Просто Надежда

Лучший ответ!Я не сомневалась.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

А.Лексей

МИФ: ЛЕНИН ВСЕГДА ПРЯТАЛСЯ ОТ ОПАСНОСТЕЙ

Разоблачение мифа:

Ivan

ЛЕНИН – НЕИЗВЕСТНЫЙ ВОЖДЬ РУССКИХ
Героизм Ленина привел Октябрьскую революцию к победе.

30 августа утром убит Урицкий. И ясно было, что могучая партия эсеров начала атаку на Ленина. А левые эсеры входили во все органы власти. Заместителями Дзержинского были эсеры. Ленин в этот день должен был выступать на нескольких заводах. Ленина отговаривали все и родные и ЦК. Но Ленин поехал выступать. Ленин шел на явную смерть. Ведь заместителям Дзержинского организовать убийство вождя очень просто. А Ленин это не я и не ты.

НО ЛЕНИН ПРИЕХАЛ ВЫСТУПАТЬ БЕЗ ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕКА ОХРАНЫ!

Он закончил словами: «УМРЕМ ИЛИ ПОБЕДИМ!». И был ранен.

Ранение Ленина оказало ошеломляющее влияние на русских. Они поняли, что великий вождь у них есть. И в партию начали вступать Степаны Разины - храбрецы из храбрецов. А за Степанами Разиными встали все и мужчины и женщины.

Численность партии роли не играет. Самое главное есть ли ней Степаны Разины?

Храбрость Ленина привела революцию к победе.

Первый раз убивать Ленина эсеры послали рабочего-эсера. Рабочий – эсер стоял на митинге рядом с Лениным. Но он стрелять не стал.

Вожди эсеров допросили его: «Почему ты не стрелял?».
Ответ рабочего-эсера: «Я не мог вырвать бога у 2000 моих товарищей-рабочих».

Задача: «Почему Ленин пошел на явную смерть?».

Если не сможете решить задачу, то значит вы не понимаете, кто такие русские. И вам нужно познакомиться с русским трудовым народом, познакомиться с Степанами Разиными. А они есть и их миллионы. Если встанут они, то никакой гражданской войны не будет.

( 10 Августа 2023, 01:42:09, ЦФК )

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

А.Лексей

Историк о Мавзолее Ленина и об и д и о т е Д.Медведеве
https://www.youtube.com/watch?v=5QnSaljvHw8

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

державник

Мифы о Ленине и их разоблачение

Просто надоело публиковать данные о жизни и творчестве этого человека,тысячи страниц,плохого и хорошего,однако современники Ленина давно в кремлёвской стене,многие расстреляны как враги народа и т.д. не кому верить,тем более "хвизику" из града Копейска,ибо, по понятиям, у него ещё молоко на губах не обсохло

__________________
Россия — священная наша держава, Россия — любимая наша страна.

А.Лексей

Евгений Иванов
21 янв 2024 в 8:00
Светлой памяти В. И. Ленина посвящается. АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОЛОДОГО ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА УЛЬЯНОВА

В последнее время неоднократно приходилось слышать ахинею про то, что «как адвокат, Ленин проиграл все дела». Причем люди, твердящие эту байку (например, экскурсоводы Самараинтур), никогда не читали ничего по теме и затрудняются назвать источник своих знаний.

Скажем сразу, что все дела, разбиравшиеся в Самарском окружном суде с участием молодого Ильича, давно изучены под микроскопом и просвечены рентгеном.

Для начала: помощник присяжного поверенного, кем и был Ильич, — это не адвокат. Помощник ведет дела, как правило, уголовные, которые ему поручает присяжный поверенный. Может он участвовать и по просьбе обвиняемых. Сам он ничего не выбирает — кого дали, того и защищает.

Ильич начал работать помощником присяжного поверенного в марте 1892 года после получения диплома. Практики у него никакой не было, самому всего 22 года от роду, как нынешним выпускникам. Дела вел самостоятельно, никто ему не помогал. Так вот, у Ильича, за всю его самарскую практику, был всего ОДИН случай отказа от защиты обвиняемого — он был назначен защитником самарского мещанина Гусева, обвинявшегося в истязании жены (избивал кнутом). Убедившись в виновности Гусева, Ильич отказался говорить в его защиту и просить о смягчении приговора...

Итак, дела:
1. 5 марта 1892 года Ильич выступает защитником крестьянина В.Ф. Муленкова. Обвинение тяжкое — богохульство. Муленков прилюдно при свидетелях (отягчающее обстоятельство) обругал царскую фамилию и Пресвятую Троицу. Доносители — лавочник и полицейский урядник села Шиланский Ключ Самарского уезда. Свидетели — двое крестьян того же села. Наказание по уголовному уложеню 1845 года — до 15 лет каторги.

На суде Ильич добивается от свидетелей показаний, что Муленков был сильно пьян. После чего указывает на «дремучесть» и «отсталость» Муленкова (смягчающие обстоятельства). У лавочника требует показать книгу с портретом царской фамилии, которой тот, по его словам, пытался усовестить матерящегося пьяного Муленкова — портрета царя на обложке нет: Муленков не знал и не понимал что за книга. В результате Муленков получил минимальное наказание — год тюрьмы.

2. 11 марта Ильич выступает защитником по делу Опарина и Сахарова. Эти два крестьянина-бедняка из села Березовый Гай обвинялись в хищении 300 рублей у кулака-мироеда того же села Мурзина. Оба во всем сознались. На деньги купили еды для семей, сена и самогона.

Ильич указал, что кража совершена под влиянием голода (на дворе, напомню, страшный голод 1892 года) и отчаяния (оба полностью разорены, семян не имеют). Суд нашел указанные обстоятельства смягчающими, оба крестьянина получили по полгода тюрьмы с обязательством возместить Мурзину убытки.

3. 16 апреля Ильич выступает защитником по делу крестьян села Томашев Колок, Уждина, Зайцева и Красильникова по обвинению в покушении на кражу хлеба из амбара богатого крестьянина Копьякова.

Ильич указывает на вопиющую нищету подзащитных и их односельчан. Отмечает, что обвинение построено только на подозрениях Копьякова, тогда как взломать двери амбара мог кто угодно из разорившихся односельчан.

Суд откладывает рассмотрение дела для сбора улик (фактически закрывает — идет кошмарный наплыв дел о кражах — все тот же Голод).

Красильникова, чье присутствие на месте преступления доказать не удалось, оправдывают.

4. В тот же день, 16 апреля, разбиралось еще одно дело. На Муленкова самарские полицейские повесили семь нераскрытых краж. После речи Ильича присяжные заседатели признали Муленкова невиновным по всем эпизодам, за исключением одного: полицейским удалось притащить в суд мещанку Афимью Прокаеву, у которой «с запертого заднего двора похитили исподнюю рубашку». Прокаева в суде завопила, что Муленков «хититель» и она его узнала. Доводы, что Муленков живет далеко от Самары и был в ней всего два раза, не подействовали.

По краже у Прокаевой Муленкова не оправдали, но и к сроку ничего не добавили. Так и отсидел год за богохульство в нетрезвом состоянии.

5. 18 апреля Ильич выступал защитником отставного солдата Е.Я. Тишкина и крестьянина И.Ф. Зорина, обвинявшихся в краже. Оба пойманы с поличным. Ильич указывает на их крайнюю нищету и голод. Оба получают по полгода на казенных харчах в арестантском доме.

6. 5 июня Ильич выступал защитником крестьянина села Вязовки Николаевского уезда М.С. Бабмбурова, обвинявшегося в краже носильных вещей. Указав на то, что Бамбуров действовал «от недостатка средств к пропитанию», Ильич добился минимального наказания для подзащитного.

7. 9 июня Ильич выступал защитником крестьян-бедняков села Раковки, Куклева, Чинова и Лаврова, обвинявшихся в краже зерна у кулака того же села Чибисова. Дело передал Ильичу присяжный поверенный Гиршфельд. Для Куклева Ильич добился оправдания — против того было только подозрение, по остальным подал ходатайство о смягчении наказания. Дело было отложено (Голод, наплыв краж), а потом Чинов и Лавров были амнистированы.

8. 15 сентября — единственный случай отказа Ильича от защиты обвиняемого. Он был назначен защитником самарского мещанина Гусева, обвинявшегося в истязании жены (избивал кнутом). Убедившись в виновности Гусева, Ильич отказался говорить в его защиту и просить о смягчении приговора.

9. 17 сентября Ильич выступает по делу рабочего, прусского подданого В.Х. Садлоха и сына солдата С.С. Репина, обвинявшихся в краже из сундука Коршунова вещей на сумму в девять рублей. Ильич доказывает, что 13-летнего Репина полицейские принудили к признанию, не найдя сообщников Садлоха. Сам Садлох совершил кражу из крайней нужды.

Репин оправдан, Садлох поехал на год в арестантский дом.

10. 26 октября Ильич выступает в защиту самарских мещан В.И. Алашеева, А.А. Карташева и Д.А. Перушкина, обвинявшихся в краже стальных рельсов у купца Духанова и чугунного колеса у купчихи Бахаревой в Самаре. Ильич находит нестыковки в показаниях свидетелей и указывает на косвенность и недостаточность улик. Дело возвращается на доследование и рассматривается повторно когда Ильич уже уехал.

11. 18 ноября на утреннем заседании суда Ильич выступает по делу отставного рядового В.П. Красноселова, обвинявшегося в краже трех кредитных билетов у торговца квашеной капустой Сурошникова.

Ильич указывает на бездоказательность обвинения (Сурошников не видел похитителя, билетов у Красноселова не найдено, у полиции только подозрения). Присяжные выносят оправдательный приговор.

12. 19 ноября Ильич выступал защитником крестьянина деревни Светловки Петропавловской волости Ф.Е. Лаптева, обвинявшегося в публичном оскорблении своего отца. Ильич попросил отложить дело для примирения сторон. В присутствии Ильича стороны примирились, иск отозван, дело закрыто.

13. 8 декабря дело было прямо по учебнику Процессуального права. Ильич выступал защитником ответчика И.С. Чекмарева по иску несостоятельного должника И.И. Кузнецова. На суде Кузнецов заявил, что располагает новыми документами, доказывающими его правоту. Документы в исковом заявлении указаны не были и Ильич потребовал отложить дело для ознакомления с ними. Дело было отложено, разбиралось в следующем году, когда Ильич уже уехал в Питер.

14. 17 декабря Ильич выступает защитником по делу отставного прапорщика Языкова, начальника станции Безенчук Оренбургской железной дороги, и стрелочника той же станции, отставного рядового Кузнецова. Оба обвинялись в нарушении правил сохранения путей сообщения, в результате чего произошла авария и погиб подросток Андрей Коротин.

Суть дела. Коротин толкал со своим дядькой-сторожем станции по тупиковой ветке ручной вагончик-тележку. Им орали, что сзади на них едут пять вагонов, но они не расслышали. Сторож в последний момент отпрыгнул, юноша не успел. Все произошло на глазах Языкова и Кузнецова.

Языков во всем винил себя и каялся, Кузнецов говорил, что перевел вагоны по приказу, а когда увидел куда они катятся — было поздно.

Ильич выяснил, что Кузнецов задержался с переводом стрелок — перевел бы раньше, как приказывали, ничего бы и не случилось. В итоге, благодаря энергичному выступлению Ильича, обвинение переквалифицировалось: Языков был обвинен в недостаточном контроле за подчиненными, а Кузнецов в нерадении.

Языков отделался штрафом, Кузнецова понизили в помощники стрелочника.

15. 12-13 января 1893 года Ильич выступал защитником нижегородского купца Л.И Брискера, которого самарский купец Константинов обвинял в присвоении 12317 рублей 58 копеек. По иску Константинова Брискер недопоставил ему шпалы на указанную сумму.

Ильич вскрыл двойную бухгалтерию у Константинова, доказал невиновность Брискера и потребовал взыскать с Константинова судебные издержки. Суд встал на сторону своего самарского купца и полностью удовлетворил его иск. Тогда Ильич подал апелляцию в Саратовскую судебную палату по гражданским делам, которая полностью отменила решение Самарского суда и приняла решение в пользу Брискера.

16. 24 апреля Ильич добивается оправдания для самарского мещанина В.Г. Юдина, обвинявшегося в покушении на кражу.

17. 12 мая Ильич защищал самарского чернорабочего Крылова, обвинявшегося в краже «мерзлого белья со двора». Обвинение строилось на показаниях ночного караульщика Астафьева, который видел силуэты пробегавших по улицам мужчин с бельем. Крылов той ночью был задержан за пьянство и буйство, и просто подошел под описание.

Присяжные вынесли оправдательный приговор.

18. 18 мая Ильич выиграл дело Мороченкова-Палаева, выступая защитником последнего. Мороченков пытался отсудить у Палаева землю в Мелекесском уезде. Не получилось.

Ну и самая громкая судебная победа Ильича в деле, которое он сам возбудил.

Сызранский купец Арефьев считал себя хозяином переправы через Волгу. Его пароход нагонял и приволакивал к берегу всех частников, кто пытался перевезти людей на тот берег. С явлением столкнулся и сам Ильич, когда собрался навестить старшего брата Елизарова.

Ильич подал иск о самоуправстве (уголовная статья). Дело поступило к земскому начальнику, который его сначала затягивал, а получив несколько жалоб по инстанции, стал назначать его на самые ранние часы в Сызрани.

Ильич отправлялся за 200 верст заранее. С третьего заседания выиграл дело и Арефьева упекли в тюрьму на месяц. Это был первый случай на Волге, когда частное лицо засадило местного олигарха за решетку. О деле писала даже «Самарская газета» (фельетон «Финал Арефьевского дела» в номере за 3 октября 1892 года).

Если вам кто-то вдруг начнет вам утверждать о том, какой Ленин был плохой адвокат — перед вами невежественный и глупый человек, пожалейте его.

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

А.Лексей

МИФ: ЛЕНИН ПРЯТАЛСЯ ОТ ОПАСНОСТЕЙ

Разоблачение мифа ещё раз: Ленин и солдат с гранатами.
https://youtu.be/nsirFyNpZNs

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

А.Лексей

Коротко о значении Ленина в истории и сегодняшнем дне человечества.
https://youtu.be/UgALNyMRG80

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

А.Лексей

https://vk.com/wall-160275508_5211

Рабочий Компас
три часа назад
🚩🚩🚩 Ленин. Бомба. Россия. Заложил или обезвредил?

Сейчас очень многие любят говорить, что Ленин, введя деление на республики, подложил под территории СССР здоровенную такую бомбу. Рассмотрим основные вопросы. Откуда взялась эта бомба, при каких обстоятельствах взорвалась, почему это не произошло ни при Ленине, а именно сейчас, и главное – будет ли взрываться дальше и что нам делать с такой замечательной перспективой?


Итак. Подложил ли Ленин бомбу? Нет, бомба была подложена задолго до Ленина. Посмотрим на карту 19-го века. Мы видим не огромную Россию, и много стран поменьше и сильно поменьше (как сейчас), а несколько мегаимперий, поделивших мир. Несколько держав, над которыми никогда, или почти никогда, не заходит солнце. И ни одна из этих держав первой половины 20-го века не пережила. Под них Ленин какую бомбу подложил? А, может, бомбу подложил не Ленин, а кто-то или что-то другое?

Ну, например, большинство территорий, присоединённых сверхдержавами (в том числе, и Российской Империей) были присоединены за счёт превосходства европейского оружия и европейской техники. Но если не обучать покорённых пользоваться этим оружием и этой техникой, то они (покоренные) с ходом технического прогресса становятся всё более и более бесполезны, и как слуги, и как рабочие, и как солдаты. А если обучать – они перестают быть бессильными.

Опять же любому классовому обществу нужна «скрепная» идеология. С консервативной точки зрения — она нужна, чтобы научить людей различать добро и зло, и хранить верность существующему правителю (что с консервативной точки зрения - опять же добро). С научной точки зрения идеология нужна для того, чтобы научить большую часть общества мириться с неравномерным дележом общественных плюшек, и с тем, что представителей своей элиты нужно защищать, когда они (свои элитарии), что-то не поделят с элитариями чужими.

В начале нового времени (как и во времена феодализма) такой скрепой была религия. Но в конце нового времени она (религия) уже не могла убедительно обосновывать существующий порядок вещей. Ну, не натягиваются правила жизни и видение мира времён древних козопасов (или ещё кого в том же роде) на жизнь необходимых при развитом капитализме учёных, инженеров и квалифицированных рабочих. А если подходить к религиозным догматам творчески, то творчески можно подойти не только к понятию «о небесной тверди», но и к понятию о том, «что вся власть от бога». И тут скрепа становится гибкой и перестаёт полноценно выполнять свои табельные функции.

Поэтому вместо идеологии «братства по вере» понадобилась идеология «братства по крови». То есть, национализм. Вместо «люби своего господина, потому что его над тобой поставил бог», людям внушалось – «люби своего господина, потому что он с тобой одной крови. Люби, иначе придут иностранные элитарии, отнимут у тебя всё, а себе на эти деньги построят огромные дворцы, купят золотые кареты, наймут дорогих куртизанок, а над тобой будут глумиться, милостиво разрешая собирать валежник!» А тому, кто вспомнит, что с ним это УЖЕ ПРОИСХОДИТ, ещё расскажут, что иностранные элитарии съедят его детей, а также научат его детей не слушаться старших, и заниматься противоестественным заграничным кексом! «А мы родные, такие, как ты. Кровь высосать, конечно, можем, но заграничному кексу сами не обучены!» (Автор не преувеличивает. Подобные истории распространялись, к примеру, Великобританией про Революционную и Наполеоновскую Францию ещё в начале 19-го века. https://arzamas.academy/mag/286-caricature ).
И всё бы хорошо. И вроде работало. Но вот только была одна проблема. Мегаимперии, как правило, содержали больше одного этноса. Сильно больше.

В ситуации «вся власть от бога», в этом не было больших проблем. Бог поставил – значит, счёл нужным. Более того, среди владык было популярно подчёркивать свое величие и связь с потусторонним, преувеличивая свою чужеродность, рисуя свою родословную то от римских императоров, то от библейских патриархов, то от богов, то даже от сказочных чудовищ. Да-да-да. Людоед-замковладелец в «Коте в сапогах» — это отражение не только мифологии, но и почти современной (моменту написания сказки) пропаганды.

А вот когда элиту стало полагаться возлюбить по национальному принципу, инородность царя стала не источником дополнительного страха и трепета, а просто дополнительным особо раздражающим фактором. Царь-иностранец возмущал сам по себе, даже если вёл себя прилично. А часто владыки ведут себя прилично?

Государь-иноверец (в случае религиозной скрепности) тоже представляет собой проблему и достаточно часто большую, но... Мировых религий (даже с учётом расколов) намного меньше, чем этносов, так что пазл сложить было проще. Кроме этого договориться с духовенством, чтобы оно (духовенство) объясняло своей пастве, что власть инородного кесаря тоже от бога, ещё как-то можно (в конце концов, кто лично видел бога и знает его замыслы и промыслы). А вот объяснить, допустим, русскому крестьянину, что царственная немка его соплеменница и сестра по крови... Ну, есть такой бред, в который никто не поверит при любых усилиях пропагандистов. Особенно, если дела в государстве в данный момент идут для крестьянина не очень как-то.

Как мы знаем, и Османская империя (включающая крупные христианские анклавы) и Российская Империя (включающая анклавы мусульманские) во времена религиозной скрепности смогли удерживать эти территории (не без проблем, конечно, но могли). А стоило национализму начать вытеснять религию, а капитализму натуральное хозяйство и всё заверте…

Особо отметим, что способность национализма вызывать этнические конфликты и расколы, для буржуазии — не баг, а фича. Использовать против своих конкурентов налоговый и таможенный пресс, госармию и погромщиков-лоялистов. Или, наоборот, повстанческие силы и погромщиков-сепаратистов (а госармию и таможню, если с сепаратизмом получится). Да кто ж откажется от такого расширения своих способностей к конкурентной борьбе? Свободный рынок, он вещь такая, суровая.

В итоге все крупные территориальные единства распались. Осталось только одно. По-прежнему занимающее одну шестую часть суши. С крайне незначительными потерями. Потому что это территориальное единство оказалось ЕДИНСТВЕННЫМ, в котором старая скрепа «вся власть от бога» (уже не способная удержать крупные территориальные единства) и стареющая скрепа «вы с элитой братья по крови» (прямо способствующая кровавому распаду крупных территориальных единств) была заменена на «скрепу» «братства и равенство всех трудящихся и коллективного построения хорошего будущего для всех»! А рыночная экономика, сталкивающая людей лбами, была заменена на плановую, от которой получают выгоду опять же все.

Так что Ленин бомбу под Россией не заложил, а обезвредил.
А вот стоило от социализма отказаться, и часовые механизмы на бомбах межнациональных конфликтов (бомбах, которые развитый капитализм закладывает самим фактом своего существования) затикали с новой силой. Происходящее между Россией и Украиной сейчас, ещё лет 30-40 назад невозможно было даже представить. А 20 лет назад могли представить только фантасты (Ван-Зайчик какой-либо).
Автор материала опасается, что это ещё не предел.

Территория России очень велика, ещё никому в 20-м веке не удавалось контролировать такую территорию при помощи «скрепы национализма» долго. Отметим, что, к примеру, история американской революции показывает, как конфликт провинциальной и центровой буржуазии делает из одной нации две буквально на раз-два. Нет, автор материала категорически не призывает к такому развитию событий. Автору материала такой вариант развития крайне не нравится. Поэтому автор материала считает, что с дороги, заминированной капитализмом и национализмом, нужно уходить как можно быстрее. Пока окончательно не порвались на ней в клочья. Такие дела.

А. Зимбовский РК инфо

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

Просто Надежда

Никогда нельзя оправдываться.
"Любимым людям это не нужно,а враги никогда не поверят"(С)
Все эти статейки из жопы служат лишь как оправдания действий Владимира Ильича.Глупо и наивно.
Лично я никогда в простоту Ленина не поверю,а поклонникам Ленина такие оправдания и не нужны.
Для кого эти статьи?Остаётся только догадываться.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

державник

Некрофилы!Оставьте в покое В.И.Ленина,дайте умершему отдохнуть,целое столетие,день и ночь, со всех сторон,массы условных "Горшковых", палкой тыкают покойника в бок.

__________________
Россия — священная наша держава, Россия — любимая наша страна.