АНТ

А что Вы предлагаете взамен имеющихся научных подходов? Общие рассуждения о "неклассической науке"? Например, какие "неклассические" подходы применимы к решению проблемы темной материи?

Рофман В.М.

Охотно бы поделился с Вами этими "неклассическими подходами", если бы почувствовал в Ваших постах хотя бы малую искру заинтересованного, вдумчивого внимания. Но, пока, регистрирую только непроходимый мрак безмозглого отрицания, которое так характерно для современных "сторонников КПРФ", совершенно не знакомых с теорией и практикой научного коммунизма К.Маркса - Ф.Энгельса и полностью утративших способность к самостоятельному научному мышлению на уровне исторических требований XXI века.
Извините за причинённое интеллектуальное беспокойство, но Вы мне более совершенно не интересны...

АНТ

Критерий истинности - практика. "Классические" методы показали свою эффективиность в решении множества проблем. Если удастся найти нетривиальный подход к пока нерешенным проблемам - замечательно.

Василий Потлов

Рофман. Пока неклассическая наука еще ничего не представила. А раз так, то нет предмета обсуждения. И позволю себя остановить Ваше внимание на Ваше энергичное эмоцианальное высказывание против Сталина.
Хочу представить Вам проблемы, которые стояли перед Сталиным, о которых Вы наверняка осведомлены.
Сталин получил в управление страну, население которой на 90% было деревенским. Могла ли эта страна противостоять всем вызовам начавшегося 20 века? И сохранить свою государственность и территориальную целостность?
Ваш ответ. Попробуйте с помощью вашей неклассической наукой решить судьбоносную проблему России в то время. И не с позиций человек, как-то пострадавшего в то время. А исторически.

Рофман В.М.

Предмет нашего обсуждения, уважаемый Василий Потлов, следующий:
Собрались коммунисты создавать новую общественно-экономическую формацию – так называемый «Коммунизм». Заявили об этом на весь мир своим «Манифестом Коммунистической партии». Как люди разумные, они (в 1842-1849 гг., а потом ещё долгие годы) предварительно изучали опыт своих именитых предшественников по созданию предшествующей общественно-экономической формаций – капитализма. То есть они детально изучили опыт капиталистов, как они, эти капиталисты, от феодализма перешли к капиталистическому способу производства.
А опыт капиталистов был такой:
Строительство капитализма, капиталистами, было начато с организации нового способа духовного производства. До них, капиталистов, феодализм владел только одним способом духовного производства – средневековой схоластикой, облачённой в религиозную форму (т.е. поповские наёмники феодалов владели только способом логически безупречного мифотворчества, освященного авторитетом Творца и всех его святых толкователей). Господствующей формой организации подобного духовного производства были средневековые университеты + монастыри.
Капиталисты изобрели новый научный метод (которого до этого не знал феодализм) – логико-экспериментальный метод манипулирования с веществом природы способом экспериментальных «проб и ошибок» (потом этот метод перенесли и на экспериментальное манипулирование людьми).
Галилей, Ньютон и другие, - ну Вы знаете… Форма капиталистической организации научного производства была создана тоже новая – академии, затем лаборатории, НИИ, «фабрики мысли» типа РЭНД и т.п., и т.д.
Освоение этого нового научного метода позволило создать качественно новую систему материальных производительных сил (которых тоже не знал феодализм) – машинные технологии, а также новые формы их организации на основе разделения наёмного (за деньги) труда – мануфактуры, фабрики, заводы и т.д., и т.п…. Как только всё это сделали, весь мир стал миром господства КАПИТАЛА.

Теперь коммунисты захотели от капиталистического способа производства перейти к более исторически прогрессивному и человечному - коммунистическому способу производства.
Комуняки, типа «сторонника КПРФ» с погонялом «АНТ», мечтают это сделать ничего не делая ни головой, ни руками (на халяву). «АНТ» хочет просто взять у капитала его, им развитые капиталистические производительные силы (включая классическую, буржуазную академическую науку) и его машинную индустрию и технологию, и на этой капиталистической интеллектуальной и материально-технической базе производительных сил капиталистического способа производства построить «коммунизм» - светлое будущее всего человечества! Говорит, буржуйский ЦЕРН этакое «светлое будущее коммунизма», нам, недоумкам-комунякам сам и построит!!! Хайло открывай – галушки сами в него и посыплются!
Вы, Василий Потлов, подобный академический бред комуняки с погонялом «АНТ» тоже поддерживаете?...
Карл Маркс в гробу шевелится от такой идиотской научной политики «сторонников КПРФ». Слава Богу, развеянный прах Фридриха Энгельса эту шизоидную бредятину комуняки «АНТ» не слышит. И Ленин, намертво забальзамированный, от этого бреда, слава Богу, избавлен.
Ну как это можно, на базе производительных сил капиталистического способа производства, даже под красной ветошью нетленного знамени «Великого СТАЛИНА», построить КОММУНИЗМ?!!!, если качественно новая коммунистическая общественно-экономическая формация может быть (по Марксу, Энгельсу и Ленину) создана только на базе своих собственных интеллектуальных и материальных производительных сил, качественно отличных от производительных сил предшествующего капиталистического способа производства?! Капиталисты, свой капитализм на базе производительных сил рабовладельческого общества и феодализма не строили (ума хватило!), а «сторонники КПРФ» хотят построить какой-то свой «коммунизм» на основе сомнительных организационных возможностей швейцарского ЦЕРНа!... Полный интеллектуальный бред!!!
Вы поняли теперь, товарищ Василий Потлов, вопрос какой важности я хотел бы с Вами обсудить?... Пока не решим его, других вопросов на этом форуме я обсуждать ни с кем не собираюсь.

Мамушкин

Рофман, ответьте на один вопрос: социализм в СССР был построен? Вы как считаете?

И один совет: не считайте себя умнее других. На каждого сильного найдётся более сильный, а на каждого умного более умный.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Рофман В.М.

1. Отвечаю на Ваш вопрос:
В СССР, под заинтересованным руководством товарища Сталина, на базе производительных сил капиталистического способа производства (машинные технологии, эксплуатация естественных производительных сил природы и наёмного, разделённого труда, денег, общегосударственной частной собственности на средства производства, буржуазной академической логико-экспериментальной науки и др.) была построена государственно-монополистическая форма капитализма, представленная товарищем Сталиным под популярным для народных масс брендом "социализм".
2. Ваш добрый совет принимаю (по убедительному совету модератора) с искренней благодарностью, но следовать ему не собираюсь...

Мамушкин

Допустим, что так. Тогда следующие вопросы.

Капитализм сопряжён с эксплуатацией, причём прибыль присваивается эксплуататором и расходуется часть на расширение производства, а другая, гораздо большая, используется эксплуататором на личные нужды.
1. Какие личные нужды были у советского государства кроме заботы о своих гражданах?
2. Даже если государство присваивало прибыль, то куда оно её девало?

Вы используете штампы прозападной пропаганды, чтобы очернить советский период. А это означает, что Вы на стороне врагов русского народа и бывшего СССР.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Рофман В.М.

Пришел на форум КПРФ обсудить научно-практический вопрос развития производительных сил коммунистического способа производства, а меня за это заклеймили "врагом народа" и агентом западной пропаганды. Скоро зароют в землю на 10 лет "без права переписки"...
Ну ладно, оставлю эти глупые обвинения на вашей убогой сталинистской совести и отвечу на ваши вопросы:
1,2. Основновной статьёй затрат советского государства, как монопольного частного собственника, было развитие производительных сил капиталистического способа производства. Только всесторонним развитием этих производительных сил (в первую очередь машинной индустрии и систем организации наёмного труда) государственно-монополистический капитализм (ГМК) способен поддерживать своё историческое существование.
Вторая крупная статья расходов - это обеспечение непрерывной гонки вооружений и участие в разнообразных военных конфликтах (типа совместной с гитлеровской Германией агрессии против Польши, нападения на Финляндию и афганской авантюры).
Третья статья расходов - это всестронне укрепление партийно-государственной машины
монополистического капитала (карательных органов, чиновничества, партноменклатуры).
Четвёртая статья расходов - это распространение экономической системы "социализма" (то есть ГМК) на другие страны, с целью расширения своего жизненного пространства и влияния до уровня мирового господства системы государственно-монополистического капитала; выполнение карательных жандармских функций в "братских социалистических" странах (Венгрия, Чехословакия, ГДР, Польша).
И, наконец, пятая статья расходов - это поддержание минимального прожиточного уровня и социального обеспечения народа своей страны (если наёмных рабов совсем уж не кормить, то они ведь начнут бунтовать или подыхать с голоду в массовом порядке).

АНТ

Т.Рофман, я Вам не хамил. А по поводу форм организации науки замечу, что буржуазный уклад (в виде мануфактур) зародился в рамках феодализма. Крупное машинное производство и научные центры типа ЦЕРНа, возникнув при капитализме, вполне пригодятся и при социализме. Конечно, в деталях организация будет совершенствоваться, но радикальные изменения в организации возможны лишь в случае радикальных изменений в технологии исследований.