cherry

Так это есть революция в собственном смысле , м г:
качественная смена базиса и надстройки.

Тогда как в СССР, заметим,
как и сейчас в РФ - ни того ни другого.
Потому-то Ленин и называл Великий Октябрь его собственным именем - переворот .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

м г

Тоже мне Бальзак, весь СССР театр, все играют роли: рабочие - дореволюционных рабочих, бюрократы - роль капиталистов? без капиталистов низзя, ГМК не проявится.
Послушайте, шерри, если уж сравнивать так в СССР государство это капиталист, а бюрократы - наёмные управляющие, поскольку прибавочная стоимость не в их частный карман капала, а в государственный. А если государство примечало воровство, то уголовная статья всенепременно.
(Кстати, за 20 лет довоенной Советской власти народ отучился воровать практически совсем(Профессиональное воровство это отдельный разговор). В голодные военные годы городские люди стали выращивать картошку везде где есть клочок земли: раскапывали газоны у домов, закутки и пр. И картошку не воровали, хоть было голодно.) Но это так, лирическое отступление.

И бюрократов в СССР было в разы меньше, чем в кап.странах., Так что СССР на ГМК ну никак не тянет.

Если уж говорить о капитализме в СССР, то только о государственном, без всяких приставок "М". Т.е. государство владело всем, в том числе и землёй! Тогда встаёт вопрос от чьего лица действовало государство, короче, чьё оно? Если поднапрячь память, то мы вспомним, что СССР был парламентской республикой во главе с Верховным Советом, который формировал правительство, как исполнительную власть, утверждал планы развития страны, а исполнительная власть(бюрократы) отчитывалась за исполнение этих планов. Причём планы как правило перевыполнялись, а это и есть показатель качества работы чиновничества.
Поэтому если всё-таки взяться выяснять какое государство было СССР, чью волю оно исполняло, то нужно анализировать социальный состав Верховного Совета, а не лялякать про ГМК СССР, причём бездоказательно.

м г

Если вы хотите избавиться от государственной собственности революционным путём, то это отмена государства(а не отмирание). Значить вам к товарищу Бакунину, соратнику Маркса, разошедшегося с ним во взглядах именно по этому поводу: отмена или отмирание государства. Вы хотите революции в этом вопросе, как и Бакунин. Вперёд и с песней!

P.S. Большевики Великий Октябрь называли переворотом лет десять, после того как. Оценить величину события действительно можно было по величине последствий, а они были огромны. Как это там поэт сказал: "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии". Поэтому, шерри, не пытайтесь подсуетиться, для вас это неприлично.

cherry

Это Ваше м г,
не лялякать про ГМК СССР
, от удручающей Вашей безграмотности, увы.
Или хуже того - как у тутошных врагов социализма.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И что, м г,
Вы хотите показать с помощью такого пустозвона?
Опричь полит-экономической безграмотности или чего ещё позорнее ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ЛАС коммунист

----------------------Женя, ты как всегда с умный видом, выступаешь против классиков и Гегеля.
Если ты прав, то покажи хоть одно абсолютное понятие, к примеру, фашизма, который есть. Или того что тебе интересно?

м г

Я сказал вам только одно: не надо приплетать имя Ленина к вещам, о которых он и не догадывался. Ленин называл ВОСР Октябрьским переворотом не в пику кому-то, а потому что словосочетания Великий Октябрь и ВОСР при его жизни ещё не сформировались для общего употребления, только и всего. Так в какой безграмотности вы меня обвиняете? Вы считаете позорно знать историю своей страны?

ЛАС коммунист

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК ОТРИЦАНИЕ МАРКСИЗМА
ЛАС
Размышлять по теории марксизма необходимо о действительном социализме Маркса, а не о реальном социализме Ленина, Сталина (СССР) - ПРЕДПОСЫЛКИ, если исходить из теории. Поэтому вы все в единстве с догматиками марксизма все переврали. Хотя ваша позиция самая рациональная, по сравнению с другими. А вранье исходит из отсутствия целостного понимания СОЦИАЛИЗМА. Этого нет ни у КПРФ, ни у марксиста М.В. Попова (ФРА), ни у левых историков (Е.Ю.Спицын), ни у нового социализма (Н.Н. Платошкин), ни у активистов «Авроры», ни на красном радио и т.п. ни у института МЛ, ни в академии общественн6ых наук, ни ВПШ и т.д. Так, когда и кто сведет концы с концами в истинной, научной концепции (концы сцеплены) марксизма? Или фальсифиткация марксизма будет зашкаливать.
Вернемся к теории.
СССР, не смотря на то, что это предпосылка действительного социализма (что соответствует исходной позиции перехода к социализму по Марксу), заложил все начала действительного социализма (снятие экономической, правовой, профессиональной частной собственности) Главное, реализовал основной экономический закон социализма - ЗАКОН ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, по которому, в ОСНОВНОМ, был уничтожен классовый антагонизм. В основном эксплуатация была уничтожена, и прибыль, которая ранее отчуждалась от трудящегося, была собственностью капиталиста, при СССР возвращается назад трудящемуся, в форме ОФП.
Однако в ОСНОВНОМ, не означает ПОЛНОСТЬЮ. Мы живем в эпоху противоборства капиталистической и коммунистической тенденции. Если бы вы со всей левой братией, были бы правы, то капиталистическая (внутренний классовый антагонизм) не уничтожила СССР. Даже, надеюсь в ближайшем будущем, если произойдет политическая, социалистическая революция №2 в России, пятая колонна перекрасится, и будет действовать, пока не перейдем к действительному социализму и не выбьем все основы (экономические, правовые, профессиональные) этого классового антагонизма. Это и есть марксизм, есть коммунистическая революция, уничтожающая частную собственность и классы в действительности (Маркс), а не в формальной реальности (СССР – только начало по Ленину, а не конец). Все, СССР есть, ложно понятая, первая фаза коммунизма, политическая, социалистическая революции завершились, «лимит на революцию исчерпан» (КПРФ, видимо ИХ так посчитал). А где у вас главное в теории марксизма, его ядро – КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ? Отрицание КР есть абсолютное отрицание марксизма. КР и есть первая фаза коммунизма как становление бесклассового общества. Материя социализма – классовое общество, что и уничтожает КР, а не социалистическая революция. Если бы было не так, то был бы СССР. Хоть кол на голове чеши, догматики будут выискивать «цитатки, фактики» из марксизма, уничтожая существо марксизма (КР).
1.
В «Манифесте Коммунистической партии» утверждается, что

Цитата:

«коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Это и есть коммунистическая революция как ядро марксизма, или это и есть первое определение социализма по классикам марксизма.
2.
[19, 27].
3
Или в письме К.Маркса Иосифу Вейдемейеру

Цитата:

«…3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов (КР, социализм) и к обществу без классов (коммунизм)».

4.
[Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034- kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html]. Социализм является обществом коммунистической революции – границей между классовой формацией и полным коммунизмом.
5.
В.И.Ленин ПСС т.38. I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ/ с 353-354/

ЛАС. Здесь явно речь о действительном социализме (Маркс), о снятии профессиональной частной собственности, включая снятие различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.
ВЫВОД.
Уважаемый МГ. А сейчас посмотрите, что вы написали, и что утверждают классики. Сравните позиции, и сделайте вывод - где истина, с учетом убийства СССР?