ELEKTRO

"Мистрали": нужны ли российскому флоту эти корабли


Истерия насчет передачи непередачи России вертолетоносцев "Мистраль" набирает обороты. Совершено за кадром остается вопрос о том, нужны ли российскому флоту эти корабли. Вообще-то они не нужны от слова совсем.
На всяком заводе имеются сотни, а иногда и тысячи станков, но каждый станок выполняет строго определенную задачу. Поэтому каким бы хорошим ни был станок для вакуумной упаковки сосисок, на автозаводе он не нужен, для него просто нет задач. Точно так же, как на картонажной фабрике не имеет смысла 60-тонный пресс.
На флоте всякий корабль или вспомогательное судно заточено под выполнение определенной задачи или ряда задач. Танкер никаких задач кроме перевозки топлива выполнять не может. Есть, конечно, корабли, как говорится, широкого профиля, например, легкий ракетный крейсер, который помимо действий на коммуникациях противника, может и патрульную службу нести, и конвои сопровождать, и в десантных операциях участвовать, и противолодочную оборону осуществлять. Хотя, конечно, с последней задачей гораздо эффективнее справятся специальные противолодочные корабли. Есть боевые единицы, которые могут действовать только в составе соединений, а есть те, что заточены под автономную работу. Например, атомный подводный крейсер способен без всякого эскорта проследовать в определенную точку мирового океана и, даже не всплывая на поверхность, стереть с земли парочку городов. Десантные же корабли не способны действовать без прикрытия с воздуха, без противолодочного эскорта, если тральщики не расчистят фарватер, они не смогут подойти к месту высадки десанта, а если не будет подавлены средства береговой обороны противника, они не смогут высадить десант.

Так вот, вертолетоносцы типа "Мистраль" относятся к классу универсальных десантных кораблей (УДК). УДК можно использовать исключительно при проведении десантных операций, для огневой поддержки десанта и его снабжения. На десантных кораблях типа "Мистраль" можно разместить 450 морских пехотинцев. Пусть слово "вертолетоносец" вас не смущает, многие корабли такого класса способны штатно или после некоторой модернизации служить плавучими аэродромами и для боевых самолетов.
А теперь скажите мне для чего хотя бы гипотетически может потребоваться проводить десантную операцию, скажем, Балтийскому флоту? Балтфлот - флот неполноценный, он имеет всего две изолированные и крайне уязвимые базы - Кронштадт и Балтийск (Калининградская область). Что касается Балтийска, то в случае войны лучшее, что может сделать флот - быстро покинуть место стоянки, поскольку Калининградская область со всех сторон окружена странами НАТО, то есть вся группировка российских войск находится там в окружении еще до начала боевых действий. Собственно, флот может пригодиться лишь для эвакуации войск, причем сделать это предстоит еще до начала конфликта, а потом эвакуироваться будет просто некуда, поскольку путь до Кронштадта проходит вдоль берегов вероятного противника и вероятный противник более чем вероятно, захочет пустить на дно все российские корабли. Что касается Кронштадта, то его положение не многим более выгодное. Даже если предположить, что в случае войны Финляндия сохранит нейтралитет, до Кронштадта с территории Эстонии можно буквально из ружья дострелить, а выход из Финского залива будет если не полностью заблокирован, то крайне затруднен.
С осени 1941 до осени 1944 г. Краснознаменный Балтийский флот, запертый в Кронштадте, практически бездействовал. Просто негде ему было действовать, потому что противник контролировал и побережье и акваторию Балтики, редкие успешные прорывы подлодок не способны были нарушить вражеские коммуникации. Так вот, сегодня российский БФ будет находится в блокаде с первой же минуты войны. Тут уже ни о каких десантных операциях в принципе речи идти не может.
Да, с целью элементарного самосохранения будет крайне необходимо оккупировать северное побережье Эстонии, впрочем, чего мелочиться, лучше всю Эстонию, включая острова. Но уж совершенно точно, УДК для этого не нужны. Слава богу, этот натовский лимитроф имеет протяженную сухопутную границу с РФ и не имеет полноценной армии, если не считать таковой 5,5-тысячную милиционую бригаду. Может быть для захвата островов вертолетоносцы могут пригодиться? Нет, и тут они нафиг не нужны. Острова расположены настолько близко от материка, что базировать авиацию на берегу гораздо безопаснее и удобнее с точки зрения логистики. К тому же палубные вертолеты имеют меньший радиус действия, слабое вооружение и грузоподъемность. Я уж молчу о том, что в наследство от СССР Эстонии досталась довольно мощная система береговой обороны, а фарватер в луже Финского залива крайне сложный. Если уж и будет необходимость высаживать десант в Эстонии, то для этого не нужен десантный корабль океанского класса, гораздо более целесообразно здесь использовать малые, но скоростные десантные суда. Мелководный Моонзундский пролив имеет ширину от 6 до 27 км - тут океанский десантный корабль просто неуместен.
Наконец, не стоит забывать и о том, что с ноября вплоть до конца апреля Балтика покрыта льдом, и БДК "Мистраль" в это время может выполнять то ли роль неподвижной мишени, то плавучей казармы. Главное, пришвартовать его в неглубоком месте, чтобы он, как знаменитый линкор "Марат" после затопления не утонул, а лег днищем на грунт. Да, и все ценное желательно заранее на берег снести.
На Черном море для УДК тоже работы нет. Для обороны он не имеет абсолютно никакого смысла, а в наступательной операции его можно применить только против Украины или Грузии. Но Грузия может быть захвачена сухопутной группировкой в течение нескольких дней с абхазского и осетинского плацдармов, морской десант тут не сыграет и вспомогательной роли. Даже времени на подготовку этой операции уйдет больше, чем на оккупацию всей Грузии. По поводу Украины я имею те же мысли. Мало того, что в качестве вероятного противника эта страна военной доктриной РФ не рассматривается (по крайней мере до вступления ее в НАТО, что не более вероятно, чем наводнение в центре Сахары). Но даже если рассматривать Украину, как потенциального агрессора или жертву агрессии, то сообщаю: к ней не надо плыть через море, а захват плацдармов на берегу с военной точки зрения бессмысленен, Николаев и Одессу штурмовать с моря не обязательно, достаточно их блокировать, для чего не нужны даже подводные лодки, достаточно бригады легких ракетных катеров. Военно-морского флота для противодействия блокаде у Украины все равно нет.
На Северном флоте вертолетоносцы практической надобности имеют еще меньше, чем на Черном. Осталось рассмотреть тихоокеанский ТВД. Вот тут чисто гипотетически БДК вообще и "Мистрали" в частности могут пригодиться, но только в случае утраты Курильских островов. Мол, сначала просрем, а потом отвоюем обратно. Если не ошибаюсь, Япония планирует иметь в составе своих ВМС шесть эскадренных вертолетоносцев (сейчас имеет два и два эсминца-ветролетоносца). И та же Япония претендует на наши Южные Курилы. Таким образом наличие на ТОФ малых авианосцев можно воспринимать, как ответ на рост "японской военной угрозы". Вот только эта "угроза" слишком призрачна, чтобы тратить на "адекватный ответ" миллиард евро.
Более глобальные задачи я не рассматриваю, потому что претензий на гегемонию в мировом океане РФ не выдвигала. Даже Советский Союз такой задачи перед своим флотом не ставил. Почему в СССР не строили авианосцев? Вовсе не потому, что не могли. Просто практической надобности в них не было. В случае третьей мировой войны применить авианосцы против США было нереально, они будут гарантированно уничтожены задолго до того, как приблизятся к вражеским берегам. Точно так же и американские авианосные соединения предполагалось разгромить еще на дальних подходах, для чего в советском арсенале были и атомные подводные лодки, которые так и называли - убийцы авианосцев, и воздушные ракетоносцы, и крылатые ракеты наземного базирования.
Что касается США, то им авианосцы и авианосные соединения нужны для осуществления сугубо полицейских функций и насаждения демократии с помощью "гуманитарных бомбардировок". Советский Союз однако не рассматривал возможность насаждения социализма в заокеанских папуасиях с помощью ракет класса "воздух-земля". Следовательно, вопрос о строительстве авианосцев в серьез не ставился, хотя адмиралы настаивали на том, что им они очень нужны. Правда, обосновать свои хотелки они не могли. Но раз у пиндосов есть, значит и нам нужно, хотя бы для престижа. "Для престижа" были заложены восемь тяжелых авианесущих крейсеров, один из которых, "Адмирал Кузнецов", ныне находится в строю. Собственно, по причинам, описанным выше, боевого предназначения он не имеет, но для демонстрации "престижа" единственный ТАКР используется активно, например в Венесуэлу он ходил "дружить против Америки", и даже участвовал в совместных учениях. Наш солнцеликий тоже не смог отказать себе в удовольствии устроить фотосессию в великоимперском стиле на борту этого корабля.
Конечно, мне могут возразить, что если так рассуждать, то военно-морской флот континентальной державе вообще не нужен, лучше его сдать на металлолом, а на сэкономленные деньги построить сотню межконтинентальных баллистических ракет. Не совсем так. Действительно, в настоящее время вооруженные силы любой страны, не планирующей агрессию против заведомо слабого противника, выполняют роль сугубо демонстрационную: мол, не суйтесь к нам, у нас ого-го какая дубинка есть, чтоб ответить. В этом контектсе армия и флот России нужны более, чем кому-бы то ни было. Однако в современном мире "у нас есть" означает "мы делаем". Это лет 500 назад можно было купить пушки, и они могли стрелять в того, у кого ты их приобрел. Сейчас же ситуация совершенно иная. Любая папуасия, купив у белых людей самые современные истребители, рискует столкнуться с ситуацией, когда они в нужный момент просто не смогут взлететь, будучи дистанционно заблокированными. Прецеденты были. В любом случае даже незначительная поломка или повреждение в ходе боевых действий означает то, что боевая единица выведена из строя.
Соответственно, и Россия, закупая боевую технику в стране вероятного противника, не может быть уверена в том, что в электронной начинке или программном обеспечении не будет "сюрпризов". С этой точки зрения закупка вооружения за рубежом есть самое настоящее вредительство. Кто даст гарантию, что в случае поломки французского радара Thales MRR-3D-NG производитель тут же пришлет необходимые комплектующие и специалистов для ремонта? А в случае войны? Не стоит забывать и о том, что любой доллар, потраченный на покупку импортного оружия, ослабляет собственный ВПК. Наконец, если уж тратить деньги на оружие, надо делать то оружие, которое может пригодиться на поле боя, а не только на парадах. БДК океанского класса (автономность 30 суток, радиус действия - 32 тыс. км) России, напомню, нужны не больше, чем зайцу пятая нога. У нас дела крайне хреново обстоят с замещением вышедших из строя советских еще атомных подводных крейсеров (вот они действительно нужны!), флоту не хватает даже тральщиков, без которых УДК не может выйти в море. На этом фоне покупка дорогих французских игрушек не укрепит обороноспособность, а, скорее, ослабит ее по причине крайне нерационального распределения ресурсов.
Вот скажите мне, могли ли отечественные судостроители построить вертолетоносец по собственному проекту? Могли. Это значительно проще, чем построить авианесущий крейсер. Еще в 60-е годы в СССР была спроектирована, а в 70-е заложена серия больших десантных кораблей "Носорог". БДК этого типа могли нести лишь 4 вертолета вместо 16 у "Мистраля", однако принимали на борт помимо 500 морпехов до 50 танков, или 80 БТР или 120 грузовых машин. Конечно, за 50 лет этот проект уже устарел, а вот разрабатываемый в 80-е и так и не заложенный из-за распада СССР Проект 11780 по ТТХ актуален и сегодня. Корабли этой серии предполагалось использовать не только в качестве десантных, но и как противолодочные океанские корабли, на борту могли базироваться до 29 вертолетов, помимо зенитно-ракетных комплексов была предусмотрена и башня с двумя 130-мм автоматическими пушками. Так же эти корабли были приспособелены для базирования палубных самолетов. Естественно, по уровню автоматизации эти проекты не могут считаться современными, однако для своего времени они были вполне современными.
Нужны ли были десантные корабли ФМФ СССР? Боевого применения они, конечно, не получили, но, учитывая что Советский Союз являлся великой державой (как минимум, второй в мировой табели о рангах), имел обязательства перед союзниками, включая таких удаленных, как Куба и Вьетнам, военно-морские базы в различных частях мирового океана, то в составе военно-морских сил было логично иметь и УДК, и авианесущие крейсера. Так, на всякий случай, вдруг возникнет нужда показать кому-нибудь кузькину мать где-нибудь по ту сторону экватора. Поэтому СССР имел в конце 80-х годов в своем составе 4 авианесущих крейсера, 2 противолодочных крейсера-вертолётоносца, и около 160 надводных кораблей дальней морской зоны. Для нынешней Эрэфии такие амбиции, повторюсь, из области воспоминаний о великом прошлом. В 2011 г. в море были способны выйти лишь 25 российских боевых кораблей 1-го и 2-го рангов. Вот это - реальность.
Не смотря на то, что наши судостроители тоже не лыком шиты, Кремль доверил "ковать щит родины" западным "партнерам". Причина такого решения лежит на поверхности. Как известно, французский ВПК не является мировым лидером, в том числе и в кораблестроении. Однако известно, что французские оружейники предлагают самые жирные откаты своим зарубежным покупателям. Правительство такую коррупцию "на экспорт" поощряет, потому что именно благодаря этому французская промышленность имеет солидный пакет заказов. Другая возможная причина: поскольку наша илитка ворует здесь, а ныкает наворованное ТАМ, то тамошние боссы могли надавить на кремлевских "партнеров": мол, у нас сейчас экономика падает, безработица растет. Поэтому закажите у нас на пару ярдов что-нибудь большое и бесполезное, и считайте, что все останется по старому, вопросов по поводу отмывания криминальных русских денег мы поднимать не будем. Пока...
"Бесполезное" - это не в смысле "не нужное", а в том смысле, что использовать будет невозможно или крайне затруднительно. Даже топливо для силовых установок корабля в России не производится. То ли его будут закупать за границей всякий раз, когда УДК надо выйти в море, то ли порешат строить специальный завод для производства горючего, но тогда оно будет золотым. Повторюсь, за все годы эпопеи с "Мистралями" ни официально, ни неофициально не была озвучено ни одной объективной причины, по которой РФ необходимо было заключить контракт на строительство ненужных ей кораблей с иностранцами. Что-то блеяли насчет передачи неких "уникальных" технологий для лицензионного рпоизводства еще двух кораблей этой серии уже в РФ, но что в тех технологиях уникального, так и не сказали. Следовательно, причины лежат в субъективной плоскости корыстной "дружбы" нашей илитки с западными "партнерами". Так что если французы не отдадут России "Мистрали" - это будет для нас лучший из всех возможных вариантов. И деньги вернут, да еще и солидную неустойку заплатят.

Алексей Кунгуров
Источник: dal.by - newsland.com

ELEKTRO

Тяжба за "Мистрали": нужны Парижу деньги, селяви…


В стремительно превращающейся в фарс истории сделки по кораблям «Мистраль» начались предметные разговоры о расторжении контракта, с конкретными суммами отступных. Каковы позиции сторон в этом вопросе и что, вероятнее всего, ждет злополучные вертолетоносцы, выясняло Федеральное агентство новостей.

Утром деньги – вечером «Мистрали»

Французские власти направили в Россию письменные предложения, касающиеся условий разрыва ранее заключенного контракта на строительство двух десантных вертолетоносцев для российского ВМФ. В них, в частности говорится о том, что Франция готова компенсировать заказчику около 785 млн евро, но только в обмен на разрешение о продаже кораблей третьей стороне. Кроме того, французы намерены поровну разделить все затраты на демонтаж уже установленного российского оборудования. Об этом сообщил «Коммерсант» со ссылкой на собственные анонимные «источники в сфере военно-технического сотрудничества».

Очевидно, что Россию такое предложение не может устроить. Если говорить о цене вопроса, то, помимо аванса в размере 893 млн евро, Москва намерена возместить расходы на обучение экипажа для «Мистраля», строительство инфраструктуры и разработку специализированного палубного вертолета. Общая сумма составляет порядка 1,16 млрд евро – в полтора раза выше предложенной. А в случае доведения дела до европейского арбитража размер компенсации вместе со всеми неустойками может достигать 3 млрд евро.

Как сообщается, вице-премьер Дмитрий Рогозин уже заявил французским коллегам, что озвученная ими цифра нас не утраивает. Сейчас российская сторона детально прорабатывает присланную документацию и готовит официальный ответ.

Помимо финансовых разногласий в нем, скорее всего, будет фигурировать контрпредложение относительно разрешения на реэкспорт. Поскольку у России уже имеется сертификат конечного пользователя, она намеревается отозвать это право только после получения денег. Французы, как говорилось выше, предлагают обратное. Таким образом, ситуация до смешного напоминает известный эпизод из «Двенадцати стульев», в котором Остап Бендер и Киса Воробьянинов обсуждали выкуп драгоценной мебели у монтера Мечникова.

Вообще в истории «Мистралей» становится все больше абсурда. Чего стоит одно только заявление французского сенатора о том, что России для получения десантных вертолетоносцев надо будет доказать их необходимость для своего флота – можно подумать, что миллиардные контракты таким доказательством не являются. Или еще более нелепая идея, недавно прозвучавшая во французских СМИ, о том, что нужно расплатиться с Россией, а готовые корабли разделать на металл, а то и попросту затопить.

Куда ветер дует

Если говорить серьезно, наилучшим исходом для французской стороны, чтобы не потерять лицо и не слишком остаться внакладе, была бы перепродажа «Мистралей» кому-то еще. Конечно, самым благоприятным развитием событий было бы резкое потепление отношений Европы с Россией, особенно по украинскому вопросу, что позволило бы французам просто выполнить свои контрактные обязательства перед РФ.

Причем Парижу надо поторопиться – подобно тому, как суровый северный ветер мистраль опустошает сельхозугодья на средиземноморском побережье Франции, названные в его честь суда разоряют казну. По разным данным, их ежемесячное содержание стоит от 3 млн до 5 млн евро, а финальное решение вопроса может обойтись бюджету страны в 2-5 млрд евро.

Неудивительно, что французское правительство судорожно пытается найти выход из тупика. Если говорить о продаже третьим лицам, наиболее вероятным кандидатом видится Китай. В отличие от других потенциальных покупателей, вроде Индии, Бразилии и Канады, которые названы скорее по причине солидной протяженности своих прибрежных территорий и теоретической возможности оплатить покупку, Китаю «Мистрали» действительно нужны.

КНР активно развивает свой военный флот в условиях ограниченных возможностей строительства крупных высокотехнологичных кораблей на собственных верфях. Причем китайцам необходимо не только оборонять свои берега, над которыми буквально нависают американские ВМС, но и реализовывать океанские амбиции: в настоящее время они ведут переговоры о создании военной базы в Джибути. Это маленькое государство на Африканском роге по соседству с Сомали и Эфиопией, уже имеющее базы США и Франции, крайне выгодно расположено у «порога» Красного моря. Отсюда можно держать под прицелом практически весь Ближний Восток.

Другой вопрос, не испортит ли эта сделка дружественные отношения Китая с Россией – особенно дружественные в сфере поставок российских вооружений. Но дать ответ на это предположение можно будет только после получения официальной реакции китайских властей на подобные слухи.

Кстати, Россия сама еще недавно была на месте Франции в схожей ситуации. Напомним, что в 2007 году наша страна заключила с Ираном соглашение на поставку пяти дивизионов зенитно-ракетных комплексов С-300 на сумму 800 млн долларов. Однако три года спустя президент Дмитрий Медведев в рамках международных санкций против Ирана наложил эмбарго на их отправку. И хотя Россия полностью вернула аванс, Иран подал иск на поставщиков в международный суд в Женеве с требованием компенсации в размере 4 млрд долларов. В результате недавних переговоров по иранской ядерной проблеме эмбарго было отменено, однако иск пока не отозван.
Андрей Величко
Источник: riafan.ru - newsland.com

ELEKTRO

Лесков: Франция заплатит за проделки Сердюкова


Франция готова вернуть 785 млн евро за «Мистрали» и расторгнуть контракт на поставку российскому ВМФ вертолетоносцев. Эта сумма не соответствует российским затратам на корабли, к тому же в случае необходимости российские заводы построят «Мистрали» гораздо лучше, чем во Франции. Такое мнение высказал известный подводник, ветеран атомных подлодок первого поколения Александр Лесков.

«Изначально все боевые военно-морские офицеры считали, что это политическая сделка, не имеющая никакого отношения к нашему вооружению, потому что «Мистрали» не нужны нам были, тем более по этой цене. К тому же наши заводы в тот момент простаивали. Северодвинский завод способен строить вертолетоносцы, линкоры, крейсера, там два «Мистраля» может в одном цехе поместиться», — сказал эксперт.

«Еду нельзя даже нюхать»: бойцы ВСУ вынуждены сидеть на хлебе и воде«Еду нельзя даже нюхать»: бойцы ВСУ вынуждены сидеть на хлебе и воде

«Это изначально была сделка абсолютно ненужная. Считаю, что на ней просто погрели руки некоторые товарищи. Это проделки Сердюкова. В любом случае, наши будут с французами судиться. Мы туда частично поставили свое оборудование, затратили деньги на обучение экипажей, которые тоже надо будет возвращать», — считает Лесков.

Он напомнил, что сначала речь шла о двух миллиардах: «Путин заявлял, что стоимость «Мистралей» — 2 млрд евро. Это большое счастье для нас, что в результате санкций так поменялась ситуация с «Мистралями» — неповоротливой тяжелой военной техникой, которая представляет из себя очень удобную цель. Ее легко уничтожить. Никакого стратегического, боевого значения она не имеет, этот обычная десантная самоходная баржа».

Мистраль — не авианосец, поясняет Лесков: «Это большая удача, большая радость, что сделка не состоялась. В случае необходимости мы можем построить своими силами гораздо более технически оснащенный корабль, который действительно пригодится нашим ВМФ. Ведь даже французский президентОлланд заявил что они будут «Мистрали» топить, если продать не удастся. Если бы это был корабль, который имел бы значение, его бы расхватали. Я уж не говорю про китайцев, другие страны его с удовольствием бы купили, сейчас Аргентина хочет заново строить флот. Но этот «Мистраль» — совершенно никому не нужная вещь. Поэтому Олланд так и сказал – затопим, мы, мол не можем найти для них военного применения. Все в ужасе схватились за голову».

Для справки

В Кремле не считают ситуацию с поставкой Францией вертолетоносцев «Мистраль» проблемной. Об этом заявил в пятницу журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.На недавней встрече в Ереване президентов России и Франции был зафиксирован принцип: или товар, или деньги, напомнил Песков.


Денис Новиков
Источник: riafan.ru - newsland.com

ELEKTRO

Кому достанутся наши "Мистрали"

После того как французское правительство расторгло сделку по строительству для России ДВКД «Владивосток» и «Севастополь», оно столкнулось с целым рядом трудностей, которые теперь и будет решать в меру своей находчивости.

С первыми двумя трудностями французы умудрились справиться.

Во-первых, предоплата и компенсация были возвращены в один из российских банков тайно. Это сделано для того, чтобы на эти деньги не наложили лапу общеевропейские органы власти, которые пытаются арестовать российские государственные активы по иску акционеров несуществующего ЮКОСа в Гаагский суд.

Во-вторых, французам уже почти удалось добиться права распоряжаться российскими кораблями. Дело в том, что обе кормовые секции (почти половина кораблей) были изготовлены у нас на Балтийском заводе. И вообще то, мы спокойно могли потребовать их возврата, превратив обе оставшиеся у французов носовые части – в никому не нужный металлолом. Чтобы французы смогли продать кому-то наши корабли (владельцем которых, с юридической точки зрения Франция вообще не является), Россия должна выдать на кормовые секции сертификаты конечного пользователя (документ крайне серьёзный в деле международной торговли оружием).

Каким образом французам удалось урегулировать этот момент, и что Россия получила взамен – пока останется загадкой. Но по некоторым сведениям, в ближайшее время Франция получит от России разрешение продать «Владивосток» и «Севастополь» третьим странам, или использовать их для собственных нужд.

Итак, если сертификаты будут получены, то вроде бы уже можно серьёзно говорить о дальнейшей судьбе этих русских кораблей в каком-либо не русском флоте. Однако, на этом трудности французского правительства в нелегком деле торговли чужими кораблями не заканчиваются.

Часть общекорабельных систем, в том числе некоторые комплексы управления и связи – российского производства, и их демонтаж так же превращает корабли в безжизненные коробки. Ну и наконец, проект изначально был переработан по российским требованиям. В частности, он приспособлен для эксплуатации и полетов вертолетов российского производства. Изменить это обстоятельство вообще невозможно – фактически оба корабля являются российско-французским совместным проектом. Пусть даже корабли купит лично Барак Хусейнович Обама – ему придется покупать в придачу и наши вертолеты. Или тратить на реконструкцию такие суммы, которые будут сопоставимы с самой постройкой.

Таким образом, поверить в реальность продажи «Владивостока» и «Севастополя» каким-то третьим странам – очень сложно. А заявления о том, что покупкой уже интересуются четыре страны (Саудовская Аравия, Египет, Канада и Сингапур) – не более чем попытка надуть собственных избирателей. Потенциальный покупатель должен быть готов пользоваться российскими вертолетами и российским оборудованием, обеспечивающим полеты. То есть, Канада и Сингапур уже не в счёт. А что касается других возможных покупателей – то им придется обратиться к России, которая эти самые вертолеты и оборудование производит. В общем – без нас корабли не продать.

Египет уже опроверг возможность такой покупки. А жаль, ведь в средиземноморском бассейне Египет фактически является союзником России. И поскольку как минимум один из двух российских «Мистралей» был предназначен для постоянного оперативного соединения кораблей ВМФ России в Средиземном море – продажа кораблей Египту была бы для нас даже полезна, поскольку тогда в горячем Восточном Средиземноморье усилились бы дружественные нам военно-морские силы.

Саудовская Аравия известна третьим местом по расходам на вооружения и внезапно потеплевшими отношениями с Россией. Однако данные корабли стали бы для неё ещё одной бесполезной покупкой, из разряда пятого телевизора в доме без электричества – для эксплуатации и боевого применения подобных кораблей необходимы высокая квалификация как экипажей, так и командования флота и экспедиционных сил.

Бразилия, имеющая с нами ряд общих интересов в Атлантике и стратегические контакты по БРИКС – собирается расширять десантные возможности своего флота за счет покупки у той же Франции более простенького и дешёвого «б/у» транспорта «Сирокко». Индия не нуждается в подобных кораблях, поскольку её растущий флот имеет иные стратегические задачи – он призван обеспечивать надежную защиту континентальных сухопутных театров военных действий с морских направлений. Алжир и Турция уже обзавелись подобными кораблями с помощью Италии и Испании соответственно. И на этом список потенциальных покупателей, в общем-то, заканчивается.

Что касается нас, то мы по-прежнему имеем потребность в таких кораблях, которые будут способны обеспечивать боевую устойчивость разнородных сил нашего флота, и оказывать поддержку нашим союзникам в различных точках планеты. ДВКД «Владивосток» и «Севастополь» могли бы придать новые возможности нашему флоту уже сегодня. А реализация собственных проектов (в том числе уже продемонстрированных публике проектов «Лавина» и «Прибой») по-прежнему невозможна в кратчайшие сроки. Тем не менее, ещё есть вероятность того, что дальнейшая судьба русских кораблей с французскими корнями всё же будет связана с нашим Военно-морским флотом.


Александр Горбенко
Источник: topwar.ru - newsland.com