Маратиус

Это уже вы сами что-то выдумываете. Назовите, пожалуйста, хотя бы один подводный снаряд с кумулятивным зарядом.

Офицер запаса

Хорошо.Несмотря на то,что вам приводили факты постоянного слежения и преследования наших лодок американскими ,случаи столкновенийй и последующих серьезных авврий,реакцию военных,первые их выступления по тв,которые быстро заглушили,куча несостыковок с распиливанием и поднятием лодки,а также целый французский фильм независимых режисеров с фактами,вы пошли по пути гостя,простог утверждая-не верю.Почему вы считаете,что в условиях постоянного ослабления нашего флота,регулярного преследования американцами наших лодок,коих благодаря нынешней власти осталось мало,американцы не могли потопить Курск.Могло случиться по вашему,что угодно,но только это были не "дружественные " американцы.Причем вы не специалист подводник,интервью с реальными подводниками для вас не является аргументом.Почему не американцы,а,Маратиус?

Гость1

ОФцер запаса, упомянутые вами французские режиссеры действительно независимые- от здравого смысла и элементарных знаний по теме

Офицер запаса

Я знаю,что со здравым смыслом дружит один гость.Вопрос: почему американцы не могли потопить Курск?Мы много слыщали от вас про журналажек,когда вам привели фамилии и показания ментов при минировании домов в Рязани,вы тут же включили заднюю и азс голова-попа поставили во второе положение,что выражается в автоматическом бурчании "не верю".Вас просят привести опровергающие документы,гость тихо растворяется в просторах интернета.Вы представляете навального великим вором,а когда вам приводят примеры сердюкова и васильевой,тихо ныряете в тину и посылаете всех к следователям,о "беспристрастности" которых давно знает вся страна.Кто вы есть ,понятно давно.Почему американцы не могли потопить Курск?

Гость1

.офицер запаса, а зачем им это было надо? С таким же успехом можно вопрошать. почему американцы не разбомбили , к примеру, самый крупный в стране аэродром авиации ВМФ в Монгохто или почему не сбивали над океаном самолеты советской морской и дальней авиации.

Офицер запаса

А вам уже не раз на пальцах объяснили.Не собирались американцы топить Курск,как и не собирались сталкиваться с нашими подлодками в наших же водах.Это так тяжело понять человеку,которому расписали не одну страницу по теме?Потому и стали в срочном порядке замыливать инцидент,потому и долги стали списывать?Спонтанное столкновение с последующей торпедной атакой.С послекдующим замыливанием всех следов,распилов лодки.А нападение на аэродром и сбивание самолетов в нейтральных водах-это война.Вы не улавливаете разницу?Ой,плохо дело у педроссов...

Гость1

Офицер запаса, понятно дело, только "Курск" американцы не только не собирались топить , но и не топили. Утопили "Курск" посредством американцев разного рода фантазеры, пасущиеся на сочинении сомнительных сенсаций.

гегемон

Американская 533-миллиметровая универсальная (против надводных кораблей и подводных лодок) телеуправляемая по проводам торпеда МК-48 мод.5 имеет в боевой части 270 кг взрывчатого вещества, глубину действия 900 метров. Скорость около 60 узлов (110 км/час) и дальность 46 км обеспечивает энергетическая установка на унитарном топливе повышенной энергоемкости. Движитель — водометный. Система наведения — активно-пассивная акустическая.


Торпеду Mk-48, разработанную по программе RETORC-2 (1962–1971), приняли на вооружение ВМФ США в 1972 году. Конструктивно предельно простая и надежная, она была оснащена совершенной для своего времени ССН, шланговой системой теле-управления, мощной и энергоемкой энергоустановкой с аксиально-поршневым двигателем, работающим на унитарном топливе.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/6766

После трагедии «Курска» эта торпеда была заклеймена как «убийца». Во многих публикациях говорилось, что просвещенный Запад отказался от таких торпед еще в 50-х. Однако это не так. До середины 70-х годов на вооружении атомных субмарин ВМС США стояла перекисная торпеда Mk-16 («ушла в отставку» с заменой всего старого боекомплекта ПЛ единой Мк-48). Перекисные торпеды (Tp617, Тр613 и Тр62) и сегодня на вооружении в ВМС Швеции и ряда других стран. При должном подходе к эксплуатации и отработке они доказали свою безопасность.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/6766

http://vpk-news.ru/articles/6766

Офицер запаса

Это аргумент по-вашему?Опять тупое бубнение "не могли","не хотели","не топили"

Гость1

Обалдеть, Гегемон, как круто, а что, торпеды всех прочих типов не убийцы, а гуманистки?.