Можно ли считать правильной теорию Дарвина? - Страница 10 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Большевик Иван · 07.02.2011, 07:46

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Сам А. Краснянский обратил внимание на очень важное упущение в размышлизмах материалистов - 2 закон термодинамики. Краснянский не метафизик и он не ставит вопроса о среде, в которой формировались планета, человек и вся природа планеты. Творец Вселенной сотворяет среду, содержащую такую энергию, в таком количестве и такой чистоты, что в оной сотворяются - планета, человек и вся природа. Любые вымышленные лужи из почвенных элементов, в которых происходят ДНК и клетки - грязные, разрушающие белок.

Говорить о себе в третьем лице совсем не остроумно. Впрочем, это Ваше личное дело. Нравится Вам быть Хирамом, пожалуйста, мне всё равно как Вас называть. Относительно второго закона тоже был разговор и снова Вы его проигнорировали. Усложнение невозможно в изолированных системах. А в природе постоянно происходит взаимодействие различных систем и их объединение. Я уже приводил примеры. Добавлю, что в разных частях первичного океана образовывались коацерватные капли с разным химическим составом. Потом они соединялись. Системы при этом усложнялись. За миллиарды лет достаточно было появиться лишь одной молекуле РНК, чтобы начался процесс биосинтеза по всей планете. Как цепная реакция. То, что в лаборатории не удалось пока смоделировать легко объяснимо. Человек не может создать какой то свой особый процесс, которого не существует в природе. В своих лабораториях он воспроизводит только то, что и так существует в природе. Это касается и химических реакций и физических. Касается любых процессов, начиная от взаимодействия кислот и щелочей и кончая ядерными реакциями. Человек в любом случае только подражает природе. Здесь некоторые товарищи правильно заметили, что процесс зарождения жизни возможно не ограничивался возрастом Земли, если предположить, что жизнь занесена с другой планеты. Если для природы потребовалось для самозарождения жизни неизвестно какое количество миллиардов лет, то и в человеческой лаборатории должно пройти не меньше. А в самой молекуле РНК по сути ничего сложного нет. Цепочка нуклеотидов. Первоначальные были очень короткие, потом удлинялись. Азотистые основания, из которых они состоят тоже весьма простые. Что здесь невозможного.

~~Иван Александрович~~ · 07.02.2011, 08:08

Цитата:

Сообщение от Ковалёв Е.В.

Дарвиновская теория справедлива, однако у неё есть ряд недоговорок, на которых играют её критики. Одно из её трудностей - отсутствие переходных форм, между видами биосферы. Думаю дарвиновской теории эволюции не хватает важнейшего звена - ссылок на действительные причины появления на Земле новых видов.
"Метеороиды – это “небесные сперматозоиды”, а содержащиеся в них органические частицы – своеобразный генетический материал Высших уровней реальности. Нанобактерия – это, во-первых, фактор, влияющий на наследственность и изменчивость организмов (генетический), а во-вторых, фактор, отбраковывающий наименее удачно созданные клетки и сообщества клеток, через болезни и преждевременное старение (патогенетический)...
... Развитие органической материи осуществляется в соответствии с корпускулярно-волновой теорией в физике. Как частица, эволюция – это скачок, заключающийся в мгновенном подсеивании квантов информации, в виде новых штаммов нанобактерий и создании новых популяций, а как волна это восприятие разного рода излучений, которые обеспечивают фенотипическое многообразие признаков внутри вида, а также процесс расхождения этих признаков – дивергенцию. Именно поэтому теория Дарвина верна лишь в той части, где эволюция идёт плавно, через излучения." ("Планетарная психология", 2008)

Остаётся самая малость, чтобы превратить бред в действительность.
И для этого необходимо извлечь из "небесных сперматозоидов"
своеобразный генетический материал Высших уровней реальности.

*** Ох, Вы там, добалуетесь, ох, доизвлекаетесь, уважаемый!

хирам тирский · 07.02.2011, 08:25

[QUOTE=Большевик Иван;173317]Это ведь Вы писали, Хирам. Ваш пост 34. Значит Вы признаёте, что существует микроэволюция.QUOTE]

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

2. Теория эволюции как опиум для народа.

Часть первая

Источник информации: http://invivio.net/info/189238.htm

"Человек и приматы происходят от общего предка – небольшого млекопитающего, походившего на крысу". Беляев Д.К. Общая биология. – М.: Просвещение. 1999.

Речь пойдет о теории эволюции, знакомой нам по школьным учебникам и которую до сих пор преподают в Украине, как единственно верную.
Существующие на сегодня доказательства эволюции являются примерами именно микроэволюции. А именно дарвиновская классика:
галапагосские вьюрки, которых действительно можно разбить на тринадцать различных видов. Селекция сизого голубя, от которого происходят все современные породы голубей. Этого никто не отрицает, ибо это очевидно. А вот с доказательствами макроэволюции проблема, вернее их нет. Вьюрок и голубь, как бы они не видоизменялись, не станут в один прекрасный миг розовыми фламинго.
Макроэволюция не имеет ни одного доказательства, являет собой предмет веры,т.е. религией.
И дело даже не в том, что эволюционисты в своих т.н. «доказательствах» подменяют понятия «макро» и «микро» эволюции, а в том, что подавляющее большинство их не просто ошибочны, а сознательно сфальсифицированны.
Кстати, эти фальшивки самим ученым мужам известны, но их из учебников не убирают, ведь заменить их нечем.
Итак, вспоминаем школьные годы:

1. Онтогенез – повторение филогенеза.

Первый ряд эмбрионов – это рисунки, вернее фантазии Эрнста Геккеля – одного их апостолов теории эволюции, жившего в XIX веке. Второй ряд – как эмбрионы выглядят на самом деле. Воспаленное воображение дарвинистов узрело здесь жаберные щели. На самом деле у человеческого эмбриона ни на одном этапе развития нет, и не было жабр, в науке сейчас есть термины "фарингеальные дуги" или "трещины"

Пост 34 - мой, но моих слов в сем посте не наблюдается. Вы мне пытаетесь что-то приписать? - это вроде как туза из рукава подбросили. Материалистам понятие этика - мимо их мозгов. Сотворению без необходимости и микро- и макроэволюция.

хирам тирский · 07.02.2011, 08:53

Цитата:

Сообщение от Большевик Иван

Вам уже давалось объяснение, почему увеличивается количество генов. Вирусные ДНК встраиваются в геном животных и человека. Именно так, как в случае с вирусом СПИДа. Но Вы предпочли это как бы не заметить. Никак не прореагировали. Вы замечаете только то, что соответствует Вашим убеждениям. Настоящего учёного-исследователя из вас не получится. Не знаю, какой Вы педагог, но подозреваю, что очень плохой.

Такие заявления - вирусные ДНК встраиваются в геном человека и животных - необходмо обосновывать достоверными, не из какой-нибудь газетёнки, типа Комсомольской правды, научными данными из солидных научных источников.
Что вы можете сказать о происхождении означенной мысли в ваших мозгах? Обращайте внимание на мысли. В украинском языке существует традиция, говорить - сходить по воду - но не - за водой. Потому что, если идёшь за чем-то, то значит - околдован. Не ходите во след мыслей. В философии материализма большое значение придаётся деятельности - критике. Но сие понятие является адаптационным к науке о сознании. На основе понятия критики возник метод - диалектика - оказывающий дисориентирующее влияние на анализирование. Програмные составляющие диалектики: тезис - антитезис - синтез не страхуют от повторения, которое методологически внедрилось в эволюцию и ...... В общем, в материализме накопилось столько ошибок, что пора делать образовательную революцию.

Не забудьте пояснить о происхождении "вашей" мысли. А может быть она действительно ваша? - от себя, так сказать, нате - пользуйтесь.

хирам тирский · 07.02.2011, 09:36

Цитата:

Сообщение от Большевик Иван

Говорить о себе в третьем лице совсем не остроумно. Впрочем, это Ваше личное дело. Нравится Вам быть Хирамом, пожалуйста, мне всё равно как Вас называть. Относительно второго закона тоже был разговор и снова Вы его проигнорировали. Усложнение невозможно в изолированных системах. А в природе ...

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Сам А. Краснянский обратил внимание на очень важное упущение в размышлизмах материалистов - 2 закон термодинамики. Краснянский не метафизик и он не ставит вопроса о среде, в которой формировались планета, человек и вся природа планеты. Творец Вселенной сотворяет среду, содержащую такую энергию, в таком количестве и такой чистоты, что в оной сотворяются - планета, человек и вся природа. Любые вымышленные лужи из почвенных элементов, в которых происходят ДНК и клетки - грязные, разрушающие белок.

Материалиста так и тянет пофилософствовать - а в природе..... Материалист знает по отдельности слова русского языка, но они не имеют у него в мозге статуса - понятий, дающих возможность использовать знаемые слова. Ведь автору хорошо известны слова - биосфера и экология - означающие.... (автору не известны понятия данных слов) замкнутую систему планеты, имеющую ограниченные возможности обновления. По просту сказать, в биосфере накапливается грязь. Сказать метафизически - минеральное вещество не имеет чистоты духа, как человек. Воздух - очень чистое вещество, ибо - возле ДУХа, но только - возле. Человек сохраняет первозданную чистоту духа, потому что имеет связь с духом пространства, содержащемся в человеке в виде сознания. Метафизически - человек имеет трансцендентальное бытие. Мы можем только пользоваться сим благом, не пытаясь активно влиять на данную систему. Материалисты наделяют природу невозможными качествами - способностью сотворять. Это дерево способно почву превратить в семя, которое мы можем съесть, ибо оно - чистое. Свинья жрёт и землю, потому что она - свинья. Почва сама по себе имеет ограниченные энергетические возможности, которые мы - умные - повышаем агрономическими методами. Понятия - биосфера и экология - объясняют качественное состояние природы как изолированной системы, описываемой 2 законом термодинамики.

Образование от материалистов имеет значительные упущения, одно из которых - отсутствие объяснения контекста. Информация может быть в сознании в виде слов и в виде контекстных понятий. У материалистов природа в сознании существует сама по себе - как абстрактное понятие, в религии имеющее значение - бога. В действительности - псевдоабстрактное. Теперь необходимо объяснять что такое - абстрактность, абстракции и боги. В общем, необходимы метафизические учебники.

~~Иван Александрович~~ · 07.02.2011, 11:35

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Материалиста так и тянет пофилософствовать - а в природе..... Материалист знает по отдельности слова русского языка, но они не имеют у него в мозге статуса - понятий, дающих возможность использовать знаемые слова. Ведь автору хорошо известны слова - биосфера и экология - означающие.... (автору не известны понятия данных слов) замкнутую систему планеты, имеющую ограниченные возможности обновления. По просту сказать, в биосфере накапливается грязь. Сказать метафизически - минеральное вещество не имеет чистоты духа, как человек. Воздух - очень чистое вещество, ибо - возле ДУХа, но только - возле. Человек сохраняет первозданную чистоту духа, потому что имеет связь с духом пространства, содержащемся в человеке в виде сознания. Метафизически - человек имеет трансцендентальное бытие. Мы можем только пользоваться сим благом, не пытаясь активно влиять на данную систему. Материалисты наделяют природу невозможными качествами - способностью сотворять. Это дерево способно почву превратить в семя, которое мы можем съесть, ибо оно - чистое. Свинья жрёт и землю, потому что она - свинья. Почва сама по себе имеет ограниченные энергетические возможности, которые мы - умные - повышаем агрономическими методами. Понятия - биосфера и экология - объясняют качественное состояние природы как изолированной системы, описываемой 2 законом термодинамики.

Образование от материалистов имеет значительные упущения, одно из которых - отсутствие объяснения контекста. Информация может быть в сознании в виде слов и в виде контекстных понятий. У материалистов природа в сознании существует сама по себе - как абстрактное понятие, в религии имеющее значение - бога. В действительности - псевдоабстрактное. Теперь необходимо объяснять что такое - абстрактность, абстракции и боги. В общем, необходимы метафизические учебники.

Зачем применять термины, у которых Вы не знаете значения? В метафизике нет слова мозг - там присутствует похожее слово - моск. Но ведь это не одно и тоже. Ваш моск не способен понять того , чем манипулирует мозг. Так ведь?

хирам тирский · 07.02.2011, 11:52

Цитата:

Сообщение от Иван Александрович

Зачем применять термины, у которых Вы не знаете значения? В метафизике нет слова мозг - там присутствует похожее слово - моск. Но ведь это не одно и тоже. Ваш моск не способен понять того , чем манипулирует мозг. Так ведь?

Написанное вами можно посчитать иронией. Действительно, для метафизики мозг - это моск. Только моск - ирония над мозгом, но не над сознанием. А что такое сознание, мысль, чувства, абстрактность, ассоциативность, понятия, контекст, дух - может знать только метафизика. Слово мозг метафизика действительно использует, хорошо зная его значение и придавая сему слову соответствующий стиль. Который вам не нравится? - Иван Александрович. Мозг - это всего лишь белок имеющий в понятии сознания значение - думай голова, шапку куплю.

Большевик Иван · 09.02.2011, 08:51

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Пост 34 - мой, но моих слов в сем посте не наблюдается. Вы мне пытаетесь что-то приписать? - это вроде как туза из рукава подбросили. Материалистам понятие этика - мимо их мозгов. Сотворению без необходимости и микро- и макроэволюция.

Если пост Ваш, то и все слова в том посте возникли по Вашей воле. Не я же их туда посадил. И в том посте не было Ваших критических слов о микроэволюции, а только о макроэволюции. Значит логично было предположить, что Вы согласны с такой концепцией. Раз уж Вы ссылку данную привели. А теперь выясняется что не согласны. Меняете взгляды как перчатки. Это не мужски. Вы уж как то определитесь.

Большевик Иван · 09.02.2011, 08:59

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Такие заявления - вирусные ДНК встраиваются в геном человека и животных - необходмо обосновывать достоверными, не из какой-нибудь газетёнки, типа Комсомольской правды, научными данными из солидных научных источников.

Не хотите Комсомолку, пожалуйста, то же самое опубликовано в статье "Ретровирусы - тайные резиденты генома" - Медицинская газета за 4 апреля 2001 г. - очень авторитетная газета, которая существовала ещё в советское время. Курируется минздравом. http://medgazeta.rusmedserv.com/2001...ticle_503.html
Так что вирусы могут встраиваться в геном человека и животных, обеспечивая тем самым возможность эволюции.

хирам тирский · 09.02.2011, 16:00

Цитата:

По одной моей гипотезе, опубликованной недавно в журнале "BioEssays", наши далекие предки-приматы 30 млн лет назад были очень чувствительны к ретровирусным инфекциям, подавляющее число которых именно тогда и внедрилось в геном.

Цитата:

Находя в геноме остаток ретровируса, мы смотрим, какие рядом с ним есть гены и как это соседство сказывается на регуляции этих генов. По нашим оценкам, не менее 10 проц. ретровирусов каким-то образом функционирует, причем эта деятельность меняется. Допустим, возникает раковая опухоль, и ретровирусы в геноме тут же меняют свое поведение. Что это, причина или следствие? Мы не знаем, но сам факт сомнений не вызывает.

Цитата:

Допустим, один и тот же ген может работать не только в мозгу, а одновременно еще и в почках, печени, легких.

Цитата:

Недавний триумф генетиков, а именно опубликование в журналах "Science" и "Nature" значительной части (около 90 проц.) последовательности генома человека, вызвал удивление. Количество генов человека оказалось меньше ожидаемого. У червяка их 19 тыс., у дрозофилы - 13,5 тыс., у растения арабидопсис - 25 тыс., а у нас - всего 30 тыс. И такая ничтожная разница отделяет Homo sapiens от червяка?!

Цитата:

Почему у человека всего 30 тыс. генов?
Но не всегда дело в количестве, говорит наш собеседник директор Института молекулярной генетики РАН академик РАН Евгений Свердлов.

В предложенной статье есть вопросы, гипотезы, допущения и недоумения. Что означает - отсутствие достоверности. Академику не понравилось, что количество генов у человека и прочих животных различается незначительно и он нашёл выход из положения. Так почему же всего тридцать тысяч?
Ответа не предполагается.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Синод РПЦЗ велел не считать генерала Власова предателем: он был против большевизма	Admin	Преимущества и недостатки СССР	51	24.12.2009 10:53
«Вклад Китая в теорию и практику построения социализма»	vladimir.18	Обсуждение статей из красного интернета	4	20.06.2008 04:02
КПРФ уличила Центризбирком в том, что он не умеет считать	Admin	Выборы в России	0	19.01.2008 15:25
Кем считать русских, уехавших за границу?	Veter	Общение на разные темы	23	05.03.2007 22:51