Кремлёвские «либералы» и «десталинизация» России

[Сергей Советский]

Кремлёвские «либералы» и «десталинизация» России

Журналисты «Завтра»
Александр Нагорный, Николай Коньков
06 апреля 2011 года
Номер 14 (907)

Проект Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ "Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении", вопреки своему названию, разрывает российское общество на две неравные части.

Одна состоит из разного рода пересекающихся между собой меньшинств — от олигархических и этнических до сексуальных. Но "вес" этого меньшинства, составляющего примерно 7% населения России, или около 10 млн. человек, оказывается несопоставимо велик по сравнению с его номинальным количеством, потому что это меньшинство за последние 20 лет практически полностью захватило в свои руки власть и собственность (именно в такой последовательности по времени и по значению) в нашей стране. Для этого меньшинства советское прошлое нашей страны, ядром которого, безусловно, была сталинская эпоха 1929-1953 годов, по-прежнему представляет собой величайшую опасность и по части социальной справедливости общества в целом, и — что, наверное, даже более важно — по части социального достоинства людей, составляющих это общество.

Вторая часть — это подавляющее большинство населения России, те 130 млн. человек, которые сегодня лишены и власти, и собственности, и прав, и социального достоинства, которые низведены меньшинством до положения "быдла", граждан второго сорта, которым можно не давать зарплаты, урезать пенсии и социальные пособия, которых можно лишать реального права на образование и лечение, безнаказанно давить на дорогах, уничтожать алкоголем и наркотиками, лишать смысла жизни, исторической и национальной памяти.

Глава Совета Михаил Федотов, одновременно являющийся советником президента Дмитрия Медведева, руководитель авторской группы проекта Сергей Караганов, а также их единомышленники, несомненно, представляют интересы именно этого привилегированного меньшинства, и созданный ими документ является, по сути, не программой общенационального примирения, а программой подавления угнетённого, униженного и оскорблённого большинства российского населения под флагом "десталинизации". Не случайно появление данной программы вызвало восторг и полное одобрение у западной элиты, по заказу и уже готовым лекалам которой она, собственно, и создавалась.

Возложить на Советский Союз, наряду с Третьим рейхом, ответственность за развязывание Второй мировой войны — давняя идея тех, кто, собственно, эту войну и развязал: транснациональных финансовых монополий, обеспечивших приход к власти Гитлера с его идеологией "Дранг нах остен", то есть "Похода на Восток", быструю милитаризацию Германии и её поэтапное "умиротворение", на деле поощрявшее военную агрессию немецкой политики.

Поэтому когда сегодня, сопоставляя гитлеровский план разгрома Советского Союза "Барбаросса" с реальным положением дел в нашей стране, мы внезапно для самих себя удивляемся их практически стопроцентному совпадению и говорим о том, что отечественным "демократам" ровно через пятьдесят лет удалось сделать то, что в своё время не удалось немецким нацистам, — мы удивляемся напрасно. У нынешних "демократов" и исторических фашистов — один и тот же хозяин и заказчик: транснациональные (по преимуществу американские) финансовые монополии, торговцы деньгами.

Именно они по итогам Первой мировой войны разрушили три монархические империи: Германскую, Российскую и Австро-Венгерскую. Именно они по итогам Второй мировой войны разрушили две колониальные империи: французскую и британскую. Именно они по итогам Третьей мировой, "холодной", войны разрушили одну партийную империю: Советский Союз. Именно они сейчас последовательно создают всемирный "электронный концлагерь", где практически всё человечество должно превратиться в бесправных заключенных, а сами они, под вывеской "мирового правительства", — в безусловных повелителей мира.

Разумеется, для реализации этих планов необходимо не только введение "электронных удостоверений личности", без которых человек не сможет существовать (на территории РФ такая "всеобщая чипизация" предусмотрена программой "Электронная Россия", а очередным шагом в этом направлении стало принятие Мосгордумой 9 марта закона, предусматривающего обязательное введение универсальной электронной карты, призванной заменить все виды удостоверений личности. Нужно еще идеологическое обоснование подобного насилия над правами и свободами человека. И таким обоснованием, в полном соответствии с давними прозрениями Джорджа Оруэлла ("Свобода — это рабство", "Война — это мир"), избрана борьба против "тоталитаризма", одним из вариантов которого объявлен "сталинский" социализм в СССР.

Программа "десталинизации" российского общества, которая выдвигается "агентурой влияния" транснациональных финансовых корпораций в качестве ключевого элемента его "модернизации", на деле представляет собой многофункциональное организационное оружие, которое, в случае его применения, должно поразить сразу несколько целей.

Первая из них — это международный статус России как правопреемницы СССР. Признание Российской Федерацией коммунистической партии "преступной организацией", а Советского Союза — "преступным государством" автоматически исключает нашу страну из числа победителей во Второй мировой войне ("Восточный фронт как война двух преступных тоталитарных систем"), что должно повлечь за собой организацию "второго Нюрнберга" с принципом равной ответственности Германии и России за разжигание Второй мировой войны, с наложением репараций в пользу пострадавших от "военных преступлений Советского Союза" государств, народов и физических лиц, а также, соответственно, с исключением РФ из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН, имеющих право вето.

Вторая цель — это включение России (или созданных на ее территории "новых независимых государств") в глобальный геостратегический конфликт между Китаем и Соединенными Штатами на правах "младшего партнера" (или "младших партнеров") последних.

Третья цель — это полная либеральная зачистка государственного аппарата с "запретом на профессии" для тех граждан России, которые "отрицают или преуменьшают преступления прошлого", то есть налицо те же формулировки, которые введены на Западе для Холокоста.

Наконец, четвертая цель — это трансформация сознания всего российского общества на основе внедрения в него "комплекса вины" за преступления прошлого вместо гордости за Победу 1945 года и слома всего российского "цивилизационного кода", "национально-культурного ядра русской цивилизации", как это и предусматривалось параполитическими транснациональными структурами с конца 60-х годов (теория "конвергенции" и её транскрипция образца 1992 года в известной статье Анатолия Ракитова, бывшего тогда советником Бориса Ельцина).

Иными словами — перед нами программа геноцида носителей традиционного русского сознания, традиционной русской культуры (прежде всего — в самых близких по времени, то есть советских её формах). Дело здесь не только в итогах очередной национальной переписи, показавшей сокращение постоянного населения РФ почти на четыре миллиона человек — дело в агрессивной государственной политике, полностью безразличной к судьбе всех, кто "не вписался в рыночные реформы". Это можно назвать "рыночным фашизмом", "либеральным фашизмом", "демофашизмом", — суть останется одной и той же.

Только из-за полной культурной и лингвистической глухоты авторов программы модернизации-десталинизации-декоммунизации, абсолютного неприятия ими форм и смыслов русского языка можно было "задвинуть" в текст этого документа предложение переименовать нынешний мертворожденный праздник Днем народного единства (4 ноября) в День памяти жертв Гражданской войны и национального примирения. Согласитесь, что фраза "День жертв национального примирения" звучит несколько странно, однако, видимо, она, случайно и нечаянно образовавшаяся в результате напряженной мыслительной работы создателей программы десталинизации, вполне соответствует их истинным целям. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно...

И, пожалуй, самое главное — "вброс" данного текста, судя по всем последним, сопутствующим ему, событиям, может свидетельствовать о том, что подготовка к решающему политическому повороту или перевороту в Российской Федерации вступает в завершающую фазу, а "десталинизации" уготована роль официальной идеологии этого поворота (переворота). Изгнание путинских "силовиков" из "естественных монополий", "показательная порка" в Госдуме депутата-"единоросса" Константина Затулина, посмевшего публично присоединиться к "личной" позиции Путина по Ливии, "благотворительная" поездка Медведева к десантникам-штурмовикам, дикая антипутинская истерика, развернутая не только в отечественной либеральной прессе, но и на Западе, от британской "Times" и американской "Washington Post" до заштатных бельгийских и норвежских изданий, — всё это напоминает не столько кампанию психологического давления на строптивого политика, сколько "информационную артподготовку", за которой должно последовать его уничтожение.

Как повернутся реальные события и как ответит подавляющее большинство нашего общества на попытку "либерального реванша"? Ответ на этот вопрос даст только время. Ведь в марте 1991 года три четверти граждан СССР на референдуме проголосовали за его сохранение, а через девять месяцев не нашлось никого, кто смог бы остановить беловежский сговор и уничтожение Советского Союза. Но сказать сегодня о том, что демофашизм — уже за углом, и что его торжество будет означать еще один шаг русской цивилизации и русского народа к своему исчезновению с лица Земли, совершенно необходимо.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/907/62.html

[ELEKTRO]

Нам нужна десталинизация или делиберализация?

В преддверии выборов 2011 - 2012 гг. российские либералы резко активизировались. Очевидно, что своим лидером или покровителем они хотели бы видеть нынешнего президента и его команду. Отсюда и различные предложения от политических сил (Правое дело, Справедливая Россия), и стратегические доклады ИНСОРа, и новый идеологический проект по десталинизации российского общества. Похоже, что именно с этим проектом либералы связывают свои надежды на возвращение во власть всерьёз и надолго. Какова реальная подоплёка реанимации заезженной темы по разоблачению сталинизма? Что нового вытаскивают на обозрение народа либералы-гробокопатели?
Первым отечественным десталинизатором был Хрущёв. Повесив все свои и партийные грехи на покойного вождя, он хотел этим актом укрепить личную власть и авторитет КПСС. Простой народ выразил своё отношение к той десталинизации после отстранения от власти Хрущёва. По стране прокатилась стихийная массовая акция, когда водители (в основном работяги на грузовиках) вывесили на лобовых стёклах своих автомобилей портреты Сталина. Эта акция была чем-то похожа на современный флешмоб, только растянутый во времени и пространстве.
После либеральной революции 1991 года активизировались зарубежные десталинизаторы, которые добивались от слабого российского руководства покаяния в виде осуждения сталинизма, отождествления Сталина с Гитлером, а коммунизма с фашизмом. Следует отметить, что покаяться не требовали за Ленина и Троцкого, на совести которых организация истребления элитных сословий царской России: военного; духовного; предпринимательского и т. д., а также миллионы жертв гражданской войны. Почему-то не требовалось покаяться за Хрущёва, достойного продолжателя дела Троцкого, разжигавшего кровопролитные антиколониальные войны и развязавшего гонку ядерных вооружений ради защиты социалистического лагеря, возобновившего гонения на Церковь. О причинах такой избирательности поговорим ниже. Надо отдать должное Ельцину, который не пошёл по пути Хрущёва, несмотря на зависимость от западной экономической помощи. Окончательную отповедь, зарубежные десталинизаторы получили при президенте Путине. Однако при Медведеве у пятой колонны десталинизаторов открылось второе дыхание, когда они получили высшее покровительство на реализацию хорошо продуманного проекта. Чего же хотят эти новые десталинизаторы? А хотят они немного-немало - «поменять сознание российских граждан». То есть путём массированной пропаганды (в проекте это скромно называется просвещением общественности) организованной за государственный счёт, поменять просталинское сознание народа на, так называемое, демократическое. Потому как терпеть такую несознательность масс, либерал-демократической элите порядком надоело. Ведь двадцать лет уже безродные космополиты льют помои на отца народов, а несознательный народ продолжает симпатизировать «вождю-тирану». Два года назад это было продемонстрировано в ходе всероссийского проекта-голосования «Имя России», когда лишь манипуляции организаторов и авторитет митрополита Кирилла (представлявшего Александра Невского) «исправили» тенденцию голосования, что не позволило Сталину занять первое место среди выдающихся исторических личностей нашего Отечества. Хотя по сути, как государственные деятели, Сталин и Невский мало чем отличались друг от друга - и тому и другому приходилось в одиночку вести политическое противостояние с внешними и внутренними врагами. Сталин удалось завершить дело, начатое Невским - построить Великую Россию.
Желание поменять сознание «несознательного» народа возникло не на пустом месте. На различие духовного самосознания простого русского народа и правящих элит обращал внимание ещё Достоевский, отмечая, что малограмотные крестьяне понимают Христово учение гораздо глубже и искренне чем просвещённые высшие сословия. И это мировоззренческое различие между простым народом и правящей элитой сохраняется уже лет триста, начиная от Петра Великого. Лишь 15 лет с 1937 по 1953 гг. народ ощущал себя единой нацией, когда перед законом были все равны. Индульгенций не было ни у партейцев, ни у чиновников любого ранга и гарантом такой справедливости был Сталин, за что был и остаётся любим простым народом.
Была ли альтернатива у сталинизма?
Десталинизаторы говорят, что если бы не Сталин, то провести модернизацию народного хозяйства, выиграть войну, создать самодостаточное могучее государство можно было бы малой кровью, без репрессий, демократическими методами. То есть альтернатива сталинизму в деле достижения высоких целей, по их мнению, была. Однако если эпоху сталинизма рассматривать с позиции православного мировоззрения (не следует забывать, что по всем опросам от 70 до 80% населения называют себя православными), то оценки получаются другие.
Во-первых. Если бы процветающую советскую сверхдержаву коммунисты построили без жертв и репрессий, на основе братской любви, то это послужило бы доказательством, что Бога нет. Ведь Россия стала первым в христианском мире государством официально провозгласившем и реализовавшим богоборческую политику. Поэтому стоит ли удивляться, что миллионы новых «раскольниковых» стали строить себе рай на земле не мороча голову заповедями Христовыми. Власть на местах была самая что ни на есть народная-пролетарская - это она решала (а не Сталин): кого раскулачить; кого сдать в НКВД, как врага народа; кого взять на поруки, как раскаявшегося. Власть в областных, краевых и республиканских центрах принадлежала несменяемым красным баронам - героям революции и гражданской войны, которые зачастую игнорировали и законы, и указания Политбюро, руководствуясь ленинским принципом - «для победы революции все средства хороши». Вот репрессии против этих верных ленинцев действительно организовал в 1937 г. Сталин ради наведения законодательного порядка, укрепления государственной власти и партийной дисциплины.
Во-вторых. Утверждение десталинизаторов - мы проиграли начало войны потому, что Сталин репрессировал выдающихся советских военачальников, является грубой фальсификацией исторической правды. На самом деле отечественная военная элита была репрессирована, как класс в гражданскую войну, тогда как германская военная элита, несмотря на поражение в I мировой войне сохранила кадровый потенциал потомственных военных. Чего стоили таланты героев-командармов гражданской войны, показал пример Будённого и Ворошилова, отправленных на «запасные пути» по причине некомпетентности ещё в начале войны. Новая генерация полководцев-победителей сформировалась в процессе войны на базе опыта поражений, оплаченного огромными потерями. Аналогичная ситуация произошла с развалом СССР, когда либерал-демократы сначала дискредитировали и развалили советскую армию, а потом удивлялись неспособностью армии разбить банды сепаратистов.
В-третьих. Нынешние десталинизаторы не лукавят, когда говорят, что дело не в личности Сталина, а в извращённом, по их мнению, мировоззрении народа, который помнит и гордится своими жестокими вождями - Сталиным, Петром I, Иваном Грозным, Александром Невским. Однако мудрый наш народ понимает, что ни один либеральный, мягкотелый правитель не способен построить великой державы, а разорить - сколько угодно. О том, какие российские правители милы сердцу отечественным и зарубежным десталинизаторам можно судить по грандиозному празднованию 80-летия Горбачёва в Лондоне и его награждению орденом Андрея Первозванного президентом Медведевым.
Примеров различия в трактовке национальной истории между почвенниками и западниками можно привести великое множество, однако сейчас нам важнее определиться с идентификационными признаками носителей различных мировоззрений, чтобы неискушенный в политтехнологиях народ мог элементарно вычислять кто «свой» (государственник), кто «чужой» (паразит на теле государства). Исторический опыт России начала 20 века на деле показал, как на практике «чужие» способны оболванивать пропагандой и агитацией несведущие массы государствообразующего народа и вести их в нужном для себя направлении.
Таким образом, можно констатировать, что в России происходит идеологическое столкновение не десталинизаторов со сталинистами, а носителей различных мировоззрений. Кто такие современные почвенники и западники? Почвенники - это православные ностальгирующие по идеализированной Святой Руси и атеисты ностальгирующие по СССР. Сегодняшняя слабость этого сообщества заключается в неспособности осознать и принять советский период как непрерывный исторический путь развития России. Трудность такого осознания объективно обусловлена тем, что русский народ первым в христианском мире прошёл путь отпадения от Христа (расхристианизации), блуждания в поисках справедливого устроения жизни без Бога и возвращения к христианским корням. Современный анализ исторического развития христианского мира позволяет сделать вывод, что, видимо, по промыслу Божьему все страны пройдут через этот духовный ад, но своим путём. То, что русский народ уже прошёл этап расхристианизации позволяет ему прогнозировать процессы политического развития, которые ещё только ожидают Запад, где идёт процесс расхристианизации, правда, в отличие от России не революционным, а эволюционным путём. В обретении этого понимания и есть наше глобальное конкурентное преимущество. Однако реализовать это преимущество возможно лишь в том случае, если мировоззрение правящей элиты будет совпадать с мировоззрением государствообразующего народа. В период 1917 - 1937 гг. такого мировоззренческого единства не было. Сверху шло шельмование всей православной русской истории: от царей- «угнетателей» и полководцев «душителей освободительных восстаний» до философов и святых отцов. Также признавалась никуда ни годной ментальность простого народа, которую следовало перековать согласно заповедям Маркса-Ленина. В то время в правящей элите нашёлся один человек, которому удалось решить обратную задачу - подстричь саму правящую элиту (правда зачастую вместе с головами) под мировоззрение и ментальность государствообразующего народа. В нынешнее время, именно страх перед возможностью появления в правящей элите подобной фигуры заставляет десталинизаторов идти в последний и решительный бой под прикрытием либерального президента.
Источник будущих побед в уроках сталинизма
Противники десталинизации, призывающие не ворошить прошлое ради сохранения социального спокойствия - совершенно не правы. Они забывают об аксиоме - не изучив своего прошлого, невозможно построить успешного будущего. Эпоха сталинизма до сих пор является крайне плохо изученным периодом советского периода по двум причинам.
Первая. Коммунистические постсталинские историки не могли давать объективную оценку этому периоду по политическим мотивам, так как пришлось бы показать огромный вклад в модернизацию экономики зарубежных компаний, специалистов и технологий, а также личный вклад опального вождя.
Вторая. Посткоммунистические либеральные историки, по тем же конъюнктурным причинам, не могли себе позволить правдиво осветить организующую роль партии и её гениального руководителя в деле строительства сверхдержавы. В результате история эпохи сталинизма до сих пор является терра инкогнита. Именно тогда были успешно решены системные проблемы государственного развития: ликвидация коррупции; модернизация экономики; создание эффективных институтов госуправления и т. д.
Почему же не востребован успешный отечественный опыт, когда уже 20 лет не удаётся решить те же самые проблемы развития государства. Да по тому, что вместо того, чтобы судить о сталинизме «по делам его» (как и полагается порядочным православным людям), политиканы предпочитают судить «по грехам его» (хотя это уже прерогатива Всевышнего). Понять этих политиков можно. Ведь чтобы повторить успехи сталинизма придётся обречь себя на адский труд и ответственность в деле служения на благо общества, а для того чтобы пинать «мёртвого льва» нужно лишь иметь талант краснобая и резиновую совесть. Здесь и кроется ответ на то, почему именно Сталин является таким сильным раздражителем для внутренних и внешних оппонентов строительства Великой России. Коренное отличие Ленина, Троцкого, Хрущёва и Сталина в том, что первые видели в России лишь ресурсную базу для победы коммунизма во всём мире, а последний видел свою задачу в строительстве самодостаточного независимого государства.
Нынешние противники Сталина отличаются лишь тем, что подменили понятия коммунистических ценностей, на общечеловеческие и демократические, а их сущность разрушителей Государства Российского никак не изменилась.
Сергей Матвейчук
Источник: ruskline.ru - newsland.com