МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

[qgex]

ПРЕДИСЛОВИЕ
ЕЩЕ РАЗ ОБ ОСНОВЕ КЛАССВОГО ОБЩЕСТВА

В теме «МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ОСНОВА КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА» представлены самые главные знания о государстве, или представлены знания о демократических республиках, республиках и монархиях. Главнее этих знаний нет, и не может быть других знаний. Только 31 человек в современной России знают теперь суть того, что определяет классовое общество! Только эти лица знают суть этих великих, грозных и коварных явлений. Только эти лица теперь могут отличить социализм от капитализма и рабовладения, и могут отличить классовое общество от бесклассового общества. Это уже много значит и для этих лиц, и для общества в целом. Эти лица уже могут стать авангардом России!

Общественные организации, обусловленные существованием в обществе демократических республик, республик и монархий, являются объектами материального мира, или являются общественными формами, элементами которых являются господствующие классы и угнетенные классы! Если в обществе вводится любое из указанных форм государств, в нем обязательно возникнут присущие им элементы - господствующие классы и угнетенные классы. Таковы законы Природы, определяющие организацию общественных форм! Все эти общественные организации наделены Природой великой зверской мощью, которая вызывает в обществе великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей. Именно эту зверскую мощь на себе испытали огромные массы за последние 80 лет истории, испытывают до наших дней и будут испытывать еще в большей мере до тех пор, пока будет в стране существовать эта зверская общественная форма. Ничего другого она не дает, потому что Природа не наделила ее такими способностями, которые несли бы обществу благо.

Таким образом, в истории существовали четыре общественные организации: коммунистическая общественная организация, в обществе которой нет, и не может быть никакого государства, и три классовые общественные организации, которые обусловлены существованием в обществе демократических республик, республик и монархий. Никаких других общественных организаций не существовало, не существует и вообще не может существовать!

ГОСУДАРСТВО И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Наш путь лежит в далекое прошлое во времена зарождения первого государства. Чтобы понять все, что произошло в обществе России за последние 80 лет истории, необходимо понять механизм рождения первого государства, и, естественно, понять суть государства и рождения им классового общества.

«Первая попытка образования государства состоит в разрыве родовых связей путем разделения всех членов каждого рода на привилегированных и непривилегированных».
К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. 21, стр. 118

В настоящее время практически все члены общества России не имеют представления о сути государства и не обращают никакого внимания на это грозное явление. А ведь в нем кроется великая зверская мощь, которую они испытали в прошлом, испытывают в настоящее время и им придется еще ее испытать в будущем. А сложности в познания государства нет никакой. В представленном выражении привилегированные члены общества и являются государством! Но в чем заключаются привилегии?

Наступил момент в истории, общество увеличилось настолько, что появилась необходимость управлять им. Появились в обществе должности, на которые начали назначать лиц не путем выборов, а начали назначать представители власти определенным способом. Вот эти назначенные сверху должностные лица превращаются в правящий класс, а затем превращаются в господствующий класс. Таков механизм появления в обществе господствующего класса. Это определено законами Природы и произойдет обязательно, если в обществе будет существовать назначение должностных лиц сверху, или будет существовать назначение должностных лиц властью. Эти должностные лица и являются привилегированным классом.

Назначение должностных лиц сверху и определило весь классовый период истории, появление и становление великих государств, расцвет упадок и гибель их, великие завоевания, крах империй, великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей, появление революций, гражданских войн и катастроф в истории. Основой всего этого является назначение должностных лиц сверху! Такие общественные организации являются неестественными, поэтому не принимаются Природой. Она наделяет их стихийным естественным развитием, которое проводит эти зверские организации через этапы расцвета, упадка к гибели и уничтожает или революцией, или катастрофой.

В обществе СССР в период правления Н. Хрущева все руководящие должности были поделены между группами лиц. Они назначали на должности лиц по своему усмотрению. В тот же период руководящий класс превратился в правящий класс, а затем к 1980 году превратился в господствующий класс. Вот так происходило в истории появление господствующих классов. Именно так произошло появление господствующего класса в обществе СССР. Это определено законами Природы и произойдет обязательно, если в обществе существует такое правило назначение на руководящие должности.

«Возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером возникновения государства вообще (?!), потому что оно, с одной стороны, происходило в чистом виде, без всякого вмешательства внешнего и внутреннего насилия,- захват власти Пилистратом не оставил никаких следов своего короткого существования, - с другой стороны потому, что в данном случае очень развитая форма государства, демократическая республика, вырастает непосредственно из родового строя, и, наконец, потому, что мы в достаточной степени осведомлены обо всех существенных подробностях образования этого государства».
К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. 21, стр. 119

Демократическая республика может появиться только при переходе от бесклассового общества к классовому обществу. При переходе от формации к формации, как правило, возникали в истории сразу республики. Право занимать высшие должности предоставлялось лицам, под руководством которых происходил переход на новую ступень развития. Правда, при становлении новой власти велась борьба между представителями ее, но, тем не менее, общих выборов на должности хотя бы между представителями новой власти, по принципу демократической республики не было. Таким образом, сразу в переходный период устанавливалась республика. Именно так произошло и в обществе СССР.

Демократическая республика неустойчивая форма правления. Она очень быстро без видимой борьбы и кровопролития превращается в республику. Республика более устойчивая форма правления, но и она может легко без видимой борьбы и кровопролития превратиться в монархию. Обратного перехода – от монархии к республике и от республики к демократической республике – без великих потрясений в обществе не существует.

«Ромулу приписывается первый раздел земли между отдельными лицами, приблизительно по гектару /два югера/ на каждого. Однако мы еще позже находим земли в общем владении родов, не говоря уже о государственной земле, вокруг которой вращается вся внутренняя история республики».
К.Маркс и Ф. Энгельс соч., т. 21, стр. 121 – 122

Из этого выражения можно понять, что с возникновением в обществе первого государства, общественная собственность исчезает. Она превращается в государственную собственность! Отсюда следует: государственная собственность и общественная собственность – абсолютно разные формы собственности и присущи они разным по устройству общественным организациям. Государственная собственность может существовать в обществе, в котором есть государство, в котором есть назначение должностных лиц сверху любым способом, общественная собственность может существовать в обществе, в котором нет, и не может быть любого государства, естественно, не может быть никакого назначения должностных лиц сверху.

«Вторая /в истории/ форма собственности – античная и государственная собственность, которая возникает главным образом благодаря объединению – путем договора или завоевания – нескольких племен в один город и при которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже движимая, а в последствии и недвижимая частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы и подчиненная общинной собственности. Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого связаны формой собственности. Это – совместная частная собственность активных граждан государства (?!), вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации. Поэтому вся, основывающаяся на этом фундаменте структура общества, и вместе с ней народовластие, приходят в упадок в той мере, в какой развивается частная собственность, в особенности недвижимая».
К. Маркс и Ф. Энгельс соч., т. 2, стр. 16

Здесь можно видеть, что с появлением первого государства, или с возникновением правила назначения должностных лиц сверху согласно наследственного титула, или согласно имущественного положения, сразу исчезает общественная собственность на средства производства и на ее место приходит государственная собственность.

Государственная собственность затем легко без видимой борьбы и кровопролития превращается в частную собственность. Таким образом, в обществе, в котором существует назначение должностных лиц сверху согласно наследственного титула, или согласно имущественного положения не может быть общественной собственности, следовательно, не может быть социализма! В обществе СССР уже к началу правления Брежнева Л. право назначать на должности было захвачено определенной группой лиц. С этого момента появился в стране наследственный титул.

Из сказанного выше видно, что государственная собственность была придумана не К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным. Она возникла естественным путем при переходе от первобытнообщинной формации к рабовладельческой формации в момент появления первого государства и была переходной формой собственности от общественной собственности к частной собственности! Знали ли великие вожди, что государственная собственность и общественная собственность являются разными собственностями? Конечно, знали, потому что в совершенстве владели знаниями об организации общественных форм. Они использовали эти знания в своем учении.

«Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность!»
В.И. Ленин соч., т. 33, стр. 16

Эта фраза принадлежит Энгельсу! Ее приводит В.И. Ленин в работе «Государство и революция». Почему пролетариат должен «превратить средства производства прежде всего в государственную собственность», а не в общественную собственность? Может быть, Энгельс ошибся? Ничего подобного. Великий вождь прекрасно знал суть организации общественных форм, о чем ничего не знают современные коммунисты из РКРП, РКП и прочие «коммунисты». Он прекрасно знал, что пока в обществе будет существовать пролетарское государство, ввести в обществе общественную собственность невозможно! Можно легко ввести государственную собственность и частную собственность, но общественную собственность ввести никак нельзя. Так определено законами Природы, о которых россияне ничего не знают и не хотят знать.
Естественно, ввести частную собственность – значит ввести классовое общество сразу. Это было не приемлемо для общества, осуществляющего переход к социализму. Государственную собственность можно ввести, но как переходную форму от капитализма к социализму. Но само общество никогда от этой формы не придет к социализму, потому что в социализм нет пути этой форме. Необходимо было ввести социализм в строго определенный исторический момент. Но этого не было сделано по причине безграмотности и по причине извращения марксистско-ленинского учения. В результате общественная организация России, основанная на государственной собственности, естественным путем к концу прошлого века, как и при переходе от первобытнообщинной формации к рабовладельческой формации, пришла в классовый период истории! Варварская страна на все 100% повторила переход от бесклассового общества к классовому обществу, по сценарию перехода от бесклассового общества к классовому обществу в переходный период от первобытнообщинного коммунизма к рабовладельческой формации. Не далеко ушли по мыслительным способностям и уму «великие» россияне от первобытных людей.

Первая часть революции была проведена блестяще. Господствующие классы к 1930 году были ликвидированы полностью, и общество СССР на какой-то короткий период стало бесклассовым. К концу прошлого века в обществе России классовое общество установилось бесповоротно.
Надо сказать, что переходная общественная организация от первобытнообщинной формации к рабовладельческой формации является целой общественно-экономической формацией в миниатюре. Она имела строго определенную власть и присущую этой форме строго определенную форму собственности – государственную собственность. Но эта общественная организация не может существовать долго в истории, потому что государственная собственность не принадлежит ни одному члену общества. Собственником является государство, а лиц, которым бы принадлежала эта собственность, в обществе не существует. Поэтому никто не заинтересован экономически в этой общественной организации. В этом и заключается ее слабость. Вот почему общественные организации, основанные на государственной собственности, могут быть только переходными периодами. В прошлом эти общественные организации были переходными формами от первобытнообщинной формации к рабовладельческой формации, в настоящее время они могут быть переходными периодами от капитализма к социализму!

Здесь следует отметить, что эти переходные общественные организации имеют естественный путь движения в классовое общество, а вот в бесклассовое общество они не имеют естественного пути движения. Свидетельством этому может быть то, что государство наделено Природой способностью порождать классы, с одной стороны, а с другой стороны, государственная собственность может без видимой борьбы и кровопролития превращаться в частную собственность, но в общественную собственность она не может превратиться. Из этого следует вывод: естественного пути в социализм не существует! Само общество никогда не придет в социализм. Его должны построить лица, обладающие реальными знаниями великого учения. Это можно сказать и о процветающем капитализме. Чтобы его сделать процветающим, общество должно сделать дрейф к коммунистической общественной форме, как это сделали передовые страны мира. В противном случае никакого процветания не будет. Именно на этом и терпит крах современная безграмотная Россия.

Итак, если в обществе существует назначение должностных лиц сверху, или если в обществе существует любое государство – демократическая республика, республика или монархия – то в этом обществе не может быть общественной собственности. В нем может быть государственная собственность, либо может быть частная собственность, либо могут существовать и государственная собственность, и частная собственность в определенных пропорциях. Но общественной собственности не может быть вообще! Таким образом, если в обществе есть государство, как это было в период существования СССР – общенародное государство, в этом обществе не может быть общественной собственности, следовательно, не может быть и социализма!

[Николаев]

Сообщение от qgex

Только 31 человек в современной России знают теперь суть того, что определяет классовое общество! Только эти лица знают суть этих великих, грозных и коварных явлений. Только эти лица теперь могут отличить социализм от капитализма и рабовладения, и могут отличить классовое общество от бесклассового общества. Это уже много значит и для этих лиц, и для общества в целом. Эти лица уже могут стать авангардом России!

Вы нас просто интригуете! Кто эти избранные, которым известно то, чего не могли "освоить" до них ни утописты, ни социалисты, ни коммунисты?
Я посмотрел материалы на Вашем сайте, меня, не скрою, заинтересовало доменное имя xxxx.ru. Как Вы "отломили" такой (недешевый) ресурс в Инете?
Теперь по теме. Нужно взвешенно и логично выстраивать текст, если уж Вы выкладываете суть идеи. Вот цитата:

Сообщение от qgex

Все эти общественные организации (формы демократии - авт.) наделены Природой великой зверской мощью, которая вызывает в обществе великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей. Именно эту зверскую мощь на себе испытали огромные массы за последние 80 лет истории, испытывают до наших дней и будут испытывать еще в большей мере до тех пор, пока будет в стране существовать эта зверская общественная форма. Ничего другого она не дает, потому что Природа не наделила ее такими способностями, которые несли бы обществу благо.

Если Природа создала эти "зверские формы" демократии, да еще лишила их свойств, которые "несли бы обществу благо", она что, решила уничтожить человеческое общество? Или - человечность в обществе?
Все эти формы соответствуют каждая своему времени и уровню развития общества. Именно так решила Природа с целью поступательного развития общества, а не его уничтожения.

Сообщение от qgex

Если в обществе вводится любое из указанных форм государств, в нем обязательно возникнут присущие им элементы - господствующие классы и угнетенные классы.

В науке (о системах) есть термин "элемент", объект, который не распадается на части без потери основного свойства. Классы (по отношениям) делятся на группы, кланы, страты без потери своих свойств. Отдельный капиталист, как и весь его класс, не теряет власти над наемным работником. Следовательно, классы - НЕ ЭЛЕМЕНТЫ (отношений). Элементом класса (общества) может быть только (один) отдельный человек. Неважно, капиталист или наемный работник. Отдельная рука рабочего или голова капиталиста не могут иметь социальных отношений.

Сообщение от qgex

Таким образом, в истории существовали четыре общественные организации: коммунистическая общественная организация, в обществе которой нет, и не может быть никакого государства...

Это исходный тезис, и если в нем есть ошибка, "летит" вся теория. Вопрос: Почему при коммунизме не может быть государства (тезис о его "отмирании" пока опустим)? Что, при коммунизме не может быть правительства, преступников, тюрем, Госплана, наконец? Это ведь все - продукты прогресса и цивилизации! Они что, "отомрут"?

[qgex]

ПРЕДИСЛОВИЕ

В двух темах «МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ОСНОВА КЛАССОВГО ОБЩЕСТВА» и «МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» по всем правилам науки доказано, что ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НЕ МОЕЖТ БЫТЬ ОСНОВОЙ СОЦИАЛИЗМА. Материал научный представлен четко и ясно, но, по всей видимости, он не доступен участникам форума. Ум их не в состоянии воспринять самое главное, от чего зависела судьба огромных масс в прошлом, зависит в настоящем и будет зависеть в будущем. Вот почему необходимо в натуре определить реальное положение государственной собственности по отношению к огромным массам, существовавшее в обществе СССР. Это положение многие глупые россияне считают до сих пор социалистическим.

ЖИЗНЕННЫЙ РЕСУРС ОГРОМНЫХ МАСС И
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Чем определялся жизненный ресурс огромных масс в период существования СССР? Средствами производства? Конечно, нет!
Средства производства находились в государственной собственности! Были ли они закреплены юридически за огромными трудящимися массами? Какое право имели они распоряжаться ими? Естественно, юридически средства производства не были за ними закреплены и ими распоряжаться по своему желанию они не могли. От их имени распоряжались средствами производства представители правящего класса, назначенные сверху, или назначенные властью, или распоряжались представители бюрократического аппарата. Они же могли извлекать из них законными приемами, и массой незаконных приемов значительные доходы. Огромные трудящиеся массы не получали от них ничего! Они могли только радоваться тому, что средства производства принадлежат им. На самом деле трудящимся массам средства производства не принадлежали вообще как собственность. Это – одна сторона вопроса.

Другая сторона вопроса состоит в том, что средства производства невозможно было использовать в качестве жилья, в качестве одежды, обуви, а также в качестве продуктов питания и других материальных благ, которые необходимы для жизни огромным массам. Вот почему средства производства не входили, и не могли входить в жизненный ресурс масс! И то, что многие считали, что средства производства принадлежат им, это не решало ничего. Они никаких дивидендов от этого не получали.

Что потеряли огромные массы страны после того, как средства производства были переведены в частную собственность? Они ничего не потеряли и ничего не приобрели. Если Тюлькины снова переведут средства производства в государственную собственность, то, что приобретут массы? Ничего они не приобретут кроме, пожалуй, радости для 50% дураков, которые будут считать снова, что средства производства принадлежат им. Правда этот акт устранит класс богатых. Но через 30 лет они снова появятся неизбежно, потому что государственная собственность может легко без видимой борьбы и кровопролития превращаться в частную собственность! Это – закон Природы и отменить его невозможно. Именно так и произойдет снова, потому что представители коммунистических партий не имеют представления о том, что государственная собственность и общественная собственность – абсолютно разные собственности и что государственная собственность не может быть общественной собственностью, следовательно, не может быть основой социализма! Из этого следует, что они не знают, что государственную собственность надо обязательно на определенном этапе развития революции превратить в общественную собственность. Как это сделать они тоже не имеют никакого представления.

Но что определяет жизненный ресурс масс? Чтобы это узнать, необходимо обратиться к материальным благам, которые тоже находились в государственной собственности! В обществе существуют средства производства и результаты труда, или существуют материальные блага, которые представлены виде товаров. Вот эти материальные блага и необходимы огромным массам для жизни! Естественно, трудящимся массам для жизни необходимы продукты питания, обувь, одежда, жилье и пр. материальные блага. Где они все это брали? Все материальные блага, или товары находились в магазинах! Взять их просто так трудящиеся массы не могли. Все эти вещи являлись государственной собственностью. Эта собственность предназначена была для удовлетворения потребностей огромных масс. Но чтобы пользоваться ими, они должны перевести товары в личную собственность. Только после этого массы могут пользоваться ими так, как они захотят. Чтобы перевести товары в личную собственность, необходимо было соблюдать простое правило, существовавшее в обществе СССР, - товар можно было обменять на определенную сумму денег, равную стоимости товара. Только после такого обмена человек мог использовать вещь по своему усмотрению. Естественно, количество материальных благ определялось суммой денег, которую он имел. Если семья имела достаточно денег, то члены ее жили не плохо. Если же в семье было мало денег, то эта семья была нищей. Таким образом, жизненный ресурс огромных масс определялся не государственной собственностью на средства производства, не результатами труда, находящимися в государственной собственности, а определялся суммой денег, которые они имели. Если человек приходил в магазин без денег, то он уходил ни с чем, не смотря на то, что он считал государственную собственность общественной собственностью, принадлежащей всем трудящимся массам, считал Советской, социалистической, народной, своей и т.д. и т.п. Могли ли товары, находящиеся в магазинах в обществе СССР, принадлежать трудящимся массам? Конечно, не могли они принадлежать им. Только круглые дураки считали товары, находящиеся в магазинах, своими, социалистическими, советскими, родными, нашими и пр. И таких в обществе СССР было очень много, не менее 50% населения страны!

Если кто будет утверждать, что могли принадлежать результаты труда огромным массам в обществе СССР, то он может так же говорить, что товары, находящиеся в магазинах в странах буржуазного мира, тоже принадлежат трудящимся массам этих стран. Я думаю, что так могут думать только глупые, даже глупейшие лица. Пока человек не купит товар, он не имеет никакого права на него. Таков закон существовал в обществе СССР, что является свидетельством того, что государственная собственность не может принадлежать трудящимся массам. Это говорит о том, что жизненным ресурсом масс являются деньги! От наличия их зависела жизнь их и зависит до наших дней.
Представители коммунистических партий не знают, что государственная собственность не является и не может быть общественной собственностью! Она является обобществленной частной собственностью и по отношению к трудящимся массам ничем не отличается от частной собственности. Государственная собственность не принадлежит огромным массам, поэтому она их не интересует. Стремление коммунистических партий осуществить перевод средств производства в государственную собственность не принимается, потому что огромные массы знают, что ничего в результате этого мероприятия не получат. Именно это является камнем на шее коммунистических партий, который тянет их ко дну. Именно это и есть та стена, которую они не в состоянии пробить.

Неужели не понятно, что распределение материальных благ, существовавшее в обществе СССР, ничем не отличается от распределения материальных благ, существовавшего и существующего до наших дней в капиталистическом мире? А если система распределения является капиталистической и по форме и по содержанию, то и система производства является тоже капиталистической. Что изменилось в обществе России после перевода экономики страны в частную собственность? Изменилась собственность, но правила распределения материальных благ остались без изменения. Как покупали огромные массы товары в магазинах за деньги, так это все осталось в том виде, в каком это было в обществе СССР! Ничего социалистического в системе производства и распределения не было, поэтому не было в обществе и социализма. Это не сложно понять, но это не могут понять россияне. Они не имеют представления ни о социализме, ни о капитализме, но зато очень много стремятся сказать на форумах о том, о чем они ничего не знают. Они знают слово – социализм, а объект в натуре, который называется социализмом, увидеть не в состоянии. В этом и кроется их великая беда!
Естественно, самым важным для трудящихся масс является сумма денег, которую они будут иметь, но об этом коммунисты ничего им не говорят и ничего не обещают. Великой науки Тюлькины, Анпиловы и прочие коммунисты не знают, поэтому и ни на что не способны. И если они смогут что, то только вычитать из учения В.И. Ленина о бесплатном коммунистическом труде на благо общества, но такое возможно только в рабовладельческом обществе. Им не понять, что если великий вождь говорил о таком труде, то это только на короткий промежуток времени! На современном этапе развития общества и при существовании современной общественно-экономической системы в обществе России, бесплатный труд недопустим.

Итак, все товары, которые находились в магазинах в период существования СССР, находились в государственной собственности и не могли принадлежать трудящимся массам. Это говорит о том, что государственная собственность не может быть общественной собственностью! Материальные блага, или товары, являются результатами труда. Отсюда вытекает вывод – результаты труда в обществе СССР не принадлежали их производителям! Такое может быть только в капиталистическом обществе. Естественно, это правило будет существовать и при первой фазе коммунистического общества, или будет существовать при социализме, потому что общественно-экономическая система, основанная на товарно-денежных отношениях, и по форме, и по содержанию остается в том виде, в каком она существовала до революции в капиталистическом обществе, и, конечно, с тем же способом производства материальных благ.

Средства производства, находящиеся в собственности пролетарского государства, тоже являются результатами труда и в процессе их строительства они сразу не принадлежали их производителям! Поэтому государственная собственность на средства производства не может быть общественной собственностью и принадлежать трудящимся массам. В СССР было объявлено, что средства производства принадлежат всем членам общества. Никто в стране не имел права овладеть ими. Никакими юридическими документами не была закреплена государственная собственность ни за коллективами, ни за всеми членами общества. Естественно, никаких дивидендов трудящиеся массы не имели от этой собственности. Сказали, что все принадлежит Вам и этого оказалось достаточно для глупых людей, которые стали считать государственную собственность своей собственностью, считать ее общественной собственностью. Но умные люди еще в период правления Хрущева знали, что государственная собственность не является собственностью огромных масс, естественно, не является и не может быть общественной собственностью! Также видели, что эта собственность не принадлежит ни одному члену общества – она была ничья. Более умные лица видели реальное положение государственной собственности по отношению к трудящимся массам. Это не сложно увидеть. Глупые лица после 1990 перестали считать государственную собственность общественной собственностью, а совсем глупые до сих пор считают государственную собственность общественной собственностью! Для них характер формы собственности определяется не реальным положением ее по отношению к огромным массам, не природной организацией общественных форм, а определяется тем, кто стал у власти. Если стали коммунисты у власти и осуществили перевод средств производства в государственную собственность, то она будет общественной собственностью! На самом деле так могут думать абсолютно безграмотные лица, не имеющие никакого представления о знаниях марксистско-ленинского учения, и не имеющие представления о природной организации общественных форм, как объектах материального мира.

Все общественные организации, как и все формы живой и неживой материи, имеют строго определенные формы, которым присущи строго определенные элементы, присущи строго определенные особенности, свойства, качества, способности, возможности, и, естественно присуще двойственное движение в пространстве и времени. Если мы вводим в обществе любое государство, то автоматически мы можем ввести либо государственную собственность, либо частную собственность. А вот общественную собственность ввести не будет никакой возможности. Так определено законами Природы, которые мы не в состоянии ни изменить, ни отменить.

Все искусство перехода общества к коммунизму заключается в использовании в каждый период способности определенной формы. При выполнении этой общественной организацией поставленных целей, следует вовремя от нее отказаться, потому что в дальнейшем она принесет большой вред и не позволит обществу прийти к намеченной цели. Как известно, любое государство является орудием подавления одного класса другим классом! Пролетарское государство тоже является таковым орудием. Природа наделила все формы государств способностью порождать классы, а затем поддерживать их существование путем насилия и подавления огромных масс, а также наделила способностью вызывать великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей. Так всегда происходило в классовый период истории. Естественно, способности подавлять пролетарского государства пролетариат использует в целях уничтожения буржуазного государства, а затем и подавления свергнутых господ. Это все, что можно сделать пролетарским государством. Больше ни в чем его нельзя использовать, поэтому с исчезновением господствующих классов хотя бы на 50%, необходимо было сделать так, чтобы это пролетарское государство начало отмирать. Оно должно отмирать потому, что Природа не наделила его способностью строить социализм, или любое процветающее общество. Оно должно отмирать потому, что Природа наделила его, как и все формы государств, способностью порождать классы, классовые противоречия и классовые противоположности, вызывать великие бедствия с гибелью огромного количества людей. Ничем более Природа не наделила пролетарское государство. Вот почему так необходимо поступить с пролетарским государством по учению Маркса. Но в СССР поступили с ним иначе.
Россиянам до сих пор неизвестно, что способ распределения материальных благ, существовавший в обществе СССР, ничем не отличается ни по форме, ни по содержанию от способа распределения материальных благ, который происходил и происходит до наших дней во всех странах буржуазного мира! Именно такой способ существует в настоящее время и в обществе России и всех странах бывшего социалистического мира. Ведь ничего же не изменилось. Только большинство членов общества считают, тот способ распределения материальных благ социалистическим, а существующий в настоящее время - капиталистическим. Это все можно понять только тем, что практически все они безграмотны и считают, что если есть в обществе коммунистическая партия, то этот способ является социалистическим. На самом деле это все зависит от природной организации общественных форм! И форма собственности вообще не зависит от того, стоят у власти Ленин, Сталин, Брежнев, Тюлькин, Путин, Медведев или кто еще другой.
В период правления И. Сталина пролетарское государство было наделено такими свойствами и качествами, какими не наделила его Природа. Мнение было таково: пролетарское государство можно использовать как орудие подавления нашествия из вне, но и в то же время можно его использовать как орудие построения социализма и коммунизма. И. Сталин решил убить двух зайцев сразу. Он умышленно исказил великое учение, потому что наверняка знал позицию марксистско-ленинского учения по вопросу о пролетарском государстве. В 1937 году было объявлено, что диктатура пролетариата выполнила полностью свою историческую миссию, что было действительно так, и переросло в общенародное государство. С помощью этого общенародного государства власть решила построить социализм и коммунизм. Что из этого вышло, мы теперь знаем. Так что ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО – ОРУДИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА и есть отступление и извращение марксистско-ленинского учения, естественно, это и есть отступление от социализма. В великом учении вообще нет общенародного государства. Есть в нем народное государство, которое предлагал Каутский, есть свободное народное государство, а вот общенародного государства нет вообще. Искажение марксистско-ленинского учения настолько очевидно, что не понять его невозможно. Однако на протяжении 80 лет никто ничего в России об этом не знает. Для российских умов такие вещи недоступны.

[qgex]

Сообщение от Николаев

Вы нас просто интригуете! Кто эти избранные, которым известно то, чего не могли "освоить" до них ни утописты, ни социалисты, ни коммунисты?

Во-первых, я хотел бы поблагодарить Вас за оценку моих стремлений научить россиян уму-разуму и сделать их великими личностями. Надо сказать, успехи почти нулевые. Вы видите, в темах, где есть наука, туда россиян не тянет, зато в темы, где идет болтовня тех, кто не имеет никакого представления ни о социализме, ни о коммунизме, там они проявляют свою безграмотность и не понимают это. Они остаются верны себе, соблюдая свое национальное достояние, проявляющееся в нежелании знать! Еще Петр Великий стремился пробудить в них тягу к знаниям, но ничего не добился, В.И. Ленин призывал «Учиться, учиться и учиться», но его призыв оказался сказанным впустую. Природа зверскими методами учила россиян в период последних 80 лет, но они не поняли этого. В настоящее время не понимают и нас.

31 человек познакомились с материалами темы – «МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ОСНОВА КЛАССВОГО ОБЩЕСТВА». Этим лицам известна суть того, как появляются классы. А это их делает рангом выше всех современных членов общества, которые не имеют представления об этом. Это – одна сторона вопроса, а другая сторона, эти лица стремятся обладать знаниями! А знания о механизме действия общественной организации, которая наделена Природой способностью порождать классы, являются самыми главными, самыми основными в марксистско-ленинском учении. Лица, обладающие этими знаниями, уже относятся к высшей категории людей.

Сообщение от Николаев

Я посмотрел материалы на Вашем сайте, меня, не скрою, заинтересовало доменное имя xxxx.ru. Как Вы "отломили" такой (недешевый) ресурс в Инете?

Я ведь не один!

Сообщение от Николаев

Теперь по теме. Нужно взвешенно и логично выстраивать текст, если уж Вы выкладываете суть идеи. Вот цитата:
Если Природа создала эти "зверские формы" демократии, да еще лишила их свойств, которые "несли бы обществу благо", она что, решила уничтожить человеческое общество? Или - человечность в обществе?

Вы изучали историю и видели ли в период классового периода процветающие общественные организации? Конечно, их не было! А что было? Были господа и рабы, было зверское насилие, подавление, угнетение, зверская эксплуатация масс. А в классовый период истории существовали демократические республики, республики и монархии. Ими и порождается все зверское. Естественно, эти зверские формы правления несли благо господствующим классам, но угнетенным массам они несли рабство и ничего более. Другого чего-то хорошего в классовый период истории не существовало. Так что Природа наделила все указанные формы государств зверской мощью. Эту зверскую мощь республики испытали на своей шкуре россияне за последние 80 лет истории. Как видим, эти грозные явления не теряют своих свойств, качеств и способностей со временем. Что они порождали в прошлом, то они могут породить и в настоящее время, только в больших масштабах. Не следует от них ожидать блага, его не будет. Только насилие, угнетение и подавление огромных масс и ничего более.

Природа стремится уничтожить все объекты материального мира, которые устарели, омертвели, пришли в упадок и поэтому не способны к существованию. Она дает жизнь здоровым и сильным объектам мира. Это относится и к обществу. При существовании в обществе форм правления, или государств, что одно и то же, происходит превращение руководящего класса в правящий класс, а затем в господствующий класс. Появляется всевластие одних и полное бесправие других. Начинается в обществе идейно-политический разброд, в результате происходит развращение общества: представители господствующего класса развращает всевластие, а угнетенных масс развращает не в меньшей мере бесправие. Человечность исчезает! Такие общественные организации быстро стареют и становятся не способными к дальнейшему существованию.
Всевластие одних и полное бесправие других, а также отсутствие человечности Природа не принимает и наделяет такое общество стихийным естественным развитием! Оно проходит в своем развитии этап расцвета, этап упадка, выходит на этап естественной гибели и может погибнуть. В истории всегда на этапах естественной гибели в обществах появлялись революции и гражданские войны, которые уничтожали устаревшие общественные организации и переводили общества на новую ступень развития на этап расцвета! Если по каким-то причинам не может в обществе произойти революция, то такое общество будет уничтожено великим и грозным природным явлением – катастрофой! Так что у общества есть выбор, или осуществить переход на новую ступень развития на этап расцвета, или погибнуть. Никаких других путей Природа не создала!

Как было сказано выше, практически все формы материи подвержены стихийному естественному развитию! Тело человека тоже подвержено этому грозному естественному процессу. Детство, юность, зрелость – этап расцвета, старость – этап упадка и есть маленький этап – этап естественной гибели, или смерти. Отменить этот процесс никто не в состоянии. Выходит Природа решила уничтожить все человечество? На этот вопрос следует ответить – ДА! Она уничтожит всех, но каждого в свое время. Этот закон действителен и для общества. Если Россия будет уничтожена катастрофой, то останутся передовые страны мира и ничего не случится. Одной страной в мире станет меньше. Кто виновен в этом? Виновны практически все члены общества, потому что не знают, не хотят знать и гордятся тем, что не знают материалистической философии.

Только следует заметить, что катастрофа обладает великой мощью и превосходит в миллионы раз все революции и самые кровопролитные гражданские войны. Если революцией можно управлять, то катастрофой управлять невозможно! Если она начинается, то остановить ее тоже невозможно. Могущество ее велико и она может уничтожить практически все общество. Выживут только те, кто вовремя покинут пределы страны. Так что беспечные россияне, не желающие знать, играют с грозными явлениями и не понимают, что скоро могут погибнуть все! Вот почему им следует обрести знания, а вместе с ними обрести и человечность. Им следует понять самое главное, что общество России находится в своем развитии на этапе естественной гибели и понять, что надо срочно уйти от этой общественной организации и осуществить переход на новую ступень развития на этап расцвета. Это – путь, разрешенный Природой.

Сообщение от Николаев

Все эти формы соответствуют каждая своему времени и уровню развития общества. Именно так решила Природа с целью поступательного развития общества, а не его уничтожения.

Здесь Вы не правы. Происходило развитие производительных сил, повышался их уровень, но формы не соответствовали никогда этому уровню. Были монархии рабовладельческого периода истории, были монархии феодального периода и были монархии капиталистического периода истории! Чем они отличались? Ни по форме, ни по содержанию они ничем не отличались. Поступательное развитие можно видеть только в том, что раб, который находился в собственности рабовладельца в рабовладельческий период истории, превратился в наемного раба в капиталистический период истории. Но это не является природным процессом. В том числе и прогресс в обществе не определен природными законами. Природные процессы и законы не ведут общество ни в процветание и не приносят обществу блага. Это должны сотворить сами члены его, а не ждать когда на блюдечке им Природа преподнесет блага. И чтобы сотворить эти блага, люди должны вступить в борьбу с естественными процессами и законами. И иногда много приходится приложить сил, чтобы достичь результата. Природа – враг великий и коварный. Стремление ее – не дать возможности людям легко без знаний достичь цели. И только абсолютно безграмотные россияне думают, что общество само может прийти к процветанию. Нет таких естественных процессов и законов Природы, которые привели бы общество к процветанию. Так что не следует ожидать манны небесной. Если что может Природа, то только привести общество к гибели! Ничего более от нее не следует ожидать.

Сообщение от Николаев

В науке (о системах) есть термин "элемент", объект, который не распадается на части без потери основного свойства. Классы (по отношениям) делятся на группы, кланы, страты без потери своих свойств. Отдельный капиталист, как и весь его класс, не теряет власти над наемным работником. Следовательно, классы - НЕ ЭЛЕМЕНТЫ (отношений). Элементом класса (общества) может быть только (один) отдельный человек. Неважно, капиталист или наемный работник. Отдельная рука рабочего или голова капиталиста не могут иметь социальных отношений. Это исходный тезис, и если в нем есть ошибка, "летит" вся теория.

Вы знаете, в науках есть много верного, но есть много и не верного. Какая наука должна решить вопрос об элементах и целом? Этот вопрос касается устройства объектов материального мира, поэтому должен быть определен материалистической философией и никакой другой наукой! В учении Маркса этот вопрос как система не решен. В диалектическом материализме ничего нет. В.И. Ленин не представил нам ничего по этому вопросу. Только в конце прошлого века была открыта новая диалектическая категория «Форма и элементы форм». На основе новых знаний были определены формы материи и элементы их.
В объективном мире существуют три вида форм материи: формы неживой материи, формы живой материи и формы социально-организованной материи, или общественные формы! Допустим, вещества – формы неживой материи. Они имеют каждое свою структуру и присущие им особенности, свойства и качества. Но в то же время они состоят из элементов, которыми являются молекулы! Молекулы являются тоже формами материи и имеют тоже строго определенную структуру и состоят из элементов. Элементами их являются атомы! Атомы являются тоже формами материи и имеют ядро и вращающиеся вокруг него электроны. Ядро – тоже форма материи, элементами которого являются протоны, нейтроны и прочие частицы. Эти частицы тоже являются формами материи и имеют элементы более мелкие частицы и т.д. и т.п.
В то же время планета тоже является формой материи. Элементами ее являются вещества! Солнце с планетами является формой материи, элементами которой являются Солнце и вращающиеся вокруг нее все планеты. Все6 звездные системы являются элементами формы материи, которой является галактика! Галактика является элементом формы материи, которой является Вселенная.
Формы живой материи имеют такое же строение. Все живые организмы состоят из элементов внешних и внутренних, которые являются формами материи. Они в свою очередь имеют элементы – клетки! Клетки тоже имеют элементы и там их огромное количество. Которые являются тоже формами материи. Перечислять их нет смысла. Таким образом, любой «элемент» - форма материи. Он, с одной стороны, является элементом более высшей формы материи, но, с другой стороны, состоит из элементов, которые являются низшими формами материи, или формами материи следующего порядка.
Это правило относится и к общественным формам. Пока в первобытнообщинном обществе не было государства, в нем не было и классов. С появлением первого государства /см. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕНОСТЬ/, в истории сразу возникли классы, сразу возникло рабство! Возникла новая общественная форма, элементами которой являлись две группы лиц: одни были господами, угнетателями и эксплуататорами, а другие были угнетенными, были рабами. Элементами господствующего класса, как и элементами угнетенных классов могут быть сословия, а элементами их будут являться отдельные личности, в первом случае – представители господствующего класса, а в другом случае представители угнетенных масс!

Сообщение от Николаев

Вопрос: Почему при коммунизме не может быть государства (тезис о его "отмирании" пока опустим)? Что, при коммунизме не может быть правительства, преступников, тюрем, Госплана, наконец? Это ведь все - продукты прогресса и цивилизации! Они что, "отомрут"?

Во всемирной истории существовали три формы государств – демократическая республика, республика и монархия! Никаких других государств нет, и не может быть. Именно эти формы государств и определили весь классовый период истории. Это говорит о том, что все они наделены Природой способность порождать классы, классовые противоречия и классовые противоположности, а также вызывать /см. ….: //syris.ru / великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей. Так что если оставить в обществе государство, то это общество никогда не придет к социализму и к коммунизму. Именно так произошло в обществе СССР. Советскую республику оставили до построения коммунизма, правда, дали ему новое название – «Общенародное государство», которое Хрущев объявил орудием построения коммунизма. В результате дракон с красивым названием «РЕСПУЛИКА» показал свою великую зверскую мощь. Он поработил огромные массы и превратил их в рабов, прямо и косвенно уничтожил около 50 миллионов человек, изуродовал и Россию и общество в целом, и к концу прошлого века породил классовое общество!

При социализме и коммунизме должна быть Советская власть! Государственной власти не должно быть вообще, особенно, при коммунизме. Тюрьмы при социализме еще могут быть, но при коммунизме их не будет, как не будет и преступников. Госплан будет, но не как элемент общественной социалистической организации, а воплощенный во все элементы общественно-экономической системы. Он будет средством, определяющим пропорции между элементами экономической системы. Здесь должна работать наука. Без науки госплан может сделать очень много вреда и никакой пользы не сделает. Это можно видеть на примере общества СССР.

Таким образом, общество должно после революции выбрать одно из двух: или государство и классовое общество, или отказаться от государства и прийти к социализму и коммунизму!

[Николаев]

Со многим, о чем Вы здесь говорите, можно согласиться. Но, в процессе чтения появляются некоторые неясности. Необходимо уточнить некоторые понятия и определения, чтобы в дальнейшем разговаривать на одном языке и не усложнять тему. Привожу Ваши цитаты "в одном пакете".

Сообщение от qgex

...государственная собственность и общественная собственность – абсолютно разные собственности и что государственная собственность не может быть общественной собственностью, следовательно, не может быть основой социализма...
...государственную собственность надо обязательно на определенном этапе развития революции превратить в общественную собственность...
...Если мы вводим в обществе любое государство, то автоматически мы можем ввести либо государственную собственность, либо частную собственность. А вот общественную собственность ввести не будет никакой возможности...
....необходимо было сделать так, чтобы это пролетарское государство начало отмирать...

Вопросы для уточнения:
1. Что есть собственность - объект или отношения?

Сообщение от qgex

...государственная собственность и общественная собственность – абсолютно разные собственности...

2. В чем эта "разность"?
3. Почему государство "начнет отмирать"? Как это будет выглядеть конкретно?
После Ваших определений, если они будут, приведу принципиально иную точку зрения на эти очень важные понятия.
С уважением, Николаев.

[Николаев]

Николаев to qgex.
У Вас на этой ветке, по сути, две темы по одному вопросу - философии существования и развития общества. Может стоит их объединить и перейти к одной из них? Если Вы согласны, может быть модераторы поспособствуют?
С уважением, Николаев.

[Андрей Алексеевич]

Сообщение от qgex

ПРЕДИСЛОВИЕ

В двух темах «МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ОСНОВА КЛАССОВГО ОБЩЕСТВА» и «МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» по всем правилам науки доказано, что ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НЕ МОЕЖТ БЫТЬ ОСНОВОЙ СОЦИАЛИЗМА. Материал научный представлен четко и ясно, но, по всей видимости, он не доступен участникам форума. Ум их не в состоянии воспринять самое главное, от чего зависела судьба огромных масс в прошлом, зависит в настоящем и будет зависеть в будущем. Вот почему необходимо в натуре определить реальное положение государственной собственности по отношению к огромным массам, существовавшее в обществе СССР. Это положение многие глупые россияне считают до сих пор социалистическим.

ЖИЗНЕННЫЙ РЕСУРС ОГРОМНЫХ МАСС И
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Чем определялся жизненный ресурс огромных масс в период существования СССР? Средствами производства? Конечно, нет!
Средства производства находились в государственной собственности! Были ли они закреплены юридически за огромными трудящимися массами? Какое право имели они распоряжаться ими? Естественно, юридически средства производства не были за ними закреплены и ими распоряжаться по своему желанию они не могли. От их имени распоряжались средствами производства представители правящего класса, назначенные сверху, или назначенные властью, или распоряжались представители бюрократического аппарата. Они же могли извлекать из них законными приемами, и массой незаконных приемов значительные доходы. Огромные трудящиеся массы не получали от них ничего! Они могли только радоваться тому, что средства производства принадлежат им. На самом деле трудящимся массам средства производства не принадлежали вообще как собственность. Это – одна сторона вопроса.

Другая сторона вопроса состоит в том, что средства производства невозможно было использовать в качестве жилья, в качестве одежды, обуви, а также в качестве продуктов питания и других материальных благ, которые необходимы для жизни огромным массам. Вот почему средства производства не входили, и не могли входить в жизненный ресурс масс! И то, что многие считали, что средства производства принадлежат им, это не решало ничего. Они никаких дивидендов от этого не получали.

Что потеряли огромные массы страны после того, как средства производства были переведены в частную собственность? Они ничего не потеряли и ничего не приобрели. Если Тюлькины снова переведут средства производства в государственную собственность, то, что приобретут массы? Ничего они не приобретут кроме, пожалуй, радости для 50% дураков, которые будут считать снова, что средства производства принадлежат им. Правда этот акт устранит класс богатых. Но через 30 лет они снова появятся неизбежно, потому что государственная собственность может легко без видимой борьбы и кровопролития превращаться в частную собственность! Это – закон Природы и отменить его невозможно. Именно так и произойдет снова, потому что представители коммунистических партий не имеют представления о том, что государственная собственность и общественная собственность – абсолютно разные собственности и что государственная собственность не может быть общественной собственностью, следовательно, не может быть основой социализма! Из этого следует, что они не знают, что государственную собственность надо обязательно на определенном этапе развития революции превратить в общественную собственность. Как это сделать они тоже не имеют никакого представления.

Но что определяет жизненный ресурс масс? Чтобы это узнать, необходимо обратиться к материальным благам, которые тоже находились в государственной собственности! В обществе существуют средства производства и результаты труда, или существуют материальные блага, которые представлены виде товаров. Вот эти материальные блага и необходимы огромным массам для жизни! Естественно, трудящимся массам для жизни необходимы продукты питания, обувь, одежда, жилье и пр. материальные блага. Где они все это брали? Все материальные блага, или товары находились в магазинах! Взять их просто так трудящиеся массы не могли. Все эти вещи являлись государственной собственностью. Эта собственность предназначена была для удовлетворения потребностей огромных масс. Но чтобы пользоваться ими, они должны перевести товары в личную собственность. Только после этого массы могут пользоваться ими так, как они захотят. Чтобы перевести товары в личную собственность, необходимо было соблюдать простое правило, существовавшее в обществе СССР, - товар можно было обменять на определенную сумму денег, равную стоимости товара. Только после такого обмена человек мог использовать вещь по своему усмотрению. Естественно, количество материальных благ определялось суммой денег, которую он имел. Если семья имела достаточно денег, то члены ее жили не плохо. Если же в семье было мало денег, то эта семья была нищей. Таким образом, жизненный ресурс огромных масс определялся не государственной собственностью на средства производства, не результатами труда, находящимися в государственной собственности, а определялся суммой денег, которые они имели. Если человек приходил в магазин без денег, то он уходил ни с чем, не смотря на то, что он считал государственную собственность общественной собственностью, принадлежащей всем трудящимся массам, считал Советской, социалистической, народной, своей и т.д. и т.п. Могли ли товары, находящиеся в магазинах в обществе СССР, принадлежать трудящимся массам? Конечно, не могли они принадлежать им. Только круглые дураки считали товары, находящиеся в магазинах, своими, социалистическими, советскими, родными, нашими и пр. И таких в обществе СССР было очень много, не менее 50% населения страны!

Если кто будет утверждать, что могли принадлежать результаты труда огромным массам в обществе СССР, то он может так же говорить, что товары, находящиеся в магазинах в странах буржуазного мира, тоже принадлежат трудящимся массам этих стран. Я думаю, что так могут думать только глупые, даже глупейшие лица. Пока человек не купит товар, он не имеет никакого права на него. Таков закон существовал в обществе СССР, что является свидетельством того, что государственная собственность не может принадлежать трудящимся массам. Это говорит о том, что жизненным ресурсом масс являются деньги! От наличия их зависела жизнь их и зависит до наших дней.
Представители коммунистических партий не знают, что государственная собственность не является и не может быть общественной собственностью! Она является обобществленной частной собственностью и по отношению к трудящимся массам ничем не отличается от частной собственности. Государственная собственность не принадлежит огромным массам, поэтому она их не интересует. Стремление коммунистических партий осуществить перевод средств производства в государственную собственность не принимается, потому что огромные массы знают, что ничего в результате этого мероприятия не получат. Именно это является камнем на шее коммунистических партий, который тянет их ко дну. Именно это и есть та стена, которую они не в состоянии пробить.

Неужели не понятно, что распределение материальных благ, существовавшее в обществе СССР, ничем не отличается от распределения материальных благ, существовавшего и существующего до наших дней в капиталистическом мире? А если система распределения является капиталистической и по форме и по содержанию, то и система производства является тоже капиталистической. Что изменилось в обществе России после перевода экономики страны в частную собственность? Изменилась собственность, но правила распределения материальных благ остались без изменения. Как покупали огромные массы товары в магазинах за деньги, так это все осталось в том виде, в каком это было в обществе СССР! Ничего социалистического в системе производства и распределения не было, поэтому не было в обществе и социализма. Это не сложно понять, но это не могут понять россияне. Они не имеют представления ни о социализме, ни о капитализме, но зато очень много стремятся сказать на форумах о том, о чем они ничего не знают. Они знают слово – социализм, а объект в натуре, который называется социализмом, увидеть не в состоянии. В этом и кроется их великая беда!
Естественно, самым важным для трудящихся масс является сумма денег, которую они будут иметь, но об этом коммунисты ничего им не говорят и ничего не обещают. Великой науки Тюлькины, Анпиловы и прочие коммунисты не знают, поэтому и ни на что не способны. И если они смогут что, то только вычитать из учения В.И. Ленина о бесплатном коммунистическом труде на благо общества, но такое возможно только в рабовладельческом обществе. Им не понять, что если великий вождь говорил о таком труде, то это только на короткий промежуток времени! На современном этапе развития общества и при существовании современной общественно-экономической системы в обществе России, бесплатный труд недопустим.

Итак, все товары, которые находились в магазинах в период существования СССР, находились в государственной собственности и не могли принадлежать трудящимся массам. Это говорит о том, что государственная собственность не может быть общественной собственностью! Материальные блага, или товары, являются результатами труда. Отсюда вытекает вывод – результаты труда в обществе СССР не принадлежали их производителям! Такое может быть только в капиталистическом обществе. Естественно, это правило будет существовать и при первой фазе коммунистического общества, или будет существовать при социализме, потому что общественно-экономическая система, основанная на товарно-денежных отношениях, и по форме, и по содержанию остается в том виде, в каком она существовала до революции в капиталистическом обществе, и, конечно, с тем же способом производства материальных благ.

Средства производства, находящиеся в собственности пролетарского государства, тоже являются результатами труда и в процессе их строительства они сразу не принадлежали их производителям! Поэтому государственная собственность на средства производства не может быть общественной собственностью и принадлежать трудящимся массам. В СССР было объявлено, что средства производства принадлежат всем членам общества. Никто в стране не имел права овладеть ими. Никакими юридическими документами не была закреплена государственная собственность ни за коллективами, ни за всеми членами общества. Естественно, никаких дивидендов трудящиеся массы не имели от этой собственности. Сказали, что все принадлежит Вам и этого оказалось достаточно для глупых людей, которые стали считать государственную собственность своей собственностью, считать ее общественной собственностью. Но умные люди еще в период правления Хрущева знали, что государственная собственность не является собственностью огромных масс, естественно, не является и не может быть общественной собственностью! Также видели, что эта собственность не принадлежит ни одному члену общества – она была ничья. Более умные лица видели реальное положение государственной собственности по отношению к трудящимся массам. Это не сложно увидеть. Глупые лица после 1990 перестали считать государственную собственность общественной собственностью, а совсем глупые до сих пор считают государственную собственность общественной собственностью! Для них характер формы собственности определяется не реальным положением ее по отношению к огромным массам, не природной организацией общественных форм, а определяется тем, кто стал у власти. Если стали коммунисты у власти и осуществили перевод средств производства в государственную собственность, то она будет общественной собственностью! На самом деле так могут думать абсолютно безграмотные лица, не имеющие никакого представления о знаниях марксистско-ленинского учения, и не имеющие представления о природной организации общественных форм, как объектах материального мира.

Все общественные организации, как и все формы живой и неживой материи, имеют строго определенные формы, которым присущи строго определенные элементы, присущи строго определенные особенности, свойства, качества, способности, возможности, и, естественно присуще двойственное движение в пространстве и времени. Если мы вводим в обществе любое государство, то автоматически мы можем ввести либо государственную собственность, либо частную собственность. А вот общественную собственность ввести не будет никакой возможности. Так определено законами Природы, которые мы не в состоянии ни изменить, ни отменить.

Все искусство перехода общества к коммунизму заключается в использовании в каждый период способности определенной формы. При выполнении этой общественной организацией поставленных целей, следует вовремя от нее отказаться, потому что в дальнейшем она принесет большой вред и не позволит обществу прийти к намеченной цели. Как известно, любое государство является орудием подавления одного класса другим классом! Пролетарское государство тоже является таковым орудием. Природа наделила все формы государств способностью порождать классы, а затем поддерживать их существование путем насилия и подавления огромных масс, а также наделила способностью вызывать великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей. Так всегда происходило в классовый период истории. Естественно, способности подавлять пролетарского государства пролетариат использует в целях уничтожения буржуазного государства, а затем и подавления свергнутых господ. Это все, что можно сделать пролетарским государством. Больше ни в чем его нельзя использовать, поэтому с исчезновением господствующих классов хотя бы на 50%, необходимо было сделать так, чтобы это пролетарское государство начало отмирать. Оно должно отмирать потому, что Природа не наделила его способностью строить социализм, или любое процветающее общество. Оно должно отмирать потому, что Природа наделила его, как и все формы государств, способностью порождать классы, классовые противоречия и классовые противоположности, вызывать великие бедствия с гибелью огромного количества людей. Ничем более Природа не наделила пролетарское государство. Вот почему так необходимо поступить с пролетарским государством по учению Маркса. Но в СССР поступили с ним иначе.
Россиянам до сих пор неизвестно, что способ распределения материальных благ, существовавший в обществе СССР, ничем не отличается ни по форме, ни по содержанию от способа распределения материальных благ, который происходил и происходит до наших дней во всех странах буржуазного мира! Именно такой способ существует в настоящее время и в обществе России и всех странах бывшего социалистического мира. Ведь ничего же не изменилось. Только большинство членов общества считают, тот способ распределения материальных благ социалистическим, а существующий в настоящее время - капиталистическим. Это все можно понять только тем, что практически все они безграмотны и считают, что если есть в обществе коммунистическая партия, то этот способ является социалистическим. На самом деле это все зависит от природной организации общественных форм! И форма собственности вообще не зависит от того, стоят у власти Ленин, Сталин, Брежнев, Тюлькин, Путин, Медведев или кто еще другой.
В период правления И. Сталина пролетарское государство было наделено такими свойствами и качествами, какими не наделила его Природа. Мнение было таково: пролетарское государство можно использовать как орудие подавления нашествия из вне, но и в то же время можно его использовать как орудие построения социализма и коммунизма. И. Сталин решил убить двух зайцев сразу. Он умышленно исказил великое учение, потому что наверняка знал позицию марксистско-ленинского учения по вопросу о пролетарском государстве. В 1937 году было объявлено, что диктатура пролетариата выполнила полностью свою историческую миссию, что было действительно так, и переросло в общенародное государство. С помощью этого общенародного государства власть решила построить социализм и коммунизм. Что из этого вышло, мы теперь знаем. Так что ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО – ОРУДИЕ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА и есть отступление и извращение марксистско-ленинского учения, естественно, это и есть отступление от социализма. В великом учении вообще нет общенародного государства. Есть в нем народное государство, которое предлагал Каутский, есть свободное народное государство, а вот общенародного государства нет вообще. Искажение марксистско-ленинского учения настолько очевидно, что не понять его невозможно. Однако на протяжении 80 лет никто ничего в России об этом не знает. Для российских умов такие вещи недоступны.

Хорошо. Что же, по-вашему, вся лишь проблема, кому собственность принадлежит?

[qgex]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Хорошо. Что же, по-вашему, вся лишь проблема, кому собственность принадлежит?

Конечно, форма собственности не может быть главной, потому что является элементом общественной формы! Все решает классовая общественная форма, или общественная организация, обусловленная существованием в обществе любого государства - демократической республики, либо республики, либо монархии. Элементами классовых общественных форм являются господствующие классы, угнетенные классы и формы собственности – государственная собственность и частная собственность! Все эти элементы находятся в диалектическом единстве, или неразрывном единстве с общественной формой, как и элементы всех форм материи, существующих в объективном мире. Если мы привозим в клетке льва, то вместе с ним мы привозим и хищника! И мы не в состоянии что-либо изменить в нем. Точно так происходит с обществом. Если мы в переходный период вводим в обществе любое государство – демократическую республику, республику, или монархию, то автоматически можем ввести государственную собственность, либо частную собственность. Никакой другой собственности ввести невозможно. Таким образом, все определяется государством!

[Николаев]

Сообщение от qgex

Элементами классовых общественных форм являются господствующие классы, угнетенные классы и формы собственности – государственная собственность и частная собственность! Все эти элементы находятся в диалектическом единстве, или неразрывном единстве с общественной формой, как и элементы всех форм материи, существующих в объективном мире.

Государственная и частная собственность - одно и тоже, почему Вы все время рассматриваете по отдельности? Предполагаю, Вы рассматриваете их как объекты. Но они в то же время и отношения! Все хорошо раскрывает категория "форма и содержание". Форма - объект, содержание - и объект, и отношения.
Нужно определить их единство противоположностей. Т.е. систему объектов и отношений - СТРУКТУРУ. Государственная собственность = частная собственность в структуре отношений. В структуре производительных сил - они форма (объекты).