Кто пропагандирует экстремизм в сети ИНтернет?

[Guard]

Предлагаю начать в данной теме обсуждение на тему: "Кто пропагандирует экстремизм в сети Интернет?" Почему? На мой взгляд данная тема очень любима представителями различных ведомств, которые призваны бороться с экстремизмом. А борются ли они? И какими методами. Предлагаю начать обсуждение данной темы с пороков общества, которые стимулируют различные радикальные проявления.

[Guard]

Ни для кого не секрет, что понятия экстремизма и терроризма получили свою известность еще на заре перестройки. Ранее это могло трактоваться, как контрреволюционые и бандитские действия, направленные против советского народа и советского государства. Трактовка бандитизма и сейчас присутствует в уголовном кодексе. Но как часто ее применяют на территориях кавказких республик, например? Не так часто, намного чаще слышно только одно слово - "терроризм". Да, жестокие преступления там происходят с завидной частотой и регулярностью. Только количество членов бандформирований и террористических групп, согласно ежегодной статистике, почему-то не уменьшается. При этом известно, что корни любых радикальных проявлений являются следствием основы существования тех или иных социальных групп. А на кризисные социальные группы действует очень много факторов: безработица, бедность, необразованность, нищета, ограниченность мышления, безисходность, ну и т. д. Все это способствует радикализации отдельных личностей внутри такой группы людей. Но, как известно, нет дыма без огня. Т. е. кто-то должен играть роль "запала". А такую роль может сыграть кто угодно. Даже провокатор.

[Геннадий]

Что такое терроризм и экстремизм.

I

Начнём с более простого. Экстремизм- это приверженность к крайним взглядам и мерам. Проявление экстремизма разнообразно: когда президент призывает мочить боевиков в сортире, он- экстремист; когда Гайдар призывал к радикальным реформам в экономике, он тоже был экстремистом. Любая крайность является глупостью, потому что она не оставляет пространства для манёвра. Когда экстремальные меры не принесли результата, что делать дальше? А следующий шаг- терроризм. Крайнее проявление экстремизма- терроризм. Терроризм- это экстремизм в экстремизме. Я здесь специально не останавливаюсь на том определении экстремизма, которое вымучили наши депутаты. Этот бред не заслуживает того, чтобы о нём даже упоминали. Более интересно определение терроризма.

В Российской Федерации существует закон о борьбе с терроризмом от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ. Там дано следующее определение терроризма- насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказание воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений. Изумительное определение, согласно которому пенсионеры, протестующие против отмены льгот, являются террористами. Давая определение терроризму, эти убожества в определении употребили слово "террористы". И чего тут мучиться? Терроризмом называется деятельность, которой занимаются террористы. А террористы- это те, кто занимается террором. Всё просто и ясно. Для депутатов. А у нормальных людей имеется много вопросов к данному определению.

Опираясь на данное определение, попытаемся ответить на вопрос: терроризм- это плохо? На языке крутится положительный ответ, но не будем спешить. Ветхий Завет описывает гибель в 12 веке до н.э. царя Моавитского Еглона. Он угнетал сынов Израиля в течение 18 лет. Возопили люди к Богу, и он послал им спасителя Аода, который заколол царя во время аудиенции. Получается, что Бог организовал террористический акт, а Аод его реализовал. А гибель Содома и Гоморры? Может быть запретим поклонения Богу из-за того, что он оказался террористом? Армия террористов слишком велика: федеральные войска в Чечне и чеченские боевики; арабские экстремисты и израильская армия; войска НАТО, сербские войска и албанские экстремисты; английская армия и ирландские экстремисты. Этот список можно долго продолжать. США, почему-то, стали считаться центром борьбы с терроризмом, хотя они заслуживают чести быть названными центром террора: атомные взрывы в Японии; попытки устранения политических деятелей, включая Фиделя Кастро; поддержка террористических режимов и террористов, таких как Норьега, Самоса и Стресснер; развязывание военных конфликтов и т.д. и т.д. Складывается впечатление, что есть хороший терроризм и есть плохой терроризм? Но такая постановка вопроса является глупостью!

Много разговоров в России сейчас идёт вокруг скинхедов или бритоголовых. Все их осуждают или пытаются осуждать, но... Приведу один пример. В Ленинградской области в одном из районов реальную власть захватили две бандитские группировки. Цыганская группировка контролировала торговлю наркотиками, кавказская- рынки и торговые точки. Милиция и местная власть даже не пытались навести порядок (может быть были куплены, может быть были запуганы, а скорее всего и то, и другое). Но вот в районе объявились скинхеды. Были избиты торговцы наркотиками, несколько торговцев были убиты, был налёт на цыганский табор, были сожжены несколько домов кавказцев и их торговые точки. Милиция признала, что наркоманов стало меньше, а население признаёт, что порядка стало больше. Пока президент Путин болтает о наведении порядка, террористы его реально наводят? Кого поддержит население? Опять мы сталкиваемся с хорошим терроризмом.

Убийство человека всегда большой грех, любого человека. Но терроризмом считается только убийство общественного или политического деятеля. Одной из африканских стран управлял Жан Бокасса. Людоедство, массовые убийства, людей скармливали крокодилам. Убийство такого человека является террористическим актом? Да (если верить российскому определению), но кто осудит террориста? И таких примеров множество. Когда читаешь определение террора, которое дано в соответствующем законе, то возникает ощущение, что его писали люди, которые стремились уберечь себя любимых от ответственности за свои деяния. Если я набью морду Медведеву, Путину или какому-нибудь депутату, то я становлюсь террористом, а если я кого-нибудь даже убью, то нет. И после этого можно говорить о равенстве перед законом? Я думаю, что в основе всех этих несоответствий лежит само определение терроризма. Терроризм- любое действие, ведущее к устрашению людей, объединённых по территориальному, национальному, социальному или любому другому признаку. Когда в Москве произошел взрыв в подземном переходе, милицейские чины много рассуждали о том, является ли это террористическим актом или бандитской разборкой. Итогом этого взрыва стал страх жителей Москвы за свою жизнь, а значит, по моему определению, это террористический акт.

Как правило, кто сеет ветер, тот пожинает бурю. США, являясь террористическим государством, сами стали объектом удара террористов. Последний российский царь, виновный в терроре, развязанном в России, сам был казнен. Россия, развязавшая войну в Чечне, получила взрывы жилых домов. Практически всегда терроризм является ответом на бездарные действия государства, глупость и безнравственность правителей. Осуществляют же террористические акты люди, которыми движет месть, а в основе этой мести- жажда справедливости. Дайте людям справедливость и исчезнет террор. 31 марта 1878 года суд оправдал Веру Засулич, которая стреляла в Ф.Ф.Трепова. Сколько гневных высказываний в современной России можно услышать в отношении этого факта! Но все обличители забывают один маленький нюанс: Трепов приказал высечь студента Боголюбова в июле 1877 года, а Засулич стреляла в него 24 января 1878 года. Полгода она ждала реакции властей, а когда поняла, что ждать бессмысленно, вынесла свой приговор. Суд не её оправдал, суд осудил таким образом бездействие властей. А убийство Александра III. Почитайте письмо Исполнительного Комитета http://www.padchin.narod.ru/history/history13.html . Руководители "Народной воли" дают прямой ответ на вопрос: почему они вынуждены были заняться террором?

Но я лукавлю, когда утверждаю, что справедливость уничтожит террор. Кроме исполнителей террористических актов есть ещё и организаторы. Какие цели преследуют они? Церковь развязала террор инквизиции, имея цель- обогащение. Орден тамплиеров дорого заплатил за своё богатство. А какую цель преследовал снайпер в Нью-Йорке, стреляя в прохожих из багажника машины? США бомбили Югославию. Их действия были направлены на то, чтобы запугать мирное население и заставить его сменить своё руководство. Целью же была провозглашена защита албанцев. Но так ли это? А может быть, целью этого террористического акта была попытка отвлечь население США от сексуального скандала вокруг президента? Я думаю, что цель, для которой используется террор, не имеет значения. Нужно твёрдо уяснить то, что нет таких целей, которые бы оправдали террор. Объектом террора всегда становятся люди, вся вина которых состоит в том, что они оказались не в том месте и не в то время. Они виновны только в том, что принадлежат не к той национальности, не там живут, не там работают. Когда скинхеды избивают и даже убивают торговцев наркотиками, они не совершают террористического акта, для характеристики их действий существуют другие статьи уголовного кодекса. Но когда они совершают налёт на цыганский табор с целью запугать его жителей- это терроризм. Я понимаю, что моё определение терроризма далеко от совершенства, но я думаю, что оно ближе к истине чем то, которое родили в муках наши депутаты.

Одним из проявлений терроризма является рэкет. Здесь есть всё: и запугивание населения, и невинные жертвы. Государство не только не пытается бороться с рэкетом, а принимает его методы на своё вооружение. Сотрудники ГАИ, терроризирующие автовладельцев; силовые органы, устраивающие маски-шоу; налоговые органы, терроризирующие бизнесменов; чиновники, способные задушить любой бизнес- всё это элементы единой террористической организации, называемой государством. Государство, которое вышло из-под контроля общества, само становится источником экстремизма и терроризма.

Существует опасное заблуждение, что экстремизм и терроризм можно победить с помощью силовых методов. Я думаю, что само применение силы и является источником экстремизма и терроризма. Приведу высказывание экс-министра внутренних дел Анатолия Куликова: "В мире существует около 100 определений терроризма. Имея такое большое количество, невозможно применить их для уголовного преследования в разных странах против одних и тех же людей, совершивших террористические акты (по нашим понятиям) и являющихся борцами за национально-освободительные движения (в понятиях Запада)". Вывод очень простой: борьбу с терроризмом и экстремизмом надо начинать с определения того, что является терроризмом и экстремизмом.

II

Но есть и другая точка зрения на террор. Имеет ли право жертва террора на ответный террор? Этот вопрос очень актуален для современной России, где народ находится под гнётом государственно-криминально-чиновничьего террора. Кто решится осудить террор восставших рабов Рима или крепостных крестьян? Их действия были ответом на террор рабовладельцев и дворян. Можно осуждать месть, но иногда это единственный путь для восстановления справедливости. Если человек не имеет возможности восстановить справедливость с помощью закона, то он имеет право на месть, в том числе и на ответный террор.

Чаще всего источником террора является само государство. Даже в появлении маньяков виновно государство, которое не в состоянии контролировать психическое здоровье своих граждан и не содействует укреплению нравственного единства общества. Может ли в России человек надеяться на защиту закона? Ответ очевиден. Некоторые аспекты этого вопроса я уже освещал на другой странице, посвященной борьбе с преступностью. Если в России не будет главенствовать закон, то будет разгул террора. Жители России всё чаще начинают надеяться только на свои силы. Сначала организуется самооборона, потом начинает вершиться самосуд, а затем возникает вопрос о том, зачем нужно государство. И появляется ответный террор против всей системы власти в стране. Бандитам, президентам, депутатам и чиновникам стоит серьёзно задуматься о своей будущей судьбе.

Повторюсь, что я не оправдываю террор, но причиной народного гнева, который часто перерастает в террор, является глупость и подлость правящих кругов, которые становятся жертвами этого гнева. И в данном случае я на стороне народа. Получается, что я против террора и поддерживаю террористов? Это не так. Нельзя считать террором ответные действия на террор, так как люди, организующие террор, ставят себя и своих близких вне закона. Нужно делать различие между террором и ответными действиями на террор; нужно выяснять не является ли террор единственным способом восстановить справедливость, и тогда уже это не будет террором. Я дополню своё определение террора следующей фразой: любые действия, направленные против террористов, не могут трактоваться как террор. Любая другая точка зрения лишает нас возможности эффективно бороться с терроризмом. Террор опасен не тем, что несёт смерть людям, а в большей степени он опасен тем, что поселяет страх в их душах. Страх превращает человека в животное, а народ- в быдло. Государство должно исключить террор из своей практики, подчинить всех единым справедливым законам, подчинить себя интересам общества, и только после этого оно сможет объявить себя борцом с терроризмом. А пока Россия, как и большинство государств в мире, сама является террористическим образованием.
http://padchin.narod.ru/terror/terror1.html

Как победить терроризм и экстремизм.

В одном из городов России появился маньяк, который убивал жителей в их домах. Долгое время милиция не могла поймать террориста, который сумел запугать весь город. Но в конце концов милиция справилась со своими обязанностями. Маньяком оказался местный "дурачок", который был постоянным предметом издевательств окрестных жителей. Милиция долго его допрашивала, но успеха не имела. Прокуратура оказалась удачливее и почти сразу получила признание. Секрет оказался прост: милиция избивала маньяка, а он к этому давно привык; в прокуратуре его напоили чаем и угостили тортом. Может быть впервые в жизни он попробовал торта и встретил какое-то участие со стороны других людей. На доброту он отплатил добротой и сознался. В основе его преступления лежало желание отплатить людям такой же монетой, какой они платили ему. Кто виноват в этом акте терроризма и как его можно было избежать?

На улицах наших городов бродят сотни тысяч беспризорников. Общество старается их не замечать, государственные мужи изредка напишут парочку законов, создадут несколько комиссий и этим всё заканчивается. Лет через десять нынешние беспризорники войдут в силу. Какой счет они предъявят обществу? Среди них очень популярна песня из кинофильма "Генералы песчаных карьеров":

Я начал жизнь в трущобах городских,
И добрых слов я не слыхал.
Когда ласкали вы детей своих,
Я есть просил, я замерзал.
Вы, увидав меня, не прячьте взгляд,
Ведь я ни в чём, ни в чём не виноват.

За что вы бросили меня, за что?
Где мой очаг, где мой ночлег?
Не признаёте вы моё родство,
А я ваш брат, я человек.
Вы вечно молитесь своим богам,
И ваши боги всё прощают вам.

Край небоскрёбов и роскошных вилл,
Из окон бьёт слепящий свет.
О, если б мне хоть раз набраться сил,
Вы дали б мне за всё ответ!
Откройте двери, люди, я ваш брат,
Ведь я ни в чём, ни в чём не виноват!

Звучит как предупреждение! Кто осудит их, если они предъявят обществу свой счет?

В нашем обществе борьба с терроризмом и экстремизмом стала одной из излюбленных тем. А сколько надо заплатить простому россиянину, чтобы он подложил взрывное устройство в общественном месте? Может быть общество оставило ему право выбора? И какой выбор у бомжей? Какой выбор у матери больного ребёнка, которая не имеет средств для его лечения? Какой выбор у сына, который имеет на руках больную мать? Когда мы слышим об очередном убийстве, что нас прежде всего интересует? Кто убит? Узнав, что убит банкир, политик или бизнесмен, что мы чувствуем? Удовлетворение. Справедливость восторжествовала и убийца нам кажется бичом божьим.

Истинная борьба с терроризмом и экстремизмом начинается с объединения общества, с чувства ответственности каждого за состояние всего общества и долга общества перед каждым своим членом. А что может объединить людей? Объединить их может только идеология. Идеология- система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Внимательно вчитайтесь в это определение. Идеология, которая в нашей жизни используется для того, чтобы разъединять людей по идеологическому принципу, должна их объединить? Да! Только люди должны понять, что их значительно бoльшее объединяет, чем разъединяет. Нужно переходить от спора к диалогу.

Наши депутаты, выйдя на тропу войны с экстремизмом, запретили фашистскую символику и книги Гитлера. Очень "мудрое" решение! Надо бороться не с символикой и книгами, а с фашистской идеологией. А идеологию можно победить только другой, более совершенной идеологией, которую будет разделять большинство населения. Депутаты не заметили, как оказали услугу фашистам. Они загнали их в подполье и лишили нормальных людей возможности вести с ними открытую идеологическую борьбу. Не надо искать в действиях наших депутатов злого умысла, они всё делают не со зла, а по глупости.

В конституции РФ есть изумительная по своему идиотизму статья 13. Пункт 1 говорит, что в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Пункт 2 гласит, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Государство, согласно конституции, не имеет права на единую систему взглядов и идей. Под запрет попадает любое нравственное воспитание и начало, потому что нравственность является внешним проявлением идеологии, господствующей в обществе. В нормальном обществе происходит объединение вокруг общей идеологии, которая воздействует на психологию поведения людей и приводит к выработке нравственных норм. Вывод: конституция РФ противодействует консолидации российского общества.

Я длительное время избегал слова "идеология", хотя всё, что я изложил на своём сайте, является моей идеологией. Я много говорил о нравственности, которая тесно связана с идеологией и не может развиваться без неё, и молчал об идеологии. Почему я так поступал? Во-первых, само слово идеология у нас стало ругательным и стало модным быть вне идеологии. Но это невозможно. Даже отрицание идеологии является идеологией. Во-вторых, идеология у нас в государстве служит для разделения на своих и чужих, а я стремился объединить честных и умных людей вокруг идей, изложенных на моём сайте. И в-третьих, я являюсь сторонником коммунистической идеологии и мне сложно сохранить объективность в этом вопросе.

Зачем нужна консолидация общества?
1. Только такое общество в состоянии побороть экстремизм и терроризм внутри себя. Общество, которое отвечает за своих членов, не допустит того, чтобы они скатились к экстремизму и терроризму.
2. Только такое общество в состоянии противодействовать проявлениям внешнего экстремизма и терроризма. Это положение особенно ярко проявилось в советский период нашей истории.
3. Только такое общество в состоянии заставить государство действовать в своих интересах.
Государство может быть эффективным, если оно действует в интересах всего общества. Только эффективное государство вместе с консолидированным обществом может победить экстремизм и терроризм.

Первая линия обороны против терроризма и экстремизма находится вне пределов государства. Здесь основная роль принадлежит службам внешней разведки и министерству иностранных дел. Вторая линия обороны включает в себя пограничные войска и таможню. При эффективном функционировании первой и второй линии возможности внешнего экстремизма и терроризма будут значительно снижены. Третьей линией обороны является тотальный контроль над всеми видами коммуникаций внутри страны, начиная от транспорта и кончая интернетом. Общество должно с этим согласиться, но при условии общественного контроля над государственными структурами. В настоящий момент, когда государство действует исключительно в своих корыстных целях, этого допускать нельзя. Третья линия обороны не означает, что граждане страны будут ограничены в праве на передвижение или в праве на личную жизнь. Она лишь означает, что государство получает право на контроль за тем что, откуда, куда и с какой целью перемещается. Данную линию обороны государство не сможет удержать без поддержки общества.

Плюс к выше уже перечисленному, государство должно обеспечить контроль за всем имуществом, которое находится в его собственности. Особый контроль за объектами недвижимости. Если всё-таки террористический акт происходит или обнаружена террористическая группа, то действия государственных структур должны быть направлены впервую очередь на уничтожение террористов. Все остальные задачи являются второстепенными. Эффективность действий специальных подразделений должна определяться временем с момента получения соответствующего сигнала и до полного уничтожения террористов. Даже жизнь заложников является второстепенной. В случае таких действий отпадает вопрос о СМИ. Журналисты будут комментировать уже результаты действий соответствующих служб, а не требования террористов. Любая реклама в данном вопросе только вредит делу. Хотя террористы, которые захватили концертный зал 23 октября 2002 года, были уничтожены, но благодаря СМИ они свою задачу выполнили. СМИ помогли им посеять страх в обществе. На этом функции государства кончаются и наступает время местного самоуправления.

Я подробно рассматривал вопросы местного самоуправления на другой странице. Там же я коснулся и вопросов борьбы с преступностью. Здесь же я остановлюсь на некоторых специфических аспектах. Первая задача, которую необходимо решить: обезопасить своё жилище. Эта задача может быть решена только на уровне ТСЖ. Председатель ТСЖ на общем собрании жильцов должен получить право на допуск в любое помещение кондоминиума. Сами жильцы должны взять под общественный контроль все проблемные квартиры. Все сданные в аренду помещения должны быть под постоянным контролем председателя ТСЖ (включая и жилые). В свободные помещения должен быть исключен допуск посторонних лиц (включая подъезды, подвалы и чердаки). Контроль за территорией и имуществом муниципального образования должен быть возложен на местное самоуправление. Эффективность этого контроля будет зависеть от доверия населения к местному самоуправлению.

Говоря о работе силовых структур нельзя не заметить, что они постепенно сдают свои позиции. Сначала они перестали обращать внимание на хулиганство, потом- на преступления, которые не связаны с насилием. Сейчас уже не справляются с убийствами. Многочисленные разговоры о борьбе с экстремизмом и терроризмом могут привести к тому, что силовые структуры вообще престанут заниматься чем-то другим, кроме этих вопросов. Силовые структуры должны вернуться к своим прямым обязанностям: наведение правопорядка в стране и защита прав и свобод граждан. В стране, которая наводнена оружием и взрывчаткой, любая борьба с экстремизмом и терроризмом становится глупостью. В России с одной стороны отменяют смертную казнь, а с другой- разрешают ношение оружия кому угодно. Для чего человеку нужен пистолет? Для самообороны? Но тогда грош цена нашей милиции и нужно её распускать. Для наказания преступника? Но зачем тогда вся судебная система. Разрешив ношение оружия частным лицам, мы сами расплодили экстремистов.

Несколько слов об охране. В нашей стране стало модным иметь частную или государственную личную охрану. Пока это положение будет существовать, о наведении правопорядка в стране можно забыть. Безопасность должна обеспечиваться на уровне всего общества, а не отдельных личностей. Чего стоят наши депутаты, если их нужно охранять от избирателей? Чего стоит президент, который боится своего народа? Чего стоит предприниматель, который без охраны не может сходить в туалет? Министры без охраны боятся появиться на улице. Я считаю, что в демократической стране все должны быть в одинаковых условиях, должны иметь одинаковый уровень безопасности. Только в этом случае можно будет создать безопасное общество. Да и личная охрана создаёт только иллюзию безопасности, часто охрана вступает в сговор с преступниками, а иногда охранные структуры сами являются бандитскими группировками.

Выводы:
1. Только объединенные усилия консолидированного общества с действенным самоуправлением и эффективного государства могут принести успех в борьбе с экстремизмом и терроризмом.
2. Консолидация общества невозможна без выработки общей идеологии, которую разделяло бы большинство.
http://www.padchin.narod.ru/terror/terror4.html

[Guard]

Неплохая статья. И все по делу. Двигаемся дальше.