Был ли в СССР Социализм? - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Гел · 29.08.2011, 17:29

I. Постановка Вопроса.

Был ли в СССР – Социализм?

Вопрос, на который до сих пор, среди приверженцев Марксизма, нет Единого Мнения. Тому виной отсутствие Единой Классификационной Именной Шкалы определяющей состояние Общественного Организма по Формальным признакам и забвение основных Постулатов Марксизма - Ленинизма.
Так, например, по Вопросу: Каково было общественное устройство СССР? Имеется большой спектр Мнений. В данной статье «Политических Формаций» касаться не будем, была ли это «Советская Власть», «Демократия Трудящихся», или «Власть парт… Номенклатуры», «Диктатура Пролетариата» или прикрытая «фиговым листочком Демократии» - «Монархия»??? Остановимся на Экономических Формациях, которые входят в сферу рассмотрения Марксисткой дисциплины.
Согласно Марксизму «Общественный Организм» в своём развитии проходит Шесть основных Фазовых переходов, в сфере Экономики, получивших традиционное название – «Экономических Формация». Каждая из Формаций имеет свою строго определённую Последовательность, присущие только ей признаки и свои определённые Функциональные Задачи.
Не знаю, чем именно занимались исследователи в Институте "Марксизма – Ленинизма", но работ по выявлению и классификации признаков Экономических Формаций мне не попадалось. Если бы классификационная работа была бы доведена до своего логического завершения, то, наверное «не ломалось бы столько копий» об вопрос: Был ли в СССР Социализм или Нет?
- Сталин объявил о построении Социализма в 1936 году.
- Хрущёв планировал в 1980-ые годы произвести переход от Социализма к Коммунизму.
- Брежнев утверждая, что мы идём «нога в ногу со временем», - заявил о построении в СССР, в 80-ые годы, «Развитого» Социализма.
И, вдруг, после таких головокружительных успехов, Россия в 90-ые годы очутилась в «диком» Капитализме. Началась передача Государственной Собственности в Личную Собственность, для накопления первоначального Капитала. И, ускоренными темпами начал формироваться Частный Сектор Экономики.
Среди современных теоретиков Обществоведения, стоящих на методологии Марксизма – Ленинизма, до сих пор нет единого мнения: Какая Экономическая Формация была в СССР с 1936 по 1991 год?
Одни утверждают, что в СССР был Социализм, но далее с его наименованием полная разноголосица: кто его именует – «казарменным», кто «Государственным», кто «мутантным».
Это позволяет некоторым современным «Марксистам» работать над Концепцией «Рыночного» Социализма, что вызывает одобрительное внимание среди правящей Буржуазной «Элиты».
Автор статьи придерживается мнения, что Экономическую Формацию в СССР глубочайшее заблуждение, особенно со стороны исследователей именующих себя Марксистами, отождествлять в Экономике с Социалистической Формацией.
Социалистической её называют либо, поддавшись пропаганде антимарксистских декларативных заявлений бывших руководителей страны, либо по невежеству, либо умышленно, с целью дискредитации данного Термина, а с ним и самой Марксизско – Ленинской методологии.
-
II. Классификация Имён Экономических Формаций,
и Фундаментальные Постулаты Марксизма.

Экономические Формации
Черёд Имя Фаза Вид
1 ПервобытноОбщинная ? СОС
2 Рабовладельческая ? АОС
3 Феодалистическая ? АОС
4 Капиталистическая
- Промышленная АОС
- Финансовая АОС
- Информационная АОС
5 Социалистическая ? ТОС
6 Коммунистическая ? ТОС

В таблице представлены канонические имена шести Экономических Формаций Марксизско – Ленинской Школы.
В Капиталистической Формации Классиками выделено три под Фазы. Это Капитализм «Промышленный», «Финансовый» и «Информационный».
Каждая очередная фазовая прослойка Капиталистов начинает паразитировать за счёт предыдущих… таким образом Финансовый начинает угнетать Производственный, а Информационный – обоих своих предшественников.
Все Экономические Формации от Рабовладельческой до Информационно- Капиталистической или Империалистической – характеризуют собой Антагонистические Общественные Организмы.
А, Социалистическая и Коммунистическая Формации – характеризуют Не-Ан-Тагонистические, или согласно авторской интерпретации применив закон "отрицание – отрицания" к имени, - Тагонистические Общественные Организмы.
Их основное отличие в том, что переход между Антагонистическими Формациями происходит революционным, а Тагонистическими – эволюционным путём, согласно Марксистской традиционной Школе.
Итак, переход между Антагонистическими Формациями происходит бессознательно, стихийно, с применением кровопускания.
Переходные периоды между Тагонистическими Формациями протекают осознанно, целесообразно без применения насилия.
Последовательность Фазовых Формаций имеет свою строго определённую очерёдность, и перескакивать с одной Формации на иную минуя промежуточные, подобно любому Живому Организму – невозможно!
Тезис о том, что Монголия, из Феодализма минуя промежуточные Фазы «прыгнула» в Социализм – не имеет фактических подтверждений, к тому же вступает в противоречие с Марксистской Доктриной.
Другое дело когда Общественный Организм достигший более высокой Формации, помогает Организму менее Формационно развитому, то это способствует более быстрому прохождению следующей Формации последним.
То, что предыдущей Системе требовалось сто лет на освоение данной Формы, то последующим, благодаря Опыту и Материальной помощи предыдущей достаточно будет десяти лет или трёх…
-
Фундаментальные Постулаты Марксизма.
П-1. Общественный Организм за свою Жизни проходит Шесть Экономических Формаций.
П-2. Очерёдность Фаз строго соблюдается.
П-3. Переход от Антагонистической Формации протекает Революционным путём, а от Тагонистической – Эволюционным.
П-4. Переход на другую Формацию невозможен, пока не будут исчерпаны все возможности для развития Производительных Сил в данной Формации.
П-5. Материально – Техническое обеспечение последующей Формации создаётся, производится, и накапливается предыдущими.
-
III. Обоснование.

Для того чтобы ответить на Вопрос: Был ли в СССР Социализм? …
...не будем привлекать к рассмотрению, сопоставление отличительных признаков Экономических Формаций, чтоб не увеличивать объём статьи, а, оперируя таблицей классификации имён Экономических Формаций, и постулатами Марксизма постараемся ответить на следующий Вопрос:

Какая Экономическая Формация была в СССР?
Что произошло в России в 1991 и 1993-их годах… Контр - революция, откат назад или революция, переход на более высокую Экономическую Формацию???
Согласно Таблице и Постулатам Марксизма, Экономическую Формацию при СССР следует Именовать – «Промышленным (Государственным?) Капитализмом».
А, в 1991 и 1993-ем годах, были попытки со стороны ГКЧП и Верховного Совета повернуть «Колесо Истории» вспять.
Как не жестока для Патриотов открытая мной Истина, но, увы, в этих противостояниях Горбачёв и Ельцин неосознанно стояли на стороне Революционных Сил. Горбачёв возглавил переход от «Государственного» Капитализма к «Финансовому», и Ельцин, как бы это звучало не парадоксально, от «Финансового» к «Информационному».
При таком понимании исторического материализма, всё произошедшее с СССР – вполне Логично разъясняется Марксистско - Ленинской Методологией.
-
IV. Добавление.
1. Поколению шестидесятых представилась возможность испытать на себе все прелести трёх Экономических Фазовых Формаций Капитализма: «Промышленного», строившегося под управлением Государства, и длившегося с 1936 по 1991 годы, «Финансового» - 1991 – 1993-ие годы и с 1993 года - «Информационного».
Если такими темпами пойдёт взросление Общественного Организма в России, то есть большая Вероятность того, что нынешнее поколении испытает на себе все прелести Истинной Социалистической Формации.
2. Вопрос: Почему так легко и с малой кровью развалился СССР?
Ответ: Потому, что Государственный Капитализм исчерпал все возможности по дальнейшему совершенствованию своих собственных Национальных Производительных Сил Страны. В его развале были заинтересованы, как внешние Общественные Организмы достигшие более совершенных Экономических Формаций, так и собственные Производительные Силы.
Ведь, СССР потерпел поражение не по Промышленному Могуществу, как раз в 80-ые годы ему не было равных, а в Финансовой и Информационной Войне. То есть, Общественный Организм, стоящий на более низкой Форме по уровню развития потерпел поражение от Общественных Организмов с более развитыми Экономическими Формациями.
3. Для подготовки Социалистической Формации – Каждая из предыдущих Экономических Формаций вносит свой вклад. Первобытно-Общинный строй – Родовую Общность. Рабовладение – Национальное Самосознание. Феодализм – Территорию. «Промышленный» Капитализм – «Материально – Техническое» Могущество. «Финансовый» - «Контрольно – Учетные» Технологии, для осуществление принципа «Каждому по Труду». «Информационный» - подготавливает, через Телефонизацию, и Компьютеризацию, – условия для ликвидации Наличных оБезличенных Денежных Носителей (Минерал – Металл – Бумага) с целью перехода на Компьютерные Персональные – Электронные Деньги, – Соответствующие уровню Социалистической Формации.
Пока предыдущие Формации не создадут Родовую, Национальную, Территориальную, Материально – Техническую, Учётно-Контрольную и Информационную Базу для Функционирования Социалистической Формации, – не о каком переходе, не может быть и речи.
4. Внутри самого Капитализма, между его Фазовыми ступенями, действует Закон: «Отрицание Отрицания». Пояснение: Высшие его Фазовые ступени при своём развитии начинают Угнетать развитие низших.
На примере Российской Промышленности видно, что с развитием Финансового Капитализма проявившемся в резком Росте Банков, Бирж, Финансовых Пирамид… - соответственно, резко стали разоряться и банкротится Промышленные Предприятия.
И, после 1993 года, когда произошла Империалистическая Революция в России, стали лопаться Финансовые Пирамиды и Банки, наряду с продолжающимся сокращением Промышленных Предприятий, особенно Сельскохозяйственного профиля.
Телефонизация и Компьютеризация – увили Человечество от Действительных в Виртуальные Миры, что характеризуется сокращением собственной Материально – Технической базы Страны и ослабление её Финансовой Валюты.
Данные процессы вызывают рост Напряженности в стране, что пробуждает к действию активные Элементы, которые станут, теми Движущими Силами, способными осуществить переход от Империалистической Формации к Социалистической.
5. При Империализме возрастает Роль Транс… Национальных Корпораций. Границы и Национальные Государства становятся препятствием на пути их развития. Поэтому они заинтересованы в уничтожении Национального Самосознания Народов Земли и ослаблении Могущества Государственных образований. Национально – Патриотическая среда представляет собой то Лоно, откуда следует ожидать «Могильщиков Капитализма».
Будущий Авангард способный совершить Социалистическую Революцию, осуществить переход от Империалистической Формации к Социалистической не может появиться без роста Национального Самосознания каждой Нации.
6. Вопрос: Различие Частного Капитализма и Государственного?
Ответ: При Частном Капитализме наряду, с Государством, продолжают существовать Эксплуататорские Классы. В то время, как Государственный Капитализм, после ликвидации первых, приобретает Монопольное Право Единолично Эксплуатировать Население своей Страны.
7. Вопрос: Что дал «Государственный Капитализм» России?
Ответ: «Государственный Капитализм» позволил России Развить Производительные Силы и Приобрести Промышленное Могущество. Сохранение Частного сектора наряду с Государственным, не позволило бы России достигнуть, Промышленного Могущества, ввиду Международного Разделения Труда среди стран имеющих Частный Сектор. Так, как Россия находится в холодном Климатическом поясе, то Себестоимость Продукции произведённой здесь, не может конкурировать с подобными предприятиями в Тёплых странах. Поэтому, произошло бы то, что мы наблюдаем сейчас – сворачивание и разорение Промышленного Сектора, и вывоз Капиталов за Границу. При вступлении во Всемирную Торговую Организацию России, - её ожидает роль – Сырьевого Придатка в международном процессе интеграции Труда. Итак, «Великая Промышленная Капиталистическая Революция» под управлением Государства (парт… номенклатуры), отсрочила превращение России в «Сырьевой Придаток» на 73 года, и позволила отстоять свою Национальную Независимость в 1945 году. И, сформировать Самосознание Великого Народа. Это является залогом Возрождения России, благодаря подпитки у Патриотов Духа Реваншизма, через Память о былом Величии своей Родины.
8. Вопрос: Различие Фазы и Формации?
Ответ: Формация в своём становлении проходит определённые внутренние Фазовые изменения. Фазы – представляют собой Количественные изменения Параметров связанные с поэтапной последовательностью выполнения определённых Задач, для нормального Функционирования Общественного Организма в рамках конкретной Формации. Формации – это Качественное изменение в Организме, происходящие по Мере накопления каких то внутренних параметрических изменений.
Внутри Организма (Биологического или Социального) Фазы и Формации – представляют соответственно Количественно – Качественные Изменения.
Количественные – это процессы Роста и Накопления…
Качественные – процессы Изменения и Преобразования.
9. Вопрос: Социализм – это Формация или первая Фаза Коммунизма (по Марксу)?
Ответ: Более Грамотно, по моему мнению, Социализму придать статус самостоятельной Формации. Так, как у него проявляются собственные Принципы и Законы, Качественно отличные от Коммунистической Формации. Целесообразно заняться выявлением его логических Фаз и определением их последовательности. Для этого необходимо прояснить Функциональные Задачи Социалистической Формации в Целом, необходимые для подготовки перехода на Коммунистическую Формацию.
Однако, если не вступать в противоречие с высказыванием Маркса, можно Социализм рассматривать, как Первую Фазу Коммунистической Формации. Но, данный подход не снимет Проблему, а лишь усложнит её. Придётся придумывать ещё какие то Имена для Второй, Третей и т.д. Фаз Коммунизма. Поэтому, как Методологически, так и Логически считаю более оправданным Социализм рассматривать в Качестве самостоятельной Экономической Формации.
-
V. Итог.
Вопрос: Был ли в СССР Социализм?
Ответ: Нет!
Обоснование: Согласно приведённым Постулатам Марксизма и Именной Таблице Экономических Формаций, в СССР ещё не было создано Объективных предпосылок для Социализма.
Экономическую Формацию, согласно марксистской Методологии следует Именовать:
Промышленным Капитализмом.

-
У других мыслителей могут быть свои теоретические исследования данного вопроса и соответствующие им результаты. Здесь я просто делюсь с интересующимися марксистской теорией своими размышлениями. Не судите строго.
-

-

~~onin~~ · 29.08.2011, 18:10

Как это ни странно для Вас,но мой ответ следующий:да в СССР был социализм, потому что всё было общенародным...Одно общее с капитализмом было-это не нормированое потребление природно-сырьевых ресурсов...

~~Ищущий~~ · 29.08.2011, 19:09

Цитата:

Сообщение от onin

Как это ни странно для Вас,но мой ответ следующий:да в СССР был социализм, потому что всё было общенародным...Одно общее с капитализмом было-это не нормированое потребление природно-сырьевых ресурсов...

Не общенародным , а государственным .Рабочие что - владели акциями предприятия , получали дивиденды с прибыли ?

**В. Иванова** · 29.08.2011, 19:30

Цитата:

Сообщение от Ищущий

Не общенародным , а государственным .Рабочие что - владели акциями предприятия , получали дивиденды с прибыли ?

Ну кто о чём...
Что толку иметь акции. которых в руках всего персонала в сто раз меньше, чем у кучки лиц. Кто собственник? Если сокращение на заводе, кто посмотрит, что у Вас 2-3 десятка акций, уволят и не вспомнят, что Вы собственник. То же мне собственнички объявились, смешно слушать.

~~Ищущий~~ · 29.08.2011, 19:34

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Ну кто о чём...
Что толку иметь акции. которых в руках всего персонала в сто раз меньше, чем у кучки лиц. Кто собственник? Если сокращение на заводе, кто посмотрит, что у Вас 2-3 десятка акций, уволят и не вспомнят, что Вы собственник. То же мне собственнички объявились, смешно слушать.

Ну да , а пролетарий ,НИЧЕГО не имеющий - хозяин всей страны !

**В. Иванова** · 29.08.2011, 20:13

Цитата:

Сообщение от Ищущий

Ну да , а пролетарий ,НИЧЕГО не имеющий - хозяин всей страны !

В Советское время всё для пролетария делалось.
Квартиры, путёвки, машины, всё в первую очередь. Хоть с виду он вроде бы и не хозяин, тем более такой липовый, как сейчас.
Кстати, пролетарии одними из первых освободились от этой ненужной собственности- акций предприятий.

Serg · 29.08.2011, 20:48

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

В Советское время всё для пролетария делалось.
Квартиры, путёвки, машины, всё в первую очередь. Хоть с виду он вроде бы и не хозяин, тем более такой липовый, как сейчас.
Кстати, пролетарии одними из первых освободились от этой ненужной собственности- акций предприятий.

В СССР с рабочим, чиновники спорить боялись, т.к. власть поддерживала рабочего. т.е. тго, кто стоит у станка, а не как сейчас.

Гел · 29.08.2011, 23:42

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

В Советское время всё для пролетария делалось.
Квартиры, путёвки, машины, всё в первую очередь. Хоть с виду он вроде бы и не хозяин, тем более такой липовый, как сейчас.
Кстати, пролетарии одними из первых освободились от этой ненужной собственности- акций предприятий.

Хозяин о своих овцах тоже заботится... хорошо кормит, поит, луга заливные для них делает, скотные дворы (квартиры - клетушки) строит, но при этом стрижёт, а непокорных на скотобойню и шкуру сдирает...

**В. Иванова** · 29.08.2011, 23:46

Цитата:

Сообщение от Гел

Хозяин о своих овцах тоже заботится... хорошо кормит, поит, луга заливные для них делает, скотные дворы (квартиры - клетушки) строит, но при этом стрижёт, а непокорных на скотобойню и шкуру сдирает...

Не будьте голословны. Если есть о чём сказать, говорите прямо без домыслов

Гел · 29.08.2011, 23:50

Цитата:

Сообщение от Serg

В СССР с рабочим, чиновники спорить боялись, т.к. власть поддерживала рабочего. т.е. тго, кто стоит у станка, а не как сейчас.

В СССР - чиновник был обложен с двух сторон.
С одной - парт-номенклатурой, а с другой - профкомом.
Было повсеместное правление трибуналов (троек): председатель партийной организации (правящая партия) - чиновник (руководитель предприятия, директор на заводе) - и председатель профкома (представитель эксплуатируемого класса: рабочих и крестьян).
Любое решение принималось за подписью трех лиц, вот и боялся чиновник показывать свою волчью пасть.
Теперь все спорные дела решаются в суде, так, как на предприятиях ни профкомов, ни парткомов нет.

29.08.2011, 17:29	#1
Гел Новичок Регистрация: 28.08.2011 Адрес: Московская область Сообщений: 24 Репутация: 10	Был ли в СССР Социализм? I. Постановка Вопроса. Был ли в СССР – Социализм? Вопрос, на который до сих пор, среди приверженцев Марксизма, нет Единого Мнения. Тому виной отсутствие Единой Классификационной Именной Шкалы определяющей состояние Общественного Организма по Формальным признакам и забвение основных Постулатов Марксизма - Ленинизма. Так, например, по Вопросу: Каково было общественное устройство СССР? Имеется большой спектр Мнений. В данной статье «Политических Формаций» касаться не будем, была ли это «Советская Власть», «Демократия Трудящихся», или «Власть парт… Номенклатуры», «Диктатура Пролетариата» или прикрытая «фиговым листочком Демократии» - «Монархия»??? Остановимся на Экономических Формациях, которые входят в сферу рассмотрения Марксисткой дисциплины. Согласно Марксизму «Общественный Организм» в своём развитии проходит Шесть основных Фазовых переходов, в сфере Экономики, получивших традиционное название – «Экономических Формация». Каждая из Формаций имеет свою строго определённую Последовательность, присущие только ей признаки и свои определённые Функциональные Задачи. Не знаю, чем именно занимались исследователи в Институте "Марксизма – Ленинизма", но работ по выявлению и классификации признаков Экономических Формаций мне не попадалось. Если бы классификационная работа была бы доведена до своего логического завершения, то, наверное «не ломалось бы столько копий» об вопрос: Был ли в СССР Социализм или Нет? - Сталин объявил о построении Социализма в 1936 году. - Хрущёв планировал в 1980-ые годы произвести переход от Социализма к Коммунизму. - Брежнев утверждая, что мы идём «нога в ногу со временем», - заявил о построении в СССР, в 80-ые годы, «Развитого» Социализма. И, вдруг, после таких головокружительных успехов, Россия в 90-ые годы очутилась в «диком» Капитализме. Началась передача Государственной Собственности в Личную Собственность, для накопления первоначального Капитала. И, ускоренными темпами начал формироваться Частный Сектор Экономики. Среди современных теоретиков Обществоведения, стоящих на методологии Марксизма – Ленинизма, до сих пор нет единого мнения: Какая Экономическая Формация была в СССР с 1936 по 1991 год? Одни утверждают, что в СССР был Социализм, но далее с его наименованием полная разноголосица: кто его именует – «казарменным», кто «Государственным», кто «мутантным». Это позволяет некоторым современным «Марксистам» работать над Концепцией «Рыночного» Социализма, что вызывает одобрительное внимание среди правящей Буржуазной «Элиты». Автор статьи придерживается мнения, что Экономическую Формацию в СССР глубочайшее заблуждение, особенно со стороны исследователей именующих себя Марксистами, отождествлять в Экономике с Социалистической Формацией. Социалистической её называют либо, поддавшись пропаганде антимарксистских декларативных заявлений бывших руководителей страны, либо по невежеству, либо умышленно, с целью дискредитации данного Термина, а с ним и самой Марксизско – Ленинской методологии. - II. Классификация Имён Экономических Формаций, и Фундаментальные Постулаты Марксизма. Экономические Формации Черёд Имя Фаза Вид 1 ПервобытноОбщинная ? СОС 2 Рабовладельческая ? АОС 3 Феодалистическая ? АОС 4 Капиталистическая - Промышленная АОС - Финансовая АОС - Информационная АОС 5 Социалистическая ? ТОС 6 Коммунистическая ? ТОС В таблице представлены канонические имена шести Экономических Формаций Марксизско – Ленинской Школы. В Капиталистической Формации Классиками выделено три под Фазы. Это Капитализм «Промышленный», «Финансовый» и «Информационный». Каждая очередная фазовая прослойка Капиталистов начинает паразитировать за счёт предыдущих… таким образом Финансовый начинает угнетать Производственный, а Информационный – обоих своих предшественников. Все Экономические Формации от Рабовладельческой до Информационно- Капиталистической или Империалистической – характеризуют собой Антагонистические Общественные Организмы. А, Социалистическая и Коммунистическая Формации – характеризуют Не-Ан-Тагонистические, или согласно авторской интерпретации применив закон "отрицание – отрицания" к имени, - Тагонистические Общественные Организмы. Их основное отличие в том, что переход между Антагонистическими Формациями происходит революционным, а Тагонистическими – эволюционным путём, согласно Марксистской традиционной Школе. Итак, переход между Антагонистическими Формациями происходит бессознательно, стихийно, с применением кровопускания. Переходные периоды между Тагонистическими Формациями протекают осознанно, целесообразно без применения насилия. Последовательность Фазовых Формаций имеет свою строго определённую очерёдность, и перескакивать с одной Формации на иную минуя промежуточные, подобно любому Живому Организму – невозможно! Тезис о том, что Монголия, из Феодализма минуя промежуточные Фазы «прыгнула» в Социализм – не имеет фактических подтверждений, к тому же вступает в противоречие с Марксистской Доктриной. Другое дело когда Общественный Организм достигший более высокой Формации, помогает Организму менее Формационно развитому, то это способствует более быстрому прохождению следующей Формации последним. То, что предыдущей Системе требовалось сто лет на освоение данной Формы, то последующим, благодаря Опыту и Материальной помощи предыдущей достаточно будет десяти лет или трёх… - Фундаментальные Постулаты Марксизма. П-1. Общественный Организм за свою Жизни проходит Шесть Экономических Формаций. П-2. Очерёдность Фаз строго соблюдается. П-3. Переход от Антагонистической Формации протекает Революционным путём, а от Тагонистической – Эволюционным. П-4. Переход на другую Формацию невозможен, пока не будут исчерпаны все возможности для развития Производительных Сил в данной Формации. П-5. Материально – Техническое обеспечение последующей Формации создаётся, производится, и накапливается предыдущими. - III. Обоснование. Для того чтобы ответить на Вопрос: Был ли в СССР Социализм? … ...не будем привлекать к рассмотрению, сопоставление отличительных признаков Экономических Формаций, чтоб не увеличивать объём статьи, а, оперируя таблицей классификации имён Экономических Формаций, и постулатами Марксизма постараемся ответить на следующий Вопрос: Какая Экономическая Формация была в СССР? Что произошло в России в 1991 и 1993-их годах… Контр - революция, откат назад или революция, переход на более высокую Экономическую Формацию??? Согласно Таблице и Постулатам Марксизма, Экономическую Формацию при СССР следует Именовать – «Промышленным (Государственным?) Капитализмом». А, в 1991 и 1993-ем годах, были попытки со стороны ГКЧП и Верховного Совета повернуть «Колесо Истории» вспять. Как не жестока для Патриотов открытая мной Истина, но, увы, в этих противостояниях Горбачёв и Ельцин неосознанно стояли на стороне Революционных Сил. Горбачёв возглавил переход от «Государственного» Капитализма к «Финансовому», и Ельцин, как бы это звучало не парадоксально, от «Финансового» к «Информационному». При таком понимании исторического материализма, всё произошедшее с СССР – вполне Логично разъясняется Марксистско - Ленинской Методологией. - IV. Добавление. 1. Поколению шестидесятых представилась возможность испытать на себе все прелести трёх Экономических Фазовых Формаций Капитализма: «Промышленного», строившегося под управлением Государства, и длившегося с 1936 по 1991 годы, «Финансового» - 1991 – 1993-ие годы и с 1993 года - «Информационного». Если такими темпами пойдёт взросление Общественного Организма в России, то есть большая Вероятность того, что нынешнее поколении испытает на себе все прелести Истинной Социалистической Формации. 2. Вопрос: Почему так легко и с малой кровью развалился СССР? Ответ: Потому, что Государственный Капитализм исчерпал все возможности по дальнейшему совершенствованию своих собственных Национальных Производительных Сил Страны. В его развале были заинтересованы, как внешние Общественные Организмы достигшие более совершенных Экономических Формаций, так и собственные Производительные Силы. Ведь, СССР потерпел поражение не по Промышленному Могуществу, как раз в 80-ые годы ему не было равных, а в Финансовой и Информационной Войне. То есть, Общественный Организм, стоящий на более низкой Форме по уровню развития потерпел поражение от Общественных Организмов с более развитыми Экономическими Формациями. 3. Для подготовки Социалистической Формации – Каждая из предыдущих Экономических Формаций вносит свой вклад. Первобытно-Общинный строй – Родовую Общность. Рабовладение – Национальное Самосознание. Феодализм – Территорию. «Промышленный» Капитализм – «Материально – Техническое» Могущество. «Финансовый» - «Контрольно – Учетные» Технологии, для осуществление принципа «Каждому по Труду». «Информационный» - подготавливает, через Телефонизацию, и Компьютеризацию, – условия для ликвидации Наличных оБезличенных Денежных Носителей (Минерал – Металл – Бумага) с целью перехода на Компьютерные Персональные – Электронные Деньги, – Соответствующие уровню Социалистической Формации. Пока предыдущие Формации не создадут Родовую, Национальную, Территориальную, Материально – Техническую, Учётно-Контрольную и Информационную Базу для Функционирования Социалистической Формации, – не о каком переходе, не может быть и речи. 4. Внутри самого Капитализма, между его Фазовыми ступенями, действует Закон: «Отрицание Отрицания». Пояснение: Высшие его Фазовые ступени при своём развитии начинают Угнетать развитие низших. На примере Российской Промышленности видно, что с развитием Финансового Капитализма проявившемся в резком Росте Банков, Бирж, Финансовых Пирамид… - соответственно, резко стали разоряться и банкротится Промышленные Предприятия. И, после 1993 года, когда произошла Империалистическая Революция в России, стали лопаться Финансовые Пирамиды и Банки, наряду с продолжающимся сокращением Промышленных Предприятий, особенно Сельскохозяйственного профиля. Телефонизация и Компьютеризация – увили Человечество от Действительных в Виртуальные Миры, что характеризуется сокращением собственной Материально – Технической базы Страны и ослабление её Финансовой Валюты. Данные процессы вызывают рост Напряженности в стране, что пробуждает к действию активные Элементы, которые станут, теми Движущими Силами, способными осуществить переход от Империалистической Формации к Социалистической. 5. При Империализме возрастает Роль Транс… Национальных Корпораций. Границы и Национальные Государства становятся препятствием на пути их развития. Поэтому они заинтересованы в уничтожении Национального Самосознания Народов Земли и ослаблении Могущества Государственных образований. Национально – Патриотическая среда представляет собой то Лоно, откуда следует ожидать «Могильщиков Капитализма». Будущий Авангард способный совершить Социалистическую Революцию, осуществить переход от Империалистической Формации к Социалистической не может появиться без роста Национального Самосознания каждой Нации. 6. Вопрос: Различие Частного Капитализма и Государственного? Ответ: При Частном Капитализме наряду, с Государством, продолжают существовать Эксплуататорские Классы. В то время, как Государственный Капитализм, после ликвидации первых, приобретает Монопольное Право Единолично Эксплуатировать Население своей Страны. 7. Вопрос: Что дал «Государственный Капитализм» России? Ответ: «Государственный Капитализм» позволил России Развить Производительные Силы и Приобрести Промышленное Могущество. Сохранение Частного сектора наряду с Государственным, не позволило бы России достигнуть, Промышленного Могущества, ввиду Международного Разделения Труда среди стран имеющих Частный Сектор. Так, как Россия находится в холодном Климатическом поясе, то Себестоимость Продукции произведённой здесь, не может конкурировать с подобными предприятиями в Тёплых странах. Поэтому, произошло бы то, что мы наблюдаем сейчас – сворачивание и разорение Промышленного Сектора, и вывоз Капиталов за Границу. При вступлении во Всемирную Торговую Организацию России, - её ожидает роль – Сырьевого Придатка в международном процессе интеграции Труда. Итак, «Великая Промышленная Капиталистическая Революция» под управлением Государства (парт… номенклатуры), отсрочила превращение России в «Сырьевой Придаток» на 73 года, и позволила отстоять свою Национальную Независимость в 1945 году. И, сформировать Самосознание Великого Народа. Это является залогом Возрождения России, благодаря подпитки у Патриотов Духа Реваншизма, через Память о былом Величии своей Родины. 8. Вопрос: Различие Фазы и Формации? Ответ: Формация в своём становлении проходит определённые внутренние Фазовые изменения. Фазы – представляют собой Количественные изменения Параметров связанные с поэтапной последовательностью выполнения определённых Задач, для нормального Функционирования Общественного Организма в рамках конкретной Формации. Формации – это Качественное изменение в Организме, происходящие по Мере накопления каких то внутренних параметрических изменений. Внутри Организма (Биологического или Социального) Фазы и Формации – представляют соответственно Количественно – Качественные Изменения. Количественные – это процессы Роста и Накопления… Качественные – процессы Изменения и Преобразования. 9. Вопрос: Социализм – это Формация или первая Фаза Коммунизма (по Марксу)? Ответ: Более Грамотно, по моему мнению, Социализму придать статус самостоятельной Формации. Так, как у него проявляются собственные Принципы и Законы, Качественно отличные от Коммунистической Формации. Целесообразно заняться выявлением его логических Фаз и определением их последовательности. Для этого необходимо прояснить Функциональные Задачи Социалистической Формации в Целом, необходимые для подготовки перехода на Коммунистическую Формацию. Однако, если не вступать в противоречие с высказыванием Маркса, можно Социализм рассматривать, как Первую Фазу Коммунистической Формации. Но, данный подход не снимет Проблему, а лишь усложнит её. Придётся придумывать ещё какие то Имена для Второй, Третей и т.д. Фаз Коммунизма. Поэтому, как Методологически, так и Логически считаю более оправданным Социализм рассматривать в Качестве самостоятельной Экономической Формации. - V. Итог. Вопрос: Был ли в СССР Социализм? Ответ: Нет! Обоснование: Согласно приведённым Постулатам Марксизма и Именной Таблице Экономических Формаций, в СССР ещё не было создано Объективных предпосылок для Социализма. Экономическую Формацию, согласно марксистской Методологии следует Именовать: Промышленным Капитализмом. - У других мыслителей могут быть свои теоретические исследования данного вопроса и соответствующие им результаты. Здесь я просто делюсь с интересующимися марксистской теорией своими размышлениями. Не судите строго. - - Последний раз редактировалось Гел; 29.08.2011 в 19:14.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Русские и Россия в СССР. Кому в СССР жилось хорошо	RADIKAL	Преимущества и недостатки СССР	64	22.03.2011 19:09
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35

29.08.2011, 18:10	#2
~~onin~~ Заблокирован Регистрация: 01.12.2007 Сообщений: 3,652 Репутация: 773	Как это ни странно для Вас,но мой ответ следующий:да в СССР был социализм, потому что всё было общенародным...Одно общее с капитализмом было-это не нормированое потребление природно-сырьевых ресурсов...