Новому обществу нужна новая система власти!

[Олег Блогов]

Двери всех органов власти нужно заколотить большими плакатами:
"А вы, друзья, как ни садитесь - всё ж в музыканты не годитесь!"
Поэтому все обещания "наладить экономику" пересаживанием "козлов и косолапых мишек" заранее обречены на провал, пока управлять инструментами не станут профессионалы и по нотам, где музыка и слова народные, а не барыг, что платят и заказывают "музыку".
Например, организмом человека управляет орган интеллекта – мозг, который получает сенсорные сигналы от органов чувств через симпатическую нервную систему и передаёт сигналы мышцам и органам через парасимпатические нервные волокна. Для быстроты реакции мозг обладает рефлексами и инстинктами, но корректирует поведение сознание по более длинной дуге.
Те же принципы необходимы и для самоуправления в человеческом обществе.
Хорошее общественное самоуправление должно отвечать таким требованиям:

• для достижения совместных целей экономические интересы членов общества не должны быть разными, а значит, члены общества должны быть в равном отношении к средствам производства и собственности, целями экономического строя общества, которым управляют, должно быть не "получение прибыли" меньшинством, а благосостояние всех и нормальные человеческие ценности ( об этом подробнее см. в статье http://politiko.ua/blogpost73947 ).
• государственное управление должно минимизировать человеческие ошибки; для исключения негативного "человеческого фактора" важные решения не должен принимать один человек – президент или гетьман, министр – будь он хоть семь пядей во лбу, физически не может владеть всей информацией и знаниями, необходимыми для оптимального решения глобальных вопросов.
• управление народным хозяйством должно быть плавным, без стрессов в виде смены курса после выборов нового парламента, президента, поэтому периодические выборы верховных органов власти недопустимы – они должны быть заменены ротацией (постоянной сменой) кадров .
• для принятия решений , требующих глубоких специальных знаний, требуются не популисты, а специалисты. Поэтому политические органы власти должны быть заменены профессиональными; принятие решений должно быть интеллектуальным, а не механическим голосованием большинством.
• Управление должно быть оперативным и быстрым, но корректироваться обратной связью по результатам общественным мнением, оценкой качества руководства и иметь альтернативные предложения, а не зависеть от хаоса "рыночной экономики".

Схематически такое самоуправление показано на рисунке:

Мы видим, что оперативное управление по малому контуру производится практически автоматизированно, и потому быстро, государственной системой системой автоматизированного управления. Её решения основываются на электронной базе данных с учётом опыта прошлых решений, на основе взаимодействия квалифицированных людьми-экспертами в разных областях и отраслях хозяйства с проверкойи прогнозированием на программно-математических моделях управления.
Люди осуществляют свою народную власть и волеизъявление ( не как сейчас, практически слепым голосованием), а избранием среди лично знакомых образованных и активных представителей, которым они сообщают свою оценку рейтинга всех решений государственного управления по конкретным вопросам и вцелом, о потребностях и пожеланиях. На основании чего народные предствавители могут сформировать вектор общественного мнения и ведут мониторинг потребностей избирателей, вводя его в электронную базу.
Народные представители, имеющие высокую квалификацию, объединяются в Общественные экспертные организации из разных областей, которые формируют общественные запросы, критику и конструктивные предложения государственной системе управления, общую рейтинговую оценку, на основании которых происходит оценка работы госэкспертов и ротация их кадров, а так же корректировка моделей и задач управления.
Такая система свободна от засилия идеологии, потому что осуществляет прямую мотивацию к труду через всеобщий учёт трудового вклада каждого человека в жизнь общества и материальное поощрение. А так же не требует участия капитала, его функции учёта и обмена материальных ресурсов выполняет система управления.
деньги - это только в сегодняшней системе средство к тому, что человеку действительно нужно и он стремится: жильё, достаток,
интересное дело, признание другими... Всё это достижимо и в системе, где не будет денег.
Деньги и собственность были оправданы и необходимы, пока выполняли свою общественную роль:
-выражение меры труда; современные информационные технологии позволяют вести глобальный учёт (например, существующие банковские платёжные информационные системы), трудового вклада каждого человека и без посредства денег, не разрывая понятия "деньги" и
"заработанные", как в существующей финансовой системе;
-мотивации к труду - тот же принцип уже используемых автоматизированных платёжных
систем, позволяющий начислять человеку вознаграждение за его трудовой вклад;
-эквивалент платежа- в глобальной электронной системе учёта ресурсов и труда нет необходимости в посредстве эквивалента платежа.

Как же может выглядеть современное общество без власти капитала?
Очевидно,что решение всех этих проблем возможны только на научной основе, с применением информационных наукоёмких технологий,которых не было в экономике СССР с её недостатками:
-сохранения денежной системы из-за невозможности всеобщего информационного учёта
ресурсов и труда;
-авторитарное некомпетентное управление из-за "человеческого фактора" в принятии решений
, засилие идеологии;
-отсутствие механизма точной оценки спроса на продукт и его качесто, опять-таки, из-за
отсутствия технологии глобальной информационной системы управления.
Очевидны преимущества системы без понятия категории денег:
-не требуется капитал для проекта;
-нет ограничений кредитования;
-нет колебаний рынка и дефолтов, дефицита бюджета;
-нет понятий "нерентабельно" для экологически чистых технологий.
Как устранить эти недостатки советской системы в современном обществе и использовать
преимущества коллективного хозяйства? Сегодня технически осуществима глобальная
информационная сеть и электронная база данных, содержащая сведения о потребностях людей,
а так же их вкладе в жизнь общества, то есть исключающая из распределения лишнее звено -
деньги.По сути, деньги и собственность - устаревшие инструменты экономики, сегодня есть
возможность электронного учёта всех материальных ценностей и производственных
мощностей,а так же вклада каждого человека в их производство и о его потребностях. На
многих отдельных предприятиях уже давно применяются автоматизированные системы
управления, используются в банковских платёжных системах.Так же возможна автоматическая система учёта и управления всего народного хозяйства, в которой решения принимаются не единолично, в интересах отдельных людей ,партий,- а исходя из модели развития общества, на основе базы данных и знаний экспертов.
Конечно, все эти изменения требуют прежде изменения экономического строя, при котором сегодня власть имущие своим капиталом читают все эти предложения на форуме но "Васька слушает, да ест" – а зачем что-то менять, когда мы и так их неплохо кормим? Предложения как их убедительно попросить в статье http://politiko.ua/blogpost73947
http://www.kprf.org/showthread-t_12791.html

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Олег Блогов

Схематически такое самоуправление показано на рисунке:

l

Получается что управлять обществом будут эксперты. Это преступно - ошибочно. Эксперт далек от подробностей управления и не имеет соответствующей подготовки как управленец. В идеальном случае теория управления и его мониторинг - это задача науки. На этой же основе работает система подготовки специалистов управления, включая подготовку и на самые высокие должности. Если общество не верит руководителю, то появится эксперт, как более доверенное лицо. Но если нет доверия, то нужно заменить руководителя. Вот и все...

PS Знаю что говорю на уровне постановки задачи исследований.

[Олег Блогов]

Єто всё верно, єксперты - только часть, звено системы управления, которая должна включать также менеджеров (специалистов управления), но которые находятся под постоянным мониторингом и их полномочия зависят от их текущего рейтинга, который выставляется по результатам их деятельности; управленец с отрицательным рейтингом оперативно отстраняется. Подробнее см. книгу об электронной прямой демократии " Облачная демократия" можно здесь..: http://www.razym.ru/biz/menedgment/1...mokratiya.html
или:
http://www.cdem.ru/
также при существующем объёме информации, с которым не способен справиться отдельный человек-управленейц. необходимы электронные автоматизированные базы данных и математическиек модели управления как инструменты принятия решений.

[Борис Кирпиченко]

Кто "мониторит"? Кто устраняет? Народ? "делать ему нечего". В "народе" каждый занят своим делом. А организация жизнедеятельности человека и общества - дело идеологии и теории, дело самой высокой науки и управления. Там самые УМНЫЕ из "народа" и пусть работают, управляют и живут с народом так, чтобы народ был спокоен и убежден в правоте их действий.

[Олег Блогов]

Поэтому и предлагается система с возможностью делигирования своего голоса по разным вопросам разным экспертам или экспертным отрганизациям с возможностью отзыва своего голоса.
Должен быть гибкий выбор:
а) могу голосовать сам, подтвердив свою компетентность;
б)могу доверить свой голос человеку, которого считаю компетентным (например, в вопросе медицины одному человеку, а в вопросах строительства другому)
в) самому выступать в качестве эксперта и выражать мнение доверивших свой голос людей (при подтверждении моей компетентности). Но люди могут оценивать рейтинг моей деятельности и отзывать голоса.
таким образом действительно смогут выдвинутся в управлении самые умные и активные, а "занятые другим делом" спокойно доверить свой голос и оценивать только результат.
Конечно, формы демократии могут быть разными. Предлагайте лучший!

[alexand]

С моей т. зрения, на сегодня и в обозримом будущем, лучшей является Зап. Европ. демократия. Если в ней обеспечен честный подсчет голосов, жаловаться некому.
Кого избрали, тот и управляет. Доказать свое право на управление десятками
миллионов людей он должен, проявив свою эффективность как управленца, на всех нижестоящих ступенях.

[alexand]

Полководец Жуков прошел путь от рядового до маршала Победы. И на каждой служебной ступени достигал отличных успехов. Иначе в маршалы не попадают.

[Олег Блогов]

Удивительно, но маршал Жуков делал карьеру военного и политика не в западной системе демократии. О технологии манипулирования общественным мнением в системе непрямой представительной демократии см.
http://www.kara-murza.ru/books/manip...ipul.htm#hdr_1
Если западная демократия хорошо представляет народное самоуправление, то откуда берутся стачки, забастовки, акции протеста против действий тех же демократически избранных органов ?

[alexand]

Генерал Эйзенхауэр и маршал Монтгомери делали карьеру в западной системе власти. Стачки и акции протеста против дем. органов являются корректирующими
действиями народа при отклонении дем. органов от народных интересов.
Если эти корректирующие действия запрещены, власть творит произвол.

[alexand]

Я не могу быть одновременно токарем и министром. То и другое занятие требует
полной самоотдачи. Как токарь, я могу только в свободное время вносить свои предложения по управлению государством. Но чтобы стать министром, я должен
доказать свою эффективность на более низких ступенях.