Леонид Ивашов: запрещённое наступление

[ELEKTRO]

Леонид Ивашов: запрещённое наступление

Интервью президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова. «Народный политолог»: - Леонид Григорьевич, слова «военная реформа» у всех на языке, они даже как-то «подзатерлись».
В какой мере предмет, о котором идёт речь, является реформой в изначальном смысле слова?
Леонид Ивашов: - Реформа - это придание нового качественного состояния любому организму, любой системе, в том числе и вооруженным силам. У нас уже прошло несколько этапов военной реформы. Если считать со времён Горбачева - шесть этапов. И на каждом из них стандартно ставились три главные цели.
Во-первых, сокращение численности личного состава, сокращение соединений и частей, сокращение количества техники.
Во-вторых, перевооружение армии и флота на новую технику. Причем всегда декларировалось, что на «современную» и «перспективную».
В-третьих, за счет всех сокращений предполагалось улучшить социальное положение военнослужащих.
Первая задача решалась; сокращали численность войск. А вот две другие задачи ни на одном из этапов решены не были. Время от времени проводилось частичное или даже «единичное» перевооружение. Что-то иногда добавляли по социальной части, но больше обещали. В результате происходила деградация вооруженных сил, падение боевой готовности, ослабление военной мощи.
Я бы вообще прекратил говорить о реформе, поскольку уже в течение двадцати пяти лет непрерывно что-то «реформируется». Это сумасшествие. Вот, представьте: четверть века вы живете в доме, который в течение всего этого времени ремонтируют. Понятно, что это не добавляет радости жильцам дома, а в случае с армией - военным. Все находятся в ненормальном, «подвешенном» состоянии: сократят, не сократят, выгонят, не выгонят?..
Самый пагубный этап «реформ» - тот, который проводил Сергей Иванов, а самый разрушительный - сердюковский. Иванов добился того, что за счет «тотальной монетизации» он вытравил саму идею служения Отечеству.
По сути, военнослужащие сегодня приходят не на службу, а «просто на работу», - и работают так, как им платят.
Сердюков же добился того, что волюнтаристским методом изменил «облик вооруженных сил». Военные по этому поводу говорят: «Облик есть, а вооруженных сил нет».
...Вот, перевели армию на бригадную основу. Дивизионные комплекты, по сути, выброшены, ликвидированы и мобилизационные структуры. Как утверждают, у нас все бригады постоянной боевой готовности. Но в любой «большой войне» это лишь первый эшелон стратегической обороны. После первых стратегических операций он полностью выходит из строя, а дальше вступают в дела мобилизационные резервы. Сегодня они сокращены до минимума.
«Народный политолог»: - Сегодня уже многие говорят о возможности «большой войны». Как вы относитесь к таким суждениям и насколько наша армия готова к такой войне?
Леонид Ивашов: - Мы до сих пор радуемся тому, что закончилась «холодная война». Но на самом деле война продолжается, идет, разрастается, сочетая в себе и элементы прежней «холодной войны» и появившиеся новые элементы. Эта расширенная «холодная война» сопровождается постоянными военными действиями во многих районах мира. Да, «большой войны» пока нет. Но и север Африки, да и исламский мир настраивают против нас и Китая. Мы видим, как «вышибают» наших стратегических союзников. Сегодняшняя схватка за Сирию показывает, что эта наша единственная опора на Ближнем Востоке, которую пытаются выбить. На очереди Иран. Это государства, которые исторически тяготели к дружбе, сотрудничеству с Россией.
Это что - разве не война?
Есть три геополитических центра, где решаются вопросы большой политики: Северная Америка во главе с США, Европа и Китай. И то, что происходит на севере Африки, и готовящийся удар по Ирану - по сути дела, мощнейший удар по Китаю и его экономике, а также по европейской зоне, - ведь под угрозу ставятся поставки энергоресурсов из этого региона в Китай и Европу. И, конечно, это война против России, потому что американцы и их союзники подбираются к Каспию, а на Кавказе достаточно мощно присутствует Грузия.
«Свалить» Китай пока не удаётся, и борьба за энергетические ресурсы выходит на новый уровень. Специалисты нашей Академии геополитических проблем так оценивают возможность большой мировой войны: это схватка прежде всего США и Китая. И противостояние по «оси» Восток - Запад может опять привести к войне мирового масштаба, а также к серии локальных или региональных войн.
Обостряется ситуация и по другой «оси». Сегодня мировая финансовая элита активно продвигает процессы глобализации, «вскрывает» границы государств и «опускает» государства до уровня не субъекта, а «объекта» мировой политики и экономики, строительного материала под свои «архитектурные» чертежи. Работа ведется и против России. Государства сегодня не могут противостоять в одиночку мировой финансовй системе - «фининтерну» или международному олигархату. И даже объединенная Европа терпит поражение в схватке с ним. Таким образом, создается вторая линия противостояния: это национальные государства и цивилизации с одной стороны и «транснациональное сообщество» - с другой.
...На днях в газете «Женминь Жибао» появилась статья одного из специалистов Центра стратегических исследований Китая. В ней утверждается, что именно союз с Россией может сдержать «большую войну», сдержать аппетиты «олигархата» и Запада в целом.
Сегодня у России появляется хороший шанс. КНР готова к союзническим отношениям в плане общей безопасности и безопасности экономики. Может образоваться новый центр силы, альтернативный объединенному Западу. Но согласятся ли в США с тем, что они и Запад в целом теряют позиции главного мирового «полюса»? В этом контексте интересно высказывание известного американского специалиста, Фредерика Энгдаля. В одной из своих последних публикаций он подчеркивает, что мир находится на грани третьей мировой войны; он прямо говорит, что «от этих деятелей с Уолл Стрита можно ожидать самого худшего».
«Народный политолог»: - Готова ли Россия к подобному развитию событий с военной точки зрения?
Леонид Ивашов: - Думаю, что Путин прекрасно понимает, чем для России может закончиться её военная слабость и отсутствие стратегических союзников. Наверняка в понимании этого ему «помогли» события в Ливии, так же как и то, что происходит сейчас в Сирии, и то, что готовят Ирану. Не можешь защитить страну - подвергаешься огромному риску и сам лично.
Сейчас Путин делает разворот в сторону укрепления обороноспособности. Это можно только приветствовать. Ведь слабых сегодня не просто бьют, - их уничтожают.
«Народный политолог»: - Какое суждение вы выносите по поводу военной программы Путина?
Леонид Ивашов: - Это очень амбициозная программа. В ней есть серьёзные позитивные моменты, и пусть не совсем системно, но всё же говорится о том, что нам необходимо для сохранения государственности. Это, я бы даже сказал, лёгкая паника, и она не случайно возникла после ливийских событий. Но здесь необходимо очень точно и аккуратно исправить нашу внутреннюю ситуацию. Ведь и министерство обороны, и в целом государство способны «переваривать» любые деньги. А в феврале главный военный прокурор заявил, что двадцать процентов бюджетных средств, поступающих в министерство обороны, тут же разворовываются. Это значит, что из двадцати трёх триллионов рублей на госпрограмму вооружений до 2020 года надо сразу вычесть четыре-пять триллионов. А ведь данные военной прокуратуры базируются только на расследованных делах, на выявленных эпизодах...
Не изменив эту коррупционную систему, мы не сможем получить для армии то, что необходимо. Наклепают какого-то железа, будут «пиарить» его, но в реальной ситуации оно может оказаться бесполезным или малоэффективным. Как можно говорить об «облике вооруженных сил», если начальник Генштаба с высокой трибуны заявляет, что военной науки у нас нет. И это тоже результат прошедших реформ: Квашнин постарался в свое время, Сердюков с Макаровым добавили. Если нет научного прогноза будущих военных действий, понимания характера вооруженной борьбы, как можно строить армию, которой предстоит участвовать в этой вооруженной борьбе?
Вот поэтому мы и наблюдаем нечто странное: например, «Мистрали» закупают, в которые вбуханы миллиарды долларов, а ВМФ ищет, куда бы их пристроить? Мы что, собираемся где-то проводить десантные операции большого масштаба? Да нам бы свою территорию защитить. У меня есть опасение, что лоббистские структуры могут «сыграть» так, что будем производить только то, что может делать «свое» предприятие, близкое к руководителю.
«Народный политолог»: - Что же можно с этим поделать?
Леонид Ивашов: - Как минимум, нужна общественная экспертиза всего комплекса вопросов военного строительства. Нужно использовать большое количество специалистов, которые были изгнаны из ОПК, из министерства обороны, из армии в ходе «сокращений». Этот потенциал не используется, государство никаких экспертиз не запрашивает. Именно поэтому в Сарове во время недавней поездки туда премьер-министра Путина я поставил вопрос о профессиональной общественной экспертизе принимаемых решений. Нужно, чтобы её проводили только профессионалы от военных, от оборонки и от военной науки. Меня поддержали многие видные военные ученые и конструкторы. И Путин согласился с тем, что нужна такая «площадка» для экспертиз и разработок проектов, подчеркнув, что она должна быть при президенте. Дай Бог, если так и будет.
«Народный политолог»: - Насколько программа вооружений «подъемна» с технологической и с кадровой точек зрения?
Леонид Ивашов: - Прямо скажу, что сегодня - нет.
Поэтому нужно далеко не все деньги отдавать министерству обороны. Необходимо шаг за шагом восстанавливать ОПК как целостную систему. И первое, с чего надо начинать, это кадры. Необходимо срочно восстанавливать систему научно-исследовательских учреждений, опытно-конструкторских бюро, опытных производств, испытательную инфраструктуру. Кроме того, необходима глубокая теоретическая проработка оборонных задач с учетом того потенциала, который сохранился.
«Народный политолог»: - Можно ли рассчитывать, что к 2020 году армия и флот получат все запланированное?
Леонид Ивашов: - Даже если половина работ будет выполнена, это станет серьезным шагом вперед. Одновременно с выпуском самой современной продукции не надо спешить насыщать войска той техникой, которая разрабатывалась в 1970-1980 годах. Кроме того, есть трудности с производством действительно новейшего оружия. Сегодня поставлена грандиозная задача по выпуску твердотопливных баллистических ракет, примерно 400 единиц до 2020 года. А завод в Воткинске - единственный по выпуску твердотопливных двигателей; и сам с этим не справится, хотя там и создаются дополнительные мощности.
«Народный политолог»: - Нет ли у вас впечатления, что на фоне заботы о стратегических силах, в загоне находятся силы общего назначения, и прежде всего сухопутные войска?
Леонид Ивашов: - Я вижу здесь несколько процессов. Первый: выводы были сделаны такие, что «мы, мол, не будем проводить крупных наступательных операций». И понятия «наступление», «контрнаступление» изъяты из военной доктрины. Теми, кто это сделал, владела мысль: «Ну, куда там мы будем наступать? Будем сидеть по периметру наших границ - и всё». Это принципиально неправильно. Именно наступательные возможности армии являются главным сдерживающим фактором, средством предотвращения агрессии. Оборона - это хорошо, но если у тебя нет ударных возможностей, то тебя добьют, как добили Югославию. То же самое произошло с Ираком, с Ливией. Так может произойти и с нами, если не будем иметь наступательных возможностей.

Одной обороной врага не побеждают. Именно антинаучный вывод, что мы не будем вести наступательных действий, привел к тому, что наша военная мощь была резко понижена. Сегодня, например, на Дальнем востоке Южная Корея и Япония имеют большое преимущество над нашим Тихоокеанским флотом и преимущество в силах общего назначения. И если бы не ядерная составляющая, мы бы не были гарантированы от возможных «неприятностей».
О ситуации с сухопутными войсками вообще говорить сложно. В Генштабе популярна грустная шутка: «Главная проблема для китайцев в случае конфликта с нами не в том, чтобы разгромить нашу бригаду, а в том, чтобы найти её».
Что касается ситуации с бронетехникой, здесь важная составляющая - лоббистская деятельность некоторых генералов и, как я полагаю, лично министра обороны, поскольку без него ничего не делается. Вот пример: Путин посещает выставку вооружений в Нижнем Тагиле, дает превосходную оценку нашей технике, а через пару дней начальник Генштаба заявляет, что наши танки никуда не годятся. Наверно коррупционные «откаты» более выгодны, чем размещение заказов на собственных предприятиях.
Сегодня для выпуска даже нашей бронетехники мы закупаем немецкую броню. Тем самым уничтожаются не только действующие предприятия, но и перспектива развития этого направления. А почему мы закупаем итальянские бронеавтомобили? Ведь итальянская техника не приспособлена для действий в условиях севера, морозов, сильного бездорожья. И если начальник Генштаба утверждает, что немецкий танк «Леопард-2» лучше нашего Т-90, то на него нужно одевать наручники, а не оставлять на этой должности...
Когда принимается та или иная система вооружений, возникает огромная зависимость армии от производителя. Запчасти, агрегаты, сервисная линейка - всего этого можно лишиться в случае политических обострений, не говоря уже о войне. Это чревато разоружением перед лицом противника. А когда такой лоббистский зуд проявляется у начальника Генштаба, то этой его активностью должен заняться главный военный прокурор.
«Народный политолог»: - Что более всего необходимо для укрепления обороноспособности прямо сегодня?
Леонид Ивашов: - Первое - это сменить министра обороны и начальника Генштаба.
Вред они нанесли большой, а пользы от их работы не ощущается. Далее - укрепить кадровый состав всего оборонного комплекса, - и в армии, и в промышленности. Ведь в оборонку запустили «менеджеров», которых заботит не производство перспективной и современной техники, а лишь материальное благосостояние. Эти люди должны уйти. Одновременно необходимо усилить военную науку, увязать фундаментальные исследования с прикладными и с конструированием техники. Только глубокие научные знания дадут возможность перейти от «модернизационной возни» к созданию принципиально новых видов оружия.
Источник: narpolit.ru - newsland.ru

[Gena]

Ивашов много правильных вещей говорит, только вот жаль, что его никто не слушает.

[wall]

Сообщение от ELEKTRO

И на каждом из них стандартно ставились три главные цели.
Во-первых, сокращение численности личного состава, сокращение соединений и частей, сокращение количества техники.
Во-вторых, перевооружение армии и флота на новую технику. Причем всегда декларировалось, что на «современную» и «перспективную».
В-третьих, за счет всех сокращений предполагалось улучшить социальное положение военнослужащих.

видимо факс затерялся и конец со 2ой и 3ей задачей недошёл....

[ELEKTRO]

Ивашов: Почему Путин доверяет Сердюкову

Пользователи Гайдпарка задали вопросы генерал-полковнику Леониду Ивашову, блог которого пользуется большой популярностью. Так как вопросов было очень много, Леонид Григорьевич будет отвечать на них частями.

Расскажите, чем Вы занимались до развала СССР?

Учился и служил Отечеству. Сначала военное училище, потом десять лет службы в войсках, затем Военная академия, после опять служба в войсках. А потом пригласили работать в центральный аппарат Минобороны. Служил, скажу прямо, честно – за всю службу у меня не было ни одного взыскания, только поощрения, досрочные повышения звания и т.п.

В чём был смысл "приштинского броска"?

Здесь сочеталось несколько смыслов:
1) В международном плане нужно было показать, что Россия – мировой игрок, который будет действовать, конечно, в силу своих интересов, но с соблюдением норм мирового права.
2) Что как православно-славянская цивилизация мы оказываем братскому сербскому народу реальную и конкретную помощь.
3) Показать натовцам, и американцам прежде всего, что свои национальные интересы, особенно интересы безопасности

, мы будем решительно отстаивать.
4) Что в России еще есть силы не прозападного толка, не ставшие на колени, не продающие свои государственные интересы.
Замысел операции рождался в моем главке, потому что мы занимались международными делами, а я вел непосредственно Югославию и отношения с НАТО. Мы видели, что Европа в своем большинстве (кроме Великобритании) не хотела участвовать в этом подлом деле. С теми же немцами и французами мы контактировали на высоком военном уровне. Они, собственно говоря, смотрели на нас – если бы в политическом плане мы повели себя решительно, то консенсуса по поводу бомбардировок Югославии могло бы и не быть. Но, к сожалению, наша дипломатия была очень покорной и послушной, очень зависимой от Запада, и она сдавала позицию за позицией, и до приштинского броска, и после.

А ведь по сути дела одним батальоном был создан огромный потенциал для геополитического маневра, и подавляющее большинство стран мира приветствовало наши действия. Я в те дни не успевал отвечать на телефонные звонки. Звонили партийные лидеры из Греции, приехал с поздравлениями германский высокопоставленный генерал, французские военные подарили ящик вина. Нужно было развивать этот потенциал, превращая его в геополитический успех. Можно было потребовать созыва Совбеза ООН с осуждением натовской агрессии, можно было выстраивать какие-либо политические конфигурации и военные альянсы. Но, к сожалению, г-жа Олбрайт крепко держала всю нашу дипломатию в своих ежовых рукавицах.


Ваше мнение по поводу реформирования российской армии.

Эти реформы начались еще при Горбачеве и на сегодня Вооруженные силы от них уже просто устали. Более 20 лет они пребывают в состоянии полной неопределенности. Сократят или не сократят, уволят или не уволят, дадут новую технику или не дадут. И так вплоть до бытовых вопросов, денежного довольства и жилищных проблем. Человек, живущий в таком состоянии, будь он генерал, полковник или даже солдат, не может полностью отдаваться службе. А когда Сердюков долбанул, что более 50% офицеров надо отправить в отставку? Как в этих условиях

остальные офицеры, прапорщики и мичманы будут относиться к службе? На всякий случай все уже давно присматривают себе место на гражданке.
Огромный ущерб нанес Сергей Иванов, будучи министром обороны. Служение Отечеству, все подвижничество и весь пафос воинской службы он заменил деньгами. И дальше включилась формула: раз я хожу не на службу, если я не Родину иду защищать каждый день, а прихожу на работу, то, значит, я буду работать так, как мне платят. В результате серьезнейший моральный кризис.
Потом назначение Сердюкова… Не могу обнаружить ни одной разумной позиции, которой можно было бы мотивировать его назначение. Зачем? А дальше начинаются эти безудержные сокращения, переформатирования соединений, частей и т.д. Каждый день врут. Говорят, что, вот, повысилось техническая готовность. Но давайте посмотрим – была, например, дивизия, а в ней более 200 танков. Вместо нее теперь создали бригаду, в которой 30 танков. Конечно, из этих двухсот можно самые новые отобрать и заявить, что у нас выросла техническая готовность и процент современных вооружений. И так буквально во всем.
Реформы привели сегодня ВС к состоянию небоеспособности. Уничтожена разведка, уничтожена военная наука, уничтожено военное образование. Развалена система управления войсками, силами армии и флота. И пример, когда Грузия вдруг внезапно напала на Осетию и на наш миротворческий батальон, когда в течении 6 часов не могли найти министра обороны, не могли принять решения – это уже не армия, поверьте мне.

Какими качествами

должен обладать министр?

В первую очередь качествами государственного деятеля. Неслучайно в советское время практически все министры обороны были членами Политбюро. Возглавляя ВС, он видит место и роль армии и флота в общей системе развития государства, его безопасности, национальных интересов.
Во-вторых, это должен быть профессионал, понимающий суть процессов в военном деле. Хороший пример – Дмитрий Федорович Устинов, который занимался проблемами обороны долгие годы, и до, и после Отечественной войны. И затем, после смерти маршала Гречко, он логично занял пост министра обороны. Это было политически верно, потому что нужно было переходить от массовых армий к армиям, в которых превалирует техническое превосходство и тд. Он был очень к месту.

А в том, что творится сегодня, я не вижу никакой логики. Вот, говорят, что на Западе министр обороны тоже гражданский. Во-первых, зачем лишь на Запад смотреть, ведь есть еще и Восток. А во вторых, на Западе вы не найдете аналога нашему Сердюкову. Побеждает политическая партия, и она очень ответственно подбирает министра пусть и из числа гражданских лиц, но таких, которые уже в государственных делах участвовали, имеют определенный опыт. Плюс к этому там очень строго разграничены полномочия министра обороны, объединенного комитета начальников штабов, видов ВС и т.д. Я видел, как работают американцы. Да, министр гражданский. Но военные там очень независимо себя ведут. Собирается объединенный комитет начальников штабов и принимает решения, которые министр обороны не вправе изменить.

А у нас Сердюков от какой партии? Вы знаете? Я, например, нет. Какие у него были государственные должности, где он набирался опыта? Да никаких - просто торговец, бизнесмен. Каковы функции министра обороны вот в таком качестве, каковы функции Генерального штаба и видов Вооруженных сил – все смешалось в кучу. Так что это даже не западный опыт.

Сможет ли нынешнее правительство возродить ВПК, а за ним и армию?

Боюсь, что нынешнее правительство может только одно – угробить Россию, как оно гробит Вооруженные силы. Это, пожалуй, самое некомпетентное правительство в мире. Люди без необходимого жизненного опыта, учившиеся в свое время совершенно другому делу, вдруг занимают посты в министерстве обороны, например. Ведь в этом правительстве кроме Шойгу и Лаврова профессионалов нет. Они все учились и работали (часто очень недолго) где-то в другой сфере. Посмотрите на оборонный комплекс, посмотрите на Росатом. Чему учился Кириенко, почему он возглавляет такое ведомство? И так пройдитесь по министерствам, включая минсельхоз – театр абсурда. Поэтому надеяться, что эти менеджеры без опыта и знаний способны сделать что-то положительное, я не могу.

Плюс к тому наша власть и правительство – все плотно завязаны на Запад. Там они хранят и нажитые непосильным трудом миллиарды, и бизнесы, и активы. Недавно был показательный скандал вокруг Шувалова, наверное, кто –то решил его место занять и подбросил компромата. Но такие же факты, связанные с коррупцией и криминалом, есть в отношении каждого члена правительства и администрации президента. И американские, и вообще западные финансовые круги все это видят и в любой момент могут поставить условия – или проводишь, что мы говорим, или завтра международный скандал, комиссия Сената по расследованию вашего преступление, заморозка активов и объявление в международный розыск.

Назовите, кто достоин в РФ стать Министром Обороны?

Есть много достойных людей и среди военных, и среди тех, кто недавно уволен с военной службы. Не стану называть имена, потому что уже завтра его могут начать гнобить.
Александр Филиппов: Чем вы можете объяснить такое доверие Путина лично Сердюкову и нынешнему Генеральному штабу, не смотря на яростную критику профессиональных военных?
Здесь речь вообще не о доверии. Это как танцевальный ансамбль «Березка», они по кругу ходят, но никто из этого круга не выпадает. Посмотрите, у нас сегодня уже родственные кланы во власти работают. Например, тесть Сердюкова – первый вице-премьер Зубков. У губернатора Ленинградской области то же самое. Потому что это криминальная власть, они живут за счет коррупционных действий, выдвигая президента, назначая министров – это структура мафиозного типа. Чужие сюда не должны попасть, поэтому все они держатся друг за друга и перемещаются от должности к должности, от кресла к креслу. На кону миллиардные откаты, поэтому допускаются только люди своего круга.

Когда пришел Сердюков, Путин мотивировал это якобы тем, что надо навести порядок в финансовой сфере. Хотя по факту там не порядок собирались навести, а организовать масштабное воровство. Вот какой порядок он там навел – если главный военный прокурор говорит, что расхищаются 25% от общего военного бюджета, значит, можно с уверенностью говорить, что разворовывается добрая половина бюджета. Ведь прокуратура не может все выявить. Поэтому на этом месте должен быть свой человек, который может выстроить эту схему так умело, чтобы и прокурор не подкопался.

Не кажется Вам постыдным и унизительным присвоение звания Героя России Макарову?

Конечно, мне все это больно. Но так сегодня в наших властных кругах принято, что человек, который наносит более всего вреда нашей обороноспособности и России в целом, получает повышения, награды и звания. Это откупная звезда за то, что Макаров позволял уничтожать Вооруженные силы. Конечно, с наградой ошиблись – нужно было дать не Героя России, а Героя НАТО, например – он заслужил такую награду по праву.
Владимир Медведев: Как вы считаете, какую оплату должен получать солдат срочник за год службы?
Полагаю, что солдат должен получать немного, ведь он на государственном обеспечении. Но чтобы он мог удовлетворять разумные личные потребности. Пошел в увольнение, нужно, чтобы мог посидеть в кафе, сходить на культурное мероприятие. Думаю, что для государства было бы не накладно, если бы срочник получал 3-4 тысячи рублей в месяц.

У нас сегодня в армии не служат сыновья владельцев крупного, среднего и часто даже мелкого бизнеса. Чаще всего служат ребята из небогатых семей. Разве плохо, если солдат сможет послать маме ко дню рождения рублей пятьсот, или какой-нибудь подарочек ей или своей девушке? Нужно изменить само отношение к солдату-срочнику, что это не просто пойманный и загнанный отбывать некую повинность, а это наш человек – наш сын, наш брат, наш защитник.

Какое количество ЯО должно быть в России и для чего такое неимоверное количество было в Союзе?

Ядерного оружия должно быть столько, сколько полагает военная наука для решения важнейших задач, и в первую очередь для недопустимости агрессии в нашем отношении. А в Союзе столько было, потому что проходили этап выравнивания. Мы держали паритет и по ядерным вооружениям, и по силам общего назначения. Поймите, что мы были не просто отдельно взятым и изолированным государством. Мы прикрывали своим ядерным щитом весь социалистический мир, и себя, и своих друзей. Такова была наша миссия.

Но что интересно – как только мы достигли паритета с американцами (где-то к концу 60х годов это случилось), то американцы, осознав бесполезность дальнейшей гонки, согласились на давние предложения нашего Генерального штаба о начале процесса сокращения. Был договор ОСВ-1, договор ОСВ-2, подписанный в Вене, где я участвовал, и далее пошло-поехало. Чтобы начать процесс разоружения, пришлось достигнуть высоких паритетных уровней.

Есть ли у России враг, именно в военном плане.

Есть, конечно. Все, кто имеет геополитические и военные планы уничтожения нашего государства, конечно, это военный враг. Я не обобщаю Запад в целом, но если посмотреть на англосаксонский мир, то уже со второй половины 19го столетия, во всех нормативных стратегических программных документах Британии, а потом и США, везде Россия – враг №1. И везде ставятся задачи – расчленить, ослабить, уничтожить.

В 1918 м году мультимиллионер и советник американского президента Вудро Вильсона «полковник» Хаус, чей двухтомник мемуаров недавно вышел, предлагал странам Антанты разделить Россию на четыре оккупационные зоны. И Вудро Вильсон озвучил это предложение в том же году на Парижской конференции. Известно так же, кто на нас в свое время Гитлера натравил.

Поэтому может быть перемирие, могут быть какие-то элементы сотрудничества, но главный враг там.

Ваше отношение к Сердюкову?

Вор должен сидеть в тюрьме.

Считаете ли Вы необходимым привлечение к ответственности должностных лиц высшего военно-политического руководства РФ за действия (халатное бездействие), повлекшие развал ВС РФ?

Прежде всего, нужно Путину реализовать то, что он говорил в статье о нацбезопасности – коррупция в военной сфере должна приравниваться к измене. Нужно подогнать эшелон, загрузить туда всех этих коррупционеров, и пусть пилят лес, а не бюджеты, или еще что-нибудь – работа в стране есть.
Расследование дела о нанесении ущерба обороне и безопасности, конечно же, должно быть инициировано. Однако власть на это не пойдет. Прижми того же Сердюкова, он скажет, что команда поступила от такого-то человека, а переводились деньги тому-то куда-нибудь в оффшор. Поэтому они таких и назначают, чтоб поддерживать друг друга.

Как Вы оцениваете текущее состояние нормативно-правовой базы системы подготовки страны к обороне?

Когда нет идеи, нет концепции и не выстроена стратегия оборонной и национальной безопасности в целом, то системы нормативных правовых актов быть не может. Могут регулироваться только частные и отдельные вопросы.
Ведь сегодня до сих пор действуют те базовые документы, которые были созданы еще тогда, когда я, будучи начальником управления делами, возглавлял работу наших юристов – «Закон об обороне», «Закон о военной службе», «Закон о статусе военнослужащего». Нам тогда удалось протолкнуть это не только в России, но и практически во всех странах СНГ – законы готовились под Советские Вооруженные силы. Там прописаны основные положения, цели и задачи обороны, но когда я читаю военную доктрину 93го года – и я разработчикам об этом говорил - ее положения вообще с этим законам не стыкуются. Как и нынешняя доктрина, в которой такие виды военных действий, как наступление или контрнаступление, вообще исчезли.

Нужно реализовывать основные законы, которые есть, и наращивать базу дополнительно. Ведь сегодня регионы не являются субъектами, которые осуществляют оборонные возможности

. Губернатор ни при чем, а о районах вообще молчу. Никаких обязанностей на них не возлагается. И таких недочетов очень много. Например, что, неужели министерство экономики не несет никакой ответственности? А она нигде не прописана. Нужно выстраивать систему под оборонную идеологию, которой нет.

Как Вы оцениваете качество функционирования СБ РФ, особенно в части попустительства действиям гр. Сердюкова, приступившего к необоснованному рефрмированию ВС РФ при отсутствии военно-научно обоснованных концептуальных документов (в т.ч. - без сформированной Стратегии Национальной безопасности РФ)?

Совет безопасности, как правило, это один из главных органов любого государства. В Китае, например, он называется центральным военным советом КНР, и у него такие полномочия, что он может приструнить и первое лицо государства. Сделано даже так – глава государства уходит в отставку, вот как ушел товарищ Цзянь Цзэминь, а избирается товарищ Ху Цзиньтао. Но товарищ Цзянь Цзэминь остается в течение года, иногда больше, председателем центрального военного совета. Как бы наблюдает, чтобы его преемник на высшем посту государства не совершил каких-нибудь действий, ведущих к нарушению системы безопасности.

У нас Совет безопасности – это ноль. Отстойник, куда отправляют кого-то дослуживать или просто быть на плаву. Прежде всего, должен быть составлен атлас угроз безопасности РФ. Не он сам его делает – он заставляет многие ведомства и научные организации делать такой прогноз, дальнесрочный, среднесрочный и текущий. И он также должен организовать разработку противодействий угрозам, зарождающимся, потенциальным и существующим. Ничего этого, конечно, нет. И Совбез у нас сегодня - спящий, ничего не решающий орган.

Предполагаете ли Вы возможным купирование негативных (катастрофических) последствий деятельности гр-на Сердюкова в кратчайшие сроки (хотя бы в период до 2014-15г.)?

Ну, с Грузией справились. Но если Грузия нападет с Латвией, да еще и с Эстонией, боюсь, катастрофы не избежать.

Вопросов, подлежащих незамедлительному рассмотрению, побуждающих принятие действенных мер множество. С чего Вы считаете возможным начать?

Сегодня можно кого угодно назначить министром обороны и в рамках нынешнего курса он ничего не сделает. В 1996 году, когда Ельцин увидел, что армия не на его стороне, он назначает талантливого профессионального и опытного человека, Игоря Николаеича Родионова. Он действительно серьезно взялся, поменял кадры, стал разрабатывать программы и планы. Но чтобы он не слишком рьяно исполнял обязанности министра, его просто прекратили финансировать. Я был свидетелем его разговора с Черномырдиным – армию нужно кормить, содержать, у нас хлеба на трое суток осталось. На это Черномырдин отвечает, а что я могу сделать – денег нет. И тогда Черномырдин со своими финансистами стал нам как бы отдавать долги. Вот реальных денег нет, но зато Украина нам должна 250 млн долларов – вперед, выбивайте. И вроде Игорь Николаевич все делает правильно, но армия голодная, офицеры без зарплаты. Вот и не справился.
Поэтому если что-то делать, то начинать нужно с самого фундамента.

Ваше отношение к переходу на бригадную систему?

В Забайкальском военном округе одна бригада прикрывает границу протяженностью три тысячи километров. Вот что мы получили в результате сокращений. Что может эта бригада сделать, догадайтесь сами. Китайцам ее будет даже трудно найти и поймать. Я задаю иногда генералам вопрос – зачем вы ее там вообще держите? Это переход на бригадную систему. 39 общевойсковых бригад на все ВС. Это почти что ничего.
Отношение к, так называемым, аутсорсерам, особенно в системе ТО.

В современных боевых действиях эти частные фирмочки будут бежать за войсками, чтобы вовремя покормить людей или сделать ремонт? Это дикость. Они и в мирное время не справляются. Недавно, в марте месяце, главный военный прокурор делал представление Сердюкову о полном бесчинстве в обеспечении войск продовольствием. Там жуткие вещи! Заключают сделки на поставку пищи какие-то чисто криминальные структуры, которые травят армию протухшими продуктами – читать доклад просто страшно. Сервисы для ремонта обычно кто-нибудь из родственников возглавляет, в общем, это просто бизнес, и если что-то начнется, ни одна из этих фирм рисковать не будет. Поэтому наша армия (точнее, ее остатки) останется еще и без тылового обеспечения.

Как вы оцениваете способность Рогозина к изменению чего-либо в ВПК?

Он еще ни в чем себя не проявил. Ну, может быть как руководитель политической партии, может быть как журналист неплохой, пиарщик, но пока реальных результатов, по которым чувствовался бы его организаторский талант и опыт, не видно. Посмотрим.

Прогноз на возможность войны с Ираном и действия России?

Война ведется и против Сирии, и против России, и против Ирана. Просто это новый тип войны, где содержанием являются геополитические операции. Война идет – во-первых, информационный прессинг против Ирана, создается образ какого-то демона, от которого нужно срочно спасаться. Во-вторых, Иран сегодня подрывают экономически. Давят санкциями, чтобы ситуация взорвалась изнутри.

Мы плотно работаем с Сирией и поэтому видели, что подавляющее большинство населения было на стороне Башара Асада. Но в страну забросили эту группу, которая всех будоражила. Сегодня, когда в результате санкций многие лишились работы и средств к существованию, люди говорят, что Башару лучше уйти, может быть, тогда все вернут. Пусть хоть сам черт к власти придет, лишь бы было чем детей кормить.

С Ираном делают что-то похожее. Будет ли удар? Думаю, пока они еще попытаются взорвать его изнутри. Американская элита разделилась примерно 50 на 50 – кто-то за удар, кто-то предлагает подождать. Два финансовых клана, Ротшильды и Рокфеллеры, которые управляют

Америкой и многими мировыми процессами, пока не могут придти к единому мнению. Пентагон, насколько мне известно, не хочет воевать. Обама тоже, особенно сейчас, в преддверие выборов. Поэтому готовится какая-то провокация, которую спишут на иранцев, после чего все может взорваться.

Вы причастны каким-то образом к Афганской войне?

Я работал в то время в центральном аппарате минобороны, летать туда летал, но ни в каких боевых действиях не участвовал.

Как вы относитесь к деятельности "Комитета солдатских матерей", активно финансируемого правительством США и другими грантодателями?

С этим комитетом я еще в советское время встречался. Тогда возглавляла его Мария Ивановна Кирбасова, а сегодня Валентина Мельникова. Что интересно, как правило, возглавляют этот комитет женщины, у которых нет сыновей. А если и есть, то они не служили в армии. Конечно, то, что они получают гранты и финансирование своей деятельности с Запада, говорит о многом. Например, о том, что сегодня это - неправительственная структура, задача которой разлагать армию изнутри. Но в этом опять-таки власть виновата. Ведь можно и нужно было организовать такое движение, и мы в свое время предлагали им войти в минобороны, ведь общую задачу решаем - где-то заботой солдата окружить, где-то предотвращать дедовщину, и многое другое. Но они тогда отказались от министерства обороны.

Польза есть от отдельных женщин, которые работают конструктивно, у которых есть сыновья, проходившие службу в армии. Но, к сожалению, сегодня эту организацию используют для расшатывания. Мельникова и руководство работают параллельно с реформами Сердюкова, которые армию добивают.

Леонид Григорьевич, как вы думаете, создание базы НАТО в Ульяновске - это реально? Как Вы относитесь к этому?

Конечно, реально. Только когда это называют перевалочным пунктом, откройте устав США – никаких перевалочных пунктов у них, как и у нас, нет. А название этому объекту – оперативная тыловая база.
Почему американцы к нам обратились? Причина в том, что Пакистан и другие страны исламского мира против этой войны. Неслучайно американцы ведут переговоры с талибами, чтобы им передать власть. И помогая снабжать американцев, в геополитическом плане мы выступаем как их союзники, хотим того или нет. А если союзники, то значит противники исламского мира. Нужен ли нам такой разворот?
Второе – нам все время врут, и врут несогласованно. Кто-то говорит, что мы будем там все досматривать и проверять, однако глава регионального таможенного управления говорит, что мы не имеем такого права, все будет опечатано, и мы даже не прикоснемся.

Так что «плюсов» много. Может, кому-то в карман что-то и упадет, но никакой выгоды, пользы, особенно для нужд безопасности, мы отсюда не имеем. Опасность же заключается в том, что мы провоцируем формирование угроз в наш адрес. Все, кто воюет с американцами, будут рассматривать нас, как пособников своего врага.

Источник: karoline-007.livejournal.com - newsland.ru

[Аврора]

Товарищ генерал-полковник Ивашев. Вы доложите,что для России сделали? Ваш карьеризм всем известен.

[старый я]

Сообщение от Аврора

Товарищ генерал-полковник Ивашев. Вы доложите,что для России сделали? Ваш карьеризм всем известен.

В крайнем случае Ивашов не уничтожал армию и вооружение.Для нынешних генералов это большая заслуга.

для манархистов;6. Для проведения всех этих архиважных для нас мероприятий мы под видом «демократических преобразований» дадим славянскому быдлу монархию. Каждому — марионеточного президента. И побольше блеска, шума, помпы! Монархизм хорош тем, что всю энергию масс направляет в свисток. http://www.kprf.org/showthread-t_14650.html

[Алексей Л]

Сообщение от Аврора

Товарищ генерал-полковник Ивашев. Вы доложите,что для России сделали? Ваш карьеризм всем известен.

А что конкретно Вы для России сделали? Кроме как мучать клавиатуру здесь на форуме?

[А.Сергеев.]

Сообщение от ELEKTRO

Леонид Ивашов: запрещённое наступление
Леонид Ивашов: - Думаю, что Путин прекрасно понимает, чем для России может закончиться её военная слабость и отсутствие стратегических союзников. Наверняка в понимании этого ему «помогли» события в Ливии, так же как и то, что происходит сейчас в Сирии, и то, что готовят Ирану. Не можешь защитить страну - подвергаешься огромному риску и сам лично.
Сейчас Путин делает разворот в сторону укрепления обороноспособности.

Конечно, Ивашов много правильных вещей говорит, но говорить то, что в приведенной цитате, по-моему, очень несерьезно. Лучше бы уж промолчать. С другой стороны, Кургинян ведь тоже говорит много правильных вещей.