Диалектика христианского коммунизма

[ELEKTRO]

Диалектика христианского коммунизма

В левых рядах не утихает спор об отношении к религии и Церкви. Этот спор имеет несколько слагаемых: 1) атака оппозиционных политических сил на Русскую Православную Церковь (РПЦ) и необходимость как-то позиционировать себя в этом процессе; 2) неоднократные шаги по сближению с Церковью ряда левых лидеров (постоянная линия Геннадия Андреевича Зюганова и последовательная тактика/стратегия Сергея Ервандовича Кургиняна), что вызывает критику части левых; 3) однозначность решения религиозного вопроса классиками левой мысли (Марксом, Энгельсом, Лениным).
Рискну изложить свое понимание вопроса. Начну с конца - с философии марксизма. Не питаю иллюзий, что найдется много людей, которые прочитают этот длинный и нудный экскурс, но, думаю, для кого-то в нем будет ценное зерно - или хотя бы точка для полемических рефлексий. Опыт общения с «чистыми» марксистами меня, увы, убеждает, что разговор о христианском коммунизме им не нужен - они ощетиниваются набором фактов о «мракобесии», «реакционности», «продажности», «непросвещенности» Церкви. Я предлагаю не эти факты обсуждать, а размышлять о перспективах в свете истории левой мысли.
1.Классики о религии
Каждый, кто изучал левую мысль всерьез, понимает, из каких источников складывался атеизм Маркса и Энгельса. Оба они в юности были вполне не чужды религии, а Энгельс даже постоянно искал путь к обновлению своей веры (он прошел через мистицизм, через супернатурализм, через религиозный рационализм и др.). Формирование учения Маркса и Энгельса невозможно понять без младогегельянства, которое расходилось с самим Гегелем и особенно с правым (консервативным) гегельянством именно в вопросе о религии. Само младогегельянство оформилось после философско-критического исследования Священного Писания, выполненного Давидом Фридрихом Штраусом.
Лидер младогегельянцев Бруно Бауэр (очень сильно влиявший на Маркса) пошел в полемике с Гегелем очень далеко: он не только считал религию пройденным этапом истории Духа, но и полагал, что именно религия сдерживает Дух, она - главная сила отчуждения (вот в моем произвольном изложении появляется ключевое гегельянское понятие, из которого, как из брошенного семени, будет расти марксизм). Бауэр заменил Абсолютный Дух на самосознание, а врагом истории объявил все, что сдерживает самосознание - прежде всего, религию. Людвиг Фейербах (вышедший из младогегельянства) оформлял и развивал эти антирелигиозные идеи. Но на место самосознания он уже поставил человека целостного, в полноте его опыта. Это и был переход от идеализма к антропологическому материализму. Кстати, Энгельс, например, этот переход не сразу заметил. И здесь же - неотрывно от антропологической критики религии - Фейербах вступил на путь «богостроительства», заявив о необходимости новой религии - религии человека (он считал, что образ бога - это отчужденные качества самого человека). Этот поворот, по-видимому, еще не впечатлил Маркса, но впечатлил его второй шаг Фейербаха: сама философия, сводя все многообразие человеческой жизни к разуму, есть сила отчуждения, отчуждающая человека от полноты жизни. Таким образом, критика религии перешла в критику философии (речь, конечно, шла преимущественно о немецкой классической философии, немецком идеализме), и марксизм принял этот тезис.
Маркс и Энгельс выступили против своей первоначальной платформы. Марксизм был преодолением философии, как и преодолением религии. Но главное, освоив антропологический принцип, Маркс и Энгельс пошли дальше: они увидели, что вовсе не духовные системы (философия или религия) есть главные силы отчуждения, а материальные обстоятельства, те реальные отношения, в которых человек находит себя в мире. Я хочу обратить внимание на то, что атеизм основателей марксизма исходит не из онтологических рефлексий (сотворен мир или не сотворен? что есть первоначало? и т.д.), а из исследования отчуждающих сил. Религия постольку чужда классикам, поскольку она стоит на пути свободного саморазвития человека. Теперь задайтесь вопросом: а так ли однозначно отношение религии к духу? Разве, скажем, не достигали духовных высот религиозные философы? Разве не были гениями, скажем, Достоевский и Блок? Но дело даже не в этом: в марксизме религия перестает быть основной мишенью критики, поскольку главной отчуждающей силой являются материальные отношения. Уже на первом этапе - объективно (при самой жесткой риторике) - отношения между коммунизмом и религией сглаживаются по сравнению с отношением левого идеализма (младогегельянства) к религии. Религия для Маркса есть сила отчуждения, но главным врагом она не объявлена. Она вообще с этого момента мало интересует Маркса и Энгельса - они больше заняты критикой философского идеализма (а отчасти и спекулятивного мышления как такового!). Возникает, кстати, вопрос: левые и сегодня хотят сохранить режим информационной войны с идеализмом?
Ленин относился к религии более воинственно, нежели Маркс. Он ненавидел не только «поповщину», но и любые «отзвуки» религиозности. Ленин критиковал даже попытки развивать фейербахианский подход (конструирование религии человека), а занимавшегося рефлексиями на эти темы Луначарского обвинил, например, в том, что тот «примыслил себе боженьку». Я знаю, как греет воинствующих атеистов ленинская позиция, но давайте задумаемся вот над чем: ведь по уровню сложности, глубины Ленин здесь ниже Маркса. Он гениально развил теорию капитализма, создал блестящую теорию революции (поверенную практикой). У Ленина масса блестящих политических и экономических идей. Но ленинский атеизм есть шаг назад по сравнению с атеизмом Маркса, потому что в нем более всего проступает личное, эмоциональное отношение к «поповщине». Мы понимаем, в чем его глубокий смысл: Ленин делал Революцию, а Церковь была для него силой реакции. Но неужели мы считаем, что Ленин дал бы выход своим личным счетам с «поповщиной», если б Церковь оказалась на стороне коммунизма? Он не мог себе представить такой коалиции (просто в силу теоретической непроработанности этих вопросов), для него религия есть реакционная сила согласно законам истории. Но ведь и крестьянство было для него сначала реакционной силой, не так ли? И он встал на сторону крестьянства. Сегодня, имея опыт католического социализма как реальной политической силы, мы все еще можем повторять ленинские хлесткие определения: «поповщина», «боженька» и т.д.? Как мне представляется, ленинское противоречие с религией уходит в историю - мы это видим на практике! И если бы сталинский курс в отношениях с РПЦ был продолжен, еще неизвестно, на чьей стороне стояла бы Церковь сегодня и распался бы СССР или нет.
2. Религия - «ложное сознание» или Великая Правда?
Конечно, сказанное еще не снимает главных оснований в противоречиях между коммунизмом и религией. А главные основания - в том, что религия, согласно классическому марксизму, отчуждает сознание и сдерживает духовную свободу. Она есть власть прошлого над настоящим. Однако это утверждение не находится в ядре даже классического марксизма, т.е. марксист, по моему глубокому убеждению, может принимать или не принимать эти суждения, оставаясь марксистом по базовым принципам. Ведь далеко не все из того, что говорили Маркс и Энгельс, мы сегодня разделяем. Левые разделяют основные, фундаментальные принципы марксова учения об обществе.
Но можно подвергнуть анализу и сам подход к религии как форме отчужденного сознания. Я не хочу заниматься опровержением этой концепции (по сути, концепции Бауэра - Фейербаха, а не Маркса - Энгельса), а хочу лишь очертить контуры проблемы, те ее аспекты, которые меня лично заставляют быть крайне осторожным в суждениях о религиозном сознании.
Следуя младогегельянско-фейербахианско-раннемарксистской мысли, религия есть ложное сознание потому, что она дает неверное направление нашей сознательной жизни. Из чего делается вывод, что это направление неверное? Прежде всего, исторически религия сдерживала научную пытливость. Это правда, но ведь сегодня этот фактор уже не играет такой роли. Да, есть мракобесы от религии, которые и дарвинизм, и большой взрыв, и прочие фундаментальные концепции воспринимают как покушение на веру. Но всем понятно, что это мракобесы, и такие мракобесы выступают не только от Церкви. Псевдонаука, которая выдвигает альтернативные теории (альтернативная история, альтернативная теория антропогенеза и т.д.), гораздо страшнее религиозного «мракобесия». Но ведь немало в мире просвещенных христиан, мусульман, буддистов, которые понимают, что все современные научные поиски никак не затрагивают веру. Дело в том, что христианская картина мира открывает путь для науки. Дохристианские, нерационализированные верования всю природу наделяли магическими силами, одухотворенностью, присутствием мистических сущностей. Христианство (как и другие развитые религии) делает Абсолют трансцендентным - оно освобождает природу от непосредственного присутствия непознаваемых сил. Познавая природу, мы познаем замысел Творца, но вовсе не вторгаемся в его таинственную сущность. Этот ход мысли весьма вдохновлял многих ученых-христиан. «Мракобесие», по сути, есть остановка на стадии магизма, когда трансцендентность Абсолюта просто не понимается ни умом, ни чувством, а дерзания ученых в изучении останков собственных предков воспринимаются как покушение на Истину. «Мракобесие» противоречит духу религии, который просто утверждался очень медленно - в силу диалектики исторического процесса.
Символ веры не мешает изучать природу и общество, а в каком-то смысле именно символ веры оберегает научный поиск от посягательств «мракобесов».
Собственно у науки (специальной науки) нет противоречий с религиозным миропониманием, но ведь у философии эти противоречия вроде бы есть! ВЕРА в Бога противоречит установке на свободный философский поиск. А вот Николай Бердяев, например, утверждал, что вера открывает путь к свободе духа. Не то чтобы для меня Бердяев такой большой авторитет, просто к этому вопросу материалисты часто подходят упрощенно.
Вере в Бога противопоставляют атеизм. Последний может быть и вполне религиозным (вера в любую картину мира без божества), и светским. Когда выдвигаются претензии к религии, речь идет о светском атеизме. Атеистические убеждения основываются, как правило, на следующих идеях: 1) кантовская критика схоластических доказательств бытия Божия, 2) «Я не нуждался в этой гипотезе» (раз можно строить картину мира без Бога, то зачем «умножать сущности»?), 3) мы ничего об этом не знаем, так давайте и не будем об этом говорить (условный атеизм - агностический атеизм). Обращаю внимание на то, что все эти аргументы принадлежат сфере чистого рацио, т.е. не являются собственно марксистскими (марксизм отвергает чисто спекулятивное познание, выдвигая на первый план опыт и практику). Глубоко изучив рациональную критику веры, не мешает обратиться к тому многообразию фактов, которые дают доступ к опыту веры. Я имею в виду, что существует не только сухой постулат «Бог есть», но и живой, сложный религиозный опыт. Если читать Библию для того, чтобы выискивать алогизмы, то никогда не вырваться из когнитивного примитива. Писание, Предание, религиозное искусство (между прочим, весьма интересовавшее молодого Маркса), литургия, оцерковленный быт - это великий опыт, организующий мир, в котором жила и живет значительная часть человечества. И следует понять, что схоластическим рассуждениям рационального атеизма противостоит не богословская схоластика (как наивно думают некоторые атеисты), а именно целый мир опыта. Каждый, кто попытается его понять, найдет великие духовные сокровища и объяснение, почему люди верят в то, что кажется опровергнутым/недоказуемым. На словах это объяснить сложно, но смею утверждать, что почти каждый человек, глубоко проникающий в мир веры, перестает ссылаться на атеистические доказательства с таким неистовым убеждением. Хотя бы потому, что мир религиозного опыта в духовном плане намного глубже, чем рационализм. Это обнаруживается почти сразу. Вот в этом грандиозном опыте Бердяев и находил гораздо большую свободу, нежели в рациональном познании.
Хочу напомнить и о том, в какой глубокой внутренней связи находятся коммунизм и христианство. Дело не только в христианской этике любви к ближнему, не только в социальных идеалах общинности, соборности, нестяжательства. Христианская проповедь равенства всех людей и устремленность к всемирному Спасению - это предельные основы философии коммунизма. Кроме того, христианская историософия во многом близка историософии марксистской (особенно это относится к хилиастической историософии): история предстает как закономерный процесс сражения зла и блага, имеющий вектор к освобождению духа и плоти из пут тьмы в конце исторической эры.
Существуют ли реальные основания говорить о преемственности русского коммунизма по отношению к русскому православию? Для русских родная земля была духовным центром мира, средоточием исторического смысла - потому, что «Третий Рим» выступал как катехон, последний оплот христианских ценностей (противостоящий католической ереси и мусульманскому игу). Так ли это было на самом деле, можно бесконечно спорить. Лично я считаю, что в народных социальных структурах, наивных верованиях, а также в моральном духе русской интеллигенции (Золотого, 19-го, века), действительно, удерживался христианский каркас - тот образ жизни и мысли, который связан с Нагорной проповедью. Но ведь в историческом процессе крайне важен фактор самосознания: русские ощущали свой мир как катехон - град удерживающий, т.е. всегда стремились беречь и нести миру свет любви и правды. Это специфическое самосознание (и образ жизни, тип культуры, на мессианском сознании основанные) и создало предпосылки для коммунизма в России. И в XX столетии Россия была градом удерживающим - оплотом всечеловеческих ценностей (как бы ни была мрачна реальность, Советы до последнего не разрывали связь с идеалами любви, общинности, Спасения, исторического прорыва, единства рода человеческого).
Все это прекрасно понимают Геннадий Андреевич Зюганов и Сергей Ервандович Кургинян. Потому они идут на сближение с Церковью. Этого никогда не поймут Удальцов, считающий долгом защитить «Пусси Райот», а не оскверненные храмы, или те странные молодые леваки, которые льют масло в огонь информационной войны против РПЦ. И ведь нет ответа на вопрос: зачем? Не затем ли, чтобы разорвать эту связь, выстроенную не без труда, выстраданную через всю трагическую историю прошлого века? Не обязательно быть верующим, чтобы видеть объективную связь между коммунизмом и христианством. Конечно, Ленин, Троцкий, Дзержинский и прочие не были православными, но русский коммунизм как реальность создавался на почве именно тех, христианских по духу структур (социальных и ментальных), хранимых народом и интеллигенцией.
3. ЗАЧЕМ?
Один из аргументов против сближения левых с Церковью заключается в том, что в РПЦ торжествует идеология антикоммунизма. Предлагаю отнестись к антикоммунистическим репликам церковнослужителей и иерархов с максимальной терпимостью. И вот почему. Для последовательного христианина смысл истории сконцентрирован в Церкви, именно в ней, а не в народе. Впрочем, христианское сознание и не отрывает Церковь от народа. Но вся история - это самостояние, испытания и укрепление Церкви в океане вселенских бурь. Церковь - тот корабль, что плывет к Спасению. В Ней держится миссия человека, Она противостоит злу. Период, когда на Церковь обрушились страшные гонения, когда подвергалась она хуле, когда повсюду звучала проповедь атеизма, - этот период для христианина есть катастрофа. Это не значит, что христианин не может видеть здесь промысел Божий, но это не отменяет катастрофы, величайшего катаклизма в истории РПЦ. У Церкви к коммунизму есть крупный исторический счет. И основан он не на личных лишь судьбах духовенства (хотя и этого довольно), а на христианской историософии, христианском понимании Правды. Задача левых состоит в том, чтобы принять этот счет (можно указывать в ответ на недостойное поведение тех или иных иерархов или даже всего духовенства, но это не оправдывает борьбы с Церковью - Невестой Христовой). И, приняв, твердо заявить, что это был мрачный эпизод, заслуживающий осуждения, но не свидетельствующий о каком-то сущностном качестве коммунизма. Ведь и феодальные государи иной раз гнали Церковь, и внутри капитализма, наверное, история отношений власти и Церкви не безоблачна. Нужно признать эту катастрофу и двигаться дальше: этот эпизод вовсе не означает, что посткапиталистические отношения и новый способ производства непременно связаны с ущемлением Церкви. А точнее, они никак не связаны.
Но зачем же сегодня разворачивать столь острую критику Церкви? Во-первых, когда все уже признали, что открыта информационная война, стоило бы десять раз подумать, прежде чем бросаться в этот фронт. Во-вторых, многие леваки потому так беснуются, что твердо ощущают беззащитность Церкви на этом поле. Если о. Всеволод Чаплин что-то нехорошее скажет о большевиках, это еще, конечно, не ответ. Но если завтра Церковь и впрямь откажется от своей смиренности (как в бессмертном фильме Эйзенштейна: «Буду таким, каким вы меня называете! Грозным буду!»), то мало не покажется ни рядовым левакам, ни офицерам информационной войны. И мы получим такой удар по левой идее, что «комсомольцам» уже незачем будет держать ответ перед своими партиями. Говорю так потому, что хорошо знаю, каким реальным авторитетом РПЦ пользуется у простого народа - главных избирателей левых. Не потому ли Церковь так осторожна, что она глубже оголтелых антицерковников понимает провокационный смысл игры?
Что же не устраивает современных левых в РПЦ? Нравственная небезупречность духовенства? Но не самой ли Церкви решать эти вопросы? Зачем сейчас туда лезть, зная, как несовершенны все структуры нашего общества и не представляя реально, в какой именно степени духовенство небезупречно? А ну как оно куда менее коррумпировано, чем верхушки левых (и тем более правых) партий? И ведь знают, что коррумпированы - и все равно лезут с нравственными императивами к Церкви!
Ставят вопрос о сращивании государства и РПЦ. А что - можно Медведеву запретить со свечкой стоять? Можно Путину запретить выражать свои религиозные пристрастия? Нет, нельзя. Но зачем, говорят левые (вторя Собчак и прочим), Патриарх открыто поддержал Путина? Но опять же - этот вопрос пусть Церковь решает внутри себя. Мы-то что за компетентные лица, чтобы решать, что Патриарх вправе, а чего не вправе?
А вот по поводу реальных фактов сращивания, по поводу «Основ православной культуры», реституции («передачи церковных ценностей»), каких-то налоговых льгот - пожалуйста, можем дискутировать! Но ведь вместо этого льются ушаты грязи, оскорбляющие уже всех - верующих и неверующих. Просто испытываешь чувство стыда от воцарившегося хамства и невежества! По-видимому, «товарищи» всерьез полагают, что существует угроза для светского государства... В момент, когда реальнее всего угрозы для государства как такового. Государство Российское гибнет на глазах, а коммунисты все твердят, что оно недостаточно светское.
Получается, что внутрицерковный антикоммунизм, имеющий основания в нашей небезупречной истории, так сильно обидел коммунистов, что они не только отплевываются от Церкви, но прямо-таки плюются в ее сторону. Еще раз спрашиваю: зачем? Чтобы усилить церковный антикоммунизм? Чтобы на деле проверить, что сильнее в народе - коммунизм или православие? А может, стоит уже не рвать душу народную в разные стороны, а осуществлять синергию?

Илья Роготнев
Источник: eotperm.ru - newsland.ru

[ABD]

Сообщение от ELEKTRO

Получается, что внутрицерковный антикоммунизм, имеющий основания в нашей небезупречной истории, так сильно обидел коммунистов, что они не только отплевываются от Церкви, но прямо-таки плюются в ее сторону. Еще раз спрашиваю: зачем? Чтобы усилить церковный антикоммунизм?

Нет, блин, коммунисты только и мечтают, как бы умаслить РПЦшников, дабы те (толстые бездельники в рясах) продолжали быть "скрепой государства Российского". Такие прости господи статейки годятся только на растопку. Как и их авторы.

Кстати, что-то я давно не слышал от коммунистов внятной критики коррупционеров из РПЦ. Скорее, наоборот. Так что писака наблевал не по адресу.

[Геннадий]

Сообщение от Korotky Gennady
Церковный орден Г.А. Зюганову

...Патриарх Кирилл обратил к председателю ЦК КПРФ такие слова: «Являясь одним из наиболее известных политиков современной России, вы стремитесь… защищать традиционные моральные ценности»...

...По словам Зюганова, самым мощным атакам подвергается православие, а причина в том, что в основе его лежат «справедливость, дружба народов, равенство, братство».
http://www.kprf.org/showthread-t_25270.html

...для полного уничтожения нашей государственности недостаточно поставить под контроль руководство страны. Нужно разгромить оплот этой государственности, то есть то, на чем она исторически держится. А это - наша Православная вера, которая исторически, традиционно обеспечивает духовное единство государственности, и семья, которая обеспечивает ее социальное единство. Духовно и физически здоровая православная семья формирует духовно и физически здоровое общество, способное защитить свою страну от неприятеля, и обеспечить ей процветание.

Не зря ЦРУ назвало русское Православие своим врагом № 1.

Противник понимает, что достичь своей главной разрушительной цели - уничтожения русской государственности, он не сможет, не сломив устои Православия и семьи...

"Тайная агрессия против России"
http://ruskline.ru/monitoring_smi/20..._protiv_rossii

*****

Деструктивные культы в РФ / 6 самых опасных сект в России

Cписок этой шестерки известный сектовед профессор Александр Дворкин озвучил на недавних слушаниях по проблемам деструктивных организаций в Мосгордуме и в интервью «Комсомольской Правде»

Неопятидесятники, или харизматики

Масштаб организации :
Самое распространенное сектантское движение России: до 300 тысяч членов (то есть харизматики составляют почти половину всех сектантов страны). Десятки организаций: «Церковь новое поколение», «Слово жизни», «Часовня на Голгофе» и пр., объединены в два крупных союза. Влияние движения на общественную жизнь легко продемонстрировать тем, что лидер одного из союзов Сергей Ряховский входит в Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ и является членом Общественной палаты.

Откуда они взялись:
Западное «Движение веры» появилось в 70-х годах в США. Самые авторитетные его лидеры: семейство Хейген - дед, отец и внук, а также Кеннет Коупленд, Бенни Хинн, Йоги Чо, Ульф Экман и другие.

Идеология:
На улицах (проводя вербовку) и в официальных документах харизматики называют себя пятидесятниками или протестантами. Это неправда: настоящие протестанты эти организации не признают. И даже христианскими не признают. Харизматизм - магическое оккультное течение, которое провозглашает, что настоящий христианин должен быть здоровым, счастливым и богатым. Если он не такой - значит, не настоящий христианин. Новичков обычно приглашают на «замечательную тусовку».

Что они делают:
Собирают залы, где под веселую музычку «пастор» использует приемы массового внушения. С виду - чисто сеансы Кашпировского: люди хохочут, выгибаются, падают, вопят от счастья (лидеры секты говорят, что адепты чувствуют Дух Святой). По вере, после «сеансов» слепые видят, хромые ходят и т. д.

Деструктивное воздействие на личность:
Адептам объясняют: чтобы разбогатеть, нужно давать деньги в секту, и чем больше дашь, тем быстрее разбогатеешь. Вскоре люди начинают думать (и уверять всех), что они здоровы, богаты и счастливы, вне зависимости от того, что происходит. Но в конечном итоге разница становится столь очевидной, что у адептов не выдерживает психика. Многие пытаются покончить с собой.

Криминал:
В 2001 году в Москве мать и дочь, адепты «Церкви полного Евангелия», задушили свою 6-летнюю умственно неполноценную дочь и внучку: если ребенок болен - значит, проклят Богом.

Саентологи

Масштаб организации:
Мощная международная структура, в Москве и России представлена десятками организаций: «Саентологической церковью Москвы», «Центрами дианетики» и др. Масса направлений деятельности: внедрение саентологического менеджмента на предприятиях, медицина, политика... Саентологами подмяты под себя целые промышленные группы. По мнению экспертов, общий доход секты - 3 - 5 миллионов долларов США в день. В ряде стран организация считается криминальной и действует под надзором полиции.

Откуда они взялись:
Организацию в 50-х годах придумал американский писатель-фантаст Лафайетт Рональд Хаббард (1911 - 1986). Головной ее центр находится в США.

Идеология:
Наш мир обречен на уничтожение, но, к счастью, человек существует не только физически. За пределами тела и ума находится основной элемент нашей личности - тетан. Если вначале стать совершенным человеком - клиром (этому учит «наука» дианетика), то потом можно научиться оперировать своим тетаном («наука» саентология). Оперирующий тетан (ОТ) - бессмертное сверхсущество, живущее вне физической вселенной. Только ОТ переживут планету: так что это фатально - не быть саентологом.

Что они делают:
Предоставляют широкий спектр платных курсов дианетики и саентологии (полный курс стоит несколько сотен тысяч долларов, поэтому саентологию называют «сектой для богатых»). Говорят на «новоязе»: насторожитесь, если услышите: «Район реактивных контуров инграммного банка - это не реактивный банк».

Деструктивное воздействие на личность:
Секта осознает себя сверхлюдьми, все прочие - неполноценные. В организации - жесточайший контроль, подчинение. У адептов утрачивается критическое мышление, появляется большая уверенность в себе, при этом почти полностью исчезает письменная грамотность. Вроде не страшно, но психиатры говорят, что бывшим саентологам требуется больше времени для реабилитации, чем членам любых других сект.

Криминал:
Саентологи внедряются на возможно большее количество российских оборонных и секретных предприятий. Зачем? Ряд ученых считают практически доказанным фактом связь секты с ЦРУ США.

Кришнаиты

Масштаб организации:
В общежитии (ашраме) московского центра «Международного общества сознания Кришны» (МОСК) проживают несколько десятков человек, постоянных прихожан пара сотен (всего в России 3 - 4 тыс.). В 2004 году «наши» кришнаиты получили от мэрии участок земли на Ленинградском шоссе для строительства самого большого в Европе храма. Но реакция общественности была так негативна, что мэр отозвал свою подпись.

Откуда они взялись:
МОСК было основано в 66-м году в Нью-Йорке выходцем из Индии, назвавшимся Шрила Свами Прабхупада. Он вел агитацию среди хиппи и наркоманов... Индуизм кришнаитов не признает.

Идеология:
Творец мира - бог Кришна: синекожий, женоподобный юноша. Основная цель адептов - любить Кришну супружески. Тогда они выйдут из колеса сансары (вечных перевоплощений), войдут в небесные чертоги Кришны и станут его наложницами. Причем все - и женщины, и мужчины. На богослужениях адепты доводят себя до экстаза: считается, что в это время происходит половой контакт с Кришной.

Что они делают:
Ходят и продают книгу «Бхагават-Гита как она есть» (вольное изложение священного для индуистов текста). Курят благовония, готовят индийскую еду, носят индийскую одежду. 1728 раз в день повторяют мантру.

Деструктивное воздействие на личность:
Признаки «единения» с Кришной - катания по земле, громкие крики, слюноотделение, тяжелое дыхание, бешеный хохот. Очевидно, что регулярное впадание в такое состояние негативно действует на психику. Есть косвенные данные о развитии у некоторых адептов психических заболеваний.

Криминал:
В 2001 году член московского ашрама в течение месяца насиловал 11-летнюю девочку, в Туве назвавшийся кришнаитом отрезал голову православному священнику.

Муниты

Масштаб организации:
Международная империя, официально называющаяся «Федерация семей за мир во всем мире и объединение». Реально существует под тысячей имен: «Академия профессоров за мир во всем мире», «Женская федерация за мир во всем мире» - список бесконечен. Сотни тысяч членов. Заводы, рыболовецкие флотилии, издательские концерны... В Москве муниты получили в собственность кинотеатр на юго-востоке столицы. Что там происходит - можно только догадываться: чужие туда не входят. Префектура пытается вернуть здание, но пока безрезультатно.

Откуда они взялись:
Секту в 50-х годах создал кореец Сан Мен Мун. Теперь он руководит ею вместе с супругой, чета ныне проживает в США.

Идеология:
Ева согрешила со Змеем не фигурально, а буквально, и человечество - его потомки. Бог посылает на Землю своего сына, который должен очистить людскую кровь (имеется в виду Мун). Вначале было логично: Мун спал со всеми женщинами секты, и те рожали детей с «богоносной» кровью. Но потом число адептов превысило мужские способности, и был разработан ритуал, через который юноши и девушки «усыновляются» Муном (адепты пьют коктейль, в котором, вероятнее всего, есть сперма Муна).

Что они делают:
Адепты рвут с семьей, живут группами по 5 - 10 человек. Подъем - в 4 утра, в 5 - молитва, потом - побираться, работать. Доходы - семье Муна. Половое общение - табу, через три года можно послать Муну просьбу назначить супруга (на церемонии люди видят друг друга впервые). Свадьба - еще через три года.

Деструктивное воздействие на личность:
Большое количество адептов становится спиритами: впадая в транс, «получают послания» из мира духов. В Центре св. Иринея Лионского есть видеозапись: пожилая мунитка бегает по сцене и, корчась, страшным голосом кричит: «Я Бог Отец! Я вам говорю...». Так же были получены послания от Иисуса, Сталина... Томящемуся в мире духов Иисусу, кстати, Мун тоже назначил супругу.

Криминал:
Данные скудные, в основном это всего лишь нарушение визового режима и уклонение от уплаты налогов.

«Анастасия»

Масштаб организации:
Около тридцати «экологических» поселений по всей России. Есть одно и в Подмосковье. Секта находится в стадии становления, поэтому сведений о ней весьма немного.

Откуда они взялись:
В 95-м году некий Пузаков, взявший фамилию Мегрэ, написал книгу: он якобы встретил в тайге сверхженщину Анастасию, род которой всегда жил отдельно от всего человечества...

Идеология:
Анастасия изрекает тяжкий хаотичный бред, надерганный из разных оккультных источников (много вопиющих ошибок). Практические рекомендации: всем продавать квартиры и селиться на земле, сажать кедры (в них спасение России), на огороде заниматься сексом и рожать, растения поливать водой, в которой помоешь ноги.

Что они делают:
Пузаков торгует «священным» кедровым маслом и амулетами, у него, по слухам, трехэтажный терем в общине под Владимиром. Прочие следуют заветам. Право поселиться в общине, как утверждают критики, стоит 30 тыс. долларов.

Деструктивное воздействие на личность:
Не изучено. Виден жесткий контроль адептов со стороны Пузакова, немотивированная агрессивность членов секты и потеря ими логического мышления: анастасийцы одновременно говорят противоположные вещи.

Криминал:
Нет данных.

Секта Григория Грабового

Масштаб организации:
Во многом благодаря усилиям «Комсомолки» по разоблачению этой мошеннической пирамиды, «воскрешающей мертвых» (см. публикации на сайте http://www.kp.ru/), ее лидер сейчас в тюрьме, а его паства значительно поредела. Во времена своего расцвета в 2003 - 2005 гг. «грабовистов» в стране было не менее 50 тысяч. Организация имела густую сеть филиалов не только в России, но и в СНГ и дальнем зарубежье. Сейчас количество сектантов сократилось в 10 раз.

Откуда они взялись:
Пирамиду организовал Григорий Грабовой в конце прошлого века. Сейчас организация поддерживается силами ближайшего его окружения.

Идеология:
Грабовой заявляет, что он - Второе Пришествие Иисуса Христа. Он учит, что человек тоже может стать Богом и управлять всем на Земле. В том числе и спасти человечество. Прилежный ученик и последователь способен воскрешать людей.

Что они делают:
Ходят на платные семинары Грабового и его апостолов и учатся спасать мир. За большие деньги можно научиться воскрешению. С помощью числовых рядов управляют атомными электростанциями, излечивают мигрень и предотвращают землетрясения.

Деструктивное воздействие на личность:
Методики Грабового манипулируют сознанием, и некоторые их тех, кто пытался воскресить своих близких, в конце концов действительно «видели» воскресшего. То есть становились пациентами психиатров. Другие пытались вылечить с помощью Грабового болезни: отказывались от традиционной медицины и умирали.

Криминал:
Грабовому предъявлены обвинения по статье «мошенничество в крупном размере». За «воскрешения» он брал 39 100 рублей: тем самым отбирал у людей последнее.
http://centerpolit.ru/content.php?id=75
*****

секты в России
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1...d=2180935&lr=2

[gsl2007]

читаю первое сообщение здесь, сразу же возникает реакция на предлагаемый материал.

Шаблонное противопоставление коммунизма и церкви, естествознания и религии.

Однако в этих понятиях нет коренных противоречий, это скорее разные стороны одних и тех же процессов.

Ленин критиковал церковь постольку, поскольку она не доросла до понимания социальной революции. Маркс и Энгельс имели дело с западным христианством, которое в своей изначальной форме было носителем раздробленности и индивидуализма (тысячи монашеских орденов, масонские ложи и прочее).
Ленин имел дело с восточным христианством, творцом и хранителем Единства. Поэтому объединять взгляды Ленина и Маркса-Энгельса на церковь неправильно. Они говорят о разных церквях. Это очень важно.

Почему мистика, мистицизм вызывали у Ленина резкое негативное отношение?

«Упадок, деморализация, расколы, разброд, ренегатство, порнография на место политики. Усиление тяги к философскому идеализму; мистицизм, как облачение контрреволюционных настроений», — так охарактеризовал В. И. Ленин обстановку в стране после поражения первой русской революции (Сочинения, 4 изд., том 31, стр. 11).

Поскольку мистицизм относится к реакционной буржуазной идеалистической философии, постольку он достоин самой жесткой критики, как мама жестко говорит своему ребенку "не трогай, это кака".

Однако мне неизвестна столь же жесткая критика "революционной мистики", призванной объединить и вдохновить массы именем Христа, новозаветными аналогиями.

Много ли мистики в Нагорной проповеди? И если она там есть - настолько ли она противоречит коммунистическим идеалам? Должна ли церковь морщится на коммунизм, а коммунисты - на церковь?

Царь Нового завета - это уже не Самуил или Давид.

И потом, церковь настаивает на частной собственности, а ведь пример СССР показывает, что, не имея частной собственности, можно не только успешно хозяйствовать, но и решать глобальные задачи.

[Алексей1]

Негативное отношение Ленина к Церкви было фальсифицировано Троцким и его последователями.
«Указание от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией», взято из указаний Троцкого, который в тихую занимался изъятием церковных ценностей, и было приписано Ленину.

[jra]

Сообщение от Алексей1

Негативное отношение Ленина к Церкви было фальсифицировано Троцким и его последователями.
«Указание от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией», взято из указаний Троцкого, который в тихую занимался изъятием церковных ценностей, и было приписано Ленину.

Враньё.
Отношение Ленина и Троцкого к церкви одинаково отрицательно.
Наберите в Яндексе "Ленин и церковь".

[Алексей1]

Сообщение от jra

Враньё.
Отношение Ленина и Троцкого к церкви одинаково отрицательно.
Наберите в Яндексе "Ленин и церковь".

Попробовал набрать в поисковике «jra и церковь», и получил - «выносную микрофонную панель».
Так кому, и ли чему сейчас отвечаю?
А для любителей истины, предлагаю обратиться к мемуарам Троцкого, в частности обратить внимание на его систему нумерации записок и сличить с указанием приписываемым Ленину.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от Алексей1

Попробовал набрать в поисковике «jra и церковь», и получил - «выносную микрофонную панель».
Так кому, и ли чему сейчас отвечаю?
А для любителей истины, предлагаю обратиться к мемуарам Троцкого, в частности обратить внимание на его систему нумерации записок и сличить с указанием приписываемым Ленину.

Троцкизм нигде не одержал убедительной победы, и неубедительной тоже, смысл засорять мозг ненужными вещами?

[Алексей1]

Сообщение от Ярослав Стебко

Троцкизм нигде не одержал убедительной победы, и неубедительной тоже, смысл засорять мозг ненужными вещами?

Троцкизм победил в России в 1991-м.
Гайдаровская реформа - суть концессионная реформа 20-х - Троцкого .

[gsl2007]

Сообщение от Ярослав Стебко

Троцкизм нигде не одержал убедительной победы, и неубедительной тоже, смысл засорять мозг ненужными вещами?

Победа троцкизма - в извращении коммунизма.
Перманентная революция - то там то здесь без конца (читай Ветхий Завет, Екклесиаст, точнее Когелет). "Суета сует и всяческая суета" - нынче самый распространенный лозунг. Ну и что что кризис там когда-то, сегодня гуляю и доволен.

Не просто победа - триумф.