Маршал Михаил Тухачевский

[Галочка]

Михаил Николаевич Тухачевскийсамый молодой из первых пяти советских маршалов, ставший в 1937 году жертвой обвинения в мнимом «военно-фашистском заговоре» (11 июня исполнилось 70 лет со дня суда над ним и казни), до сих пор остается довольно противоречивой фигурой нашего исторического сознания.


С одной стороны, Тухачевский предстает талантливым полководцем, победителем Колчака и Деникина, прекрасно понимавшим характер будущей войны и готовившим к ней Красную Армию, но павшим жертвой болезненной сталинской подозрительности.


С другой стороны, тот же персонаж предстает как бездарный полководец, вчистую проигравший полякам генеральное сражение под Варшавой, кровавый палач Тамбовского и Кронштадтского восстаний, прожектер, собравшийся производить фантастическое число танков и самолетов, несостоявшийся Бонапарт, то ли действительно готовивший заговор против Сталина, то ли, как минимум, интриговавший против близкого к Сталину наркома обороны Климента Ворошилова, чтобы самому занять его место.


Что здесь правда, а что ложь?


Самое интересное, что почти все из перечисленного — святая правда. Тухачевский действительно был талантливым полководцем, но при этом сумел проиграть важнейшее сражение советско-польской войны 1920 года. Интеллигентный человек, увлекавшийся в свободное от военной работы время изготовлением скрипок, блестящий гвардейский офицер и столбовой дворянин с весьма древней родословной, стал безжалостным палачом кронштадтских моряков и тамбовских крестьян, восставших против «комиссародержавия», против продразверстки и диктатуры пролетариата.


Верил ли сам Михаил Николаевич в светлое коммунистическое будущее, или примкнул к большевикам исключительно из карьерных соображений, очень рано увидев в них будущих победителей в начинавшейся гражданской войне? Думаю, что все-таки Тухачевский в какие-то коммунистические идеалы верил. Ведь к большевикам он примкнул еще в самом начале 1918 года, когда судьба Советской власти была далеко не определена. Никто не мог помешать ему при желании делать военную карьеру и в рядах белых армий, где тоже был острый дефицит талантливых полководцев.


Нет, Тухачевский сделал осознанный идеологический выбор и потом держался его до самого своего трагического конца. Потому и расстреливал кронштадтских моряков, и травил ядовитыми газами загнанных в леса тамбовских крестьян, что верил: именно они мешают укреплению нового государства, которое принесет счастье народу. Но главным для него была война, а не политика, а вот пострадал, в конце концов, он именно за политику.


Что же касается заговора против Сталина, который будто бы возглавлял Тухачевский, то здесь фальсификация видна, что называется, невооруженным глазом. Зачем, спрашивается, заговорщикам для того, чтобы захватить власть в Москве, требовалось предварительно заручиться поддержкой Германии и Японии. Неужели без команды из Токио или Берлина прославленные полководцы гражданской войны и шагу ступить не могли? Зато подобные схемы всегда использовались в открытых политических процессах 1936–1938 годов над бывшими лидерами внутрипартийной оппозиции — чтобы их преступления выглядели весомее в глазах простого народа.


Вот сместить Ворошилова и самому сесть в кресло наркома обороны Тухачевский действительно хотел, и никакого почтения к Ворошилову, Буденному и другим представителям так называемой «конармейской группировки» в руководстве «Красной Армии» он не испытывал. Противостояние с «конармейцами» и стало истинной причиной его гибели. О характере взаимоотношений двух маршалов хорошее представление дают письма, которыми они обменивались. Так, 15 ноября 1925 года только что назначенный начальником Штаба РККА Тухачевский предложил Ворошилову поменять недавно назначенного командующего Белорусским военным округом А.И. Корка на И.П. Уборевича. На этом письме Климент Ефремович оставил характерную резолюцию: «Новому начштабу не мешало бы знать, что после опубликования приказа о назначениях возбуждать вопрос о новых комбинациях является по меньшей мере актом недисциплинированности. Письмецо показательно. Боюсь, как бы мне не пришлось раскаиваться в «выборе» наштаресп. Попробую взять его в лапы. Ворошилов».




Но в лапы Михаила Николаевича взять так и не удалось. Пришлось расстрелять.


23 мая 1927 года Ворошилов наложил не менее грозную резолюцию на предложение Тухачевского ввести инспекции родов войск в штаб РККА:

«Снова «прожекты», опять «нововведения». Бедняжка не туда гнет и плохо соображает». Нарком обороны явно опасался, что Михаил Николаевич хочет подчинить себе значительную часть аппарата военного ведомства и умалить его, Ворошилова, роль в руководстве Красной Армии.


А когда 11 июля 1936 года Тухачевский направил Ворошилову копию своего письма Сталину о необходимости срочно увеличить моторесурсы и наладить тактическое обучение механизированных войск, Климент Ефремович раздраженно написал: «Чудак, если не больше». Такое впечатление, что Ворошилов Тухачевского с трудом переносил и терпел лишь по команде Сталина.


С началом большой чистки, знаменовавшей подготовку ко Второй мировой войне, Иосиф Виссарионович решил, что пришла пора от Тухачевского избавиться. В руководстве Красной Армии должна была, по замыслу Сталина, остаться только одна группировка, «конармейская», наиболее близкая ему еще со времен гражданской войны. Правда, ее представители звезд с неба не хватали, зато считались лично преданными генсеку.


Впрочем, и Тухачевский с товарищами ни в каких серьезных связях с оппозицией и враждебности к Сталину замечены не были. Но Тухачевский, в отличие от того же Ворошилова, был человеком самостоятельно мыслящим. Он не боялся отстаивать свое мнение даже тогда, когда оно противоречило мнению самого Сталина, например, в вопросах о темпах механизации Красной Армии. Сталин в 1932 году в письме Тухачевскому вынужден был признать правоту Михаила Николаевича и собственную неправоту в споре, разгоревшемся двумя годами ранее. А вынужденного признания собственной неправоты Сталин мало кому прощал.


Такой полководец, как Тухачевский, в случае успешных действий в новой мировой войне вполне мог претендовать на роль нового Бонапарта. А уж когда группировка Тухачевского в мае 1936 года стала настаивать на смещении Ворошилова с поста наркома обороны, ее участь была решена. На превентивный характер дела Тухачевского первым указал Лев Троцкий в статье «Обезглавливание Красной Армии», опубликованной в «Бюллетене оппозиции» по горячим следам, уже 17 июня 1937 года: «Ввиду приближения военной опасности наиболее ответственные командиры не могли не относиться с тревогой к тому факту, что во главе вооруженных сил стоит Ворошилов. Можно не сомневаться, что в этих кругах выдвигали на его место кандидатуру Тухачевского. В первой своей стадии генеральский «комплот» пытался, вероятно, опереться на Сталина, который давно уже вел привычную ему двойственную игру, эксплуатируя антагонизм между Тухачевским и Ворошиловым. Тухачевский и его сторонники, видимо, переоценили свои силы. Поставленный в последнюю минуту перед необходимостью выбора Сталин предпочел Ворошилова, который до сих пор оставался только покорным орудием, и выдал с головой Тухачевского, который мог стать соперником… Когда бюрократия освобождается от контроля народа, военная каста неизбежно стремится освободиться от опеки гражданской бюрократии. Бонапартизм всегда имеет тенденцию принять форму открытого господства сабли. Независимо от действительных или мнимых амбиций Тухачевского офицерский корпус должен все больше проникаться сознанием своего превосходства над диктаторами в пиджаках. С другой стороны, Сталин не может не понимать, что полицейское командование над народом, которое он выполняет при помощи иерархии партийных секретарей, проще и непосредственнее может осуществлять один из «маршалов» через военный аппарат. Опасность слишком очевидна. Заговора, правда, еще не было. Но он стоит в порядке дня. Бойня имела превентивный характер. Сталин воспользовался «счастливым» случаем, чтоб дать офицерству кровавый урок».


Сталин уничтожил потенциального соперника в борьбе за власть еще тогда, когда у того и в мыслях не было рваться к этой власти. Можно сказать, что Тухачевский пал жертвой собственной неординарности. Талантливому и независимо мыслящему военачальнику места рядом со Сталиным не было. Но Михаил Николаевич так и не понял этого и поплатился жизнью. Сталину высокопрофессиональная армия во главе с самостоятельными командирами была не нужна — в ней он видел угрозу бонапартизма. Другое дело, командиры — послушные исполнители, запуганные террором 37-го года. Пусть они воюют числом, а не умением и щедро оплачивают победы солдатской кровью, зато никакой политической угрозы сталинской диктатуре не представляют.


Возможно, в Великой Отечественной войне Тухачевский командовал бы успешнее Жукова, Конева или Рокоссовского, но дожить до этой войны у него не было никаких шансов. http://www.apn.ru/publications/article17770.htm

[Геннадий]

"Специалист"

Давайте смотреть на Тухачевского не как на предателя, а как собственно на военного специалиста, хотя это, по большому счету, и невозможно. С 1931 по 1936 г. он был заместителем наркома обороны по вооружению Красной Армии, а на начало 1937 г. - первым заместителем. Как блеснул его "военный талант" в этот довольно большой срок на этой ответственнейшей должности?

Для любой страны является огромной трагедией, если она ведет войну не тем оружием, которое накопила перед войной. Это означает, что огромный человеческий труд и усилия были потрачены зря, это означает, что сотни тысяч, миллионы людей были убиты в боях из-за несовершенства оружия.

Немцы практически начали и закончили войну тем оружием и той техникой, которые они разработали в период, когда и Тухачевский заказывал советским конструкторам - что проектировать, а советским заводам - что и сколько выпускать для Красной Армии.

Немецкий основной средний танк Т-IV, сравнимый с нашим Т-34 и провоевавший всю войну, был заказан конструкторам в 1935 году. Истребитель "Мессершмитт 109", по мнению некоторых - лучший самолет войны, был начат конструированием и испытаниями в 1934 году. Пикирующий бомбардировщик "Юнкерс-87" - в 1935, бомбардировщик

"Юнкерс-88" - в 1936, "Хейнкель-111" - в 1935 году. Даже истребитель "Фокке-Вульф-190" - и тот в 1938 году. То есть, к началу войны немцы имели на вооружении отработанные и освоенные, не уступающие ничему образцы военной техники, которая была настолько совершенна, что не устаревала до самого конца. Достаточно сказать, что Сирия применяла немецкие танки T-IV даже в "шестидневной войне" 1967 года.

А вот из оружия и техники, которые заказал для Красной Армии "выдающийся военный профессионал" маршал Тухачевский, к концу 1941 г. практически ничего не производилось - ни легкие танки серии БТ, ни средние Т-28, ни тяжелые Т-35, ни истребители И-16 и И-153, ни тяжелые бомбардировщики ТБ-3, летавшие со скоростью мотоцикла, ни "скоростные" бомбардировщики СБ. По широко известному замечанию конструктора артиллерийских орудий Грабина, если бы Тухачевский остался еще немного на посту замнаркома, то у Красной Армии не было бы и артиллерии.

Маршал М.Н.Тухачевский

Та наша техника и оружие, которые сделали войну (танки Т-34 и КВ, штурмовик Ил-2, бомбардировщик Пе-2, истребители Як, МиГ, ЛаГГ, зенитные орудия, минометы, "Катюши" и многое другое), были заказаны без Тухачевского.

Абстрактный маршал

Военный человек, особенно руководитель, не может не обладать образным мышлением. Абстрактное мышление в военном деле губительно. Если Тухачевский не был мерзавцем, то тогда он не имел образного мышления - он не способен был представить себе ни будущих боев, ни способа применения в боях заказываемой им техники. Троцкистская прослойка генералитета Красной Армии организовала для Тухачевского мощную рекламу, хотя в сути своей ему нельзя было иметь звание выше поручика и уж, во всяком случае, его и близко нельзя было допускать к вооружению Красной Армии.

Что интересно - Сталин, похоже, видел неспособность Тухачевского образно мыслить, но, не будучи сам военным, он тушевался перед дутым военным авторитетом маршала-стратега. В 1930 г. он весьма скептически и точно отозвался об одном из военных проектов Тухачевского, но в 1932 г., когда будущий маршал затеял очередную склоку с Ворошиловым и с обидой напомнил Сталину об этом отзыве, то Сталин перед Тухачевским письменно извинился:

"В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился в основном к выводам нашего штаба и высказался о Вашей "записке" резко отрицательно, признав ее плодом "канцелярского максимализма", результатом "игры в цифры" и т.п. Так было дело два года назад.

... Мне кажется, что мое письмо на имя т. Ворошилова, - продолжает Сталин, - не было столь резким по тону, и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес тогда этот спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня. Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты своего письма с некоторым опозданием.

С ком. приветом, И.Сталин."

Здесь характерно даже не то, что Сталин просит извинений у Тухачевского за слова "канцелярский максимализм" и "игра в цифры", а то, что Сталин правильно распознал абстрактный образ мышления Тухачевского, но никак не связал это с его профессиональной пригодностью.

Здесь требуется обязательное отступление. Дело в том, что постановка на производство совершенно нового изделия требует порой десятилетий, даже если это делается с иностранной помощью.

Ведь для производства нужно не только иметь достаточно опытных специалистов по конструированию изделия, а опыт приобретается только с годами работы, но и развить производство комплектующих и материалов в других отраслях, скажем - в металлургии, химии, моторостроении и т.д.

Таким образом, если для войны требовалось нечто, что было в СССР в зачаточном состоянии, то оценить это нечто и своими заказами заставить промышленность освоить его производство обязан был Тухачевский.

Радиосвязь

У поражений начала войны много составляющих: это и неспособность нашего Генштаба распознать планы немцев, и острейшая нехватка младшего и среднего комсостава, и необученность войск, и несовершенство техники, и несовершенство организации. Но, думаю, ни одна из этих причин не вызвала столь катастрофических последствий, какие вызвало отсутствие в Красной Армии радиосвязи. Формально радиостанции существовали, но их было столь мало и качество их оказалось таким, что можно считать, что мы начали войну без радиосвязи. И вина в этом лежит на Тухачевском, именно он ее не развил, а после него для этого уже не хватило времени.

Почему я начал говорить об отсутствии образного мышления у Тухачевского? Потому что он заказывал огромное количество танков, он организовывал танковые корпуса (соединения, на вооружении которых находился 1031 танк!). Но без радиосвязи были бесполезны и танки, и их соединения.

Тут надо было образно представить танковую роту в реальной атаке. Вот, скажем, атакует наш передний край немецкая танковая рота. Все 10-15 танков ее связаны рациями. Танки приближаются к нашему переднему краю, и тут по ним открывает огонь необнаруженный ранее немецкими разведчиками наш противотанковый артиллерийский дивизион. Командир роты по рации немедленно дает команду роте отойти, одновременно по рации сообщает об этом в штаб. Штаб посылает приказом по радио к месту боя артиллерийских наблюдателей и те по радио вызывают и корректируют огонь гаубичных батарей по позициям дивизиона. Одновременно штаб связывается по рации со станциями наведения Люфтваффе. Те по рации вызывают на позиции дивизиона пикирующие бомбардировщики. Дивизион подавлен, танковая рота вновь атакует и прорывает оборону без потерь.

А наша танковая рота? Командир на исходной позиции вылезает из башенного люка и машет флажками: "Делай, как я". Рация только у него. Он идет в атаку впереди всех, его танки натыкаются на противотанковую оборону, как и в вышеописанном примере. Остановить танки роты без радиосвязи нет возможности, они вынуждены, исполняя приказ, идти на расстрел. Чтобы остановить роту, командир, если он еще не убит, вынужден снова вылезти из танка и махать флажками, и это на виду пехоты противника, ее снайперов и пулеметчиков.

Несколько слов для не связанных с армией читателей. В армии один в поле не воин. Сила ее подразделений, частей, соединений и объединений в том, что на противника наваливаются все сразу. Для этого надо, чтобы сведения об обстановке непрерывно поступали командиру, а его приказы - боевым единицам армии. Все это обеспечивает связь. Нет связи - нет подразделений, частей, соединений и объединений. Есть отдельные солдаты, отдельные танки, отдельные орудия. Их много, но их будет бить по частям даже очень слабый, но объединенный связью враг. Как Тухачевский мог этого не понимать?!

Без связи на земле

Если вы присмотритесь к мемуарам тех, кто начинал войну, то обратите внимание, что к 22 июня немцы забросили к нам в тыл неимоверное количество диверсантов, главной задачей которых было обрезать провода и убивать посыльных. Все! Без телефонной связи никаких армий, корпусов, дивизий и полков у нас в западных округах не стало. Вместо них образовались несколько тысяч рот и батальонов, которые действовали без единых планов и приказов. А штабные радиостанции армий, корпусов и дивизий были смонтированы в автобусах - легко распознаваемой цели для немецкой авиации. Через несколько дней не осталось и этих радиостанций…

Ю. Мухин «Война и мы»
http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/.../muhin2_02.htm

[Гость1]

Галочка, вообще-то, Кронштадский мятеж Тухачевский подавлял , выполняя, как военный, приказ политического руководства молодой Советской республики во главе с Лениным. По поводу отравления газами тамбовских восставших крестьян, насколько интересовался, нет ни одного документального свидетельства применения отравляющих газов при подавлении Тамбовского восстания.
Геннадий , вообще-то танки БТ, Т-28 ( начало разработки 1930 год) , Т-35 (начало разработки 1931 год) - это всё начало 30-х годов, и соответствовали они военным доктринам того времени. И решение об их производстве и постановке на вооружение принимал не Тухачевский, а высшее советское руководство, во главе со Сталиным , без решающего мнения которого ни один вид вооружения не принимался к серийному производству и поставках в войска. И в невысоком уровне развития радиосвязи в Красной Армии виноват вообще-то не Тухачевский, а технический и технологический уровень развития советской радиопромышленности тех времен.
В продолжеие темы- танк Т-35 был снят с производства ещё в 1939 году, Т-28 и Бт-7 в 1940 году, Советую поменьше читать Мухина, он в истории техники такой же "специалист" как и в области космоса- попросту никакой.
Самолеты И-16, И-15, ТБ-3- это тоже начало разработки самого начала 30-х годов, производство которых началось в 1932-33 годах.

[Галочка]

Сообщение от Гость1

Галочка, вообще-то, Кронштадский мятеж Тухачевский подавлял , выполняя, как военный, приказ политического руководства молодой Советской республики во главе с Лениным. По поводу отравления газами тамбовских восставших крестьян, насколько интересовался, нет ни одного документального свидетельства применения отравляющих газов при подавлении Тамбовского восстания.

Гость1 я не спорю.

Нет никаких документальных свидетельств не только о применении химического оружия, но и о "заговоре против Сталина" .

Считаю , что дело Тухачевского одно из многих сфабрикованных дел.

"Уголовное дело против Тухачевского целиком основывалось на его собственных признаниях, и какие бы то ни было ссылки на конкретные инкриминирующие факты, полученные из-за рубежа, начисто отсутствуют. Если бы такие документы существовали, то я как заместитель начальника разведки, курировавший накануне войны и немецкое направление, наверняка видел бы их или знал об их существовании."
Судоплатов П.А.

А уж как "давались" чистосердечные признания мы знаем...

[старый я]

Сообщение от Гость1

Геннадий , вообще-то танки БТ, Т-28 ( начало разработки 1930 год) , Т-35 (начало разработки 1931 год) - это всё начало 30-х годов, и соответствовали они военным доктринам того времени. И решение об их производстве и постановке на вооружение принимал не Тухачевский, а высшее советское руководство, во главе со Сталиным , без решающего мнения которого ни один вид вооружения не принимался к серийному производству и поставках в войска. И в невысоком уровне развития радиосвязи в Красной Армии виноват вообще-то не Тухачевский, а технический и технологический уровень развития советской радиопромышленности тех времен.
В продолжеие темы- танк Т-35 был снят с производства ещё в 1939 году, Т-28 и Бт-7 в 1940 году, Советую поменьше читать Мухина, он в истории техники такой же "специалист" как и в области космоса- попросту никакой.
Самолеты И-16, И-15, ТБ-3- это тоже начало разработки самого начала 30-х годов, производство которых началось в 1932-33 годах.

Во как интересно! Техника устарела за 10 лет.Чем сейчас вооружена армия?На поверку оказывается техникой разработки 60х-70х годов.Один из самых крутых вертолётов КА-50 (чёрная акула)начали разрабатывать в 76 году,а средства связи радиостанции Р-105 весом в 23 кг(ламповые носимые) разработаны сразу после ВОВ.
Как восторгались самолётом 5 поколения Т-50,да что то не слышно о его рекордах ни в скороподъёмности,ни в скорости,ни по другим параметрам.

[САНЯ]

Вот что говорит о Тухачевском и вообще о репрессиях 37-38 гг. В.М.Молотов в книге Ф.Чуева "140 бесед с Молотовым".(полный текст
http://grachev62.narod.ru/molotov_140/content.htm ).

ВМ: Вот в том-то и дело. Я считаю, что мы должны были пройти через период террора, потому что мы уже больше десяти лет вели борьбу. Это нам дорого стоило, но иначе было бы хуже. Пострадало немало людей, которых не нужно было трогать. Но я считаю, что Берия сам бы не смог это сделать. Он выполнял указания, очень жесткие указания Сталина.

ФЧ:Неужели Сталин не мог додуматься, что так много людей не могло быть врагами народа?

ВМ: Конечно, очень печально и жалко таких людей, но я считаю, что тот террор, который был проведен в конце 30-х годов, он был необходим. Конечно, было бы, может, меньше жертв, если бы действовать более осторожно, но Сталин перестраховал дело – не жалеть никого, но обеспечить надежное положение во время войны и после войны, длительный период, – это, по-моему, было. Я не отрицаю, что я поддерживал эту линию. Не мог я разобраться в каждом отдельном человеке. Но такие люди, как Бухарин, Рыков, Зиновьев, Каменев, они были между собой связаны.
Трудно было провести точно границу, где можно остановиться.

ФЧ:Говорят, все сфабриковано.

ВМ:Ну, это невозможно. Состряпать невозможно. Пятаков начинял Троцкого…

ФЧ:Их били – не всякий человек выдержит, одного побьют – он все, что угодно на себя напишет.

ВМ:Сталин, по-моему, вел очень правильную линию: пускай лишняя голова слетит, но не будет колебаний во время войны и после войны. Хотя были и ошибки. Но вот Рокоссовского и Мерецкова освободили.

ФЧ:А сколько таких погибло?

ВМ:Таких немного. Я считаю, что эта полоса террора была необходимая, без ошибок ее провести было невозможно. Продолжать споры во время войны… Если бы мы проявили мягкотелость…
Власов – это мелочь по сравнению с тем, что могло быть. Много было людей, шатающихся в политическом отношении.

ФЧ:Могли бы перейти на сторону Гитлера?

ВМ:Не могли бы, я думаю, но колебания были бы очень опасные.

29.04.1982



ВМ:Этот период я считаю просто замечательным. 20-е, 30-е годы.

ФЧ:Его называют кровавым.

ВМ:Я не считаю кровавым.

ФЧ:Но кровь проливали.

ВМ:Проливали. Но все сводить к репрессиям принято мещанством. Среди коммунистов их очень много, мещан.

14.01.1975



ВМ:Попросил в Ленинской библиотеке все, что написано Тухачевским. Да, всю литературу. Дали на другой день. Одно заглавие я знал по какой-то книжке «Вопросы современной стратегии» в 1926 году. Вот я говорю: «Дайте мне эту книжку и все, что написано после этого».

Вначале там посмотрел, потом взял на дом. У меня и сейчас лежит здесь. Ничего такого нет, просто для меня было интересно, в каком виде, – он же не мог выступить открыто против. Это все доклады на больших собраниях. Вся его литература состоит из 9 брошюрок, не больше 25–30 страниц каждая. Все наследство. Все, что дали, все, что у них есть. Каждая такая брошюрка в переплете. Я все это взял с собой. Все гениальные труды, интересно посмотреть. Я прочитал все эти книжки, там ничего-то читать нельзя. Курсивом набрано, что Сталин говорит, что Молотов говорит, что Ворошилов, вот все время наши имена. Это у него выступления на сессии Верховного Совета. А остальные 4 брошюрки я не взял, потому что там ротные учения, практические. Я не стал читать. А все доклады и выступления, включая 1935–36 годы, все они официально восхваляют нашего брата, и ссылки только. И что мы всех [c. 417] немцев расшибем и так далее. Это все там, не придерешься. А сам создавал группу антисоветскую.

ФЧ:Но ему приписывалось, что он был немецким шпионом.

ВМ:Тут границы-то нет, потому что политически он рассчитывал. Оказывается, до 1935 года он побаивался и тянул, а начиная со второй половины 1936 года или, может быть, с конца 1936-го он торопил с переворотом – и Крестинский говорит, и Розенгольц. И это понятно. Боялся, что вот-вот его арестуют. И он откладывать никак не мог. И ничего другого, кроме как опереться на немцев. Так что это правдоподобно.

Я считаю Тухачевского очень опасным военным заговорщиком, которого в последний момент только поймали. Если бы не поймали, было бы очень опасно. Он наиболее авторитетный…

Участвовал ли каждый из обвиненных и расстрелянных в том заговоре, который готовил Тухачевский? Я не сомневаюсь, что некоторые из них участвовали, некоторые могли попасть и ошибочно. Или сочувствовали. По-разному. А две основные категории: опасные люди в армии, хотя и авторитетные какое-то время, и такие, которые, конечно, могли выправиться и пойти по настоящему, правильному пути. Ведь был арестован, скажем, Рокоссовский. Он мог как-то попасть в эту компанию, я не исключаю. Еще можно найти некоторые другие факты, которые законно требуют проверки.

Но что касается Тухачевского и наличия у него группы военных, связанных с троцкистами, правыми, готовящими заговор, тут сомнений нет.

Ко мне подошел один гражданин, автор книжки о Тухачевском. Я ему: «А вы читали процессы?» – «Нет». Вот тебе и автор. «Он ведь реабилитирован?» – «Да, реабилитирован, но… А процессы вы читали? Есть стенограммы процессов, это документы, а где документы по реабилитации?»

Глаза выпучил.

Если ссылаться на троцкистов, то и Троцкий будет реабилитирован, – говорит Молотов.

08.03.1975, 16.06.1977

[Gena]

Сравнивать Тухачевского с Жуковым по меньшей мере не корректно. За Тухачевским, как военноначальником, позорная польская кампания, за Жуковым разгром японцев на Халкин-Голе. О военно-техническом чутье Тухачевского хорошо говорит пятибашенный танк, который он проталкивал на вооружение.

[прикормленный]

Пять первых Маршалов Советского Союза.
Блюхер, Буденный, Ворошилов, Егоров, Тухачевский.
Чьё имя вызывает наибольшее количество споров, разногласий, противоречивых оценок?
Только одно из пяти-Тухачевский!
А это значит, что при всей разноголосице в его оценке, всеми, и почитателями Михаила Николаевича, и его критиками, признается величие Маршала Тухачевского.
Серость не интересна, о серости нечего говорить. Говорят и спорят только о личностях с большой буквы.
Именно такой Личностью был М.Н.Тухачевский.

[NIP]

Сообщение от Gena

Сравнивать Тухачевского с Жуковым по меньшей мере не корректно. За Тухачевским, как военноначальником, позорная польская кампания, за Жуковым разгром японцев на Халкин-Голе. О военно-техническом чутье Тухачевского хорошо говорит пятибашенный танк, который он проталкивал на вооружение.

Никто не без греха!
"Вам известна книга Рокоссовского «Солдатский долг». В ней Рокоссовский пишет о том, как в районе Истры в 1941 Жуков приказал корпусу Рокоссовского «перейти в контрнаступление», несмотря на возражение Рокоссовского и поддержку Рокоссовского Сталиным. Результат – гибель корпуса. Там же Рокоссовский пишет о хамстве Жукова, приехавшего на КП Рокоссовского «поучить его воевать». А о принятии Сталиным плана Рокоссовского, вопреки планам Жукова с Василевским, в сражении под Курском и операции «Багратион», закончившимися нашими победами! И т.д. Кстати, о грубых просчетах Жукова пишет и генерал армии Штеменко."
http://www.pravda.info/society/94249.html
Так, что не надо ля-ля!

[Гость1]

Гена, вообще-то, за Тухачевским, прежде всего победы в Гражданской войне, где он командовал фронтом и бил, в примеру, Колчака. В польской кампании участвовал не один Тухачевский, но и также товарищ Буденный, и проиграна польская кампания была по причине, прежде всего политической, когда политическое руководство Советской России, приказывало наступать, совершенно не считаясь с реалиями обстановки и состояния Красной Армии, а руководствуясь исключительно иллюзией близости мировой революции, когда , согласно которой польский рабочий класс должен был восстать и радостно встретить носителей пролетарской революции из Советской России . вышло, однако, с тчоностью до наборот.
Старый я, в 30-е годы техника действительно старела быстро, такие времена были, и уровень сложности техники, несравнимый с нынешним.