Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Фракция КПРФ в Думе

Фракция КПРФ в Думе Информация о депутатах КПРФ. Представители народа от КПРФ в гос. органах страны

Ответ
 
Опции темы
Старый 28.11.2007, 00:05   #1
В. Иванова
Супер-модератор
 
Аватар для В. Иванова
 
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 46,303
Репутация: 2644
По умолчанию

Сергей Васильевич Собко- Московская область
Название: Собко.JPG
Просмотров: 647

Размер: 10.4 Кб

Родился в 1949 году. Член Коммунистической партии Советского Союза с 1972 года. Кандидат педагогических наук. Более 10 лет возглавлял ныне успешно работающую производственную корпорацию «Собко и Компания». В декабре 2003 года избран депутатом Госдумы. В упорной борьбе победил водочного магната, «единоросса» - Брынцалова.

В детстве и юности Сергей Собко занимался фигурным катанием и мотоспортом. Мастер русского бильярда. Играет на гитаре и баяне.

У Сергея Собко трое детей и семь внуков.

Депутат Государственной Думы. Член фракции КПРФ. Работает в экспертной группе фракции КПРФ по экономическим вопросам и промышленной политике. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям.

Входит в состав межфракционной депутатской группы «Подмосковье». Является членом Общественной палаты при Губернаторе Московской области Б.В. Громове.

Сергей Собко участвует в работе межфракционной депутатской группы по связям с парламентами стран Латинской Америки. Депутат Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от фракции КПРФ. Заместитель председателя группы «Объединенные левые», в которую входят представители социалистических и коммунистических партий Европы.

Председатель общественной организации «Российское христианское социальное движение».


Депутат-коммунист Сергей Собко: "Заморить народ голодом! Вот у них какой план!"
Оказывается в осеннем повышении цен на продукты питания виновато само население, доходы которого превышают темпы роста производства товаров. Об этом перед членами Совета Федерации заявил вице-премьер правительства, министр финансов Алексей Кудрин. Свое мнение по этому поводу высказал заместитель председателя думского Комитета по промышленности С.В. Собко (фракция КПРФ).

Правительство и «единороссы», видимо, считают, что только они, их дети и их жены, имею право хотеть есть и тратить деньги в магазинах, а вот русский народ этого права не имеет. Можно предполагать, что План «партии власти» обрастает все более конкретными чертами… Заморить народ голодом! Вот у них какой план!
Что касается Кудрина, то он в предельно циничной форме в очередной раз сформулировал экономическое кредо либерального правительства – по мнению этих господ, государство должно торговать нефтью, газом, собирать налоги и больше ничем не заниматься, а народ пусть выживает, как хочет. Вот их либеральная экономическая политика, которая и является основным источником роста цен.
__________________
#Своих не бросаем#
В. Иванова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.12.2007, 00:35   #2
В. Иванова
Супер-модератор
 
Аватар для В. Иванова
 
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 46,303
Репутация: 2644
По умолчанию Лидер Российского христианского социального движения, депутат Госдумы Cергей Cобко:

2007-12-29 10:59
KPRF.RU


Лидер Российского христианского социального движения, депутат Госдумы Cергей Cобко поддерживает выдвижение Геннадия Зюганова кандидатом в президенты России.


«Как один из руководителей общественного Российского Христианского социального движения, - отмечает депутат, - я подписал документ в поддержку выдвижения кандидатом в президенты РФ лидера нашей Коммунистической партии. С полной надеждой и удовлетворением отмечаю, что наш кандидат в президенты - человек высоких моральных принципов, эрудированный, знающий, с большим политическим опытом. В этом я мог убедиться, побывав с ним в командировке в Венесуэле».

С.Собко отмечает широкую известность и международный авторитет политика Г.Зюганова, в чём он мог убедиться, побывав с ним в заграничной командировке в Латинской Америке.

«Меня бы не удивило то, что председателя Компартии Российской Федерации знает, например, вся Куба, - говорит С.Собко. - Но мне запомнилось на всю жизнь, когда по прилёту в столицу Венесуэлы Каракас, мы, едва выйдя из машины около гостиницы, были окружены целой группой молодых рабочих. Они нас тепло приветствовали и особенно – Зюганова. Потом попросили сфотографироваться с ними. Для меня это было, с одной стороны, неожиданно, с другой – знаково. Нашего лидера знают и уважают не только в ближайших к России странах, но и на другом конце света. Поэтому лидер мирового значения, я считаю, вполне достойная кандидатура для того, чтобы бороться за высокий пост в нашей стране. Я с большой надеждой воспринимаю выдвижение Зюганова кандидатом в президенты России».
__________________
#Своих не бросаем#
В. Иванова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.12.2007, 06:06   #3
Борис Кирпиченко
Местный
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 6,219
Репутация: -311
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В. Иванова Посмотреть сообщение
Сергей Васильевич Собко- Московская область

Родился в 1949 году. Член Коммунистической партии Советского Союза с 1972 года. Кандидат педагогических наук. Более 10 лет возглавлял ныне успешно работающую производственную корпорацию «Собко и Компания». В декабре 2003 года избран депутатом Госдумы. В упорной борьбе победил водочного магната, «единоросса» - Брынцалова.

В детстве и юности Сергей Собко занимался фигурным катанием и мотоспортом. Мастер русского бильярда. Играет на гитаре и баяне.

У Сергея Собко трое детей и семь внуков.

Депутат Государственной Думы. Член фракции КПРФ. Работает в экспертной группе фракции КПРФ по экономическим вопросам и промышленной политике. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям.

Входит в состав межфракционной депутатской группы «Подмосковье». Является членом Общественной палаты при Губернаторе Московской области Б.В. Громове.

Сергей Собко участвует в работе межфракционной депутатской группы по связям с парламентами стран Латинской Америки. Депутат Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от фракции КПРФ. Заместитель председателя группы «Объединенные левые», в которую входят представители социалистических и коммунистических партий Европы.

Председатель общественной организации «Российское христианское социальное движение».

А можно ли обратиться к Вам, Сергей Васильевич, как к специалисту, обозначенному дипломами? Станете ли Вы возражать, что все негегативное, что встречается в жизни, имеет свой исток в недостаточности развития мыслительных способностей действующих особ? Заранее оговорюсь: умный - действующий перспективно жизнеутверждающе. К примеру: богатство, как житейское излишество, приводит к непроизводительному истощению природы; войны, террор и другое уничтожение живой природы и тем более человека, действия противоречашие эволюционному смыслу сохранения и развития жизни и др. Приведенные примеры демонстрируют определенные незнания которые не могут характеризовать людей как умных. Позже мы с Вами дадим определение этому понятию. А сейчас я напомню, что человек, благодаря своей способности к мышлению, является новой формой сохранения иразвития жизни. Однако появляется он на свет только с предрасположенностью к развитию мышления, функция же развития принадлежит исключительно обществу. Таким образом, главнейшая функция общества педагогическая, формирование мышления и сознания своих членов.
Есть ли возможность влиять на систему образования в нужном научном направлении с колокольно Верховного Совета? Считаете ли Вы нужным сейчас действовать в этом направлении?
Борис Кирпиченко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2008, 18:31   #4
В. Иванова
Супер-модератор
 
Аватар для В. Иванова
 
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 46,303
Репутация: 2644
По умолчанию

Депутатская вертикаль партии
Депутат Госдумы С.В.Собко попросил ФСБ разобраться в причинах взрыва дома 8 по ул.Королёва
--------------------------------------------------------------------------------

2008-04-09 23:55
KPRF.RU


На заседании Госдумы 9 апреля депутат-коммунист С.В.Собко затребовал данные ФСБ о взрыве жилого дома в Москве.

Собко С.В.:

- Я бы хотел обратить внимание на ситуацию, которая складывается вокруг взорванного дома на улице Королёва дом 8 корпус 1. Прошу Комитет по безопасности (именно по безопасности, а не по строительству) запросить федеральные службы безопасности информацию для депутатов о причинах взрыва. И надо иметь в виду, что 250 человек сейчас находятся в гостиницах и по родственникам расселены, и на доме, который наполовину висит, сделают сейчас какой-то металлический бандаж.

Но вопрос ни в этом, это строители разберутся. Скорее всего, этот бандаж ничего не даст в этом доме. А вот о причинах, которые привели к этой трагедии - я бы хотел всё-таки, чтобы мы пригласили службу Федеральной безопасности, если возможно, на ближайшую пятницу.

Я сейчас подготовлю протокольное поручение Комитету по безопасности. Но дело в том, что формальным ответом от, допустим, службы ФСБ вряд ли мы здесь ограничимся.

Меня удивляет вообще позиция московских властей, когда так в лёгкую они заявляют, что какие-то там два студента паяли кольчугу, поэтому пять панелей дома стеновых вырвало и четыре панели испарились, превратились в щебень и улетели за 120 метров. И дом сейчас висит, они пытаются какими-то рельсами его подпереть, 22-этажный дом. Я в этом доме живу, и я знаю, что 250 человек сейчас находятся нигде, и будет этот дом стоять, или у нас тоже башня-близнец появится, вот в чем вопрос.

Поэтому можно формально спросить, ну пусть они придут хотя бы в закрытом режиме депутатам скажут. Понятно, что скоро 7 мая, понятно, что нехорошая тема, но мы же должны понимать, что происходит у нас.

Или мы скажем, да, действительно, газовый баллончик от дачи взорвался и полдома улетело...



Протокольное поручение было принято Госдумой.
__________________
#Своих не бросаем#
В. Иванова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2008, 18:32   #5
В. Иванова
Супер-модератор
 
Аватар для В. Иванова
 
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 46,303
Репутация: 2644
По умолчанию

Российские коммунисты в ПАСЕ выступили с резкой критикой очередной антибелорусской резолюции европарламентариев. Из Страсбурга ситуацию комментирует депутат Государственной Думы, член фракции КПРФ Сергей СОБКО. Он убежден, что серьезные политики в Западной Европе начинают прислушиваться к позиции России по Белоруссии.

Собко Сергей Васильевич



- Сергей Васильевич, что стало основанием для нападок Парламентской ассамблеи Совета Европы на Белоруссию?

- В основу обсуждения темы о правах человека был положен доклад члена Комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам Пургуридеса. В нем мы не услышали ровным счетом ничего нового. Опять та же самая либеральная жвачка о диктаторском режиме Лукашенко и необходимости принятия жестких экономических и политических санкций против Белоруссии.

- Вы выступали от группы «Объединенные левые», каковы были ваши аргументы в поддержку белорусского народа?

- В ПАСЕ стало уже традицией обсуждать Белоруссию за глаза. Все антибеллорусские резолюции были приняты без официальных представителей этой страны, которым просто запрещен доступ в стены ПАСЕ. Антибелорусская пропаганда замешана на замалчивании реальных фактов социального и экономического развития этой страны. Заводы работают в три смены, люди получают хорошую зарплату, старики достойную пенсию, развивается малый и средний бизнес, правоохранительные органы эффективно борются с коррупцией и преступность. Без нефти и газа страна за счет эффективного управления многоукладной экономикой добилась реального роста благосостояния большинства населения. Вот это и есть настоящие права человека.

Все, что мы услышали от Пургуридеса, не выдерживает никакой критики. Он вообще не знает предмета, о котором говорит. Факты, изложенные в его докладе, выглядят явным сумбуром. По собственному признанию автора доклада он был в Белоруссии лишь 5 лет назад.

Фактическая несостоятельность и тенденциозность в обсуждении белорусской темы свидетельствует, что Парламентская ассамблея уже давно превратилась в ангажированный инструмент политического давления. В европарламенте привыкли выборочно обсуждать тему прав человека. Если в Страсбурге мы говорим Белоруссия, то холеные еврочиновники, закатывая глаза, повторяют мантру: «О! Права человека, диктатура, это очень большая проблема!» А когда их спрашиваешь про летающие тюрьмы США, про то, что творится в Грузии и на Украине, про то как в Прибалтике преследуют наших сограждан и уничтожают памятники борьбы против фашизма, тут они начинают: «Ну, вы понимаете…»

- Что в итоге, Парламентская ассамблея приняла резолюцию?

- С перевесом в 5 голосов резолюция принята. Российская делегация голосовала единогласно против этого документа. Кроме того, на основе резолюции приняты рекомендации Комитету министров Совета Европы, с требованием принятия жестких санкций против белорусского народа.

Зная уже не первый год всю эту европейскую кухню, скажу с большой долей вероятности: все это демагогия. Механизмы воздействия на Белоруссию не прописаны. Парламентская ассамблея поставит в свой актив еще одну галочку, мол, на эти полгода мы выполнили план по антибелорусским заявлениям и этим дело закончится.

- Так может и не обращать на них внимания?

- Нет, это было бы ошибкой. Здесь ведется иезуитская политика. Пробуют на «слабо». Пока Белоруссия и Россия держат удар, все будет нормально, но стоит только расслабиться и нам не проявить солидарность с белорусским народом: вся эта либеральная братья вцепится уже серьезно. Кроме того, в Европе есть масса здравомыслящих людей, которые не собираются плясать под американскую дудку. Влиятельные политики в Западной Европе начинаю понимать нашу позицию по Белоруссии. Например, выступавшая здесь вчера канцлер ФРГ Ангела Меркель, заявила, что самой Европы будет лучше, если Белоруссия получит возможность полноправно участвовать в общеевропейском диалоге.
__________________
#Своих не бросаем#
В. Иванова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2008, 22:10   #6
В. Иванова
Супер-модератор
 
Аватар для В. Иванова
 
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 46,303
Репутация: 2644
По умолчанию

Депутат Государственной думы Сергей Собко в «Правде»: Правительство не сделало ничего, чтобы поднять производственную сферу --------------------------------------------------------------------------------

2008-12-16 11:45
«Правда» - Владимир Дектерёв


До сих пор правительство не сделало ничего, чтобы поднять производственную сферу. А ведь необходимо наращивать производственные мощности, обновлять оборудование. Так, на сегодняшний день производительность труда в нашей промышленности составляет 18% от американской и 8% от норвежской. Потому и конкурировать в современном мире мы можем в основном в сырьевых отраслях, распродавая увы не безграничные запасы нефти и газа.


Собко Сергей Васильевич

Правительство России наконец доросло до понимания необходимости проведения промышленной политики. По крайней мере, оно начало о ней говорить. О проблемах в этой и смежных областях рассказывает в беседе с корреспондентом “Правды” заместитель председателя Комитета Государственной думы по промышленности Сергей СОБКО (фракция КПРФ).

— Сергей Васильевич, стоит ли что-то реальное за той промышленной политикой, о которой говорит руководство Минпромторга?
— До сих пор правительство не сделало ничего, чтобы производственники почувствовали заботу государства и смогли наращивать свои мощности, обновлять оборудование. А это крайне необходимо. Производительность труда в нашей промышленности составляет 18% от американской и 8% от норвежской. Потому и конкурировать в современном мире мы можем главным образом в сырьевых отраслях, торговать тем, что Бог послал,— нефтью, газом.

Чтобы установить новое оборудование, предприятию нужно, как минимум, взять кредит. Банки даже в хорошие времена требовали за него 15—18% годовых. Теперь вообще не дают. Во многих случаях нужны “длинные” деньги: ведь оборудование надо заказать, изготовить, доставить, собрать, установить, наладить.

Далее, при ввозе в страну на цену оборудования накручивают 20% пошлины и 18% НДС. В результате о прибыли предприятия вообще речи не идет.

Поэтому государству, если оно заинтересовано в развитии собственного производства, необходимо максимально облегчить этот путь. Например, создать лизинговую компанию, которая бы за счёт средств профицита бюджета обеспечивала предприятия необходимым оборудованием на приемлемых условиях. Нужно организовать центры заимствования высоких технологий, чтобы обеспечить их внедрение в стране и вывести производительность труда на мировой уровень. Для этого есть всё необходимое, в том числе большой внутренний рынок, позволяющий ориентировать на него многие производства.

— Но ведь в правительстве по-прежнему преобладает позиция, что не нужно создавать для отечественных предприятий “тепличных условий”.

— Для кого-то, может, и не нужно, например, для “Газпрома” или “Русала” и им подобных. Необходим закон о промышленной политике. Он должен определить направления внутренних инвестиций в производство, чётко указать, что мы должны стимулировать.

Сейчас Комитет по промышленности рассмотрел два законопроекта: один называется “О развитии промышленности”, другой — “О промышленной политике”. Первый подготовили четыре депутата из другого комитета. Он никакой критики не выдерживает. Второй подготовлен депутатами нашего комитета из разных фракций. В нём мы сформулировали, как промышленная политика должна выглядеть.

— И как же?

— У нас всё законодательство сводится к жёстким запретительным, ограничительным и контролирующим мерам. Над людьми, которые организуют производство нужных стране и народу товаров, создают рабочие места, платят зарплату, стоит куча церберов, которые им постоянно что-то указывают, накладывают штрафы. Государство же, напротив, должно стимулировать, поощрять вложения в импортозамещающие и высокотехнологичные производства, принимать конкретные, понятные простому человеку меры. Например, внедрило предприятие эффективную технику или технологию — получает налоговую льготу или погашение части процентов по кредиту.

А у нас государственной политики в области обновления оборудования, внедрения новых технологий после распада СССР просто не было. И сегодня нет.

— А разве отмена несколько лет назад инвестиционной льготы по налогу на прибыль — не промышленная политика? — То, о чём вы говорите, можно назвать политикой разрушения. А политики, направленной на развитие реального сектора экономики, нет.

— Каким вы представляете механизм этого регулирования?

— Деньги в рыночной экономике идут туда, где выгоднее. И ничего с этим сделать невозможно. Поэтому надо создать условия, при которых будет выгодно вкладывать их в производство. В убыток никого заставить работать нельзя. У каждой коммерческой структуры есть основа в виде устава, где первым пунктом записано, что главной её целью является получение прибыли.

Прибыль, если максимально упростить, — это разница между доходами и расходами. Чтобы она росла, нужно либо увеличивать доходы, скажем, расширяя производство, либо сокращать затраты, например, с помощью новых технологий.

Если идти по этой линии, постоянно повышая доходы и сокращая расходы, то, в конце концов, придём в точку, которую можно охарактеризовать как чистое воровство: максимальные доходы при минимальных расходах. В либеральной концепции, которую нам навязывают, именно такой идеал заложен. Рынок без вмешательства государства, по определению, превращается в воровство.

— Прежде на Руси очень чётко разграничивали два понятия: хозяйствование и нажива.

— Тогда была система воспитания в семье, в церкви: что можно, а что нельзя. А на нас в последние годы через СМИ, особенно телевидение, Интернет обрушился шквал пропаганды либеральных ценностей, суть которых в том, что индивид — это центр Вселенной, что его выгода — самое главное. В результате идея неуправляемого рынка слилась в экстазе с пропагандой вседозволенности, что очень опасно.

— И жизнь подтверждает это. Когда нажива не отделяется от хозяйствования, она становится самодовлеющей. На Западе накропали всевозможных ценных бумаг в десять раз больше, чем вся мировая экономика. Для чего? Чтобы владельцы этих бумаг, ничего не производя, получали прибыль, на которую могли бы купить что-то реальное. Но столько реального просто не существует. Любая попытка отоварить эти бумаги неизбежно приводит к экономическим потрясениям, которые мы наблюдаем сегодня.


— Это очень больная тема. Вторичный финансовый рынок — чистой воды пирамида. Сейчас мы живём в эпоху глобализма, когда миром правят не те, у кого есть фабрики и заводы, а те, кто владеет и торгует финансовыми инструментами: валютой, акциями, фьючерсами, долговыми обязательствами и прочим. Это не производство реального товара, а торговля ожиданиями. Если вторичный финансовый рынок растёт — в реальной экономике от этого ничего не изменяется. Зато растёт благосостояние тех, кто всем этим торгует.

— Заметьте, их благосостояние растёт за счёт того, что ухудшается благосостояние работающих в реальном секторе экономики. У него выгребается всё. Даже оборотные средства приходится занимать, чтобы работать. И делает это государство с помощью налогов и тарифов естественных монополий.

— Сегодня реальный сектор экономики вынужден работать если и не в убыток, то на грани. Ему не хватает своих доходов, и он вынужден занимать деньги под немалые проценты, что ещё больше снижает его доходы.

С одной стороны, президент требует, чтобы перестали кошмарить бизнес, а с другой — его правительственная структура официально заявляет, что с 1 января 2009 года тарифы на газ для предприятий повышаются на 19,6%, а для населения — на 25%. Это разве не кошмар? Во всём мире в связи с кризисом цены на нефть и газ падают, а у нас — растут! Представители “Газпрома” так и заявляют, что снижение доходов от экспорта будет компенсироваться ростом цен на газ внутри страны.

Или возьмём налог на добавленную стоимость. Его изымают при отгрузке. Деньги за отгруженную продукцию могут поступить и через три месяца, а налог плати сегодня. Если же его платить после реализации продукции, то деньги, которые сегодня безосновательно изымаются в бюджет, можно было бы пустить в оборот. Душат цыплёнка, который ещё не вылупился.

Государству очень легко собирать НДС. Но ведь он в своё время был придуман для того, чтобы в западных странах не было перепроизводства, чтобы не снижались цены. А у нас он просто душит производство и раскручивает инфляцию, с которой Кудрин якобы борется. Думаю, его ввели именно для того, чтобы застопорить наше развитие.

— Этому легко найти подтверждение. В Государственной думе лет десять назад выступал руководитель Всемирного банка Вулфенсон. На вопрос, почему его кредиты всегда предусматривают откаты в виде оплаты “консультаций” специалистов банка, он ответил так: “Если бы ваши чиновники знали, что делать, они бы к нам не обращались. Кредиты на эти самые консультации и предназначены”.


— Видимо, и сегодня “консультируют”. Если бы министр финансов не загонял огромные бюджетные деньги в свои “заначки”, а направлял на развитие реального сектора экономики, то и такого кризиса у нас бы не было. Чем больше производилось бы товаров, тем ниже была бы инфляция. И влияние глобального кризиса предотвратить можно. Государству нужно выделить те направления в экономике, которые являются жизненно важными для населения, и стимулировать их развитие через понятные, прозрачные механизмы.

— Тут есть одно “но”. Предлагала фракция КПРФ создать инвестиционный фонд — создали, закачали в него сотни миллиардов. Но за два года он не выделил на реальные проекты ни рубля. Можно ли с таким правительством решить конкретные задачи, если его заботит лишь одно: как “прокрутить” бюджетные деньги?

— Я думаю, вопрос здесь даже не в конкретных лицах в правительстве. Неправильный посыл, неправильная идеология, отсутствие плановости экономики создают броуновское движение, которое, в конце концов, приведёт к коллапсу.

— Но кабинет принял программу (уже вторую) до 2020 года, бюджет стал трёхлетним…

— Эти планы так же далеки от плановой экономики, как “умер” от “почти умер”. Нужно ведь от слов перейти к конкретным делам, в том числе и в отношении промышленной политики.

Комитет Госдумы по промышленности поддержал наш законопроект. Но как дальше он будет проходить через палату, сказать трудно. Будем доказывать. Может быть, лёд тронется.
__________________
#Своих не бросаем#
В. Иванова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.05.2010, 09:32   #7
В. Иванова
Супер-модератор
 
Аватар для В. Иванова
 
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 46,303
Репутация: 2644
По умолчанию

Сергей Собко: «Это будет хуже, чем монетизация»




На встрече с павлово-посадцами депутат-коммунист рассказал о новой реформе власти

В минувшую пятницу павлово-посадский глава А.Ю. Лютоев публично отчитывался за развитие города в 2009 году. На собрание были приглашены депутаты-коммунисты С.В. Собко (Государственная Дума РФ), Ш.В. Вердиханов (Московская областная Дума).

В своем выступлении С.В. Собко высоко оценил профессиональные качества и деловой подход новой администрации Павловского-Посада. «Обидно видеть, что благие начиная местных властей зачастую приносят мало пользы из-за вредных реформ федеральной власти». В подкрепление своих слов депутат Собко привел проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Этот законопроект усилиями единороссов был принят Госдумой в первом чтении.

«Казалось бы, безобидное название, интересное только специалистам, обратил внимание депутат Собко. Однако, это будет хуже, чем монетизация. Суть законопроекта заключается в реформе бюджетной сферы, которая переводится с бюджетного финансирования на госзаказ. При такой схеме выигрывает тот, кто сможет выполнять работу дешевле. Чем это обернется?» Депутат Собко привел следующий пример: «Представьте районную больницу. Проводится конкурс. Один из претендентов говорит: я могу лечить дешевле всех при помощи касторки и дубины вместо анастезии! И он по логике закона, который нам предлагает «Единая Россия», должен выиграть конкурс!».

Сергей Собко подчеркнул: «Принятие этого закона развалит бюджетную сферу окончательно. У нас не будет ни школы, ни медицины, ни культуры! Позиция думской фракции КПРФ однозначная. Мы голосуем против и будем бороться, чтобы заблокировать этот законопроект. Будем подключать регионые и местные власти, экспертные сообщества, будем расказывать простым людям».
__________________
#Своих не бросаем#
В. Иванова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.05.2010, 09:34   #8
В. Иванова
Супер-модератор
 
Аватар для В. Иванова
 
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 46,303
Репутация: 2644
По умолчанию

Остается последний шанс модернизировать экономику




В Государственной думе завершилась бюджетная страда. Парламентарии приняли проект основного финансового документа — федерального бюджета на 2010 год. Он будет с дефицитом в 6,8% от ВВП. Бюджет уходящего 2009 года тоже будет с убытками. К концу декабря дефицит ожидается на уровне 8,3% от ВВП. Таков итог шестилетки нефтяного благоденствия, когда государство благодаря экспорту нефти сосредоточило в своих руках достаточно ресурсов, чтобы осуществить структурную модернизацию экономики, слезть с нефтяной иглы и возродить отечественную промышленность. Однако уникальная возможность модернизировать российскую экономику за счет внутренних источников развития была упущена. Это вынуждены признать даже наши оппоненты. Впрочем, эти признания запоздали и вселяют мало надежд. В правящей элите, в первую очередь в той ее части, которая отвечает за экономическое развитие, мы не видим даже признаков понимания причин краха экономической политики.
Миссия невыполнима
Стоит сказать, что в Кремле и в правительстве на словах всегда выступали за развитие реального сектора экономики. Однако рецепт поддержки отечественной промышленности у правящей экономической команды, которую в Госдуме поддерживает «Единая Россия», основывается исключительно на либеральном подходе к роли государства. Согласно такой позиции, для развития реального сектора нужны «длинные деньги», кредиты. А для того чтобы банки могли выдавать кредиты, должна быть низкая инфляция, на уровне 5—6%. Значит, главная задача правительства — это борьба с инфляцией. А так как чиновники экономического блока свято верят, что чем меньше денег в экономике, тем ниже инфляция, то главным средством борьбы с ней объявляется изъятие денег из экономики, или, по-другому, — «стерилизация» денежной массы. Поэтому экономическая идеология нашего правительства в годы нефтяного благоденствия была последовательно либеральной и монетаристской.
Всё это время Центробанк и Минфин фанатично осуществляли задачу «стерилизации» денежной массы. Была сформулирована концепция о «лишних» деньгах, которые ни в коем случае нельзя допустить в нашу экономику, так как она их «не переварит». Для изъятия «лишних» денег из экономики правительство в 2005 году создало стабилизационный фонд, в который направляло профицит госбюджета, полученный от экспорта нефти.
Результаты этой борьбы хорошо видны. Вот показатели инфляции за последние годы: 2004-й — 11,7%; 2005-й — 10,9%; 2006-й — 9,0%; 2007-й — 11,9%; 2008 год — 13,3%. Что касается текущего года, то в проекте бюджета на 2009 год инфляция планировалась на уровне 8,5%. Однако затем этот показатель Минэкономразвития и Минфин несколько раз пересматривали. Вначале прогноз повысили до 13%, потом снизили до 11,6%, а теперь Эльвира Набиуллина заверяет, что инфляция не вырастет больше 11%.
Все эти цифры показывают, что миссия борьбы с инфляцией оказалась невыполнимой. В действительности «стерилизация» денежной массы при помощи откачки нефтедолларов в стабфонд привела к тому, что наш бюджет вполне легально несколько лет занимался кредитованием экономики США. Центробанк РФ вкладывал деньги от российской нефти в долговые обязательства казначейства США, акции американских ипотечных компаний, в доллары, швейцарские франки и британские фунты стерлингов. При этом на территории России меньше чем под 18—20% годовых взять кредит предприятию реального сектора было невозможно.
Центробанк выводил через стабфонд деньги в американскую экономику, наши банки брали там же дешевые кредиты (6—7% годовых), а потом перекредитовывали эти средства предприятиям и населению, у которого в силу доступности потребительского кредитования и укрепления рубля возникла иллюзия долгожданного благосостояния. Пока в мире был экономический рост, либеральная модель, основанная на изъятии денег из экономики, еще держалась. Как только США и весь остальной мир потряс финансовый кризис, всё рухнуло.
Ни капли раскаяния
Полное фиаско либерально-монетаристского подхода в российских условиях не привело к тому, что бывает в нормальном, ответственном государстве. Мы не увидели отставки правительства или смены его экономического блока, не было никакого серьезного «разбора полётов» или заявления о пересмотре идеологии экономической политики.
То, что исполнительная власть не намерена извлекать никаких уроков и менять методы управления экономикой, стало ясно еще осенью прошлого года, когда финансовый кризис вступил в горячую фазу. Минфин и Центробанк начали спасать не отечественного производителя, а банки. В результате правительство при поддержке «единороссов» продавило через Думу решение о выделении уполномоченным банкам (ВТБ, Газпромбанку, Сбербанку) 1,5 триллиона рублей якобы для последующего кредитования реального сектора. В действительности как только банки получили эти средства, они потратили их на покупку собственных акций и иностранной валюты. До реального сектора эти деньги не дошли. Стоит сказать, что Китай, который стал помогать именно своему товаропроизводителю, заставив банки выдавать реальному сектору дешевые кредиты, уже выходит из кризиса.
Однако министр финансов Кудрин продолжает повторять, что помогать промышленности можно только тогда, когда правительство справится с инфляцией, и именно благодаря либеральному монетаристскому курсу нам удалось справиться с кризисом, дно которого, по мнению Минэкономразвития, мы уже прошли.
На дне с камнем на шее
В действительности всё обстоит с точностью до наоборот. Из-за либеральной политики мировой кризис приобрел у нас самую тяжелую форму, наиболее опасную для национальной экономики по сравнению с тем, что мы видим за границей. Там кризис протекает в форме дефляции, для которой свойственно как сокращение производства, так и снижение цен. При всех трудностях и опасностях дефляции снижение цен и государственное стимулирование экономической активности рано или поздно приводят к восстановлению спроса и выходу из кризиса.
В США в минувшем третьем квартале зафиксирован рост ВВП в 3,5%, что свидетельствует о завершении рецессии американской экономики. В Китае годовой рост ожидается в 7%, а во Вьетнаме — почти в 8%.
Что мы видим в России? Вот некоторые параметры нашего кризиса в этом году. По итогам первого полугодия ВВП снизился на 10,1%, промышленное производство сократилось на 14,8%, инвестиции — на 18,2%. Если эта негативная динамика сохранится, то 2009 год станет одним из наиболее провальных за последние сто лет: в прошлом столетии наибольший спад ВВП России фиксировался лишь в 1917 и 1993 годах.
По мнению большинства авторитетных экспертов, у нас мы видим наихудшую форму протекания кризиса — стагфляцию (стагнация плюс инфляция). Для нее характерно сокращение производства при одновременном росте цен. Образно говоря, мы не только на дне, но еще и с камнем на шее.
При стагфляции шанс выйти из кризиса за счет восстановления внутреннего спроса предельно мал. Главным препятствием у нас является правительство, которое не хочет бороться с монополизмом и стимулировать экономическую активность. Производственная и инвестиционная деятельность фактически парализована.
Программа антикризисных мер правительства направлена не на модернизацию экономики или развитие предпринимательской инициативы, а на консервацию существующей сырьевой экономической модели в надежде на скорое восстановление мировых рынков, в первую очередь – рынков энергоносителей и металлов. Тем временем развитые экономики мира действительно выходят из кризиса обновленными и более конкурентоспособными.
Вредоносный корень
При большом количестве экспертных материалов, в которых критически рассматривается либеральный экономический курс правительства, даже у наиболее вдумчивых аналитиков не всегда можно найти внятный ответ на вопрос: почему либеральный курс не приводит к обузданию инфляции, а, наоборот, провоцирует рост цен и парализует производственную деятельность? Где вредоносный корень либеральной экономической идеологии применительно к нашей российской почве?
Дело в том, что Минфин и Центробанк оперируют ложным представлением об инфляции и ее причинах. В любом учебнике по макроэкономике можно прочитать, что причиной инфляции является несоответствие между денежной и товарной массами. Если денег в экономике больше, чем товаров, то цены на них растут, следовательно, происходит инфляция. Видимо, Кудрин, Греф и вся их либеральная компания на этом месте прекратили читать учебник, решив, что этих знаний достаточно, чтобы победить инфляцию. Их рецепт прост: сокращать денежную массу.
Однако такой вывод полностью противоречит реальному положению дел и потребностям российской экономики. В конце 2005 года я направлял в Минфин депутатский запрос, в котором просил предоставить мне информацию о коэффициенте монетизации российской экономики. При всей нелюбви нашего читателя к термину «монетизация» здесь это очень важный и полезный индикатор. Именно он показывает, как соотносятся денежная и товарная массы. В развитых экономиках США и Западной Европы этот параметр приближается к 100%, а инфляция при этом удерживается не выше потолка в 4—6%.
А у нас, в России, коэффициент монетизации по итогам 2005 года составлял 26%. Таков, я подчеркиваю, был официальный ответ из Министерства финансов. Это значит, что в нашей экономике не излишек, а недостаток денег, при этом инфляция в 2005 году составляла 10,9%, то есть почти вдвое выше нормы в 4—6%, характерных для развитых экономик. В годы, когда Центробанк активно «стерилизовал» денежную массу, инфляция неуклонно превосходила все ожидания, которые закладывались в бюджет. Таким образом, логика либеральной команды Кудрина—Грефа не работает: денег в экономике не хватает, а инфляция всё равно растет.
Наши либералы не там ищут причины инфляции. В России она не от избытка денег (спроса), их, наоборот, в экономике не хватает. У нас инфляция от недостатка товара, точнее — своего, российского товара (предложения). Импорт, который в структуре товарной массы составляет уже более 70%, только подстегивает инфляцию, так как его ценообразование напрямую зависит от курсов доллара и евро.
Чтобы победить инфляцию, нужно не изымать деньги из экономики (сокращать спрос), а развивать промышленность, малый и средний бизнес, то есть те секторы народного хозяйства, которые создают товарную массу (увеличивают внутреннее предложение). Не победа над инфляцией является условием развития промышленности, а развитие промышленности является предпосылкой победы над инфляцией.
Наши оппоненты из либерального лагеря в самое последнее время говорят: мол, сейчас уже точно ничего не получится. Шанс на модернизацию упущен, ресурсов на переоснащение всё равно нет, стабфонд истрачен на спасение банковской системы, а бюджет верстается с дефицитом. Сейчас, по мнению Минфина, надо ждать восстановления мировой экономики и мирового спроса на основные товары российского экспорта.
Налоговые каникулы и новые станки
На самом деле и сейчас возможности восстановить реальный сектор остались. Их можно использовать, если только избавиться от либеральных шор.
В современных развитых экономиках известны два способа решения масштабных задач в сфере реального производства. Первый: предоставить дешевые заёмные средства на относительно длительный срок (кредиты). Второй способ: оставить в руках предприятий заработанные ими деньги (налоговые каникулы). Пойти по первому пути у нас вряд ли получится. А вот вариант налогового стимулирования реального сектора в форме налоговых каникул для лёгкой, обрабатывающей, пищевой промышленности, для АПК, малого и среднего бизнеса может стать уникальным ключом к решению сразу двух задач — преодоления последствий кризиса и модернизации экономики. Существенным плюсом является то, что программу налогового стимулирования можно проводить, не опасаясь, что выпадающие доходы приведут к бюджетной катастрофе. Их компенсирует топливно-энергетический комплекс, который и так является основным плательщиком в федеральный бюджет.
Социально-экономические последствия налоговых каникул для реального сектора трудно переоценить. В их числе — обновление основных фондов, переподготовка кадров, повышение производительности труда, рост рентабельности производства, увеличение отчислений в муниципальные бюджеты с последующим улучшением обеспечения бюджетной сферы и социальной защиты населения.
Теперь, что касается технического и технологического перевооружения. Обновление материально-технической базы промышленного производства является первостепенной задачей. Нанотехнологии или энергосбережение — это, конечно, здорово, но бессмысленно, пока предприятия работают на демидовских станках. Степень износа основных фондов в реальном секторе достигает уже 90%. Запредельный износ и моральное старение материально-технической базы не дают возможности использовать методы, которые приносят эффект в развитых экономиках. Речь идет о стимулировании спроса. В нашем случае такой вариант исключен, так как стимулирование спроса приведет лишь к росту потребления импортной продукции. Российское производство на изношенных станках и с устаревшими технологиями создает товар, который, как правило, не выдерживает конкуренции с товаром зарубежным. А следовательно, торговые структуры всегда предпочтут нашему товару — импортный.
В связи с этим тяжесть ситуации, в которой мы находимся, оборачивается положительным моментом: у нас просто нет другой дороги. Единственный путь модернизации — это возрождение национального промышленного производства. Поддержка банковской системы и стимулирование спроса — западные механизмы, которые у нас не срабатывают.
Каковы должны быть первые шаги в деле технического перевооружения реального сектора? Будем смотреть правде в глаза: отечественное станкостроение дышит на ладан. Поэтому надо скорейшим образом освободить от НДС и таможенных пошлин ввоз на территорию России металлообрабатывающих станков. Дело в том, что в Россию завозятся станки «последнего уровня», то есть те, которые создают относительно готовый продукт. Нам же как воздух нужны станки для создания средств производства, в первую очередь — это металлообрабатывающие и металлорежущие. Без них обновление основного капитала промышленного производства и восстановление отечественного станкостроения невозможны в принципе. Здесь кроется ключ к успешной национальной промышленной политике.
Пока что в этом вопросе Министерство промышленности и торговли демонстрирует полное непонимание. Разработав пространный список технологического оборудования иностранного производства, которое можно ввозить в Россию без НДС и таможенных пошлин, министерство принципиально отказывается вносить в этот список именно металлообрабатывающие станки.
* * *
Несмотря на тяжелый экономический урон, понесенный в результате мирового экономического кризиса, и крайне вредную монетаристскую политику исполнительной власти, у нас еще есть шанс запустить механизм экономической модернизации. Для этого надо отказаться от либеральной экономической идеологии и перейти к практике государственного стимулирования промышленного развития.
Что касается крупных собственников, то сейчас есть уникальный шанс в рамках закона и без особых конфликтов пересмотреть итоги приватизации 90-х годов. Если производство не эффективно, его нужно национализировать не посредством выкупа, а используя процедуру банкротства. Не можешь быть эффективным собственником — возвращай добро в госказну.
Важнейшими задачами модернизации являются, во-первых, объявление налоговых каникул для тех секторов промышленности, которые связаны с внутренним потреблением; во-вторых, создание условий для инвестиций в основной капитал и обновление материально-технической базы промышленного производства.
Мы обречены на модернизацию. В противном случае мы обречены как страна, как нация. Повторная индустриализация страны, на новом технологическом уровне,— ключ к экономическому благосостоянию, обеспечению социальной справедливости и политическому суверенитету. Это главный политэкономический урок новейшей истории России.
Сергей Васильевич Собко,
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по промышленности, строительству и наукоемким технологиям.
__________________
#Своих не бросаем#
В. Иванова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.05.2010, 11:05   #9
Gena
Местный
 
Аватар для Gena
 
Регистрация: 19.08.2008
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 16,938
Репутация: 1997
По умолчанию

Налоговые послабления(каникулы) в России даются не промышленным предприятиям, а нефтяным магнатам, которые выводят свои сверхприбыли за рубеж не вкладывая в отечественную экономику ни гроша.
Gena вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2010, 14:51   #10
В. Иванова
Супер-модератор
 
Аватар для В. Иванова
 
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 46,303
Репутация: 2644
По умолчанию

Сергей Собко: Многие жители Владикавказа знали о готовящемся теракте


2010-09-10 16:47
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru

Фракция КПРФ предложила руководству Госдумы немедленно пригласить на заседание директора ФСБ Александра Бортникова.

Депутат-коммунист, председатель Комитета по промышленности Сергей Собко, выступая на заседании палаты 10 сентября, обратил внимание на сегодняшние сообщения некоторых СМИ, согласно которым водители маршруток за несколько часов до взрыва у Центрального рынка во Владикавказе знали о готовящемся теракте и предупреждали людей.

Сергей Собко сказал, что считает необходимым получить ответ главы ФСБ на вопрос «почему все жители знали, а ФСБ не знало?».
__________________
#Своих не бросаем#
В. Иванова вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Коломейцев Николай Васильевич В. Иванова Фракция КПРФ в Думе 32 20.03.2011 18:49
Решульский Сергей Николаевич В. Иванова Фракция КПРФ в Думе 7 28.01.2009 09:27
ЧИКИН Валентин Васильевич В. Иванова Фракция КПРФ в Думе 0 22.12.2007 12:23
Диспут между Сергей С. и БСН БСН Преимущества и недостатки СССР 63 09.01.2007 03:19


Текущее время: 10:42. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG