Ответ Владимира Уласа.

[oleg1]

В.Д. Улас о семейном законодательстве.
Публикуем ответы В.Д. Уласа на вопросы, заданные пользоватлем oleg1:

1) Возможно ли внесение в Устав КПРФ пункта о том что в случае распада семьи коммунист (равно коммунистка) имеет первоочередное право на воспитание собственного, рождённого в законном браке ребёнка в случае распада семьи? (Разумеется после победы над режимом)

2) Из отчёта В Д Уласа. «Во-первых, мы внесли законопроект, связанный с защитой прав детей. При разводе родителей часто ребёнок теряет право пользования жильём, если жильё принадлежало отцу, а он оставался после развода родителей с матерью. Новый собственник жилья мог выбросить на улицу и мать, и ребёнка. Этот законопроект до сих пор висит. «Единая Россия всячески оттягивает момент его рассмотрения, не желая уступать столь важную социальную инициативу коммунистам.»

Почему бы не отдавать ребёнка при разводе тому из родителей у кого жилплощадь больше? По нормальной логике если из интересов детей исходить так вроде получается.


ответ.
В.Д. Улас: Развод родителей для ребёнка часто становится настоящей трагедией. Если нет весомых к тому преград, как правило, он остаётся жить с мамой. Этот принцип реализовывался в советское время, и он мне кажется правильным. Ничто не может заменить ребёнку, особенно малолетнему, материнскую любовь. Интересы детей измеряются далеко не только метрами жилплощади.

Что касается преимущественного права на ребёнка в связи с членством в партии, на мой взгляд, это недопустимо. Быть коммунистом – означает, прежде всего, нести дополнительные обязанности. Одной из причин, приведших к перерождению партии и гибели СССР, были как раз привилегии, которые получали члены партии. Следствием этого стало наводнение КПСС карьеристами и её морально-нравственная деградация.

Хотел бы напомнить историю вопроса внесённого мною законопроекта и объяснить его актуальность. В советское время в жилищном гражданском кодексе было прописано право пользования жилплощадью бывшими супругами и ребёнком в случае расторжения брака. В современном российском законодательстве эти положения отсутствуют. В итоге дети стали заложниками взаимоотношений бывших супругов.

В нашем обществе появилась значительная прослойка состоятельных мужчин, чьи отношения к женщине часто напоминают отношения к сексуальной рабыне. После того, как она наскучит или появится более молодая и привлекательная пассия, отношения с бывшей супругой прекращаются и перерастают зачастую в откровенную неприязнь. Дети, остающиеся после развода с матерями, нередко лишаются отцом права пользования жильём вместе с матерями.

Когда этот вопрос начал будоражить общественность, в 2007 году Верховный Суд сформулировал такие положения: в случае прекращения супружеских отношений между родителями, не прекращаются обязанности родителей по отношению к детям. Дескать, ребёнок может пользоваться жильём отца. Такая формулировка приостановила решения судов о выселении детей из жилья, но она не решила проблему. За ребёнком право пользования жильём остаётся, а за его матерью – бывшей супругой – нет. В итоге, право ребёнка реализовать невозможно. Или же отец продаёт жильё. Обязанности у него остаются, а жилья, как такового, уже нет

Единая Россия была, конечно, не заинтересована в том, чтобы эту острую социальную проблему поднимали коммунисты. Именно поэтому наш законопроект, призванный внести ясность в этот вопрос, до сих пор не рассмотрен.

комменты
oleg1 20.10.2012 22:01


То что Подавляющее Большинство женщин относиться к мужчинам как к домашней скотине Владимира Дмитриевича нисколько не волнует.
То что «состоятельные мужчины»- узкая прослойка,и то что в 80% случаев инициаторы развода женщины- тоже не шибёт. И где брать средства подавляющему большинству мужчин- по барабану.
А количество алиментщиков по отдельным данным- до 50% мужского населения.
И то что ТОЛЬКО в РФ,на Украине и в Белоруссии 98% детей при разводе отдают женщинам также без разницы. Ни у одного из цивилизованных народов такой практики нет. И именно эта практика стала гарантом вымирания восточно славянских народов.

Надеюсь Владимир Дмитриевич следит за комментами.

Ссылку не даю,т.к. Правила.

[В. Иванова]

Сообщение от oleg1

Надеюсь Владимир Дмитриевич следит за комментами.

Ссылку не даю,т.к. Правила.

Наоборот, согласно правил ссылка должна быть.

А насчёт следит за комментами - это шутка!
Не думаю, что в графике работы депутатов отведено время на перелопачивание всех форумов в поисках комментов.
Ответили бы там, где задавали вопрос. И Ваш коммент дошёл бы до адресата.

[oleg1]

http://gidepark.ru/community/33/content/1619113

[oleg1]

Славные модераторы сайта кпрф орг! Сознайтесь по каким соображениям скрыта ссыль на ресурс где 2\3 пользователей поддерживают КПРФ?