Что такое ДИАЛЕКТИКА?

[Иноземцев]

Предупреждение.
Если в Вас нет намерения поднапрячь свой интеллект, то можете не читать.
-------------------------------------------
Операндами нашего мышления всегда являются Сущности (Объекты) как мира материи, так и «Сущности» мира нашей духовности. А для того, чтобы идеальные "объекты" стали «полноправными» операндами и в логике языка, необходимо чтобы они обладали онтологией (содержанием) и феноменологией (формой) и из чего следует возможность их классификации.
И если явления объектов натурального мира, а, следовательно, их форма доступна нашему мышлению через ощущения либо через инструментальное их расширение, тогда как «объекты» нашего Духа (идеальные объекты) не являют себя вне нас и нашего мышления, а, следовательно, они недоступны ни нашим ощущениям, ни их инструментальному расширению.
(Напомню, что чувств у нас столько, сколько нам надо, либо доступно, тогда как ощущений у каждого из нас всего пять: осязание, обоняние, зрение, слух и вкус.)
Откуда следует, что если некий объект нашего мышления не обладает онтологией, феноменологией и не поддаётся классификации, а такими могут быть только те из них, которые сгенерированны нашим разумом и являются противоположными, то они не могут быть элементами в логической структуре языка.
Способ создания пары противоположных идиом (идеальных объектов) формализован Гегелем в формате утверждения: "Абсолютное существует как единство противоположностей". (Материя и Дух, Добро и Зло, Наука и Религия и проч., причём каждая из них является фоном для другого.) И в своём изначалии эти противоположные "сущности" являются чистыми абстракциями, отчего диалектики воспринимают их как категории. А для того, чтобы ими можно было бы пользоваться в среде языка, они должны быть "наполнены" содержанием (онтология), являть себя вне себя (феноменология) и принадлежать к некоторому классу объектов. И только при этих условиях идиома становится понятием языка. Конечно, для нас необходима ещё и семантика этого и уже понятия языка, но она зависит от той цели, которую преследует автор и для реализации которой необходимо использовать это понятие.
И имейте в виду, что я противник "размножения" КАТЕГОРИЙ.
Категориями могут быть только постулаты, не могущие иметь определения в логике языка и которые могут принадлежать только метаязыку, т.е. – это то, что изначально организуют онтологию и свойства определяемым понятиям языка.
-------------------------------------
В теме функционируют, и на равных, два диалектических "объекта": Рассудок (т.е. расчёт и оптимум), и Разум (т.е. всеобщее благо и справедливость).
-------------------
Посылка. – Началом наших размышлений служит представление.
Как оно возникает? – Это другой вопрос, т.к. вне размышлений нет диалектики… Затем, сознание ищет пути формализации самопроизвольно возникшего представления, т.е. пытается представить его внешним образом, тем самым мы начинаем размышлять (т.е. здесь и начинается диалектика). В процессе поиска путей его формализации мы, уже сознательно, подбираем слова, которыми наиболее удачно реализуется это представление, т.е. с каждым выбранным словом сравнивается само представление с тем, которое возникнет при его употреблении. И если считаем, что высказывание, составленное из выбранных слов, удачно отображает моё начальное представление, то на этом мои размышления об этом заканчиваются. – Здесь в явном виде существует диалог между представлением и его формализацией, т.е. диалектика. При этом выбранные слова, своим содержанием, могут модифицировать и само представление, т.е. его уточнить, но это очень редко, а в общем, формальное отображение менее содержательно, чем само представление. Но здесь нет надобности в законах Гегеля, а следовательно, - нет надобности и в его диалектике.
Далее. Если возникшее представление требует доказательств, то здесь в явном виде существует диалог между выбранным посылом и целью доказательства. При этом сам посыл вступает в диалог со словарным запасом, чтобы реализовать себя наиболее чётким образом, т.е. стать «неопровержимым». И только при всех посылках, прошедших этот отбор, сознание считает, что цель достигнута и делает заключение с «необходимостью». – И здесь диалектика есть, но нет надобности в законах Гегеля.
Существует ещё одна подобласть наших размышлений и она, как бы, является «смычкой» между миром материи и миром нашего духа. И она возникает лишь тогда, когда Сущность материального мира познана в той мере, что появляется возможность её модификации на предмет её явлений, а, следовательно, «улучшения» её свойств и её функционирования. Тем самым мы начинаем формировать некий идеальный образ, но уже с заранее и нами заданными и формой (т.е. явлениями) и которые с необходимостью требуют своего содержания. И движимые этой целью мы начинаем на практике преобразовывать внутреннюю суть этого объекта. А здесь существует непрерывный диалог между нашей идеей и нашими знаниями о предмете преобразования и который преобразует не только наши знания об объекте, но и само содержание нашей идеи.
Но и здесь нет надобности в логике Гегеля, т.к. нет противоположных Сущностей.
И других классов размышлений, как мне кажется, нет. – Или, всё таки, есть?
Так где же применима диалектика Гегеля?
Так вот, по законам Гегеля мы размышляем только в мире идей и идеологий. – Вся идеология христианства лежит в русле логики Гегеля, или наоборот. – Только догмы и следующие из их концепции принадлежат его логике. Чему подтверждением и служит «Феноменология Духа».
И продолжение его логики на мир материи, в виде диалектического материализма, - есть нелепость, как и дух материи, или материя духа. Диалектика Гегеля возможна лишь там, где нет и невозможны системы мер, где нет операций и нет деятельности, т.е. в мире идей и идеальных целей. А в мире классификации, операций и деятельности ещё никто не испытывал надобности в законах Гегеля и никак не может, хоть и пытается (например, Бауэр), обойти законы Аристотеля. - Нет законов Аристотеля, - нет физики нет и математики. – Нет законов Гегеля, - нет идеологий и нет культуры. (Вне стереотипов, - нет всякой культуры, а культура есть связи между стереотипами, - чем меньше связей между стереотипами, тем примитивнее культура и наоборот. Так вот, только те стереотипы, которые принадлежат нашей социальности и нашей духовности есть «продукты», как заключения, логики Гегеля, где связи между стереотипами осуществляют идеи, что и являет себя идеологией.)
-------------------
Обобщения.
--------------------
Диалектических "объектов" (а правильнее - идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть.
Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", "зло и добро", "наука и религия", "конечное и бесконечное", "общее и частное", и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено).
И их определения невозможны друг без друга.
Зло не есть добро, материя не есть дух, и т.д.
И самое главное их свойство в том, что для нашего сознания всегда существует некоторая подобласть, принадлежащая и тому и другому. Вот в этой-то общей подобласти Разум и Рассудок и ведут диалог, а мы, тем самым, диалектически «мышляем», чтобы их более точно разграничить. А если этого не получается, то найти их "единство" в чём-то третьем, т.е. в Абсолюте, но и этого убедительного слияния тоже не получается.
И именно это наше желание чётко разграничить (например, Добро и Зло) или соединить их в одном и выразил Гегель своим "законом" единства и борьбы противоположностей, т.е. чёткого разделения нам не позволяет их единство, а против окончательного их объединения препятствует (борется) из различие.
Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля.
И именно эти базовые противоположные понятия мира нашего Духа Гегель и назвал «бесконечными понятиями».
Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа.
И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности.
А обшей структурной схемой нашего мышления в области нашей духовности служит:

Небытие есть = Ничто --> Противоположное --> Пара противоположных Эйдесов (идиом) --> Абсолютная Идея --> Категории --> Операции --> Модальности,
из чего следует методология
Анализа совместного бытия --> Принцип --> Догма (как мера) --> Правила вывода Гегеля --> Определения (классификация, обобщения) --> Стереотип – юридический «закон» --> Доказательства --> Доктрина (Концепция) = Идеальный мир (потустороннее).

Здесь принципом нашей деятельности (практики) и всеобщим вектором познания является "Всеобщее Благо". А мерой всего этого мира является "Справедливость".
Этот мир мы и Создаём и Творим сами.

----------------
Есть и другой диалог, который ведёт только Рассудок, рассматривая самого себя составной частью материального мира, диалектику которого можно выразить как диалог между Знанием и Невежеством, между Умением и Словоблудием. И этот диалог необходим в поиске наиболее эффективных действий в деле индивидуального самосохранения в изменяющихся обстоятельствах внешнего мира.
И здесь "противоположность" всего одна: "Я" и "Всё остальное". И диалектика которых сводится к диалогу между «могу» и «надо».
(Такая же "противоположность" существует и для первого мира, только там она выражается: "Я" и "Все остальные", что являет себя в диалектике "хочу" и "должен".)
Так вот.
В мире нашей натуральной практике нет и не может быть противоположных "Идиом", т.е. нет противоположных материальных Сущностей. - "Корове" нет ничего противоположного. И "Не-Корова" - есть дополнение, а "дополнение" и "противоположное" по своей сути разные вещи.
Но для Сущностей натурального мира вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ. (Т.е. "Корова" вполне может быть дойной или без молока, здорова или больна и т.д.) О чём мы и ведём диалог либо с собеседником, либо с самим собой.
-----------------------------
Тогда как, мышление в мире материи, общая структурная схема наших размышлений, изначально требует атрибутов или постулатов Бытия:

Бытие есть = Нечто --> Существование --> Количество --> Свойство (но не качество) --> Операции (формы движения материи, откуда и следует качество) --> Модальности -->Отношения , - и без которых невозможны:
Анализ (редукция) (через набор операций и их последовательностей, выраженных методологией (чем измерять) и методом (как измерять) и начинается познание) --> Принцип --> Гипотеза --> Мера --> Правила вывода --> Определения (классификация, обобщения, синтез, конструирование) --> Закон (краткая запись технологии кратчайшего пути к цели, найденной: через классификацию, обобщение и синтез - статистических данных натуральной практики) --> Аксиомы, леммы и теоремы --> ТЕОРИЯ = Мир натуральной практики, отображённый нашими представлениями (или, как говорят диалектики, - понятиями).

Здесь принципом нашей деятельности (практики) является "принцип минимума приведенных затрат", а всеобщим вектором познания является "принцип минимального действия". А мерой всего этого мира является "оптимальное".
Здесь нам доступно быть Творцом, но Создателем мы стать не можем.

А в общем, - вне диалектики нет размышлений, т.е. диалектика есть способ мышления.
А результаты наших размышлений, будь то из натурального мира или из мира нашего духа, мы излагаем пользуясь языковыми средствами либо:
- Логики основания – алетическая модальная логика Аристотеля; или
- Логика цели – деонтическая модальная логика (Чёрч, фон Вригт. Они её назвали логика действия).
- И только для создания и творения всех составляющих мир нашего Духа нам необходима логика Гегеля.
-------------------------
А из этого следует, что диалектикой Гегеля надо пользоваться с точными границами её действенности, и не следует её расширять и на мир материи. И именно диамат (диалектический материализм) и его служители организовали информационные завалы в коммуникационных каналах нашего общения, и в которых, в конце-концов, и сами заблудились. И именно их бессмысленное блуждание позволило евреям вытеснить их из СМИ и превратить СМИ в каналы "индустрии развлечений", рекламы, в источники провокаций, лжи, лицемерия, насилия, клеветы, и прочих "замечательных и прекрасных преступных деяний", а в общем, - в Средства Массового Оболванивания (СМО).
-------------------------
И как заключение.
------------------
А из этого следует, что диалектикой Гегеля надо пользоваться с точными границами её действенности, и не следует её расширять и на мир материи. И именно диамат (диалектический материализм) и его служители организовали информационные завалы в коммуникационных каналах нашего общения, и в которых, в конце-концов, и сами заблудились. И именно их бессмысленное блуждание позволило евреям вытеснить их из СМИ и превратить СМИ в каналы "индустрии развлечений", рекламы, в источники провокаций, лжи, лицемерия, насилия, клеветы, и прочих "замечательных и прекрасных преступных деяний", а в общем, - в Средства Массового Оболванивания (СМО).
-------------------------
Кроме того. Надо точно уяснить для самого себя, что:

- для словесного выражения наших представлений из размышлений об отношениях как из материального мира, так и из мира идеального (т.е., для "восхождения" от частного к общему) мы пользуемся алетической модальной логикой Аристотеля и её расширениями, с её законами: "тождества", "противоречия" и "исключение третьего";

- а для словесного расширения ("восхождения" от абстрактного (общего) к конкретному (к частному)) наших представлений межчеловеческих отношений мы пользуемся спекулятивной логикой Гегеля.
и только для этого расширения нам необходимы спекулятивная логика Гегеля и её законы: "единства и борьбы противолежащих Идиом", "перехода количества в качество" и "отрицание отрицания";

- а диалектика - есть СПОСОБ нашего мышления, т.е. ДИАЛЕКТИКА всеобъемлющая и является связью между первой сигнальной системой (т.е. образами-представлениями) и второй сигнальной системой нашего мозга, (т.е., символьными дубликатами этих представлений), а, следовательно,
- ДИАЛЕКТИКА - есть "инструмент" преобразующий представления в их символьный дубликат, либо наоборот.
------------
А то, что мы в настоящем называют "диалектикой" есть та же спекулятивная логика Гегеля.
И без неё не обойтись при формализации становления и развития межчеловеческих отношений, т.е. семейных, коллективных, социальных, а в общем, для любых Общественных и социальных отношений, и для любого их состава.
-------------------
Из этого следует, что слово "диалектика" и которое мы используем в нашем общении необходимо заменить на "спекулятивная логика" .

- Материализму оставим всё то, что базируется на инструментальных данных результатов натурального эксперимента, а, в общем, - тому, что ЕСТЬ в действительном мире;

- а Идеализму вернём всё то, чего НЕТ в мире материи, но "ДОЛЖНО БЫТЬ" для нашего Самосохранения.

И всё встанет на свои места.

[Борис Кирпиченко]

Цитата
"Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", "зло и добро", "наука и религия", "конечное и бесконечное", "общее и частное", и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено).
Конец цитаты.

Что такое "дух" и почему ему противоположна "материя" ? Мир весь материален и противоположностей материя не имеет. В конце - концов, материя не может быть сама себе противоположной. А если мы еще по своей мыслительной неспособности не изучили "дух" и его материальность, то это не означает, что "дух" некая противоположность чему-то. Да и, вообще, понятие "противоположность", кроме территориальности расположения, смысла не имеет. К примеру, "наука и религия". Наука это материальное представление человека о том. что он познал. Там неясностей нет. Религия, это непознанное "поле" человеческой деятельности. Почему именно это "поле" противоположно "науке" ? Непознанных "полей" тьма и, наоборот, все они есть перспектива человеческой деятельности, есть нечто единое с наукой. Такое впечатление, что противоположности и противоречия вывел человек не способный к познанию, человек - статист, который способен только наблюдать и делать выводы на основании увиденного.

[Игорь Голаев]

Что такое ДИАЛЕКТИКА?

Диалектика - это новый тип человеческого мышления, который строится на законе: единства и борьбы противоположностей.

Диалектика видит единство бытия (природы), мышления и общества. То есть что они основаны на одних и тех же законах.

[Иноземцев]

=Борис Кирпиченко;
-----------------

Цитата
"Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", "зло и добро", "наука и религия", "конечное и бесконечное", "общее и частное", и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено).
Конец цитаты.

Ответ на этот вопрос ищите у Гегеля. - Я тут не при чём.

Что такое "дух" и почему ему противоположна "материя" ? Мир весь материален и противоположностей материя не имеет. В конце - концов, материя не может быть сама себе противоположной. А если мы еще по своей мыслительной неспособности не изучили "дух" и его материальность, то это не означает, что "дух" некая противоположность чему-то.

Вообще, Ваши претензии к Духу верны.
Утверждение, что в натуральном мире нет ничего, что противолежит материи, - тоже верно.
И если бы человек оказался один на один с натуральным миром, то надобности в духовности он бы никогда не испытал, и в его поведении бы господствовали рациональное и оптимальное. (Т.е., опять же Вами сказанное - верно.)
Но как только человеку стали доступны для размышлений межчеловеческие отношения (согласись, что эти отношения качественно другие, чем отношения человека к предметам натуры), так сразу же рациональное и оптимальное потеряли своё могущество.
Именно только в межчеловеческих отношениях возникла необходимость: во взаимопомощи, соучастии, сострадании, совести, любви, справедливости и проч. атрибутах духовности. - В природе вещей их нет и не может быть.
Но в то же время, сама практика человека в отношениях его с натурой, убедила его, что все знания о ней к нему пришли из вне, т.е. из Природы.
А так как, источника Справедливости, совести, любви и проч. он не нашёл в мат. мире, он и разместил источник своей духовности в Духе, т.е. вне себя, в полном соответствии со своей практикой с натуральным миром.
Отсюда и Бог(и), отсюда и Религия, как нормы, правила и СНиПы (стереотипы) межчеловеческих отношений, нормы и правила человеческого общежития.
А в самой Религии, как и в Науке, мы накапливаем свои знания, пришедших к нам из практики межчеловеческих отношений.

Вот от сюда противолежание Материи и Духа, Науки и Религии.
----------------------

Такое впечатление, что противоположности и противоречия вывел человек не способный к познанию, человек - статист, который способен только наблюдать и делать выводы на основании увиденного.

Правильно!
Вне статистики наблюденй - нет ни теории, ни обобщений, а, следовательно, нет и познания.

[Иноземцев]

Сообщение от Игорь Голаев

Диалектика - это новый тип человеческого мышления, который строится на законе: единства и борьбы противоположностей.

Диалектика видит единство бытия (природы), мышления и общества. То есть что они основаны на одних и тех же законах.

Раз не читаешь саму тему, то обойдусь и без твоих бональностей.
Херьню лепишь, но с имитацией своей значимоти и принадлежности к истине.

[Игорь Голаев]

Сообщение от Иноземцев

Раз не читаешь саму тему, то обойдусь и без твоих бональностей.
Херьню лепишь, но с имитацией своей значимоти и принадлежности к истине.

Тема называется: что есть диалектика?
То что я написал, это и есть диалектика.
Я вынес саму суть диалектики.

Если говорить о диалектики, то нужно говорить сначала о ее сути, а не о том, что ей не является.

[Иноземцев]

Сообщение от Игорь Голаев

Тема называется: что есть диалектика?
То что я написал, это и есть диалектика.
Я вынес саму суть диалектики.

Если говорить о диалектики, то нужно говорить сначала о ее сути, а не о том, что ей не является.

НУ и создай свою тему и ...
А в моей теме надо комментировать и по абзацам её содержание, а не вылупляться.
Понял!?

[Игорь Голаев]

А в моей теме надо комментировать и по абзацам её содержание, а не вылупляться.

Если бы тема не называлась диалектикой, то я бы здесь и не стал писать.
И мне непонятно, почему это тема так называется, если здесь не дается понимание диалектики? А наоборот, только запутывает понимание диалектики.

Из этого следует, что слово "диалектика" и которое мы используем в нашем общении необходимо заменить на "спекулятивная логика" .

Чтобы правильно судить о диалектики, надо ее вначале самому знать. А если создается такие выводы, то это свидетельствует о не знании диалектики.

Диалектическое мышление, как и вся диалектика основывается на законе: единство и борьба противоположностей. Если не понимать этого закона и как он действует и как применяется, то это значит не понимать всей диалектики.

[Иноземцев]

Сообщение от Игорь Голаев

Если бы тема не называлась диалектикой, то я бы здесь и не стал писать.
И мне непонятно, почему это тема так называется, если здесь не дается понимание диалектики? А наоборот, только запутывает понимание диалектики.



Чтобы правильно судить о диалектики, надо ее вначале самому знать. А если создается такие выводы, то это свидетельствует о не знании диалектики.

Диалектическое мышление, как и вся диалектика основывается на законе: единство и борьба противоположностей. Если не понимать этого закона и как он действует и как применяется, то это значит не понимать всей диалектики.

Ладно.
Вот тебе "законы" диамата, но не диалектики.
А законов диалектики никто не знает, т.к. их нет.
-------------------
Читай внимательно и попытайся опровергнуть написанное.
---------------------
О ЗАКОНАХ СПЕКУЛЯТИВНОЙ ЛОГИКИ ГЕГЕЛЯ.

- «Единство и борьба противоположностей».
(Диалог противолежащих Идиом.)

Диалектических "объектов" ( идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть.
Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", «наука» и «религия», «рассудок» и «разум», «рациональное» и «иррациональное», "зло и добро", "конечное и бесконечное", "общее и частное", «конкретное и абстрактное», «дискретное и непрерывное» и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено).
И их определения невозможны друг без друга.
Зло не есть добро, материя не есть дух, наука не есть религия и т.д.
И самое главное их свойство в том, что для нашего сознания всегда существует некоторая подобласть, принадлежащая и тому и другому. И их определения невозможны друг без друга.
Вот в этой-то общей подобласти Разум и Рассудок и ведут диалог, а мы, тем самым, диалектически мыслим, чтобы их более точно разграничить. А если этого не получается ("борется" их единство), то найти их "единство" в чём-то третьем, т.е. в Абсолюте, но и этого убедительного слияния тоже не получается, т.к. "борется" их различие.
Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля.
И именно эти базовые противоположные понятия мира нашего Духа Гегель и назвал «бесконечными понятиями».
Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа.
И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности.


Далее поразмышляем над законом «перехода количества в качество».

В учебнике по диамату есть «классический» пример действительности этого закона для натурального мира. – «Берём воду. Подогреваем и т.д.» … Но если поставить вопросы: «Количество чего? – Тепла. «Качество чего? – Воды», причём по умолчанию утверждается, что количество воды неизменно. Так это ни что иное, как элементарное изготовление смеси, не говоря о соединениях, а у смеси другие качества, чем качества её ингредиентов. А это мы знаем только из практики. И никакими диалектическими гегелевскими приёмами нам не выявить свойств воды исходя из свойств кислорода и водорода.
Тогда как только для человеческого сознания: «Капля воды есть капля воды. Много капель – Лужа. Большая лужа – Озеро. Очень большое озеро – Море». Здесь, и только здесь, и только для человека количество воды "переходит" в качество - Капля, Лужа, Озеро, Море. И обязательно связанное со способом (технологиями) жизнедеятельности человека. И подобные количественно-качественные переходы мы наблюдаем всюду, где цели практической деятельности, даже в однородных, но количественно разных обстоятельствах, требуются различные технологии её (цели) достижения.
------------------------
Ну, а "отрицание отрицания" - это гегелевский вариант принципа преемственности, т.е. всякое последующее развитие возможно только на основании результатов предыдущего.
----------------------
А этим я хочу сказать, что диалектическими гегелевскими объектами являются только объекты нашего Духа. И именно,
«противоположности» - порождают Идиомы,
«количественно-качественные переходы» - их классифицируют,
а в рамках закона «отрицание отрицания» - мы эти базовые идиомы модифицируем и развиваем.
---------------------------
А когда этот мир сформирован, как наличное бытие в форме идей, то в зависимости от природы цели (в общем то, она всегда внешняя, но иногда бывает и внутренней), дальнейшие их преобразования ведём либо в среде алетической, либо деонтической модальной логики. Т.е оперируем сущностями Идеального мира точно так же, как и сущностями, составляющие Материальный мир.
----------------------------
Так что Гегель и его логика имеют вполне прикладной характер, но только в нашем идеальном мире. (Зло - Добро, Справедливость, милосердие, сострадание, взаимопомощь, совесть, да и вообще, все способы, приёмы и обоснования дележа совместно произведённого продукта были бы нам недоступны без формирования составляющих идеальный мир. - Мы бы о них просто ничего не знали. А они есть.)
И слава Гегелю за то, что он всё это сумел формализовать и сделал эти проблемы человеческими и обозримыми!
А расширить наши Знания, с помощью языка и его средствами (т.е. мышление в понятиях) о Материальном мире - есть нелепые надежды. - Упорядочить эти знания, сделать значимые обобщения посредством понятий - это, конечно, да, что иногда мы и принимаем за "новое" Знание.
К тому же, из выше изложенного следует, что модификация единства противоположностей в виде: «Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.» - ошибочна, т.к. "Бытию" противолежит, - и как противоречие и как противоположное, только "Небытие". Тогда как "Ничто" противолежит "Нечто", и только как противоречие.
------------------------------
А всему натуральному миру, миру конкретному противолежать, а следовательно, быть противоположным нечему.
Только конечное, как крайняя абстракция конкретного, единое и непрерывное.
------------------------------
И если в отношении к материальному миру Человеку доступно быть Творцом, но Создателем он стать не может.
Тогда как мир нашего Духа Человек и Создаёт и Творит его Сам.
--------------

[ROM]

Сообщение от Иноземцев

О ЗАКОНАХ СПЕКУЛЯТИВНОЙ ЛОГИКИ ГЕГЕЛЯ.

СПРАШИВАЕТСЯ. Сколько же можно "толочь воду в ступе"? Вам же уже неоднократно сообщили: "Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист? Если Вы идеалист, Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля» http://maxpark.com/community/politic/content/708231.

И далее. Вам неоднократно уже доказали, что "Идеалисты применяют свой метод объяснения реальной действительности. Называется этот метод МЕТАФИЗИКА. Многие «лжеучёные», выдавая себя за «философов», даже не знают, что такое метафизика. Это – невежды. Идеалисты – шарлатаны (как правило). В последнее время стало модным ругать диалектический материализм. Вот они (невежды) и беснуются. Не зная, что же такое ДИАЛЕКТИКА, не понимая, что значит МЕТАФИЗИКА, эти невежды с «умным видом» несут «поразительную отсебятину». МЕТАФИЗИКА – это метод в философии, в корне противоположный материалистической диалектике... Современная метафизика выражает интересы реакционных сил. Она (современная метафизика) тормозит прогресс. Отрицает борьбу нового со старым. Мешает неизбежной победе нового над старым. Проповедует мир между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Проповедует мифическую идею «врастания» капитализма в социализм. МЕТАФИЗИКА – это (по сути) догматизм. Это – попытка затормозить (или повернуть вспять) колесо истории" (http://maxpark.com/community/politic/content/1382183).