Национальная идея партии

[Александр Акилов]

http://akilov-art.ru/Holography/liter/russia.htm мной опубликовано до этого:

К вопросу о национальной идее в России.

Сегодняшняя политическая элита ломает голову над вопросом национальной идеи, которая бы смогла, как мощный локомотив объединить и направить в русло прогрессивных реформ наше основательно прогнившее общество. В принципе, таковая идея уже есть и последовательно воплощается в жизнь. Эта идея была заложена в фундамент революционного возврата к капитализму в России. И она с точностью до наоборот повторила все шаги социалистической революции 1917 года:
- экспроприация общенародной собственности и её приватизация,
- создание отечественной частной банковской системы,
- вступление страны в единую мировую экономическую систему,
- политика переходного периода в восстановлении классовой структуры общества,
- создание механизмов самосохранения нового политического курса,
- реализация идеи построения общества потребления, как мотивационного фактора развития,
- роль религии, и РПЦ в частности, в поддержании морали и нравственности.
Почему повторила? Да по тому, что шла тем же путем массовых жертв во имя Великой цели, используя практически одинаковые механизмы достижения этих целей в кратчайшие сроки. Перечитайте опубликованную во всех газетах Гайдаровскую программу «500 дней»! Сегодня она уже не кажется революционным манифестом. И вместе с тем, это не бред радикалов, скорее она похожа на пропагандистскую ловушку для миллионов одураченных граждан, выставленную ловкими мошенниками, теневыми генералами перестройки.
И так, начнем анализировать, что же в действительности было заложено в национальную бомбу длительного действия с самого начала перестроечного движения.

1. «Экспроприация общенародной собственности и её приватизация».
Всякий, кто берется за управление революционными процессами, вынужден во главу угла ставить экономические отношения. Краеугольным камнем в данном случае стала частная собственность на средства производства. Всем было объявлено, что частная инициатива гораздо гибче и смышленее госаппарата, управляемого из единого центра. Действительно, проблема управления в Советском Союзе нуждалась в кардинальной реконструкции. С этим поспорить невозможно. Но обозначение конечной цели своего пути совсем не означает, достигнешь ли ты вообще этой цели. В развивающихся системах с огромным количеством частных инициатив необходим некоторый эволюционный механизм, который на пути к гармоническому совершенству отметает уродливые формы конкуренции и расстановки сил на политической арене страны. Для подобного процесса требуется продолжительный период, когда механизмы самоорганизации смогут воздействовать на большую часть общества. В процессе быстрой приватизации огромную «медвежью услугу» оказал господин Чубайс. Ваучеры были розданы на тот момент голодным и неведающим людям, не понимающим, как можно воспользоваться «волшебными бумажками». Да и воспользоваться ими большинство населения страны просто не могло. Доведенные до нищенского состояния теневыми силами перестроечных процессов массы сработали как в 1917 году – чем хуже положение в стране, тем большее количество народа можно сподвигнуть на разрушение неэффективной системы. Действительно, разрушать всё и всея бросились дружно, в то время как требовалось созидать новые экономические механизмы. По началу, сметливый и предприимчивый народ начал строить частные предприятия, артели и небольшие объединения. Сам был участником подобного процесса. Но для поддержания этих положительных инициатив требовались своевременные механизмы, защищающие от расхищения госпредприятия. Наши лидеры то ли забыли сопроводить ими перестройку, то ли специально их не создавали, ускоряя процесс развала экономики страны. Представьте ситуацию, когда доходы частного кооператива позволяют скупать (естественно за хорошие «откаты») практически за бесценок оборудование машиностроительных заводов, комплектующие и материалы. Результат был налицо – разорение предприятий социалистического сектора экономики. И это еще не главная беда. Самыми предприимчивыми и приспособленными к создавшимся условиям переходного периода оказались криминальные сообщества. Они активно включились в передел собственности, минуя всяческую экономическую и производственную инициативу.
Итак, деньги, ресурсы и средства производства оказались в руках криминальных структур, опыт и ментальность которых позволяли не производить и созидать, а лишь перераспределять. Вот в таких непростых условиях формировалась частная собственность. В результате, мы получили колоссальную поляризацию общества в имущественном плане, сращивание структур управления с криминалом , невиданную коррупцию и произвол. Не надо было заканчивать Гарвард, что бы не понять, к чему может привести столь безответственное отношение политических авантюристов к модернизации экономического и политического курса страны.
2. Создание отечественной частной банковской системы.
В условиях рыночных отношений деньги являются кровеносной системой экономики. Банки, вооруженные возможностями проявления частной инициативы, по замыслу архитекторов капитализма в России должны были сыграть эту роль в переходный период. На деле получилось всё с точностью, до наоборот. Всякий частный банк в начале своей деятельности первоочередной задачей поставит главным приоритетом увеличение собственной денежной массы. В противном случае мелкие банки просто не выдержат конкуренции и будут поглощены гигантами. В принципе, ничего страшного. Но кто захочет упустить свою частную инициативу из рук вместе с хорошими дивидендами? Полная анархия на рынке банковских услуг привела к оттоку денег из экономики страны в более надежные и предсказуемые экономики Запада. В результате, обескровленная отечественная экономика стала тихо умирать. Примеры можно найти в каждом регионе России, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Не забуду слова господина Президента, увещевавшего с экрана 1-ого канала народ, что де мировой кризис нас не касается. Как же не касается, когда большая часть наших денег, конвертированных в Евро, Доллары и акции международных корпораций крутится в зоне этого самого кризиса, когда единственным источником валюты мы имеем сырье и углеводородное топливо, потребление которых в результате стагнации мировой экономики уменьшаются. Было бы не так страшно, если бы мы себя хоть чем-то обеспечивали сами. Но мы практически перестали производить продукты машиностроения, транспорта, авиапромышленности, приборостроения, продукцию легкой промышленности и питания. Зато преуспеваем в производстве пива, водки и сомнительных услуг. Возникает вопрос – неужели этого не могли предвидеть наши ведущие ученые-экономисты? Я что-то сильно сомневаюсь.
3. Внедрение экономики страны в единую мировую систему.
Как всё начиналось, мы прекрасно помним. Кредиты, взятые, яко бы для спасения страны от разрухи и голода уплыли в карманы нуворишей того времени. Именно тогда нас посадили на наркотизирующую иглу импорта, объемы которого зависят от объемов проданной нефти и газа. Сегодня слезть с этой иглы очень не просто. Тут же начнется «ломка» всего общества. Процесс очень болезненный, требующий длительной работы над этой проблемой. Так что никакого экономического чуда пока не предвидится.
4. Политика переходного периода и восстановление классовой структуры общества.
Что удалось нашим реформаторам, то это разделить общество, аж, на пять классов:
- класс олигархов разного уровня,
- класс топ менеджеров и чиновников, обслуживающий олигархическую систему,
- класс частных предпринимателей,
- класс рабочих, продавцов и трудовой интеллигенции,
- и совершенно новый, класс – класс «пенсионеров», который неизвестно для чего жил и продолжает жить.
Это феодальная классовая система, другого определения просто не существует. И вот результат классификации по социальному положению в обществе предполагает наличие категории людей, которые создавали материальную базу страны в годы Советской власти. Эти люди сегодня существуют за позорной чертой бедности. Здесь важен не только социально экономический результат, но и нравственный – «айда по головам соотечественников к корыту распределения». Если бы сегодня доход человека определялся качеством и объемом созидательного труда, я ничего не имел бы против, но когда трудоспособный член общества вынужден выживать, а стоящие ближе к «корыту для прочей челяди» могут что-то себе позволить, то сильно попахивает феодализмом.
5. Создание механизмов самосохранения нового политического курса.
На чем держится Российская политическая система? Об этом кричит и негодует вся оппозиция на протяжении двадцати лет – это современные прохиндейские политтехнологи. Они великолепно работают в результате дегенерировавшего за двадцать лет менталитета народных масс. Каждый сам по себе идет к своему благополучию, продает для этого друзей, мать родную, ворует лучше, чем работает, считает за счастье иметь машину, квартиру и отдых в Турции, а если не получилось, пусть у других будет еще хуже. Современная политическая система покоится на невежестве и эгоизме среднестатистического россиянина. О каком нравственном облике может идти речь, когда нравственность становится угрозой режима. Так что моральный аспект в национальной идее просто исключен.
6. Роль религии, и РПЦ, в частности, в поддержании морали и нравственности.
После сказанного выше, становится понятным, что шестой пункт национальной идеи – это чистой воды фарисейство и обман. Православие – религия, обслуживавшая олигархическую систему с незапамятных времен. Её основные приоритеты – терпение (но не терпимость), страх, смирение и подчинение. Девять Моисеевых заповедей – только прикрытие. Они не первостепенны в практике церкви. За доказательствами далеко ходить не надо. Посмотрите, как РПЦ относится к своему обогащению и проследите систему распределения её благ среди церковной иерархии. О каком нравственном примере может идти речь? И дело здесь не в готовности прихожан идти по стопам святых. За давно умершими, они еще могут пойти, а вот ныне живущие их не вдохновляют своим наглядным примером.

Так что, господа, какая речь может идти сегодня о национальной идее государства? Большевики поступили мудро, они взяли из мировой сокровищницы нравственных идеалов девять заповедей, напечатали их на скрижалях коммунизма и повели за собой миллионы через тернии к победе. Другое дело, куда они завели нас. Хотя, как сказать, не будь Советского Союза, в каком мире мы бы сегодня жили. А ведь еще Александр Бовин в своем выступлении сразу после аферы с ГКЧП на всю страну сказал, что у нас сейчас есть шанс выстроить достойное будущее. Это и не тоталитарный коммунизм, но и не капитализм с давно скомпрометировавшими его идеалами. А потом уехал послом в Израиль… И до сего момента ни один политический лидер не осмелился огласить нашу национальную идею.

Александр Акилов 02.06.2013

[Ивахнов Сергей]

Я имею секретные предложения по радикальному улучшению имиджа партии, но почему-то руководители КПРФ не стремятся со мной встречаться и подробно что-либо обсуждать. Почему - не понимаю, ведь Мельников - не засланец.

[Александр Акилов]

Опубликуйте Сергей свои предложения, и, ядумаю, если они разумны, вас поддержат здесь на форуме. А когда появятся единомышленники, глядишь, и примут во внимание ваши предложения.

[Игорь Голаев]

Всякий, кто берется за управление революционными процессами, вынужден во главу угла ставить экономические отношения.

Вот это является главной ошибкой и заблуждением ставить экономические отношения во главу угла.

Ленин и Сталин ставили во главу угла не экономические отношения, а то что есть в диалектическом материализме, то есть что диалектический материализм ставит во главу угла. А это не экономические отношения.

Экономический социализм является главным препятствием на пути в коммунизм.

[Александр Акилов]

Бытие определяет сознание, батенька! Так трактуется один из основополагающих законов диалектического материализма. А бытие - это в первую очередь способ обеспечения жизнедеятельности общества. Именно экономика является основой социалистической государственности. Но, как и все в этом мире, основы социализма не могут быть однобокими, экономика зиждется на человеческих отношениях. Вот на человеческих отношениях мы и споткнулись.
С огорчением отмечаю, что форум этот не является конструктивным диалогом между КПРФ и его посетителями. Всё пущено на самотек. Где диалог с теоретиками современного коммунистического движения? Геннадий Андреевич, это большое упущение!

[Игорь Голаев]

Бытие определяет сознание, батенька! Так трактуется один из основополагающих законов диалектического материализма. А бытие - это в первую очередь способ обеспечения жизнедеятельности общества.

Бытие - это в первую очередь ПОЗНАНИЕ.
Бытие нуждается в познании себя, только тогда сознание развивается.
А если человека откармливать и дать ему все земные блага, то наоборот сознание такого человека будет деградировать и превращаться в животное.

Основной вопрос философии соединен с вопросом о ПОЗНАНИИ.
Там где познание ограничивается, там не может быть РАЗВИТИЯ.

БЫТИЕ и ПОЗНАНИЕ всегда идут рядом.
Только через ПОЗНАНИЕ бытие может влиять на сознание человека и развивать его.

ПОЗНАНИЕ не связано с экономикой.
Познание только связано с Бытием. Бытие - это материальный мир (природа).

[Александр Акилов]

Сообщение от Игорь Голаев

Бытие - это в первую очередь ПОЗНАНИЕ.
Бытие нуждается в познании себя, только тогда сознание развивается.
А если человека откармливать и дать ему все земные блага, то наоборот сознание такого человека будет деградировать и превращаться в животное.

ПОЗНАНИЕ не связано с экономикой.
Познание только связано с Бытием. Бытие - это материальный мир (природа).

Так как же Вы познавать себя будете, питаясь лакрицами и дивим медом? К сожалению, манны небесной у нас не выпадает. А детишек как растить будете? А ведь их не только одеть, а накормить, обучать надо. Так что спуститесь с небес на бренную землю, уважаемый.
Другое дело, надо привыкать к духовной пище и умерить потребности до разумного предела. И все-таки для творческого человека немало нужно: приборы, компьютеры, телекоммуникация, программное обеспечение, пища, одежда, книги. Откуда это взять? Вот для этого и нужна сложная экономическая машина, производственные отношения и системы управления. Так что сначала экономика, а уж потом всё остальное.

[Игорь Голаев]

Так что сначала экономика, а уж потом всё остальное.

Ленин считал иначе. Ленин на первое место ставил культурную революцию и просвещение. Экономику Ленин ставил на второе место, как следствие культурной революции.

"Культурная революция выступает как предпосылка и фактор создания материально-производительной базы социализма". Ленин.
То есть сначала ПРОСВЕЩЕНИЕ, а потом все остальное.

СОЗНАНИЕ не связано с экономикой, оно связано с ПРОСВЕЩЕНИЕМ.

[Александр Акилов]

Сообщение от Игорь Голаев

Ленин считал иначе. Ленин на первое место ставил культурную революцию и просвещение. Экономику Ленин ставил на второе место, как следствие культурной революции.

"Культурная революция выступает как предпосылка и фактор создания материально-производительной базы социализма". Ленин.
То есть сначала ПРОСВЕЩЕНИЕ, а потом все остальное.

СОЗНАНИЕ не связано с экономикой, оно связано с ПРОСВЕЩЕНИЕМ.

А что по вашему просвещение?
В первую очередь, это приобретение опыта не теоретического, а в реальной деятельности. Так устроен человек. Действительно, Владимир Ильич имел в виду то, что для построения нового общества нужно воспитание и просвещение масс. Но НЭП он для чего придумал? Это его детище. Для того, что бы спасти страну от голода и разрухи.Так что экономика впереди оказалась. Не успел он многого завершить. Товарищ Сталин своей тяжелой царственной рукой всех нагнул и думал, что так будет лучше. Загнал стадо в стойла и похерил принципы развития общества. Теперь благодаря его воле мы расхлебываем реставрацию капитализма. Диалектика развития предполагает гармонизацию отношений в обществе. Кто знает, как пойдет процесс? Тут надобно быстро и гибко использовать ситуацию, в чем Ленин был необычайно гениален. Грубая сила, уничижение и принуждение никогда не идут на пользу развития. Это порождает с одной стороны внутренний протест, а с другой стороны хоронит любую инициативу. Нет, господа, с вашими взглядами мы никогда не придем к социализму.

[Игорь Голаев]

А что по вашему просвещение?

Просвещение никак не связано с экономикой.
Поэтому нельзя экономику ставить во главу угла.
Хрущев поставил во главу угла экономику и в итоге пришли к капитализму.
Так зачем же повторять ошибки?

Ленин и Сталин созидали не экономический социализм, а ДУХОВНЫЙ. В этом был секрет их успеха.

Идея экономического социализма - эта ложная идея.
Эта идея вытеснила философию диалектического материализма.