Конкуренция в рыночных условиях. Благо ли для народа?

[Александр Акилов]

Сообщение от красный сокол

С НЕРЕГУЛИРУЕМЫМИ ГОСУДАРСТВОМ ЦЕНАМИ есть не что иное, как издевательство над пенсионерами, потому что нищие пенсионеры в условиях рыночной экономики не могут определять цены. Цены определяют только богатые покупатели. ЛЮБОЕ ПРЕУМЕНЬШЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ ОЗНАЧАЕТ РАЗНОВИДНОСТЬ АНТИПЕНСИОНЕРСКОГО ФАШИЗМА.

Рынок всегда предполагает здоровую конкуренцию. Именно конкуренция в области уменьшении производственных издержек, повышения производительности труда и рационального использования ресурсов в принципе должны по мнению современных либералов сбалансировать цены и уровень доходов населения, включая пенсионеров.
Только в России намеренно исключают возможность существования такой конкуренции. Госмонополии начинают, а все остальные звенья цепочки подхватывают гонку за башлями, не вкладывая ни ума, ни труда. Гонка цен, заметьте, происходит с некоторой скоростью, на первый взгляд потребителя, почти незатной при ежедневных походах за покупками. Но в течение года этот рост оказывается просто шокирующим.
Причины я уже назвал, они коренятся в недрах олигархического российского капитализма, который обезумел в погоне за сверхприбылями и халявными дивидендами. Отсюда стагнация в сфере мелкого бизнеса, умопомрачительная коррупция во власти и обнищание населения. Политика, которую проводит ныыняшняя власть во главе с президентом палец о палец не ударила для изменений в сложившейся катастрофической ситуации.

[красный сокол]

Сообщение от Александр Акилов

Рынок всегда предполагает здоровую конкуренцию. Именно конкуренция в области уменьшении производственных издержек, повышения производительности труда и рационального использования ресурсов в принципе должны по мнению современных либералов сбалансировать цены и уровень доходов населения, включая пенсионеров.
Только в России намеренно исключают возможность существования такой конкуренции. Госмонополии начинают, а все остальные звенья цепочки подхватывают гонку за башлями, не вкладывая ни ума, ни труда. Гонка цен, заметьте, происходит с некоторой скоростью, на первый взгляд потребителя, почти незатной при ежедневных походах за покупками. Но в течение года этот рост оказывается просто шокирующим.

Так я не против здоровой конкуренции. Но именно ЗДОРОВОЙ, полезной для общества. А такая конкуренция может быть только социалистической. В чём её отличие от капиталистической. В том, что нельзя поднимать самовольно цены на наиболее значимые товары. Поэтому производителям остаётся всего лишь один стимул - повышать производительность труда, давать больше продукции и за счёт этого снижать цены. Снижать цены, естественно не может быть запрещено. Конечно, снижение цен даёт преимущество на рынке. Именно такой самый правильный путь. А сейчас что происходит. Нет нормального стимула к повышению производительности труда, к внедрению новых технологий. Зачем внедрять новые технологии, когда можно банально повысить цену. И к сожалению, так себя ведут не только частные, но и государственные предприятия. Одной лишь национализации недостаточно для того, чтобы предприятия работали в интересах народа. Нужно, чтобы при этом и правительство состояло из коммунистов. А то получится как сегодняшний Газпром - вроде бы контрольный пакет принадлежит государству, а всё равно цены на газ растут, доход утекает за границу, превращаясь в американские ценные бумаги, отечественные высокотехнологичные предприятия практически ничего от него не получают.

Причины я уже назвал, они коренятся в недрах олигархического российского капитализма, который обезумел в погоне за сверхприбылями и халявными дивидендами. Отсюда стагнация в сфере мелкого бизнеса, умопомрачительная коррупция во власти и обнищание населения. Политика, которую проводит ныыняшняя власть во главе с президентом палец о палец не ударила для изменений в сложившейся катастрофической ситуации.

С этим согласен, хотя так ведёт себя не только специфический российский капитализм, но и любой капитализм. Просто в России эти негативные свойства проявляются наиболее отчётливо. Наши экономические либералы во власти намного сильнее ненавидят государственное регулирование, по сравнению скажем с немецкими или шведскими либералами. И желания понравится простому народу у них тоже намного меньше, чем у зарубежных коллег. Как говорится, после нас хоть потоп, главное схватить кусок побольше и в кусты. Такая философия.

[Александр Акилов]

Сообщение от Свой_взгляд

Рост цен происходит по двум причинам.
Либо печатаются деньги и выбрасываются на рынок покрывая дефицит бюджета. Либо растет доля не производительного труда в обществе, и его доля в цене продукта труда увеличивается.
С уважением Лихачев.

Вот именно! В нашей нынешней экономике доля непроизводительного труда всё время увеличивается за счет постоянного роста оплаты труда управленческого персонала наряду с тем, что эффективность этой работы остается на прежнем кондовом уровне и не приводит к увеличению производительности труда вцелом. Одновременно с увеличением доходов менеджеров, зарплата трудящихся остается на прежнем уровне. А это в свою очередь приводит к общей стагнации покупательской способности населения и ведет к сворачиванию, а не расширению объемов и качества производства. Вот это сегодня мы наблюдаем повсеместно в экономике не только нашей страны, но и всего мира.

[dolgova]

Сообщение от Александр Акилов

Рынок всегда предполагает здоровую конкуренцию. Именно конкуренция в области уменьшении производственных издержек, повышения производительности труда и рационального использования ресурсов в принципе должны по мнению современных либералов сбалансировать цены и уровень доходов населения, включая пенсионеров.
Только в России намеренно исключают возможность существования такой конкуренции. Госмонополии начинают, а все остальные звенья цепочки подхватывают гонку за башлями, не вкладывая ни ума, ни труда. Гонка цен, заметьте, происходит с некоторой скоростью, на первый взгляд потребителя, почти незатной при ежедневных походах за покупками. Но в течение года этот рост оказывается просто шокирующим.
Причины я уже назвал, они коренятся в недрах олигархического российского капитализма, который обезумел в погоне за сверхприбылями и халявными дивидендами. Отсюда стагнация в сфере мелкого бизнеса, умопомрачительная коррупция во власти и обнищание населения. Политика, которую проводит ныыняшняя власть во главе с президентом палец о палец не ударила для изменений в сложившейся катастрофической ситуации.

Сложно представить здоровую рыночную конкуренцию. Что вы под этим понимаете, Александр?

Целью конкуренции является захват рынка. По возможности – всего рынка. Легко понять, что естественным результатом рыночной конкуренции станет уничтожение единственным победителем всех конкурентов. И образование монополии. Если государство не ограничит конкуренцию антимонопольными законами.
С другой стороны. Разные отрасли тоже конкурируют между собой – за финансы. Где более привлекательные условия – туда денежки и потекут. Разумеется, привлекательнее те сферы, где быстрее можно получить самый большой навар с самыми минимальными затратами. По убывающей – финансовые спекуляции /торговые спекуляции / производство. Естественный результат такой конкуренции: спекуляции процветают, а производство чахнет. Если только в эту конкуренцию не вмешается государство: производство простимулирует (например, низкими налогами, низкими кредитами, госзаказами и др.), спекуляции – наоборот, ограничит.
Т.е. наши проблемы - не от отсутствия рыночной конкуренции, наоборот, закономерный её результат. Мы уже четверть века полагаемся на невидимую руку. Типично либеральный подход: государство не должно вмешиваться в экономику, рынок сам всё отрегулирует, конкуренция – благо, а не зло. Неужели кто-то до сих пор в это верит?

[Свой_взгляд]

Сообщение от dolgova

Т.е. наши проблемы - не от отсутствия рыночной конкуренции, наоборот, закономерный её результат. Мы уже четверть века полагаемся на невидимую руку. Типично либеральный подход: государство не должно вмешиваться в экономику, рынок сам всё отрегулирует, конкуренция – благо, а не зло. Неужели кто-то до сих пор в это верит?

"Типично либеральный подход: государство не должно вмешиваться в экономику"
Голубая мечта власти, сливки слизывать, ни о чем не заботясь.
Доигрались!
Вмешиваться нужно, только не во все вподряд.
Развитием производства, по запросу потребителя, планомерно управлять нужно?
Нужно!
Сверх доход, "заработанные" деньги на дефиците, изымать и направлять в общественные фонды потребления нужно?
Нужно!
Много чего нужно, но гораздо проще перечислить то, чего не нужно делать.
Мешать работнику самому организовать свой труд не нужно.
Управлять своим результатом труда, запрещать не нужно.
А что мы имеем в результате необходимости управления общественным производством. Рабство мы имеем посредством собственности и бес предел власти. Вот этого нам действительно не нужно.
Налог на обеспечение гос. управления и обновление народного хозяйства нужен. А игра по темному с властью, с превышением полномочий и бесконтрольным управлением общественным трудом и его результатом, обществу не нужно.

1. Каждый работник являясь гражданином, имеет право на свое представительство во власти, от лица трудового коллектива, где он работает.
2. Каждый работник в процессе своего труда управляет процессом своего труда, и имеет право привлекать к управлению своим трудом только тех, кто ему нужен.
3. Каждый работник имеет право сам предложить свой продукт труда обществу, для оценки его вклада в общественный продукт труда.
4. Каждый работник имеет право дать общественную оценку результату труда который он потребляет сам.

[Александр Акилов]

Сообщение от dolgova

Сложно представить здоровую рыночную конкуренцию. Что вы под этим понимаете, Александр?

Сообщение от dolgova

Целью конкуренции является захват рынка. По возможности – всего рынка. Легко понять, что естественным результатом рыночной конкуренции станет уничтожение единственным победителем всех конкурентов. И образование монополии. Если государство не ограничит конкуренцию антимонопольными законами.
С другой стороны. Разные отрасли тоже конкурируют между собой – за финансы. Где более привлекательные условия – туда денежки и потекут. Разумеется, привлекательнее те сферы, где быстрее можно получить самый большой навар с самыми минимальными затратами. По убывающей – финансовые спекуляции /торговые спекуляции / производство. Естественный результат такой конкуренции: спекуляции процветают, а производство чахнет. Если только в эту конкуренцию не вмешается государство: производство простимулирует (например, низкими налогами, низкими кредитами, госзаказами и др.), спекуляции – наоборот, ограничит.
Т.е. наши проблемы - не от отсутствия рыночной конкуренции, наоборот, закономерный её результат. Мы уже четверть века полагаемся на невидимую руку. Типично либеральный подход: государство не должно вмешиваться в экономику, рынок сам всё отрегулирует, конкуренция – благо, а не зло. Неужели кто-то до сих пор в это верит?

Вы совершенно правы! В нашей стране политическая система олигархического капитализма работает только на концентрацию капитала в руках монополий, будь то оптовые и сетевые магазины, предприятия сырьевой добычи, транспорт (в том числе трубопроводный), энергодобывающие и энергосбытовые компании. Их интересует в основном экспортно-импортные торговые операции, дающие возможность получать валютную выручку, прибыль от которой легко прятать в иностранных банках. Тем не менее экономика страны предполагает необходимость производства массы простых, но жизненно необходимых услуг. Другими словами, часть денежной массы должна вращаться внутри государства и обеспечивать возможность людей обмениваться этими услугами. Это до 80% рабочих мест! Нынешняя экономическая политика диктуется монополистами, которые и раскручивают маховик инфляции. Сами знаете, как всё начинается, поднимаются тарифы на энергоносители, это является сигналом для остальных участников рынка крутить ценами не только для того, что бы скомпенсировать рост стоимости энергозатрат, а еще прихватить кусок сверхприбыли. Государство действительно отстранилось от регулирования цен с помощью прогрессивного налогообложения, стимулирующего модернизацию предприятий, особенно малых. Рынок действительно не способен выполнять функции регулирования экономики. Яркий пример тому - современный глобальный кризис, выхода из которого пока никто не видит (или упорно не хочет видеть). А выход есть – вернуться к плановой социалистической экономике. Оппоненты вроде Натали будут с пеной у рта ссылаться на бардак перестроечных профанаций. Но вспомним довоенные успехи СССР. Да, тяжело далась индустриализация, но иначе из лапотной аграрной России не появился бы могучий Советский Союз, одолевший самого страшного врага – фашизм, дорогу которому столбили господа капиталисты всего мира. Но вернемся к теме.
Олигархическая система нуждается в обслуживании, зарплаты «топменеджарам» сегодня платятся не за гениальную работу, а верность хозяину. При этом производительность труда на частных предприятиях не повышается, оборудование не модернизируется, всё работает на износ и никто не хочет оплачивать эти издержки. Сегодня гребем бабки, а завтра уедем во Флориду их тратить – это девиз Российских нуворишей. Жизнь одна, а после нас – хоть потоп. Это же чисто криминальная психология, не позволяющая капиталисту созидать. Конкуренция у нас в России проявляется только в одном - кто быстрее уничтожит эту конкуренцию. С 91 года кто взял в руки капиталы? Тото и оно! Воры и бандиты, которых и обслуживает со времен Ельцина государственная машина. И что бы ни вещал с трибуны наш премьер – всё это лишь попытки сгладить острые углы социальных проблем.

[Александр Акилов]

Сообщение от dolgova

Сложно представить здоровую рыночную конкуренцию. Что вы под этим понимаете, Александр?

Здоровая конкуренция в первую очередь предполагает не антагонизм, а сотрудничество. Тот, кто добивается успехов в создании более совершенных технологий, временно получает преимущество на рынке. Но это не может продолжаться бесконечно, конкуренты быстро догоняют передовика. И это замечательно. Таким образом производители обобщают передовой опыт и используют в своем производстве. С этого момента начинается новое соревнование за лидерство. Честно признаю, что это вообщем-то утопия. В условиях рынка процессы не идут по этому сценарию. В реальности происходит следующее:
- лидер мгновенно начинает захватывать рынок, расширяя там свое присутствие
- в развитие лидера вливаются большие деньги деловых акул, немалая часть которых тратится непроизводительно на вытеснение конкурентов (вплоть до уничтожения)
Я соглашусь с тем, что только сотрудничество в процессе производства, обмен передовым опытом, и только в условиях социалистической экономики позволит добиваться гармоничного неантагонистического развития. Убедился в этом, работая на предприятии, являющемся лидером на региональном рынке. Нами было просчитано, что выгоднее реализовать кооперацию с сетью малых предприятий, чем наращивать собственные мощности.
К сожалению, реализовать этот проект так и не удалось. Каждый конкурент, даже слабый, мечтает спихнуть лидера с дороги в кювет и занять его место.

[В. Иванова]

Сообщение от Александр Акилов

Каждый конкурент, даже слабый, мечтает спихнуть лидера с дороги в кювет и занять его место.

А какие признаки конкурентности продукции?

[Александр Акилов]

На рынке конкуренция происходит не между производимыми товарами, а скорее по эффективности работы предприятий. В принципе так должно быть.
Преимущества предприятий в конкурентной борьбе:
- востребованность производимого продукта или услуг на рынке
- стабильность высокого качества продукции
- рентабельность производства
- профессионализм и творческая креативность сотрудников предприятия
- более высокая зарплата на рынке труда работников (определяет предыдущий пункт)
- гибкость производства и способность быстро перестраиваться
На деле преимущество на рынке получает взяткодатель, получая необыкновенные преференции, более никому не доступные. Например, приезжает из Азербайджана предприимчивый торговец с братками и покупает в городе пару сельхоз рынков. За хороший откат, конечно. Затем, шантажируя взяточника мэра, диктует ему свои условия. Братки усиливают позицию предпринимателя силовым давлением. Вот главное преимущество в отечественной конкуренции.

[dolgova]

Сообщение от Александр Акилов

Нынешняя экономическая политика диктуется монополистами, которые и раскручивают маховик инфляции. Сами знаете, как всё начинается, поднимаются тарифы на энергоносители, это является сигналом для остальных участников рынка крутить ценами не только для того, что бы скомпенсировать рост стоимости энергозатрат, а еще прихватить кусок сверхприбыли. Государство действительно отстранилось от регулирования цен с помощью прогрессивного налогообложения, стимулирующего модернизацию предприятий, особенно малых. Рынок действительно не способен выполнять функции регулирования экономики. Яркий пример тому - современный глобальный кризис, выхода из которого пока никто не видит (или упорно не хочет видеть). А выход есть – вернуться к плановой социалистической экономике.

Александр, в целом согласна.
Действительно, инфляция (в России) растет прежде всего из-за роста тарифов естественных монополий, который увеличивает затраты всех предприятий.
Монополии рынком регулироваться не могут по определению, ибо конкурентов не имеют. Но реформаторы нам обещали, что если цены отпустить, то они сначала подскочат, но затем благодаря невидимой руке рост снизится/затем прекратится/затем цены развернутся вспять. Неизвестно, верили они сами в эту глупость или врали преднамеренно – как бы то ни было, пришлось вернуться к регулированию тарифов.
Потом нас пытались обдурить ещё раз. Всё той же старой песней о пользе конкуренции. Когда раздербанили энергетику, ЖКХ, РЖД – нам врали, что это создаст конкуренцию там, где раньше были естественные монополии. Как и следовало ожидать, вместо каждого монополиста - одного на всю страну - получили множество более мелких монополистов в масштабах отдельных регионов.
С естественными монополиями всё ясно. Создать здесь конкуренцию – это значит проложить рядом с ж/д. веткой параллельную, рядом с трубой – другую и т.д. Невероятно глупо и затратно. Выход – в госрегулировании тарифов. И в снижении издержек – за счет централизации управления.
Что касается нынешнего кризиса. После Великой депрессии в США приняли закон, ограничивающий спекуляции (Гласса-Стигола). Жили без кризисов. В конце 20-го века на него тихой сапой началось наступление, и наконец в начале нынешнего века его полностью отменили. После чего получили кризис почти сразу. Нужно запрещать спекуляции. Чтобы денюжки текли в производство.