Кое что о нашей истории

[Slon]

Сейчас публикуется довольно много материалов, которые показывают нашу историю совсем в другом свете. Из того что мне удалось найти так сказать мимоходом.
О Иване Грозном
http://matveychev-oleg.livejournal.com/283951.html
"А Иван Грозный сына не убивал...

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина "Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года", которая потом стала известна под упрощенным названием "Иван Грозный убивает своего сына", обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: "Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический".

ОТЧЕГО ЖЕ УМЕР ЦАРЕВИЧ?

А сына-то Грозный не убивал!
Действительно, факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге "Самодержавие Духа", где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство.
Но что же сообщают документы?
В Московском летописце за 7090 (1581 .- Н.Ш.) год написано: "...преставися царевич Иоанн Иоаннович".
Пискаревский летописец указывает более подробно: "... в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича".
В Новгородской четвертой летописи говорится: "Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе..."
Морозовская летопись констатирует: "... не стало царевича Иоанна Иоанновича".
, об убийстве ни слова.
Что же касается фактов, свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне обоснованны.
В.В. Манягин в книге "Вождь Воинствующей Церкви" (2003) пишет: "По поводу болезни можно сказать определенно - это было отравление сулемой. Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма".
Кто же это установил?
"В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, - пишет Манягин, - были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского.
При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного.
Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено.
После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году).
Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей.
Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына".

МИФ О СЫНОУБИЙСТВЕ СОЗДАН ИНОСТРАНЦАМИ

А сына-то Грозный не убивал!
Иван Грозный у тела убитого им сына. Худ. Шварц В.Г. 1864
Кто же автор клеветы на Ивана Грозного? Имена этого сочинителя и его последователей известны. Их вымыслы - лишь звенья в цепи лживых измышлений о нашем великом прошлом.
Митрополит Иоанн считал, что "решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений "исторической науки" оказали свидетельства иностранцев". О том же говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге "Откуда ты, Русь?", которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной:
"Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык". Примером того являются лживая норманнская теория, миф о призвании варягов и прочие мифы.
На то, что авторами трудов по русской истории являлись иноземцы, указывал и советский академик Б.А.Рыбаков. Он, в частности, писал:
"Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IХ-Х веков были признаны "живущими звериньским образом" (выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу.
Так, под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов".
Казалось бы, речь идет об эпохе, не относящейся к теме. Но если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами - обычная ложь.
Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками.
Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.
"С "легкой руки" Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, - писал митрополит Иоанн. - Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о "дикости", "свирепости", "невежестве", "терроре" как о само собой разумеющихся чертах эпохи". Причем доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи для историков явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания придворных, записанные и сохраненные архивами, а клеветнические измышления западных посланников.
Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени "прославившемуся" ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше.
"Начиная с Карамзина, - писал митрополит Иоанн, - русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные "гости", и творческое "наследие" таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа".
То же самое говорит и А. Гулевич в книге "Царская власть и революция": "Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами".

КТО ЖЕ АВТОР КЛЕВЕТЫ НА ИОАННА ГРОЗНОГО?

Но кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев?
Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион), подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин:
"Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: "Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола", - и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!"
Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу...
Католическая церковь, потеряв надежду сломить Русскую Державу и Православную Русскую Церковь открыто, путем крестовых походов, и тайно, с помощью ересей, стремилась теперь добиться этого обманом, обещая Иоанну Грозному, в случае, если он предаст истинную веру, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.
"Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, - писал М.В. Толстой в "Истории Русской Церкви". - Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима".
Флорентийская уния, иными словами, соглашение об объединении православной и католической церквей, была подписана в 1439 году во Флоренции. Эта уния явилась очередной попыткой Рима распространить католичество силой. В ответ на нее в 1448 году собор епископов в Москве объявил Русскую Православную Церковь автокефальной, то есть независимой от константинопольского патриарха.
Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал:
"Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово "иезуит", из-за бессовестности и беспринципности членов ордена, давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего".
Иоанн Васильевич ответил иезуиту твердо и грозно: "Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская - одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера".
Миссия потерпела полный провал, и взбешенный Поссевин, по злобе своей, сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича.
"Поссевин говорит, - пишет митрополит Иоанн, - что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось "облагородить" рассказ, найти более "достоверный" повод и "мотив убийства". Так появилась другая сказка - о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намеки во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени.
А вот сведения о "естественной" смерти царевича Ивана имеют под собой документальную основу.
Еще в 1570 году болезненный и благочестивый царевич, благоговейно страшась тягот предстоявшего ему царского служения, пожаловал в Кирилло-Белозерский монастырь огромный по тем временам вклад в тысячу рублей. Предпочитая мирской славе монашеский подвиг, он сопроводил вклад условием, чтобы "ино похочет постричися, царевича князя Ивана постригли за тот вклад, а если, по грехам, царевича не станет, то и поминати".
Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в "доработанной" версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после "рокового удара", а через четыре дня, в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня - это было вызвано отравлением сулемой.
Подхватил и развил версию о "сыноубийстве" и еще один проходимец - немец Генрих Штаден, прибывший в Москву с задачами разведывательного характера.
Штаден написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые и которые были разоблачены советскими историками. К примеру, И.И. Полосин назвал их "повестью душегубства, разбоя, татьбы с поличным", причем отличающейся "неподражаемым цинизмом". По словам другого советского историка, С.Б. Веселовского, "они представляли собой бессвязный рассказ едва грамотного, необразованного и некультурного авантюриста, содержащий много хвастовства и лжи".
Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить все церкви и монастыри, разгромить и упразднить православную веру, а затем превратить русских людей в рабов. Вот чьими данными пользовались многие русские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна Грозного.
Русский философ Иван Александрович Ильин предупреждал, что "в мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди - враждебные России, особенно Православной России,тем более императорской и нерасчлененной России. Подобно тому, как есть "англофобы", "германофобы", "японофобы" - так мир изобилует "русофобами", врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех...
Поэтому, с кем бы мы ни говорили, к кому бы мы ни обращались, мы должны зорко и трезво измерять его мерилом его симпатий и намерений в отношении к единой, национальной России и не ждать: от завоевателя - спасения, от расчленителя - помощи, от религиозного совратителя - сочувствия и понимания, от погубителя - благожелательства, от клеветника- правды.
Политика есть искусство узнавать и обезвреживать врага".
А святой Василий Великий советовал выбирать из сочинений историков "только нужное для себя и согласное с Истиной, а прочее оставлять без внимания".

ПОЧЕМУ ШЕЛЬМОВАЛИ ЭПОХУ ГРОЗНОГО?

А почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Васильевич Грозный и время его царствования?
Ответ прост: сильная Россия Западу страшна, а Иоанн Грозный создавал Московское царство могучим, боролся за чистоту веры и укреплял Православное Русское Самодержавие, основы которого заложил святой благоверный князь Андрей Боголюбский.
Время царствования Иоанна Грозного и канун его были весьма знаменательны для России. Вот как оценивает эту эпоху доктор исторических наук С.В. Перевезенцев в книге "Царь Иван IV Грозный":
"В XV столетии произошли события, особо важные для России, оказавшие огромное влияние на всю ее дальнейшую историю - в 1439 году во Флоренции было подписано соглашение об объединении католической и православной церквей; в 1448 году, в ответ на Флорентийскую унию, собор епископов в Москве провозгласил Русскую Церковь автокефальной, т.е. независимой от константинопольского патриарха; в 1453 году прекратила свое существование Византийская империя; в 1480 году Русское государство окончательно избавилось от татаро-монгольского ига.
Для русского религиозно-мифологического сознания той поры столь быстрая последовательность, фактически совпадение этих событий не могло казаться случайным. И смысл виделся совершенно определенный - Сам Господь избрал Русь для осуществления на Земле неких Высших, Божественных предначертаний, ибо Россия осталась единственным в мире государством, которое несло человечеству свет правой веры. В этот период Москва начинает осознаваться как центр, ядро, средоточие не только России, но всего мира".
И вполне естественно Запад забил тревогу.
Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.
Наш историк Иван Егорович Забелин писал:
"Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев... Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей, не только в исторической, но и в поэтической правде.
Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи, в которой каждый человек необходимо проживает и всегда больше или меньше марается.
Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала".
О наших же историках Забелин с сожалением сказал:
"Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше. Лицемерить нечего: так думает большинство образованных русских людей..."

БЫЛ ЛИ ИОАНН ГРОЗНЫЙ ЖЕСТОКИМ?

Инструктируя создателей фильма "Иван Грозный" режиссера Эйзенштейна и исполнителя роли царя - Черкасова, Сталин сказал:
"Иоанн Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени".
Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их и тем самым позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унесшее почти половину населения Московии.
Между тем факты опровергают жестокость царя и бесчеловечность опричного "террора".
Н.Скуратов в статье "Иван Грозный - взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского" пишет:
"Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам.
Подавляющее большинство погибших названо в них поименно... казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах... Почти все они ранее бывали прощаемы под крестные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами".
Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти.
Манягин пишет: "Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену.
Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I - более 120!.
Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем".
Власть православного царя Иоанна Васильевича была много мягче, нежели в Европе, о чем Манягин говорит следующее: "В том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония.
В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 80 тысяч протестантов.
В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек.
В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек.
Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек".
Итак, в "просвещенной" и "милосердной" Европе примерно за тот же период казнили более 378 тысяч человек, большей частью безвинных, а в России при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4-5 тысяч. Почему же Грозный царь-тиран, а европейцы - само милосердие?
За время царствования Иоанна Грозного прирост населения составил 30-50%, за время правления Петра I убыль населения составила 40%.
Поэтому царь Грозный - тиран, а Петр - Великий. Теперь мы видим, сколь точно определение И.Л. Солоневича: "Русский историк является специалистом по извращению истории России".
Говоря о казнях, не следует забывать, что именно "не уничтоженное" боярское семейство Шуйских было одним из тех семейств, что толкнули Россию к Смутному времени.
Именно со времени правления Василия Шуйского была нарушена православная вертикаль власти.
Начиная с правления Иоанна III было установлено, что царь присягает Богу, а народ присягает царю как Помазаннику Божиему. Но безбожник Шуйский дал клятву не Богу - Он дал подкрестную клятву боярской верхушке. Это было началом разрушения Самодержавия, построенного династией Рюриковичей. И разрушение это стало результатом не жестокости, а, напротив, чрезвычайного милосердия Иоанна Грозного.
"Мягкий и незлобивый по природе, - отмечал митрополит Иоанн, - царь страдал и мучился, вынужденный применять крутые меры".
Часто бывало, что едва только начиналась казнь приговоренных по суду злостных преступников, как прибывал гонец с царской грамотой и те, кто еще не был казнен, отпускались под крестное целование. Но что безбожному слуге бесовскому до этого целования? В благодарность за милосердие царя отравили сулемой...
И Россия покатилась к Смутному времени, в период которого из 15 миллионов человек потеряла 7 миллионов, а спасена была от полной гибели и превращения в польско-литовскую колонию лишь благодаря тому гениальному изобретению Иоанна Грозного, о котором мы незаслуженно забыли.
Именно Земский собор, созванный в 1613 году по законам и правилам, внедренным Иоанном Грозным, смог возродить самодержавное правление.
На этом Московском Земско-поместном соборе были окончательно отвергнуты посягательства на престол зарубежных самозванцев и избран русским царем Михаил Федорович Романов.
Ведь подвиг князя Дмитрия Михайловича Пожарского не только в том, что он освободил Москву, но и в том, что он не польстился на царский престол и не "крикнул" себя тут же царем, подобно Шуйскому с помощью ближайших к нему лиц, а согласился лишь на временное управление страной, немедленно начав подготовку к созыву Московского Земско-поместного собора всея Русской земли, поддержавшего введение опричнины во имя спасения Православной веры и самой Русской земли.
Николай Шахмагонов"
О Павле 1
Например на http://army.armor.kiev.ua/hist/pavel_1.shtml
" Особенно черной краской рисуется царствование императора Павла I. Все описание периода его царствования (6.11.1796 -12.3.1801) сводится к двум моментам:
1) Он был самодур, негодяй, издевался над людьми, карал за незначительные провинности или вовсе ни за что; все в его царствование было плохо;
2) Слава Богу, что русские патриоты его убили и он не успел причинить много несчастий русскому народу.
Но, что настораживает:
1.Вступил на престол в возрасте 42 года, т.е. достаточно пожившим и знающим человеком.
2. Едва ли не первый законно занявший русский престол император.
3. Ни один закон, ни одно положение установленное Павлом I не было отменено его сыном Александром I, а большинство законов разработанных Павлом и им введенных просуществовало вплоть до 1917 года.
Вот этот то третий пункт моих сомнений и побудил меня более внимательно изучить эпоху Павла I. И вот, что я обнаружил.
Оценка русской армии британским генералом, служившим в русской армии во времена правления Екатерины Великой:
"Армия императрицы Екатерины II более беспорядочная толпа, нежели правильно устроенное войско. Процветает масса злоупотреблений, вкравшихся во все отрасли управления войсками. Большинство высших генералов постоянно живут в столице, оставивших войска на свои штабы. Многие офицеры постоянно живут в своих имениях, отдавая за это свое жалованье своим командирам. Солдаты, знающие ремесла постоянно живут и работают в имениях своих начальников. Я насчитал до 50 тысяч таких отсутствующих солдат. В Лейб-гвардии Преображенском полку состоит 8 полковников, 26 подполковников и 6 тысяч унтер-офицеров дворян на 3 с половиной тысячи рядовых. Но каждый день в полку я вижу только одного майора, несколько писарей".
Почему никто не обращает никакого внимания на сложившийся при Екатерине II обычай записывать новорожденных дворянских сыновей солдатами в гвардейские полки. Эти недоросли, не служа ни единого дня в строю, к 16-17 годам получали звания гвардейских поручиков?
Что же изменил в армии Павел I ?
Все - ли, что сделал он, пошло во вред армии и России? Вот только несколько неоспоримых фактов, говорящих об ином.
1.Павел ввел реальную дисциплинарную и уголовную ответственность офицеров за сохранение жизни и здоровья солдат.
2. Ввел понятие "беспорочная служба" для нижних чинов. За беспорочную выслугу 20 лет нижние чины навсегда освобождались от телесных наказаний.
3. Регламентировал телесные наказания нижних чинов, особо отметив что "…оные допускать в крайних случаях, памятуя, что служат для исправления нерадивых солдат, а отнюдь не для их калечения".
4. Ввел впервые в Европе награждение нижних чинов знаками отличия орденов "св.Анны" и "донатом ордена св.Иоанна Иерусалимского".
5. Уволил со службы всех нижних чинов из дворян, числившихся при полках, но находящихся в длительных отпусках.
6. Приказал - все вновь открывающиеся офицерские вакансии занимать только выпускниками военно-учебных заведений или опытными унтер-офицерами из дворян, сдавших экзамены на грамотность и знание устава.
7. Запретил офицерам и генералам отпуска более одного месяца в году.
8. Ввел отпуска нижним чинам по 28 дней в году.
9. Ввел для нижних чинов как предмет формы суконную шинель с рукавами для зимнего и холодного времени (до этого времени солдаты имели на все сезоны только мундир, под который они поддевали кто, что мог). Этот предмет военной одежды солдаты носят и по сей день!
10. Ввел для зимнего времени для часовых караульные овчинные шубы и валенки, причем в караульном помещении валенок должно быть столько, сколько требуется для того, чтобы каждая смена часовых надевала сухие валенки. Это правило караульной службы существует и сегодня!!
11.Уволил со службы 333 генерала и 2261 офицера, не сумевших ответить на элементарно простые вопросы по военному делу.
12. Приказал, чтобы лекарями в полк допускались только лица, сдавшие лекарский экзамен в Медицинской коллегии.
13. Под страхом каторги запретил делать удержания из солдатской зарплаты и под страхом смерти невыдачу солдатского жалования.
14.Учредил лазареты при каждом полку.
15. Ввел для отставленных от службы из-за увечий или прослуживших более 25 лет солдат пенсии с содержанием таких солдат в подвижных или гарнизонных инвалидных ротах.
16. Приказал умерших и погибших солдат хоронить с воинскими почестями, могилы передавать на присмотрение инвалидным гарнизонным ротам.
17.Запретил производство в унтер-офицерские чины неграмотных.
18. Запретил использовать солдат в качестве рабочей силы в офицерских или генеральских имениях.
Кто оставил нам письменные свидетельства эпохи Павла I, на основе коих мы сегодня хаем императора, так много сделавшего для простых солдат и незнатных офицеров? Не те - ли генералы и дворяне, коих по непригодности Павел выгнал со службы? Павел как и Петр I потребовал от дворян службы своему государству. Мог ли оставаться в живых царь, покусившийся на вольности дворянства, взваливший на хрупкие плечи дворянских детей все тяготы армейской службы?"
И ещё цитата
" Я хочу лишь пожелать всем, кто изучает военную историю, не верить авторитетам, а добираться до первоисточников. Тогда открываются прелюбопытнейшие вещи, многие исторические моменты предстают в ином свете. Только уж очень больно расставаться с иллюзиями, уж очень трудно мыслить. Ведь все было так просто и ясно. Заучил из учебника - это белое, это черное, это наши, это не наши и думать не надо. А начинаешь разбираться, думать и история предстает в таком хаосе красок, что становится как-то неуютно, твердь земная начинает шататься."
О Л.П.Берии http://ricolor.org/history/rsv/aft/led/1/
" Пересмотр послевоенных политических процессов
Берия, став министром внутренних дел, начал с пересмотра политических процессов, которые велись в послевоенный период. Своим первым приказом по МВД новый министр приказал создать следственную группу по пересмотру ряда особо важных дел. К числу их были отнесены: "дело арестованных врачей" (прошу обратить внимание на изменение терминологии!), "дело арестованных бывших сотрудников МГБ СССР, "дело арестованных бывших работников Главного артиллерийского управления военного министерства СССР", "Дело арестованных МГБ Грузинской ССР группы местных работников". Руководство работой по пересмотру дел было возложено на заместителей министра МВД СССР Круглова С. Н. , Кобулова Б. З и начальника 3 управления МВД (разведка и контрразведка) Гоглидзе С. А.
2 апреля Л. П. Берия подал в Президиум ЦК КПСС записку об убийстве Михоэлса. В этой записке он сообщал, что знакомство с Михоэлсом стало основанием для обвинений в террористической и шпионской деятельности врачей Вовси М. С. , Когана Б. Б. , Гринштейна А. М. , жены Молотова - П. С. Жемчужиной. Записка свидетельствовала, что все обвинения против Михоэлса были сфальсифицированы. Подлинными организаторами убийства Михоэлса назывались Сталин, Абакумов, заместитель Абакумова С. И. Огольцов и бывший министр МГБ Белоруссии Л. Ф. Цанава10.
На следующий день, 3 апреля 1953 г. , Президиум ЦК КПСС, заседавший почти в том же составе, как и 9 января того же года, принял резолюцию по докладу МВД СССР по "делу о врачах-вредителях". Однако на этот раз члены Президиума должны были прийти к совершенно противоположным выводам:
1. "Принять предложение Министерства внутренних дел СССР:
а) о полной реабилитации и освобождении из-под стражи врачей и членов их семей, арестованных по так называемому "делу о врачах-вредителях", в количестве 37 человек;
б) о привлечении к уголовной ответственности работников б. МГБ СССР, особо изощрявшихся в фабрикации этого провокационного дела и в грубейших извращениях советских законов.
2. Утвердить прилагаемый текст сообщения.
3. Предложить бывшему министру государственной безопасности СССР т. Игнатьеву С. Д. представить в Президиум ЦК КПСС объяснение о допущенных министерством государственной безопасности грубейших извращениях советских законов и фальсификации следственных материалов.
4. Принять к сведению сообщение тов. Л. П. Берия о том, что Министерством внутренних дел СССР проводятся меры, исключающие возможность повторения впредь подобных извращений в работе органов МВД.
5. Отменить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 января 1953 г. о награждении орденом Ленина врача Тимашук Л. Ф. , как неправильный, в связи с выявившимися в настоящее время действительными обстоятельствами.
6. Внести на утверждение Пленума ЦК КПСС следующее предложение Президиума ЦК КПСС:
"Ввиду допущения т. Игнатьевым С. Д. серьезных ошибок в руководстве быв. министерством государственной безопасности СССР признать невозможным оставление его на посту секретаря ЦК КПСС".
7. Настоящее постановление вместе с письмом тов. Берия Л. П. и постановлением специальной следственной комиссии МВД СССР разослать всем членам ЦК КПСС, первым секретарям ЦК Компартий союзных республик, крайкомов и обкомов КПСС"11.

Напомним нашим читателям, что Игнатьев не имел никакого самостоятельного значения в пресловутом деле. Оно было начато по инициативе Политбюро ЦК КПСС, оно на всех этапах контролировалось и направлялось лично Сталиным и Маленковым. 5 апреля Игнатьев был освобожден от обязанностей секретаря ЦК КПСС, 28 апреля - выведен из членов ЦК - "в связи с выявленными новыми обстоятельствами неправлильного и нечестного поведения бывшего министра госбезопасности, . . . скрывшего от Правительства ряд важных государственных документов"12. Стрелки следствия перевели его движение в обратном направлении. Сейчас начали выяснять тех, кто стоял за ним. В очередной раз следственным путем пытались выяснить то, что и так было хорошо известно. Следствие приобретало новую политическую окраску. Да, дело Абакумова-Шварцмана надо было заканчивать, но вряд ли тот вариант, который предлагался Берией, вызывал энтузиазм у некоторых членов Президиума и секретарей ЦК, высших государственных чиновников. Возникала угроза, что доберутся не только до "стрелочников", но и повыше...
Состоялась реабилитация военных и руководителей авиационной промышленности, осужденных в 1946 г. по "делу авиаторов". 26 мая 1953 г. Берия направил Маленкову сообщение, что МВД не нашло состава преступлений в делах по обвинению бывших наркома авиационной промышленности А. И. Шахурина, командующего ВВС Советской Армии А. А. Новикова, главного инженера ВВВС А. К. Репина, члена Военного Совета ВВС Н. С. Шиманова, начальника Главного управления заказов ВВВС Н. П. Селезнева, заведующего отделом Управления кадров ЦК ВКП(б) А. В. Будникова, заведующего отделом Управления кадров ЦК ВКП(б) Г. М. Григорьяна13.
Были приняты меры по возвращению на родину людей, "незаконно выселенных с территории Грузинской ССР" на основании решений Особого совещания МГБ ССР. По предложению Берии готовились также предложения в ЦК КПСС о положении немцев, граждан СССР, высланных в годы войны в спецпоселения14.
Наряду с реабилитацией обвиненных по отдельным политическим процессам, Берия предложил внести ряд изменений в существовавшую тогда судебную систему. Он выступил с инициативой проведения амнистии в стране. В записке, адресованной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1953 г. он сообщал, что в стране в тюрьмах, колониях, исправительно-трудовых лагерях находилось 2 млн 526 402 человека, в том числе тех, которых считали особо опасными - 221435 человек.
Значительная часть заключенных, - сообщал Берия, - была осуждена на длительные сроки по сравнительно неопасным престурплениям - на основании указов 1947 г. , устанавливавшим суровые наказания за кражи государственного и личного имущества, за должностные преступления (председатели и бригадиры колхозов, инженеры и руководители предприятий), в лагерях находились осужденные за самовольный ухот с работы, больные, престарелые люди.
Берия внес предложение амнистировать около 1 млн человек - осужденных на срок до 5 лет, за должностные преступления, престарелых, женщин, имеющих детей до 10 лет, несовершеннолетних, тяжело больных и престарелых.
27 марта 1953 г. Президиум Верховного Совета издал указ "Об амнистии", по которому на свободу вышло около одного миллиона людей, осужденных на срок до 5 лет. На свободу выходило более одной трети (!) советских заключенных. Несколькими месяцами позже, когда на Пленуме ЦК КПСС произойдет своеобразный политический суд над уже арестованным Берией, Хрущев оценит это событие как "дешевую демагогию". Не подлежали амнистии те, кто попал за решетку по знаменитой 58 статье, предполагавшей наличие политического преступления, а также убийцы и бандиты.
По предложению Берии предполагалось отменить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 г., на основании которого особо опасные государственные преступники могли ссылаться в бессрочную (!) ссылку. К их числу были отнесены, по политической терминологии того времени: шпионы, террористы, троцкисты, правые, меньшевики, анархисты, националисты, белоэмигранты и участники других антисоветских организаций и групп и лица, "представляющие опасность по своим антисоветским связям и вражеской деятельности". Кроме того, Особое Совещание при МГБ СССР иело право направлять в бессрочную ссылку лиц, уже отбывших наказание по таким статьям. В 1949-1953 гг., за время действия этого Указа, на бессрочное поселение было сослано, по данным МВД СССР, 58. 218 человек. В предложениях МВД предполагалось обратиться в Правительство и Верховный Совет СССР о предложением об отмене этого Указа, как противоречащего всему советскому законодательству15.
Министр внутренних дел внес также предложение об ограничении прав Особого совещания при МВД СССР. Особое совещание было внесудебным органом, который имел право выносить обвиняемым наказания вплотьдо расстрела, ссылать на бессрочное поселение лиц, ранее арестованных по обвинению в шпионской и диверсионно-террористической деятельности или принадлежащих к антисоветским организациям, выселять из Литвы, Латвии, Эстонии, Западной Украины членов семей участников "националистического подполья" и многие другие. По предложению Берии, права Особого совещания должны были быть ограничены рассмотрением только тех дел, "которые по оперативным или государственным соображениям не могут быть переданы в судебные органы", а Особое совещание имело права применять меры наказания не свыше 10 лет заключения.
В проекте Постановления Президиума ЦК КПСС, приложенном к письму Берии, предполагалось "пересмотреть изданные за последние годы ЦК ВКП(б), Президиумом Верховного Совета и Советом Министров Союза ССР Указы и Постановления, противоречащие советскому уголовному законодательству и представившие Особому Совещанию широкие карательные функции"16. Несомненно, что пересмотр законодательства должен был повлечь и пересмотр дел людей, осужденных прежде Особым Совещанием.
На заседании Президиума ЦК КПСС предложение Берии не встретило поддержки. Хрущев при поддержке Молотова и Кагановича заявил, что он "категорически против этого, потому что надо пересмотреть всю систему арестов, суда и следственной практики. . . . А вопрос, на 20 или на 10 лет судить, - особого значения не имеет, потому что можно осудить сначала на 10 лет, а потом еще на 10 лет, и еще раз на 10 лет"17.
4 апреля 1953 г. Берия подписал приказ, в котором запрещалось применять, как писалось в этом документе, "изуверские "методы допроса" - "грубейшие извращения советских законов, арестов невинных советских граждан, . . . жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, . . . длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный канцлер". В результате этих пыток подследственные доводились до моральной депрессии, а "иногда и до потери человеческого облика". "Пользуясь таким состоянием арестованных, - сообщалось в приказе, - следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные "признания" подсовывали им заблаговременно сфабрикованные "признания" об антисоветской и шпионско-террористической деятельности".
В приказе содержались требования: запретить применение к арестованным "мер физического воздействия", "ликвидировать в Лефортовской и Внутренней тюрьмах организованные руководством бывшего МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки, уничтожить"18.
Серьезные изменения произошли в самом Министерстве внутренних дел. Уже в первые дни своего управления МВД Берия обратился к Маленкову с предложением о передать из состава МВД целый ряд предприятий и строек, которые прежде принадлежали МВД. Среди них - Дальспецстрой на Колыме, спецуправление Енисейскстрой, главное управление горно-металлургической промышленности - в министерство металлургической промышленности, институт Гидропроект - в министерство электростанций и электропромышленности СССР. Промышленные предприятия МВД получили также миннефтепром, министерства путей сообщения, промышленности стройматериалов, лесной и бумажной промышленности, морского и речного флота.
Это привело к прекращению существования "великих строек социализма", обеспеченных практически бесплатным трудом узников ГУЛАГа. Среди них - железные дороги Салехард - Игарка, Байкало-Амурская магистраль, Красноярск - Енисейск, тоннель, который должен был связать материк с островом Сахалин, многочисленные гидросооружения - от Главного Туркменского канала до Волгобалтийского водного пути, заводов19.
Им же была предпринята попытка передать ГУЛАГ - "исправительно-трудовые лагеря и колонии с лагерным аппаратом и военизированной охраной в ведение министерства юстиции СССР20.
Эти действия Берии непосредственно затрагивали важнейшие характеристики экономики Советского Союза. МВД было не только карательным, но и промышленно-производственным министерством. Только сметная стоимость рпрограммы капитального строительства МВД составляла тогда огромную цифру - 105 млрд рублей.
Под руководством Берии полным ходом шло создание водородной бомбы и ядерного партитета с США путем разработки средств доставки ядерного оружия до территории потенциального противника. В конце 1952 г. Берия направил научному руководителю советского ядерного проекта И.В.Курчатову: "Решение задачи создания РДС-6с21 имеет первоочередное значение. Судя по некоторым дошедшим до нас данным, в США проводились опыты, связанные с этим типом изделий22. При выезде с А.П.Завенягиным в КБ-11 передайте Ю.Б.Харитону, К.И.Щелкину, Н.Л.Духову, И.Е.Тамму, А.Д.Сахарову, Я.Б.Зельдовичу, Е.И.Забабахину и Н.Н.Богомолову, что нам надо приложить все усилия к тому, чтобы обеспечить успешное завершение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, связанных с РДС-6с23. Передайте также это Л.Д.Ландау и А.Н.Тихонову". В письме речь шла о том, что в США уже было опробовано термоядерное устройство.
В марте 1953 г. на Спецкомитет было дополнительно возложено руководство всеми специальными работами "по атомной промышленности, системам "Беркут" и "Комета", ракетам дальнего действия". 26 июня 1953 г., после ареста Л.Берии, комитет был ликвидирован, а его аппарат передан во вновь образованное Министерство среднего машиностроения СССР.
Первое испытание водородной бомбы прошло 12 августа 1953 г. В 1955 г. СССР дважды провел испытание водородной бомбы, используя самолет-бомбардировщик. США смогли провести исптание термоядерной бомбы путем сброса с самолета в 1956 г.
Берия решительно стал вмешиваться в национальную политику КПСС. Вместо постоянных утверждений о создании "единой общности - советского народа" - Берия знал о национальных конфликтах, противоречиях, которые только усугублялись вследствие насаждения администрации из "центра" - по-преимуществу русских по происхождению - в руководстве союзных республик. По настоянию и под давлением Берии были приняты специальные постановления ЦК КПСС о западной Краине, Латвии и Литве. В постановлении ЦК КПСС от 26 мая 1953 г. "Вопросы западных областей Украинской СССР" содержались сведения о массовом недовольстве населения. Военная цензура, проверявшая корреспонденцию, уходившую за границу, только за три месяца 1953 г. обнаружила около 195 тысяч писем (!), написанных жителями западной Украины и содержавших осуждение деятельности местных властей. Судя по информации, содержавшейся в этом постановлении, основания для недовольства были. Местная интеллигенция была отстранена от своей прежней деятельности. Из 1718 профессоров и преподавателей в 12 высших учебных заведениях Львова было только 320 представителей западно-украинской интеллигенции; не было ни одного местного директора институтов, только 1 из 25 заместителей директоров институтов принадлежал к местной интеллигенции. Большинство учебных предметов преподавались на русском языке.
Постановление ЦК осуждало эту практику. Первый секретарь ЦК компартии Украины Л. Г. Мельников был снят этим постановлением со своего поста и отозван в распоряжение ЦК КПСС24.
Берия решительно вмешался в белорусские дела. Своей властью он снял с должности русского по происхождению министра внутренних дел Белорусии и назначил министром МВД БССР и его заместителями белорусов. Более того - он последовательно и настойчиво добивался снятия первого секретаря компартии Белоруссии Н. С. Патоличева и его замены М. В. Зимяниным, белорусом, работавшим прежде вторым секретарем ЦК КПБ, позже переведенным на работу в Москву, в МИД СССР25.
Эти решения вызывали недовольство на "всех этажах" аппаратной лестницы. Берия вмешивался в номенклатурный принцип назначения на должности, пытался заменить его политической целесообразностью. Опережая события, отметим, что эти решения ЦК по Украине, Литве, Латвии были немедленно отозваны и отменены сразу же после ареста Берии.
Многие сотрудники МГБ, которые были осуждены по "делу Абакумова", а после смерти Сталина - реабилитированы, вновь вернулись на службу в бериевское МВД. В Секретно-политическом управлении снова оказались генерал-майор Утехин, его "подельники" Свердлов, Литкенс, Бендерский, в аппарате министерства - генерал-лейтенант Кузьмичев, возглавивший 9 управление - знаменитую "девятку", службу охраны высшего руководства страны, начальником Инспекции министерства был назначен генерал-лейтенант Райхман, один из главных обвиняемых по делу Абакумова, большое количество других сотрудников бывшего МГБ.
Унаследована была и другая структура бывшего МГБ, созданная Абакумовым на основании решения Политбюро в 1950 г. - 2 специальный отдел, который проводил подслушивание и запись телефонных разговоров партийного и государственного руководства (практика такой деятельности, как мы уже отмечали выше, сложилась задолго до 1950 г.).
Берия лично осуществлял контроль за деятельностью ряда важнейших структур МВД - над 3 управлением (разведка и контрразведка в Советской Армии и ВМФ), 9-е - (охрана правительства, 10-е - (комендатура Московского Кремля), кадрами, шифровальным управлением, следственной частью, контрольной инспекцией и рядом других.
Феномен Л. П. Берии в истории СССР еще нуждается в специальном исследовании. Он был для отечественных историков долгие годы - вплоть до начала 90-х гг. - фигурой "табуированной". Репутация злодея, палача, укрепившаяся за нам со времени ХХ и ХХП съездов, была только укреплена в общественном сознании времени перестройки фильмом режиссера Абуладзе "Покаяние", где главный отрицательный герой - концентрированное зло тоталитаризма - был наделен чертами Берии. В этом отношении к Берии слились два вовсе не тождественных подхода к прошлому. Для либеральной интеллигенции Берия был воплощением репрессий, неотъемлемой чертой культа личности, коварным негодяем. Партийная пропаганда поддерживала эти оценки, но пыталась к тому же противопоставить Берию и "вышедшие из-под контроля партии карательные органы" - самой партии и ее руководству, не знавшему и поэтому не виновному в преступлениях прошлого.
Все эти оценки весьма далеки от реальности. Конечно, Берия ответственен за преступления, совершенные властью, однако в той же самой мере, как и его соратники - Маленков, Молотов, Ворошилов, Хрущев, Булганин, да и расстрелянные в разное время Ягода, Ежов, Каменев, Бухарин, Кузнецов, не говоря уже о Сталине. Констатируем очевидное, хотя и нежеланное для нескольких поколений отечественных и иностранных исследователей истории КПСС - моральные принципы Берии были не выше и не ниже чем у его тоаварищей по партийному руководству.
Берия отличался от своих коллег в другом.
Он был несомненно наиболее информированным человеком в составе тогдашнего руководства, причем его информация была разнообразна, точна и независима от других ведомств. Его информация как заместителя председателя Совета Министров касалась состояния экономики СССР, состояния отдельных ее отраслей, в частности, цены "великих строек социализма"; в качестве руководителя разведки Берия был в курсе многих вопросов политики и международных отношений, реальных проблем, возникавших между СССР и другими странами.
Берия непосредственно отвечал за разработку ядерного оружия, а это связывало его с армией, с созданием новых видов вооружений и с теми изменениями, которые должны были произойти в Вооруженных Силах в связи с появлением ракетно-ядерного оружия.
Он имел наиболее достоверную ситуацию о внутриполитической обстановке в стране, о настроениях людей, о всех сколько-нибудь заметных выражениях протеста. Вряд ли он осознавал ответственность за массовые репрессии 30-х гг. Берия был назначен наркомом внутренних дел осенью 1938 г., уже тогда, когда пик этих репрессий оставался позади. В 1939 г. часть репрессированных даже была освобождена. Это, опять-таки, не было личной заслугой нового наркома, но отличало его от Маленкова, Кагановича, Ворошилова или Хрущева, персонально ответственных за террор 30-х гг. (Это, конечно, не меняет того факта, что и у самого Берии руки были по локоть в крови и в ходе репрессий 30-х гг. в Закавказьи, и конце 30-х - первой половине 40-х гг. в качестве наркома внутренних дел СССР).
Многочисленные проблемы, накапливавшиеся в послевоенный период, требовали решений. Страна не могла содержать армию по нормам военного времени, иметь два с половиной миллиона заключенных, тратить деньги на "великие стройки", по-прежнему эксплуатировать крестьянство, "драть с него три шкуры сразу", нагнетать конфликты по всему миру, создавать даже из своих недавних союзников новых врагов, как это случилось с Югославией. Накапливались и рисковали стать взрывоопасными отношения со "странами социалистического лагеря". Нестабильность правящего номенклатурного слоя, угрозы репрессий, ухудшали управляемость государства. Реформы становились неизбежными.
Берия стал первым, кто сознательно решился на их осуществление. Неожиданно и сильно проявилось вмешательство Берии как первого заместителя Председателя Совмина СССР в те отрасли государственной жизни, которые, казалось, не входили непосредственно в его компетенцию. Так, его позиция в области международных отношений предполагала необходимость скорейшей нормализации отношений с Югославией, преодоления идеологического конфликта, унаследованного от Сталина.
Особую тревогу вызывала ситуация в ГДР. С января 1951 г. по апрель 1953 г. из ГДР в Западную Германию бежало 447 тыс. человек. Росло недовольство ухудшающимся уровнем жизни. Положение в ГДР стремительно осложнялось. На 27 мая 1953 г. на заседании Президиума Совмина СССР должен был обсуждаться вопрос о положении в ГДР.
Накануне этого заседания, 18 мая 1953 г. Берия подал проект постановления Президиума Совмина "Вопросы ГДР", в котором было записано:
"Поручить тт. Маленкову, Берия, Молотову, Хрущеву, Булганину в трехдневный срок выработать, с учетом обмена мнениями, на заседании Президиума Совета Министров СССР, предложения о мерах по исправлению неблагополучного политического и экономического положения, создавшегося в Германской Демократической Республике, что находит свое выражение в массовом бегстве немецкого населения в Западную Германию.
При выработке предложений исходить из того, что основной причиной неблагополучного положения в ГДР является ошибочный в нынешних условиях курс на строительство социализма, проводимый в ГДР.
Отметить при этом, что с советской стороны, как это видно теперь, были даны в свое время неправильные указания по вопросам развития ГДР в ближайшее время.
В предложениях определить политические и экономические установки, направленные на то, чтобы:
а) отказаться в настоящее время от курса на строительство социализма в ГДР и создания колхозов в деревне;
б) пересмотреть проведенные в последнее время правительством ГДР мероприятия по вытеснению и ограничению капиталистических элементов в промышленности, в торговле и сельском хозяйстве, имея ввиду отменить в основном эти мероприятия;
в) пересмотреть, в сторону сокращения, намеченные пятилеткой чрезмерно напряженные планы хозяйственного развития..."
Эти радикальные предложения, содержавшиеся в проекте постановления, фактически отменявшие планы строительства социализма на востоке Германии, внесенные Берией, были согласованы с большинством членов Президиума Совмина - проект постановления завизировали и Маленков, и Булганин, и Хрущев.
Единственным, но решительным противником этого проекта стал Молотов. Он отредактировал текст, добавив в него принципиальное положение: критике подвергался не "курс на строительство социализма", а "ускоренный курс", то есть критиковалось не направление, а скорость. Позиция Молотова вынудила радикально переработать проект решения Совмина, принятого 28 мая 1953 г.
2 июня 1953 г. было принято распоряжение Совмина СССР "О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР", в котором указывалось, что "для исправления создавшегося положения необходимо: ... Признать неправильным в нынешних условиях курс на форсирование строительства социализма в ГДР, взятый СЕПГ..."
16 июня 1953 г. в Восточном Берлине началась массовая забастовка строительных рабочих, переросшая в стихийную демонстрацию. На следующий день забастовками и демонстрациями рабочих были охвачены кроме Берлина еще 14 крупных городов в южной и западной частях ГДР (Росток, Лейпциг, Магдебург и др.). Наряду с экономическими требованиями были выдвинуты и политические - немедленная отставка правительства, проведение единых общегерманских выборов, освобождение политических заключенных. Для подавления восстания были применены советские войска.
Н.С.Хрущев обвинял Берию в том, что тот недооценивал руководящую роль партии. "Что ЦК? - цитировал он Берию. - Пусть Совмин все решает, а ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой".
- Меня удивило такое заявление, говорил участникам Пленума Хрущев.
Значит, Берия исключает руководящую роль партии, ограничивает ее роль работой с кадрами (и то, видимо, на первых порах) и пропагандой. Разве это марксистско-ленинский взгляд на партию? разве так учили нас Ленин и Сталин относиться к партии? Взгляды Берия на партию ничем не отличаются от взглядов Гитлера"26.
Хрущеву вторил В. М. Молотов. "С марта месяца у нас создалось ненормальное положение. . . Почему-то все вопросы международной политики перешли в Президиум Совета Министров и, вопреки неизменной большевистской традиции, перестали обсуждаться на Президиуме ЦК... Все это делалось под давлением Берия"27.
Однако позиции Берии во власти в первой половине 1953 г. были вовсе не такими прочными, как это пытались потом доказывать. Прежде всего, у него не было поддержки в партийном аппарате страны. Он не был связан с собственно аппаратной деятельностью ЦК КПСС. В Совете Министров СССР он был связан с достаточно узким сектором деятельности. При всей огромной важности проблем создания ядерного оружия, это был сравнительно узкий сектор экономики и промышленности. Да и его позиции в новом министерстве внутренних дел отнюдь не были неколебимыми. Напомним, что он перестал быть наркомом (министром) внутренних дел уже в декабре 1945 г. Вновь министром МВД он стал только в марте 1953 г.
Это министерство было образовано из двух, враждовавших между собой ведомств - министерства государственной безопасности и МВД. Поэтому новое министерство не могло быть единым. Более того - массовое возвращение из тюрем арестованных в конце 40-начале 50-х гг. сотрудников МГБ, людей, которых Берия назначал на ключевые посты в новом министерстве, рождало противоречия и создавало конфликты в его аппарате. Ведомство, собранное из двух министерств, унаследовавшее противоречия прошлого, выдрессированное многочисленными репрессиями и уж, конечно, никогда не выходившее из-под политического руководства ЦК, недовольное, как показали последовавшие события, пересмотром "дела врачей", изменениями в карательной политике, отнюдь не было монолитом, на который Берия мог бы опереться.
В условиях борьбы за власть, развернувшейся в кремлевских коридорах, Берие противостояли такие сильные соперники, как Маленков, председатель Совета Министров, в недавнем прошлом непосредственно связанный с деятельностью карательных ведомств, с прочными позициями в партийном аппарате, где хорошо знали его как многолетнего начальника Управления кадров ЦК КПСС, Хрущев, секретарь ЦК КПСС, унаследовавший эту должность в партии у Сталина. Хрущева поддерживал министр вооруженных сил Булганин, его сослуживец в 30-е гг. по Москве, когда один был 1 секретарем горкома партии, а второй - председателем московского исполкома.
О том, что столкновение между Берией и его товарищами по партийному руководству назревало, свидетельствовали многие признаки. Пользуясь тем, что архивное ведомство входило в структуру МВД, были даны указания начальнику Центрального архивного управления Стырову собрать компроментирующие сведения о Маленкове. Эти материалы выявляли в Центральном госархиве Красной Армии и в госархиве Чкаловской области28.
Берия становился все более опасной фигурой для разных людей и по разным причинам. Берию боялись и ненавидели. Для одних - это опасный ревизионист, пытающийся подвергнуть переоценке основы сталинской политики, человек, настоявший на принятии 9 мая 1953 г. постановления Президиума ЦК КПСС "Об оформлении колонн демонстрантов и зданий предприятий, учреждений и организаций в дни государственных праздников", отменившем практику использовать портреты ныне действующих вождей для украшения всех этих мероприятий. Эта "десакрализация" партийно-государственной власти в СССР вызвала резкое неприятие в партийном руководстве разных уровней.
Для военной верхушки - Берия был опасным противником, ненавидимым генералитетом за репрессии конца 30-начала 50-х гг. , он отождествлялся (и не без оснований) с преследованиями высшего командного состава послевоенной поры, его "особисты" были постоянной угрозой для любого командира, плохо рассчитываемой, а поэтому особенно ненавистной силой.
Позволим высказать в качестве предположения, что личная причастность Берии к разработкам ракетно-ядерного оружия и неизбежно следовавшие за этим изменения в структуре и роли родов войск Советской Армии также не вызывали энтузиазма у генералитета.
Важно и то, что аппарат МВД на местах являлся "параллельной властью", хорошо оплачиваемой, во все вмешивавшейся и ни за что не отвечавшей. Поэтому он был опасен - и для партийных, и для государственных чиновников, и для хозяйственных руководителей.
И для всех - Берия - это символ угрозы, превращения в "лагерную пыль" по его воле.
Крушение, арест Берии 26 июня 1953 г. на заседании Президиума ЦК КПСС (или Президиума Совета Министров СССР, что в данном случае одно и то же), произошло в результате договоренности между Маленковым и Хрущевым, связанных, кстати, тесными личными и дружескими отношениями29. К ним, главным действующим лицам, присоединился министр вооруженных сил Н. С. Булганин, маршал Жуков, ряд членов Президиума ЦК. Заговор многократно описывался, существует большая мемуарная литература, авторы которой живописуют подробности ареста Берии30. Партийно-карательные традиции были сохранены и несколько дополнены. Берию арестовывали так же, как раньше - секретаря ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецова и его будущих "подельников". Кузнецова "взяли" после заседания Секретариата, при выходе их кабинета Г. М. Маленкова. Берию арестовали на заседании Президиума ЦК, а в роли технических исполнителей выступили представители генералитета, среди которых были командующий войсками Московского военного округа генерал Москаленко и маршал Жуков31.
Однако в этом деле остается много недосказанного, соратники, ставшие злейшими врагами, предпочитали не откровенничать о внутренних побудительных причинах своих действий, предпочитая рассказывать живописные подробности о коварном интригане и негодяе Берие. Собственное коварство и интриганство - не слишком благодарная тема для мемуаров. Сюжет этот будет рождать много домыслов и у историков будущих поколений - такие дела, как 26 июня 1953 г. , готовятся, обычно, без лишних бумаг, да и те, что были, только в исключительных случаях попадают в архивы. В ряду этих факторов считаем необходимым обратить внимание наших читателей на то, что "дело врачей", дело Абакумова продолжало жить своей, изменившейся жизнью. Вчерашние следователи оказались подследственными, и теперь уже у них выбивали показания - кто был их заказчиком?
И показания были. 25 июня, за день до своего ареста, Берия направил Маленкову материалы допроса Рюмина. Они ясно доказывали, что непосредственным руководителем Рюмина был Игнатьев. Рюмин именно с его "ведома и одобрения . . . ввел широкую практику применения мер физического воздействия к необоснованно арестованным гражданам и фальсификации на них следственных материалов". Показания убедительно свидетельствовали об участии Игнатьева в фальсификации не только "дела врачей", но и "ленинградского дела", дела о еврейском антифашистском комитете.
Эти показания могли иметь только одно продолжение - арест Игнатьева. Это, в свою очередь, неизбежно приводило к Маленкову. Мы утверждаем: расследование предыстории "дела врачей" и других политических процессов конца 40-начала 50-х гг. было политически опасно прежде всего для Маленкова, а так как это расследование велось Берией, то именно он становился наиболее опасным соперником Председателя Совета Министров СССР. Отсюда становится понятной особая заинтересованность Маленкова в устранении Берии."

http://www.dynacon.ru/content/articles/445/
"Максим КАЛАШНИКОВ

ИННОВАЦИОННАЯ ОПРИЧНИНА ЛАВРЕНТИЯ БЕРИИ

К вопросу модели параллельного «правительства развития», разрушенной в 1953-м

Почему в 1953-м – вослед за Сталиным – был убит Лаврентий Берия? Не потому ли, что созданная под его руководством модель «инновационной опричнины» обеспечила реальный прорыв в развитии СССР, став опасной и для безответственной партбюрократии, и для могущественных владык Запада?
Можем ли мы сегодня обратиться к опыту Спецкомитета – по сути дела, параллельного «правительства развития», существовавшего в Советском Союзе до 1953 года и обеспечившего стране тот научно-технический запас, на котором РФ едет и сегодня? Реальна ли такая «НТР-опричнина» как ответ на вызовы нынешнего глобального кризиса?
Ответы на эти вопросы недавно искали участники семинара Центра методологии и информации в Институте динамического консерватизма (ИДК).

ВСЕ-ТАКИ - УБИТ

Все началось с обсуждения новой книги Арсена Мартиросяна «Сто мифов о Лаврентии Берия». Автор – весьма неординарный мыслитель и в недавнем прошлом – офицер внешней разведки (ПГУ КГБ СССР) в сжатой и весьма интересной форме представил в ИДК главные положения нового труда. (Созданного, кстати, в жанре историко-разведывательного расследования). Один из выводов исследователя: Берия погиб сразу же, в ходе так называемого ареста. А официальная версия о том, что Лаврентий Павлович (далее – Л.П.) сначала был арестован 26.06.53, потом полгода содержался в тюрьме, а потом был осужден и казнен 23 декабря 1953-го – ложь от начала и до конца. Подложны и так называемые показания Л.П., и те «покаянные письма», что он якобы писал из тюрьмы (на пишущей машинке) руководителям партии и правительства. А.Мартиросян аргументировано доказывает: даже фотография в так называемом деле Берия – фото в три четверти из семейного альбома, а не стандартные тюремные карточки (профиль и анфас на фоне мерной линейки-масштаба). В то время, как у дел всех арестованных и уничтоженных затем соратников «железного наркома» - именно тюремные фото. Нет и документальных съемок процесса над Берией, даже в «спецхрановском» варианте.
Убийцей Л.П., как доказывает А.Мартиросян, стал его первый заместитель по Министерству госбезопасности (МГБ) СССР Сергей Круглов. С.Круглов в свое время создал специальную группу (11-й отдел), которая ворвалась на охраняемый объект и застрелила Берию. Тем паче, что Круглов прежде сам же и отвечал за строительство особо охраняемых объектов. (А.Мартиросян считает, что за спиной Круглова стояли Хрущев и Микоян, но в ходе семинара Сергей Горяинов столь же убедительно показал, что главным заказчиком устранения Л.П. выступил Запад, имевший «прямой провод» с антисталинской группировкой в партийной верхушке.) Круглов, сформировав особое подразделение в Балашихе, и организовал технически уничтожение Лаврентия Павловича. (Подробное объяснение дела содержится в работе С.Горяинова «Операция «Особняк»», 1997 г.)
Операция была, считает Горяинов, организована так: Круглов позвонил Берии, сказав о том, что ему сейчас фельдпочтой в особняк на Качалова доставят секретные документы. Пусть, мол, охрана пропустит фельдъегерей.
(В деле, как предполагает А.Мартиросян, принимал участие и Саркисов – начальник охраны Берии. Ибо Саркисов оказался единственным из ближнего окружения Л.П., который не был расстрелян после переворота 1953 года.) Вместо курьеров приехали спецназовцы из Балашихи (11-й отдел). Они застрелили и Берию, и троих его телохранителей. Получив сигнал об успехе операции, Круглов моментально объявил себя и.о. министра (объединенного ведомства внутренних дел и госбезопасности) и «зачистил» всех опасных для себя людей Л.П. Но не тронул сначала тех, кто сидел на канале связи с Западом: Судоплатова и Эйтингона, например…
Опуская многие подробности семинара, остановимся на одном моменте: кто и зачем устранил Берию – самого последовательного преемника Сталина, одного из самых выдающихся управленцев ХХ столетия? На семинаре ИДК пришли к выводу: Берия оказался смертельно опасен не только для партийной верхушки КПСС, но и для могущественной западной закулисы.
Должен отметить: семинар получился захватывающим. В ходе его произошло синергетическое соединение разных умов. Сведя воедино разрозненную информацию, мы получили сенсационную картину.

ТАЙНА ПОСЛЕВОЕННОГО ПРОРЫВА

Независимый аналитик Сергей Горяинов (знаток алмазного рынка, автор нашумевшей книги «Алмазы Аллаха», в 1980-е годы – сотрудник академика Анатолия Басистова, главного конструктора противоракетной обороны Советского Союза в ОКБ «Вымпел») считает: именно Л.Берия стал автором беспрецедентного научно-технического, инновационного прорыва Советского Союза в 1945-1953 гг. Ни до, ни после в нашей истории не было ничего подобного.
Суть дела: к марту 1953 года член Политбюро Л.П.Берия не был шефом госбезопасности страны, он занимался совершенно иным делом. Работал заместителем председателя правительства страны (вице-премьером, если говорить нынешними терминами), возглавляя так называемый Спецкомитет (СК) при Совмине СССР. В составе СК начитывались три управления – Первое (ядерное оружие, атомные энергетика и промышленность), Второе (ракетная техника) и Третье (высокоточное оружие той поры – электроника, радары, зенитно-ракетные комплексы, управляемые ракеты). Спецкомитет работал как параллельное (опричное) правительство развития, де факто не подчинявшееся обычному, бюрократическому правительству (Совету министров Советского Союза). Структура СК выглядит уникальной: в его состав входили и некоторые части Минобороны, и подразделения разведки (некоторые отделы Информационного комитета МИД СССР), предприятия и институты разных министерств (например, тяжелой промышленности или сельхозмашиностроения). При этом такие структуры де-факто не подчинялись своим министерствам, управляясь прямо из СК. Министры, которым формально подчинялись все эти структуры, на самом деле понятия не имели о том, что там делалось. И права спросить об этом министры не имели! А делалось тут много интересного: некоторые учреждения сельскохозяйственного машиностроения, например, разрабатывали управляемые бомбы. (Анекдот о «советских мирных тракторах с вертикальным взлетом», столь любимый в 70-е годы, вырастает из времен Спецкомитета.) Точно так же и МИД не мог спросить, чем занимаются некоторые сотрудники внешней разведки (Информкомитета), инкорпорированные в систему Спецкомитета Лаврентия Берии.
При этом, как убедительно показал С.Горяинов, сам СК выгодно отличался от обычных бюрократических, громоздких, иерархических ведомств как той, так и последующих эпох. (О нынешних министерствах РФ и говорить не приходится.) Работа Спецкомитета была организована небюрорократическим (делократическим) способом. Здесь практиковались горизонтальные связи (по сути дела, сетевые, межведомственно-междисциплинарные принципы организации проектов), подбирались кадры фантастической работоспобности, применялся метод награждений по достигнутым конечным результатам.
- В начале и середине 1980-х мне выпала удача работать с людьми, вышедшими из недр СК, - рассказывает эксперт. – Они хорошо знали и самого Лаврентия, и его сына, Серго. Хотя между нами была большая разница и в возрасте, и в чинах, но откровенные разговоры велись. От ветеранов-зубров советского ВПК я и услышал версию об убийстве Берии людьми Круглова. Создав удивительную структуру, Берия намного опередил все планы по созданию намеченных вооружений и технологий…
Результат оказался налицо. СССР в рекордные сроки (в 1949-м) создал ядерное, а затем (1953 г.) – и термоядерное оружие. Позже, когда СК распустили, а его рабочие структуры раздали по обычным бюрократическим ведомствам, инерция бериевского ускорения оказалась настолько велика, что страна раз за разом демонстрировала фантастические прорывы. 1954 г. – пуск первой в мире АЭС. Успехи в строительстве электронной промышленности, в создании первых ЭВМ – компьютеров. Ввод в строй пояса зенитно-ракетной обороны Москвы – системы С-125 «Беркут» (Берия-младший и Куксенко), способной сбивать не только реактивные «летающие крепости», но и сбрасываемые ими на парашютах ядерные бомбы (межконтинентальных ракет у США тогда еще не имелось). 1957-й – запуск в космос первого в мире спутника первой в мире баллистической ракетой Р-7, способной доставить ядерную боеголовку из Евразии в Северную Америку. 1960 год – первое в мире успешное применение зенитно-ракетного мобильного комплекса С-75, уничтожившего высотный самолет-разведчик США U-2 (дело Пауэрса). 1961 год: первое в мире испытание системы противоракетной обороны (Кисунько). Его ракета В-1000 уничтожила «баллисту»-цель, по сути дела попав пулей в пулю. США подобное сделали лишь в 1984-м. И в том же 1961-м СССР первым в мире запускает в космос пилотируемый корабль с Юрием Гагариным на борту. В те же годы страна овладевает управляемым тактическим ракетным вооружением (в воздухе, на суше и на море), приступает к строительству атомного подводного флота и сверхзвуковой авиации. Любопытная деталь: именно СССР в 1950-е строит первый в мире успешный реактивный пассажирский лайнер – Ту-104, показывает успехи в компьютеростроении.
Нетрудно заметить, что успех всех этих проектов прямо вырастает из «кадки» Спецкомитета Лаврентия Берии. Во всех случаях действуют генеральные конструкторы и производственники, отобранные и окрепшие в системе трех главноуправлений СК. Позже (несмотря на бюрократизацию процесса, ведомственный бардак и проч.) птенцы «гнезда Бериева» сумеют создать и ПРО Москвы, и систему раннего предупреждения о ракетном нападении на СССР, и истребители вражеских спутников, и систему морской спутниковой разведки и целеуказания (МРКЦ) «Легенда» - Савин, Басистый и т.д. (Добавлю к этому противокорабельные крылатые ракеты Челомея и других, орбитальные станции «Алмаз» и «Салют», тяжелые многозарядные ракеты-межконтиненталки «Сатана/Воевода», ядерные ракетные двигатели, электрореактивные космические двигатели – прим. Максима Калашникова).
По мнению Сергея Горяинова, если бы Спецкомитет не был бы распущен после убийства Лаврентия Берии, то страна начала бы пилотируемые космические полеты уже в конце 1950-х, а первая в мире система противоракетной обороны возникала уже в 1960-е годы.
По мнению автора этих строк, в таком случае развилась бы – с 1966 года – авиационная многоразовая космонавтика с воздушным стартом (Микоян и Лозино-Лозинский, система «Спираль»).

ВРЕМЯ АСИММЕТРИЧНЫХ ОТВЕТОВ

При этом автор этих строк на том же семинаре дополнил С.Горяинова. Действительно, время работы «опричного» Спецкомитета и несколько последующих лет – время на редкость умных ходов СССР в гонке вооружений. Именно тогда мы эффективно применяем относительно недорогие ходы, сводящие на нет многомиллиардные военные проекты Запада. После такого уже не было, экономично-инновационный подход убирается на второй план. Высшее политическое и военное руководство СССР переходит к самоубийственной, идиотской практике зеркального копирования того, что делается в Соединенных Штатах. Невзирая на затраты. Тем самым американцы получают возможность втянуть нас в заведомо проигрышную гонку оборонных затрат (они-то богаче!), заодно подкидывая Кремлю «дезу» о перспективных фантастических проектах вооружений. Тем самым усугубляя экономические трудности Советского Союза. В конце концов, сей идиотизм приведет к горбачевскому позорищу.
Сравнительные примеры лежат на поверхности. Итак, в годы «инновационной опричнины» Берии и в первые годы ее инерции при Хрущеве СССР не пытается воспроизвести архидорогие стратегические ядерные силы Америки. Вместо того, чтобы строить «зеркальное отражение» американских воздушного и океанского флотов (армады дорогих многомоторных «летающих крепостей» и еще более дорогих авианосцев), Москва делает ставку на сравнительно дешевые межконтинентальные ракеты, на зенитно-ракетные комплексы и самолеты-перехватчики, на морскую ракетоносную авиацию с крылатыми самолето-снарядами – убийцами авианосцев. То есть, на пресловутые асимметричные ответы.
Зато позже кремлевские вожди впадают в откровенную дурость. Например, Глеб Лозино-Лозинский в 1976 г. пытается доказать Брежневу: не нужно копировать громоздкую систему американского космического челнока «Спейсшаттл». Он, де, не снижает стоимости вывода полезных нагрузок, ибо не является чисто воздушно-космическим и требует дорогого космодрома. А в нашем варианте – и дорогой одноразовой ракеты-носителя «Энергия». Нужно, советовал Лозино-Лозинский, делать легкий авиакосмоплан, стартующий с тяжелой авиаматки. Но Брежнев оказался непреклонен: делайте так же, как и у американцев. Лозинно-Лозинский схитрил. Работая над системой «Буран-Энергия», он делал ее элементы годными для последующего проекта многоразовой легкой авиакосмической системы воздушного старта (МАКС, 1988 г.) Но, увы, МАКС попадает под развал СССР и погибает в нынешнем застойно-сырьевом безвременье.
Сергей Горяинов приводит пример с тем, как руководство Советского Союза в 60-е годы пошло на поводу у американской «дезы» о создании системы загоризонтной радиолокации, вбухав колоссальные ресурсы в систему «Дуга». При этом тот, кто пытался предупредить руководство страны о бессмысленности затеи, оказался сурово наказан.
Да, все это разительно отличается от действий Берии и его Спецкомитета.

БРОСИВШИЙ ВЫЗОВ СИЛАМ ДЕГРАДАЦИИ И СМЕРТИ

- Итак, Берия, создав революционно-новую, опередившую свое время систему Спецкомитета и добившись быстрых успехов в создании новой мощи СССР, нарушил планы могущественных сил,- продолжает Сергей Горяинов. – Какие планы? Считается, что передача научных, технологических и даже инженерных разработок по атомной проблеме с Запада в Советский Союз – это успех нашей разведки. Что наши героические агенты завербовали ведущих западных ученых. Похитили важнейшие секреты, да еще в условиях противодействия западных разведок и т.д.
Это – версия для публики. Американцы знали о перекачке секретов и даже санкционировали ее. Неформально, конечно. Советский Союз решением влиятельных англосаксонских клубов должен был стать ядерной державой.(Подробнее доклад С.Горяинова о роли таких клубов - «Бриллианты навсегда». Механизм управления глобальными сырьевыми рынками - http://www.dynacon.ru/content/articles/440/) СССР должен был получить те виды оружия, которые Берия разрабатывал в своем СК, но в определенное время. Гораздо позже. Так, чтобы Союз стал «жупелом коммунизма», на который они, анлосаксонские клубы, могли бы дальше опираться в своей политике. Это был «программируемый противник».
Но Берия понимал, кто выступает истинным заказчиком этого проекта. Он был, безусловно, человеком с проблесками управленческой гениальности. Создав структуру, опередившую время, он смог добиться того, что скорость изготовления и ядерных зарядов, и баллистики, и систем ПВО (автоматически перераставших в систему противоракетной обороны), что мы опередили заказчиков этого проекта с Запада. Напомню еще раз о тех успехах, которых добился Советский Союз даже после того, как Спецкомитет развалили и были приторможены бешеные темпы работы его подразделений.
Темпы, которых добился Берия, вызвали на Западе сильный испуг. А если эти русские и дальше понесутся вперед с такой прытью? Мы реально стали их опережать, невзирая на гораздо меньшие ресурсы, которыми располагал СССР на фоне колоссального богатства Соединенных Штатов. Испуг был тем больше, что во главе проекта стоял лидер, ставший самостоятельным игроком. Берия понимал, какая мощь оказалась в его руках…
То есть, реальные владыки Западного мира ужаснулись. Ведь ядерное оружие (и эти расчеты Запада сейчас прекрасно известны) должна была появиться у СССР только в начале 1960-х. Американцы всерьез считали, что на подтягивание технологического уровня промышленности до нужной планки у русских уйдет не менее полутора десятилетий. Берия опрокинул эти расчеты.
Все это, как доказывает С.Горяинов, совмещалось с недопустимым для Запада планом Берии: создать единую Германию, не входящую в НАТО. Без идиотского социализма по Вальтеру Ульбрихту, без него самого и его твердолобого коммунистического окружения. Люди Л.П. уже выходили на западногерманского канцлера Конрада Аденауэра. В итоге могла получится сильная Германия под эгидой Советского Союза, обладающего ядерной мощью. Это кардинально изменяло весь ход мировой истории в нашу пользу.
- Это ставило жирный крест на всем замысле Второй мировой войны, который продвигали те самые англосаксонские клубы,- говорит эксперт. – Вслед за этим – я здесь согласен с Арсеном Мартиросяном – рассматривался проект превращения рубля в мировую резервную валюту, альтернативную доллару. И если бы этот проект был реализован, то в 1960-е годы вместо «Anglo-American PLC» в Африке мы бы увидели «Русише-Дойче ГМБХ». Глобализацию по русско-немецки...
А ведь план был вполне реален. Есть очень любопытное исследование одного из исследователей сталинской эпохи, Алексея Чичкина «Забытая идея без срока давности». Еще в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Тогда нас были готовы поддержать не только Югославия, но и многие некоммунистические страны – Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Индонезия. Своих делегатов прислали и те европейские страны, которые отвергли план Маршалла: Швеция, Австрия, Финляндия, Ирландия и Исландия. Сталин предложил создать свой «общий рынок», последней стадией которого стало бы введение межгосударственной расчётной валюты.
В том же 1952 году Сталин в работе «Экономические проблемы социализма» выдвигает не левую и не правую, а совершенно футуристическую идею создания «Корпорации СССР» на базе «высокой техники». Олег Матвейчев подробно разобрал эту сталинскую работу-послание будущим поколениям в книге «Суверенитет духа».
«…Самое главное – это новации в сфере экономики. Если экономика при капитализме – это наука выживания в условиях рынка (макроэкономика), то экономическая наука при социализме – это, по сути, наука управления корпорацией (микроэкономика). Сталин хотел превратить страну в корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство – менеджментом (партию предполагалось полностью устранить от власти).

Согласно аксиомам капитализма цель корпорации – благо акционеров. Так и здесь, в сформулированном Сталиным «основном экономическом законе социализма», целью являлось «удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей…на базе высшей техники». Или как бы сказали сейчас: «на базе хай–тек». Понятно, почему в тяжелое время Сталин находил возможным тратить на образование до 15 процентов бюджета. Предполагалось, что мы станем ведущей хай-тек державой. Страна-корпорация работает, инвестирует прибыль в производство передовых средств производства, в первую очередь, то есть создает капитал, капитализируется, и только оставшееся потребляет (принцип по которому живет каждый капиталист).
«Дивиденды акционеров» будут выдаваться не в денежной форме, а путем снижения платы за жилье, бесплатного обучения, бесплатной медицины, снижения цен на основные, а потом и вообще на все продукты, и, наконец, через сокращение рабочего дня! Рабочий день должен был быть сокращен до 4 часов, чтобы не было безработицы, а свободное время - главное богатство человека (на Западе оно доступно только капиталисту, но у нас капиталистами в перспективе должны были стать все) – шло бы на научное, творческое, культурное и спортивное развитие нации…»
Увы, смерть Сталина и Берии помешала нанести удар по долларовой системе и вывести Советский Союз на позиции мирового авторитета. Идиотские партаппаратчики, захватившие власть СССР, отправили эти победоносные для нашей страны планы в архив…
Таким образом, уничтожение уникальной системы «инновационной опричнины» (параллельного правительства развития) вместе с ее создателем (Л.Берия) колоссально затормозило Советский Союз и сбило его на порочную траекторию движения. А в конечном итоге – привело к его поражению в холодной войне.
К сожалению, отмечает С.Горяинов, у созданной Л.П. уникальной системы формированного развития имелось одно очень уязвимое место: сам Берия. Он замкнул всю систему на себе и своей личности. По нему и нанесли удар.
Кто же тогда выступил заказчиком уничтожения Лаврентия Павловича? Только ли группировка партократов во главе с Хрущевым, убоявшаяся плана Сталина-Берии об отстранении коммунистической партии от непосредственного руководства экономикой страны и превращении КПСС в структуру, занятую исключительно идеологией и подготовкой кадров?
Нет, уверен С.Горяинов. Главным заказчиком уничтожения «инновационной опричнины» выступили не Хрущев с Микояном, а Запад, испугавшийся фантастической скорости и глубины достигаемых в СССР прорывов. Западу был нужен более медленный, глупый и предсказуемый спарринг-партнер, поддающийся контролю. Берия ломал эти планы…

КРУГЛОВ – СТРАННАЯ ФИГУРА

Итак, непосредственный организатор ликвидации Лаврентия Берия – его первый заместитель по МГБ Сергей Круглов. Фигура, по словам Сергея Горяинова, весьма загадочная.
Напомним ход событий: после гибели Сталина 5-го марта 1953 года Берия забирает Сергея Круглова с поста главы МВД и делает своим первым заместителем в суперведомстве, соединяющем и МВД, и госбезопасность. Тогда же Берия передает ГУЛАГ из ведения МВД в ведение Министерства юстиции (это будет отменено после убийства Лаврентия Павловича и вновь сделано лишь при президентстве Путина).
Родился Круглов, по официальным данным, в 1907 г. в глухой тверской деревне. Был трактористом, заведовал клубом-избой, возглавлял сельсовет. Учился бессистемно. Педагогический институт, японское отделение Института востоковедения. Этот выходец их самых что ни на есть сельских низов прекрасно говорил по-английски с оксфордским акцентом. Во время войны он командует 4-й инженерно-саперной армией. Позже он – организатор крупных строительных проектов по линии ГУЛАГа.
- И вдруг он назначается руководителем систем безопасности Ялтинской и Потсдамской конференций, - рассказывает С.Горяинов. – Хотя опыта подобной работы у него вроде бы не было. Во время указанных конференций он тесно общается с высшим эшелоном спецслужб США и Англии. Причем без переводчиков. Он получает британский Орден Бани и Медаль Конгресса США. В 1953-м, когда Берия возглавляет объединенное министерство госбезопасности и внутренних дел, Круглов назначается его первым заместителем…
Как поведал эксперт, все участники ликвидации Лаврентия Павловича кончили плохо, никто из них не умер в собственной постели. Включая и самого Круглова, ставшего первым в истории человечества кавалером Ордена Бани, насмерть сбитым в 1977-м подмосковной электричкой. Будучи в отставке в чине генерал-полковника. За две недели до гибели он написал личное письмо генсеку Леониду Брежневу. Видимо, напоминал о прошлой заслуге. Как считает Горяинов, Круглова просто убрали – ибо он слишком много знал и слишком часто напоминал верхушке о том, что сделал. В пользу версии убийства говорит и то, что дачу отставного генерал-полковника нашли открытой, и в Москву, по словам его жены, он в тот день не собирался. Круглова после 26 июня 1953-го года все время понижали в должностях, и у него явно было чувство обиды.

ИСТИННЫЙ ЗАКАЗЧИК ЛИКВИДАЦИИ

Но в 1953 году именно он стал организатором убийства великого менеджера-инноватора. И заказчиком действа, судя по всему, были именно деятели западного финасово-политического закулисья.
- Обратите внимание: 26 июня 1953 года была арестована вся генеральская верхушка МГБ-МВД. А из системы Спецкомитета взяли только одного человека: Серго Лаврентьевича Берию. Сына… - рассказывает С.Горяинов. – Спецкомитет распылили по министерствам, работа оказалась резко заторможенной (что Западу и нужно было). Но работа все-таки продолжалась, ибо англосаксонским клубам все равно был нужен внешне мощный, но управляемый ими противник. Клубам было все равно, кто станет во главе СССР – Хрущев, Маленков или Булганин. Наплевать! Главное – лишь бы к власти не пришел Лаврентий Берия. Он-то явно стал самостоятельной фигурой, а вот остальные поддавались управлению…
Они не боялись Хрущева, всего лишь несколько лет спустя картинно молотившего ботинком по трибуне ООН и грозившегося «зарыть капитализм» - ибо знали цену истинным способностям Никиты. Но они прекрасно понимали, кто реально может «зарыть» Запад.

КТО БЫЛ НА СОВЕТСКОМ «КОНЦЕ ПРОВОДА»?

Но кто тогда обеспечивал связь между западными спецслужбами (англосаксонскими клубами) и партийной верхушкой СССР? Ведь Круглов был не один.
Сергей Горяинов считает, что на советском конце «провода» между партократической верхушкой СССР и англосаксонскими клубами сидел бывший (по состоянию на 1953 г.) заместитель наркома иностранных дел В.Майский.

ДОСЬЕ: КОЛЧАКОВЕЦ В СТАЛИНСКОМ СТАНЕ

Майский В. (настоящие имя и фамилия - Иван Михайлович Ляховецкий) (19.1.1884, Кириллов Вологодской губернии - 3.9.1975, Москва), дипломат, академик АН СССР (1946). Сын военного врача. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета (в 1902 исключен). Образование получил в Мюнхенском университете (1912). В 1903 вступил в РСДРП, меньшевик. Участвовал в революционной работе в Самаре и Саратове. В 1908 эмигрировал в Швейцарию, а затем в Германию, в 1912 - в Великобританию. В мае 1917 вернулся в Россию, работал в аппарате Петроградского совета. В 1918 во время существования "Самарской директории" занимал здесь пост управляющего ведомством труда. В сентябре 1918 выведен из состава ЦК и исключен из РСДРП. После разгона "учредилки" А.В. Колчаком уехал в Монголию. В 1919 "порвал с меньшевизмом" и в феврале 1921 вступил в РКП(б). С 1922 - на дипломатической работе. В 1929-1932 полпред в Финляндии. В 1932- 1943 посол в Великобритании; в 1936-1939 представитель СССР в Комитете по невмешательству в испанские дела, где пытался не допустить помощи со стороны западных стран войскам генерала Ф. Франко (при том, что СССР проводил не только поставки революционной армии, но и направление в Испанию воинских соединений под видом "добровольцев", а также осуществлял руководство всеми "интернациональными бригадами"). После нападения Германии на СССР стал одним из самых популярных в Англии людей. В 1941 участвовал в переговорах о поставках по ленд-лизу. В 1941-1947 кандидат в члены ЦК ВКП(б). В 1943-1946 зам. наркома иностранных дел СССР. Одновременно в 1943 Майский был назначен пред. Международной репарационной комиссии, занимавшейся подсчетом размеров контрибуции с Германии и ее сателлитов, а затем и выплатой репараций (в т.ч. демонтаж германских заводов и т.д.). Одновременно преподавал в различных вузах, в т.ч. в МГУ (1948-1953). Участвовал в работе Крымской и Потсдамской конференций. В феврале 1953 арестован и исключен из КПСС. В 1956 реабилитирован и восстановлен в партии. Автор мемуаров "Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг." (М., 1971), а также большого числа работ по истории Испании и внешней политики.
Использованы материалы из кн.: Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. Москва, Вече, 2000
Майского арестовали в феврале 1953-го, накануне гибели Сталина. Горяинов считает Майского крайне недооцененной фигурой в отечественной истории. Что Майский делал пять лет в Англии (1912-1917 гг.) – никто толком сказать не может. Но известно, что общался он с крупными фигурами британского истеблишмента, познакомившись даже с Черчиллем. После февральского, 1917 г., переворота он работает в правительстве Керенского, становится депутатом Учредительного собрания, отмечен в составе антисоветского правительства эсеров в Самаре. Ведет переговоры с корпусом белочехов. Он побывал и министром в правительстве Колчака, и советником барона Унгерна в Монголии. И – о чудо! – его никто не трогает ни в 1920-е, ни в 1930-е годы, ни в войну. Хотя, казалось бы, он – первый кандидат под каток репрессий. Но он (бывший колчаковский министр!) входит в советскую номенклатуру, при Сталине дорастая до заместителя наркома иностранных дел! 1937 год для него – как с гуся вода.
- Майский выступал для советской верхушки как канал общения с англосаксонскими клубами, с закулисой. Кто персонально находился на западном «конце провода», сложно. А то, что информация шла через Майского, сомнению почти не подлежит. Он ведь и послом СССР в Британии работал в 1932-1943 гг. Людей, выступающих каналом информации или даже передатчиками управляющих импульсов, никогда не трогают, - говорит С.Горяинов.
Майского берут под стражу за три недели до смерти Сталина. Тогда, когда Берия формально (но не фактически!) еще не имел отношения к спецсужбам, продолжая всецело отдаваться работе в Спецкомитете. Отдать легальную команду на арест Майского Л.П. формально не мог. Но в своих воспоминаниях Майский сообщает какие-то садомазохистские подробности: Берия, де, его лично допрашивал, истязая плетью и собачьей цепью. «Хорошо еще, что Лаврентий Павлович при этом не надел кожаные шорты!» - смеется эксперт. На самом деле, Майского посалили на конспиративной квартире, дали прислугу, обеспечили связью по классу «люкс» того времени. От мира он отрезан не был.
- Скорее всего, Берия зафиксировал Майского как канал передачи информации, и таким образом давал понять людям на том конце провода: «Я – потенциальный лидер СССР после смерти Сталина, и со мной надо считаться!» Он показывал: я – самостоятельный игрок.
12 июня 1953 г. Президиум ЦК КПСС принимает решение о курсе на объединение Германии, и именно это становится моментом вынесения приговора Берии на Западе. 26 июня Круглов организует уничтожение Берии, а 29 июня Президиум ЦК дезавуирует собственное решение 12 июня о смене курса в германском вопросе. СССР больше не претендует на объединение Германии. Вторым пунктом идет решение о роспуске Спецкомитета. Предприятия и КБ распихиваются по разным министерствам, начинается бардак. Инновационные темпы замедляются в разы, - говорит эксперт.
Таким образом, все сходится. Хрущев и Микоян выступают лишь как пособники/союзники анлосаксонской закулисы. И здесь, как считает глава Центра методологии и информации ИДК Андрей Фурсов, есть полные параллели с горбачевской перестройкой. Интерес партноменклатуры к разделу и приватизации наших национальных богатств совпал с интересом Запада к ослаблению СССР. Поэтому, считает Андрей Ильич, бессмысленно изучать историю России/СССР ХХ века в отрыве от мировой капиталистической системы и ее закрытых структур.
Сергей Горяинов, работавший непосредственно в аппарате Анатолия Басистова (генеральный конструктор противоракетного КБ «Вымпел», выходец из системы Спецкомитета Л.Берии), вспоминает: Басистов рассказывал, как при Берии-старшем работал на полигоне радиолокации в Кратово. Басистов знал и Серго Берию, трудившегося тогда над системой зенитно-ракетной ПВО Москвы С-25 «Беркут», для которой Басистов, собственно говоря, и испытывал РЛС. На вопрос о том, правду ли говорят о том, что сам маршал Батицкий прострелил череп Берии из личного парабеллума, Басистов отвечал: мол, у этого богатыря-гиганта я сам об этом спрашивал. (Батицкий командовал ПВО, а потому они с Басистовым были на «ты»). Так вот, при таких расспросах маршал начинал ржать, как конь: «Хочешь, и тебя расстреляю?» Сам он воспринимал это как оперетту. То, что наплел Хрущев в своих мемуарах и то, что наврали генералы – полная ерунда. Хрущев к июню 1953 г. не был достаточно мощной политической фигурой для того, чтобы отдать приказ военным. Они не подчинились бы всего лишь одному из секретарей ЦК. Не мог он скомандовать им: «Оружие – к бою, побежали арестовывать члена Политбюро, министра безопасности и внутренних дел!» Впрочем, и министр обороны Булганин не мог отдать подобного приказа: в армии у него авторитет был никакой. Маленков? Он с Берией был в неплохих отношениях. Да и сами генералы постоянно контактировали с Л.П. – на совещаниях по новому вооружению. Кстати, совещания по системам ПВО (Третье главноуправление СК) начинались в кабинете Берии в 21 час. Нет, приказ исходил из более высоких сфер.
Арсен Мартиросян предполагает, что Майский установил отношения с парамасонским Фабианским обществом в Англии.
Роковой ошибкой Берии стал Круглов. Равно как и Саркисов. Но, видимо, нагрузка на Лаврентия как на главу Спецкомитета (по сути дела – опричного инновационного «правительства развития») оказалась настолько велика, что он проморгал угрозу. Просто не хватило времени на все.

ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ

Итак, Берия как страшная угроза и Западу, и безответственной партноменклатуре, был уничтожен. Причем не только физически: память о нем настолько избита, что на ней, по выражению А.Мартиросяна, буквально живого места нет. Его демонизировали по полной программе. Чего стоят только россказни об изнасилованных женщинах, которые потом растворялись в серной кислоте или исчезали в камнедробилках. Даже мертвый Берия оставался опасен. Примечательно, что и в спецслужбах случилась та же демонизация. Ветераны советского спецназа держат на столах портреты Андропова и ведут свою историю с 1979 года (подразделения «Альфа» и «Вымпел»), хотя по справедливости создателем советского спецназа необходимо считать именно Лаврентия. Отдельная мотострелковая бригада особого назначения создавалась-то в 1941-м…
Его новаторский опыт в управлении (Спецкомитет) предали забвению и не изучали. А ведь он позволил – как и некогда грозненской опричнине – успешно действовать в условиях жесточайшего дефицита времени и ресурсов. И этот опыт нужно изучать. Ибо скоро его придется применить. Сходные обстоятельства, как известно, диктуют и сходную методу действий…
Да и полезно сравнить то, что делал Л.П. с тем, что натворили после него. Про сегодняшние времена говорить нет ни малейшего смысла. Но можно посмотреть на пример «всесильного шефа КГБ» и «наводителя порядка» Юрия Андропова. Он-то оказался вполне манипулируем с Запада. Он не предотвратил втягивания СССР в бесполезно-затратные оборонные проекты (о чем мы уде писали). Он подыграл Западу, втянув нас в Афганскую войну. А самый яркий пример: истории с двумя южнокорейскими пассажирскими «боингами» (1978 и 1983 г.) В первом случае в руки КГБ попал севший на лед озера в Карелии подбитый лайнер. Экипаж его сознался в том, что выполнял шпионскую миссию ЦРУ США, прикрываясь пассажирами. Элементарно организованная информационная кампания привела бы в 1978-1979-м к политическому скандалу в Америке, к выставлению ее «империей зла», к деморализации и ЦРУ, и истеблишмента Соединенных Штатов. Но шеф КГБ все тихо спустил на тормозах, а в 1983-м вчистую проиграл инцидент с «Боингом», выставив себя на весь мир как лжеца, а нашу страну – как империю зла. Хотя все шло по сценарию 1978-го. (Об этом говорил такой известный аналитик, как Сергей Батчиков).
Уж Берия такого шанса нанести противнику разящий удар не упустил бы. Так что сравнивать полезно…

И СНОВА…

Самое время перекинуть мостик в наше время. Часовые стрелки истории с 1953 года совершили не один оборот, и мы снова оказались в отчаянном положении. Как и при Сталине, у нас – серьезнейший вызов существованию народа. Дефицит времени и ресурсов. Дилемма: развиться – либо погибнуть. При неописуемом инновационном сопротивлении бездарной «элиты», этих «новых бояр», сформировавшихся после 1991 года. Тем внимательнее нужно присматриваться к опыту Сталина и Берии, к организационным находкам Спецкомитета – прошлой «инновационной опричнины». Тем паче, что мир, судя по всему, входит в полосу смерти старой либеральной демократии, в новый Жестокий век.
Всегда полезно задаться вопросом: между чем и чем сегодня приходится выбирать? Те самые клубы западной закулисы периодически проговариваются об уготованной нам участи, вбрасывают в социум ледянящие кровь мемы-идеи. В 90-е мы узнали, что будущее – за крушением национальных государств и торжеством интернациональных «новых кочевников». Затем нам сказали, что развитие технологий делает лишними 80% населения Земли, включая и развитые страны. Ни в каком качестве: ни как потребителей, ни как дешевую рабочую силу. А развитие технологий так называемого Шестого уклада превратит в ненужную биомассу еще больший процент землян. Потом нам сказали о скорой гибели многих «новых независимых» государств ради создания крупных «федеральных округов» мирового правительства. Ну, а недавно кое-что зловещее прозвучало на Родосском форуме «Диалог цивилизаций». Вот что поведал на нашем «Берия-семинаре» участник родосских дискуссий, Сергей Батчиков:
- Строуб Тэлботт, который в 1994-2001 годах был заместителем госсекретаря США и куратором дел на остатках СССР, заявил: мы идем к нео-античности. Будет класс жрецов, вооруженных тайным знанием, а все остальные пойдут строить пирамиды…
Это очень здорово коррелирует с выводом, которые делаем мы в Институте динамического консерватизма. Вывод наш таков:: впадая в кризис, капиталистическая система рискует сорваться в новую архаику. В некий либеральный фашизм с делением людей на сорта. Или, как считает Андрей Фурсов, в новое кастово-рабовладельческое общество.
Таким образом, выбор сегодня объективен, но жесток. Либо русские станут рабами для стройки неопирамид, периодически прореживаемыми ради избавления планеты от лишних ртов. Либо – выстроят свое национально-имперское (именно так!) государство, используя для этого механизм новой опричнины. Механизм, возможно, временный – но крайне эффективный. Благо, уже есть опыт для критического изучения и творческого развития. И горе тем, кто этого еще не понял…"
Весьма характерно КТО аж заходится от ненависти если при нём произносится имя Л.П. Берии, не стеснясь повторять любую клевету про него. И он же выступал обвинителем в телепередаче "Суд истории" против Ивана Грозного. Это М. Л. Млечин.
Из википедии
Млечин Леонид Михайлович
Образование высшее. Международное отделение факультета журналистики МГУ.
Член Союза писателей России.
Семья:
Мать — Ирина Владимировна Млечина (род. 1935), известная германистка, переводчица, доктор филологических наук, критик, член Союза писателей Москвы[2].
Отчим — Виталий Александрович Сырокомский (1929—2006), советский журналист.
Жена —
Сын — Виталий, выпускник факультета журналистики МГУ.
Государственные награды
2004 — почётное звание «Заслуженный работник культуры Российской Федерации» — за многолетнюю плодотворную работу в области культуры, печати и телерадиовещания[6].
2007 — Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени — за большой вклад в развитие отечественного телевидения и многолетнюю плодотворную работу[7].
2011 — Орден Дружбы — за большие заслуги в развитии отечественного телерадиовещания и многолетнюю плодотворную деятельность .
Общественные награды
2007 — лауреат премии «ТЭФИ—2007» в номинации «Сценарист телевизионного документального фильма/сериала» (документальный фильм «Женщины, мечтавшие о власти») .
2008 — лауреат премии «Человек 5768 года» Федерации еврейских общин России (ФЕОР) в номинации «Журналистика» за цикл передач об Израиле в телепрограмме «Особая папка» компании «ТВ Центр» .
2009 — лауреат премии «ТЭФИ—2009» в номинации «Сценарист телевизионного документального фильма/сериала» (документальный фильм «Нас ждёт холодная зима» из цикла «Герои и жертвы холодной войны») . Кстати он и не скрывает, что еврей.
С уважением Slon