Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Предложения к Программе КПРФ

Предложения к Программе КПРФ Готовим актуальные предложения к программе КПРФ

Ответ
 
Опции темы
Старый 27.04.2008, 13:37   #1
Эдуард Сергеевич
Новичок
 
Регистрация: 21.03.2008
Сообщений: 17
Репутация: 10
Сообщение Тезисы к стратегии коммунистического движения

Научная база коммунистического движения.

Сегодня перед человеческим сообществом стоит ряд серьезнейших проблем, таящих в себе угрозу глобальных катастроф. Попытки их решения не приносят никаких результатов. Проблемы множатся, становятся все глубже и острее. По всем признакам, это – системный кризис.
В настоящее время мало кто сомневается, что все эти проблемы, в какой бы внешней форме они не выступали, прямо или косвенно исходят из одного корня – господствующей мировой экономической системы. Это недвусмысленно указывает, что решение этих проблем нужно искать в экономической системе, исходя из какой-то универсальной формулы, приемлемой для всего человеческого сообщества.
Существует одна единственная универсальная справедливая формула, с которой не поспорит (во всяком случае, публично) ни миллиардер, ни последний нищий, это – каждому по его труду. Вопрос лишь в общем признании научной теории аналитического исследования современной экономической системы на соответствие этой формулы. И такая теория есть (причем, единственная!). Это - марксистская экономическая теория.
Однако, это теория имеет существенный недостаток – она засорена политической практикой, отражающей реалии XIX века. Чтобы она стала чисто научной теорией, востребованной всем человеческим сообществом, марксистскую экономическую теорию необходимо очистить от классовой и подобной политической тенденциозности.

Политическая практика коммунистического движения.

Что касается политической практики, то коммунистическое движение окончательно определилось и исходит из того, что частнокапиталистическая экономическая система не соответствует формуле «каждому по его труду». Но необходимо признать, что марксистский тезис об обязательно революционном переходе от капитализма к социализму ошибочен по существу, а в сегодняшних реалиях он просто вреден.
Русская, китайская, кубинская социалистические революции произошли по стечению уникальных исторических условий. И заметим, что, по крайней мере в России, построение социалистического общества теоретически(!) могло бы пойти совершенно другим – нэповским путем, каким пошло построение социализма в Югославии, а сегодня - очень успешно в Китае. Ведь социалистическое общество по существу отличается от досоциалистических только тем, что его экономика перестает быть базисом остальных общественно-политических отношений; не экономика диктует свои правила обществу, а наоборот. А в этих условиях частнокапиталистическое предпринимательство в социалистической экономике может занимать значительное место и быть полностью свободным до того предела, пока оно не будет противоречить интересам социалистического общества (государства).
Сегодня, в любой классической капиталистической стране, частное предпринимательство в той или иной степени регулируется. А в скандинавских странах даже в такой степени, что их экономика может считаться классической социалистической экономикой. Можно уверенно констатировать, что в скандинавских странах материальная база развитого социализма существует. Чтобы называть их социалистическими государствами остается лишь политическое признание этого факта.
Очевидно, что в своей политической практике коммунистическому движению необходимо четко определиться,
- что, на обозримую историческую перспективу, коммунистическое движение ставит своей целью построение не коммунистического, а социалистического общества;
- что социалистическое общество предполагает существование частнокапиталистического предпринимательства, ограниченного лишь интересами общества (государства);
- что принципиальным отличием социалистического общества от досоциалистических является то, что общество должно стать единственным и полноправным субъектом управления, а экономика – всего лишь объектом управления и никак не базой общественных отношений.
Эдуард Сергеевич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2008, 14:44   #2
Иноземцев
Местный
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 528
По умолчанию

Всё хорошо, только никто не знает: "А сколько это "всем по труду"?"
Может Вы знаете? - Скажите и избавте нас от заблуждений. А то и Маркс говорил о "фонтоме" стоимости живого труда - источнике всякой стоимости.
Скажите сколько стоит единица живого труда, например, в рублях. И в чём состоит эта единица. И Вам на обоих Полюсах поставят монументы! Уверяю Вас.
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.
Иноземцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2008, 22:20   #3
Эдуард Сергеевич
Новичок
 
Регистрация: 21.03.2008
Сообщений: 17
Репутация: 10
По умолчанию Иноземцеву

Маркс говорил не только о «фантоме» живого труда, но и о рынке труда, и еще очень много чего о труде. Памятник ему уже поставлен.
Но в моих предложениях речь идет совершенно о другом – о прибыли. При частнокапиталистической экономике прибыль – это неоплаченная часть труда наемного работника, присвоенная частным предпринимателем. Ничего принципиально не меняется, если считать, что заработная плата выплачивается наемному рабочему полностью, а прибыль присваивается предпринимателем в процессе продаж. Заметим, что прибыль – это не заработанная плата предпринимателя.
Но это еще «цветочки». «Ягодки» появляются в банковской сфере, где практически не вкладывая никакого реального труда, можно получать миллионные и миллиардные прибыли. И эти миллионы и миллиарды – это тоже отчужденный реальный труд (не фантомный!) наемного работника.
Этого вполне достаточно, чтобы утверждать, что при частнокапиталистической экономической системе принцип «каждому по его труду» нарушается. И не может не нарушаться, т.к. прибыль – это ее единственная мотивация.
Несостоятельны и аргументы защитников частнокапиталистической экономической системы:
- частный предприниматель вкладывает в дело какие-то особые интеллектуальные способности.
Контраргумент: любые интеллектуальные способности предпринимателя можно оценить так же, как оценивается труд наемного творческого работника, например, инженера. И платить ему заработную плату.
- прибыль частного предпринимателя вкладывается в расширенное воспроизводство и, тем самым, повышается благосостояние общества в целом.
Контраргумент: все было бы хорошо, если бы капиталист руководствовался действительными интересами общества, а не собственным интересом – получать максимальную прибыль. Здесь можно привести вопиющие примеры.
- частное предпринимательство связано с определенным риском, а прибыль – вознаграждение за этот риск.
Контраргумент: частнопредпринимательская деятельность сама создает условия для «риска», сама же его преодолевает.
Эдуард Сергеевич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.04.2008, 06:57   #4
Иноземцев
Местный
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 528
По умолчанию

Цитата:
=Эдуард Сергеевич;32901]Маркс говорил не только о «фантоме» живого труда, но и о рынке труда, и еще очень много чего о труде. Памятник ему уже поставлен.
Но в моих предложениях речь идет совершенно о другом – о прибыли. При частнокапиталистической экономике прибыль – это неоплаченная часть труда наемного работника, присвоенная частным предпринимателем. Ничего принципиально не меняется, если считать, что заработная плата выплачивается наемному рабочему полностью, а прибыль присваивается предпринимателем в процессе продаж.
Заметим, что прибыль – это не заработанная плата предпринимателя.
И т.д.
Эдуард Сергеевич, всё это я знаю. Но .....
"заработная плата выплачивается полностью" - а сколько это, если нет рынка, а, следовательно, нет цены ед. продукции этого труда.
Всё дело в том, что цена единицы продукции любого живого труда, а, следовательно, и сама цена ед. рабочего времени являет себя не в процессе производства продукции, а только после состоявшихся продаж. Т.е. то, что с Вашей позиции является финалом реализации стоимости, как таковой, оказывется её началом.
Это Вас не удивляет.
И поэтому, прежде чем реализовывать наше желание "всем по его труду" необходим изначальный физический (т.е. природный) источник цены рабочего времени, а не пришедший к нам с рынка. Т.е. необходим непосредственный источник стоимости живого труда, а не опосредованный "спросом и предложением" рынка.
И именно поэтому Маркс "обозвал" эту стоимость "фонтомом".
-----------------------------
А здесь моё понимание этой "стоимости", и которая вполне согласуется с марксовской.
Имейте в виду, что это только выдержка из более обширного текста.
---------------------------------
И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего[1]) и, конечно же, не интересов церковного клира.

[1] Делёж, совместно произведённого продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и делёж без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим… Вне Дележа Справедливости нет… А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия: 1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания; 2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.
-----------------------------
Цитата:
Но это еще «цветочки». «Ягодки» появляются в банковской сфере,
А с содержанием 4-го тома "Капитала" я знаком.
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Последний раз редактировалось Иноземцев; 28.04.2008 в 07:01.
Иноземцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2008, 23:59   #5
Эдуард Сергеевич
Новичок
 
Регистрация: 21.03.2008
Сообщений: 17
Репутация: 10
По умолчанию

А разве не понятно, что о прибыли и я считаю так, как Маркс, Ленин и Сталин. Задача коммунистов сделать марксисткую экономическую теорию востребованной всем человечеством. Поэтому ее нужно очистить от классовой и подобной тенденциозности.
Что касается того, что "необходим непосредственный источник стоимости живого труда", то мне это кажется неважным. При оценке труда важны соотношения, а не единицы измерений.
Эдуард Сергеевич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.04.2008, 06:50   #6
Иноземцев
Местный
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 1,469
Репутация: 528
По умолчанию

Цитата:
=Эдуард Сергеевич;33042]А разве не понятно, что о прибыли и я считаю так, как Маркс, Ленин и Сталин. Задача коммунистов сделать марксисткую экономическую теорию востребованной всем человечеством. Поэтому ее нужно очистить от классовой и подобной тенденциозности.
Без "непосредственного источника стоимости живого труда", т.е. без инструментально измеренного и которому в соответствие можно поставить число, невозможна теория стоимости, а, следовательно, нвозможна экономическая наука.
Цитата:
Что касается того, что "необходим непосредственный источник стоимости живого труда", то мне это кажется неважным. При оценке труда важны соотношения, а не единицы измерений.
Т.е. ЕНВиР-ы или "Тарифный справочник" от президента до мусорщика. - Я тоже так считаю. И если забыть, что эти соотношения стоимости живого труда являются чисто человеческим творением и считать их константами, данными нам либо Богом или Природой. А если связать их функционально в зависимости от прироста общественного продукта на душу населения, то "теория стоимости", а, следовательно, и "экономическая наука" вполне возможны. Но при этом надо забыть "принцип" - "каждому по его труду".
И к тому же надо дать определение понятию "Справедливость", становление которой стала бы движущей силой общественного развития.
У меня всё это есть, но никто этого не заметил.
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Последний раз редактировалось Иноземцев; 30.04.2008 в 14:03.
Иноземцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2008, 23:42   #7
Баранов А.В.
Пользователь
 
Аватар для Баранов А.В.
 
Регистрация: 10.05.2008
Адрес: г. Тюмень
Сообщений: 65
Репутация: 10
Стрелка Черновой вариант проекта (программы) построения Нового общества

Цель: создание этико-ориентированного общества.
Задачи: анализ, последующая работа с новыми полученными данными, фактами (короче - знаниями) для достижения синтеза, трансформации, интеграции, холистичности общества.

Подробности:
http://kprf.org/showthread.php?p=34251#post34251
__________________
Всё зло на свете - от невежества и ограниченности...
(Гаутама Будда)

Последний раз редактировалось Баранов А.В.; 13.05.2008 в 05:26.
Баранов А.В. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2008, 23:52   #8
Баранов А.В.
Пользователь
 
Аватар для Баранов А.В.
 
Регистрация: 10.05.2008
Адрес: г. Тюмень
Сообщений: 65
Репутация: 10
Радость

Если Вас "достаёт" Иноземцев - можете смело поместить его в "Список игнорирования" в меню "Ваш кабинет".
Я это уже сделал!
__________________
Всё зло на свете - от невежества и ограниченности...
(Гаутама Будда)
Баранов А.В. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2008, 06:55   #9
Борис Кирпиченко
Местный
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 6,219
Репутация: -311
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Баранов А.В. Посмотреть сообщение
Цель: создание этико-ориентированного общества.
Задачи: анализ, последующая работа с новыми полученными данными, фактами (короче - знаниями) для достижения синтеза, трансформации, интеграции, холистичности общества.

Подробности:
http://kprf.org/showthread.php?p=34251#post34251
Этичность в воспитании не может быть целью. Это сопутствующее качество умного человека. Видимо, мы с вами не знаем что есть последнее, если ограничиваемся в своих предложениях по устройству общества только лозунгами. На базе каких наук, по каким программам, с каким контингентом и в каком месте его социального сосредоточения надо работать в том числе и над "этико-ориентированием"? Предлагаемое мной здесь изложено. Работаю над содержанием, к сожалению без чьей либо помощи пока. Ориентир - эволюционная функция человека и общества в природе. Все ново. Исторический опыт организации жизнедеятености положителен с этой точки зрения в мизерно - малых размерах.
Борис Кирпиченко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2008, 07:15   #10
Борис Кирпиченко
Местный
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 6,219
Репутация: -311
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Иноземцев Посмотреть сообщение
Всё хорошо, только никто не знает: "А сколько это "всем по труду"?"
Может Вы знаете? - Скажите и избавте нас от заблуждений. А то и Маркс говорил о "фонтоме" стоимости живого труда - источнике всякой стоимости.
Скажите сколько стоит единица живого труда, например, в рублях. И в чём состоит эта единица. И Вам на обоих Полюсах поставят монументы! Уверяю Вас.
А что если вам предложить обсуждение не стоимости труда, а его количества и качества? Труд человека - основа его физического существования, основа его здоровья и долголетия. Другое дело, человек по своему низкому уровню мыслительного развития кроме денег ничего не видит. Так это можно исправить корректировкой уровня и содержания мышления. А что касается материального обеспечения, то человек должен быть обеспечен всем необходимым без излишеств и недостатков. Это можно даже и расчитать. Но вы никого и никогда не убедите в том, что богатство не сверхнормативный, природоугнетающий результат деятельности человека в любом виде за редчайшим исключением.
Борис Кирпиченко вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:36. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG