КЛАССЫ

[Агум]

КЛАССЫ.

Для начала всестороннего рассмотрения, кто же входил в действительности в данную категорию, этого понятия, определимся с самим понятием.
В определении классы — это группы людей различающихся по их месту в исторически определённой системе именно производства общества и по их отношению к средствам производства и соответственно их роли ( присваиваемой и навязываемой или ещё взятой только для себя одного) вытекающей из складывающихся производств общества, в общественной организации именно производства и труда общества.


Т. е. мы видим, понятие КЛАССЫ, относиться только к производственной, по своему уровню, сфере общества и не является по уровню общественной сферой, т. к. на этом уровне отношения происходят уже между собственниками общественной собственности, об этом нужно вести уже отдельный разговор.


Какие же классы исторически сложились в сфере только производства.
Маркс не долго думая, взял предыдущую классовую теорию, особо ничего в ней не изменив и начал утверждать, что в производстве существует только два именно антагонистических класса и они существуют вместе и чтобы упразднить антагонизм необходимо уничтожить оба этих совместных класса, это класс собственников производства и класс неимущих - рабы, крепостные, пролетарии.


Начиная системно разбираться в производстве, начиная с рабства, что же мы видим. Мы видим, что в производстве существует не две, а три основных группы при этом имеются и подгруппы. Перечислим их это:
1. собственники — средств производства
2. управляющие — средствами производства и персоналом ( в том числе и рабами)
3. управляемые — рабы, крепостные, наёмные пролетарии

Разберём чуть поподробнее. Собственники средств производства - это кто имеет право распоряжения имеющимися у них(по законам строя) средствами производства, во времена рабства и отчасти крепостничества, к постоянным и непосредственным средствам производства так же относились и рабы и крепостные причём конкретные (этот мой, этот тоже мой и т.д.).
Нужно заметить при этом, что всегда существовали собственники средств производства, которые не имели ни рабов, ни крепостных, ни наёмных — и это равная подгруппа класса собственников.


Управляющие - это второй класс в иерархии производства, это класс которым собственники средств производства передают часть своих управленческих функций и при наличии конкретных собственников производства служат им. В рабовладении управляющими, т. к. рабы были средствами производства, были и погонщики рабов, они были как правило наёмными, с изменением отношений изменялись и непосредственные обязанности, но сам класс остаётся именно служащими непосредственно конкретным владельцам средств производства или тем кто распоряжается этими средствами.


Управляемые самый низший класс, это те кем управляют и кого используют - эксплуатируют, пушечное мясо производства, абсолютно бесправный класс, права этого класса, чуть чуть поднимают во внутри общественных отношениях в ходе постоянной борьбы, идут ему на незначительные уступки. На данный момент до развились од наёмных пролетариев. Какое имеется отличие от крепостных и рабов? Отличие лишь в том, что средством производства, наёмный пролетарий становиться лишь с местом куда он нанимается, т. е. не сам он является изначально средством производства, а место предназначенное для него несёт в своём характере эти функции по законам отношений на производстве, для данного строя.


Что же произошло из-за искажения действительного положения в понятии КЛАССОВ, Марксом и его последователями.


В знаниях человечества зародилось такое понимание, что принадлежать производство должно тем кто на нём работает, т. е. управляющие должны служить членам трудового коллектива так как они и должны являться собственниками. Т. е. управляющие фактически должны служить управляемым и управлять ими же в их же интересах процветания производства и благополучия членов коллектива, при этом участие в совершенствовании и управления и самого производства могли принимать и сами члены коллектива. Это было именно коммунистической идеей, созданием таких коммун начал заниматься фактически первым, за что и был назван первым коммунистом, Оуэн.


Что мы видим у Маркса? Маркс пишет свою собственную теорию коммунизма, он убирает коммуны производственные вообще, т.е. убирает право трудового коллектива управлять своими управляющими. Ставит класс управляющих в распорядители производства, т. е. в потенциале делает их служащими самим себе, в структуре уже общества. Т. е. классы в теории Маркса не уничтожаются, а уничтожается лишь класс собственников средств производства. Управляемый неимущий класс при этом ни куда не девается, как и класс управляющих.


К каким последствиям привело извращение Марксом коммунизма и развития извращённой теории классов.

1. Привело к тому, что от действительного коммунизма и коммунистических производственных отношений не осталось и следа.
2. Члены общества перестали быть не только собственниками своего труда и производства, но и собственниками общественной собственности, т. к. общественные отношения возникают между собственниками общественной собственности, м.б. и совсем не имущие бомжи, лишённые всего. (я здесь говорю не пустозвонстве, а о конкретности).
   т. е. Маркс и его последователи не оставили следа и от социализма — и вообще превратили его в пустое место назвав его каким-то переходом.

Т. е. в том числе из-за извращения понятия классов и классовой теории Маркс и его последователи основательно нагадили в знаниях, как общественных, так и производственных отношений человечеству и марксисты продолжают всячески защищать это искажение. И так человечество в развитии общественных отношений отброшено на столетия, если отсчёт начать с Оуэна и первых социалистов, но марксистам всё не по чём.

[voxverus]

Сообщение от Агум

Т. е. мы видим, понятие КЛАССЫ, относиться только к производственной, по своему уровню, сфере общества и не является по уровню общественной сферой, т. к. на этом уровне отношения происходят уже между собственниками общественной собственности, об этом нужно вести уже отдельный разговор.

Лучше было бы сказать, что КЛАССЫ - это ЭКОНОМИЧЕСКИЕ "звери" и соответственно -понятия, а НЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ, например.

Мы видим, что в производстве существует не две, а три основных группы при этом имеются и подгруппы. Перечислим их это:
1. собственники — средств производства
2. управляющие — средствами производства и персоналом ( в том числе и рабами)
3. управляемые — рабы, крепостные, наёмные пролетарии

Нужно заметить при этом, что всегда существовали собственники средств производства, которые не имели ни рабов, ни крепостных, ни наёмных — и это равная подгруппа класса собственников.

Интересные соображения. Здесь следовало бы добавить, что помимо перечисленных классов, в обществе существует класс государственных чиновников и служащих /армия, полиция, юстиция и др./, которые, хотя и не участвуют непосредственно в производственно-экономической сфере, но стоят на страже существующих отношений, "крышуют" их.

Управляющие - это второй класс в иерархии производства, это класс которым собственники средств производства передают часть своих управленческих функций и при наличии конкретных собственников производства служат им.

Управляющие предприятиями наиболее ярко проявляются как Класс при национализации средств производства, то есть передачи их в собственность государства.
Так в СССР класс управленцев имел даже свое особое наименование - "ответственные работники", которые наряду с партийной и советской бюрократией составляли костяк "социалистической" НОМЕНКЛАТУРЫ!

...Классы в теории Маркса не уничтожаются, а уничтожается лишь класс собственников средств производства. Управляемый неимущий класс при этом ни куда не девается, как и класс управляющих.

Замечательно! Но что интересно, что даже при тотальной национализации средств производства "частные" собственники все же остались. Ими в определенной мере являлись руководители министерств, ведомств, предприятий, организаций и т.п., которые владели правом единолично распоряжаться материальными ценностями, денежными средствами и пр.

К каким последствиям привело извращение Марксом коммунизма и развития извращённой теории классов.
Привело к тому, что от действительного коммунизма и коммунистических производственных отношений не осталось и следа.

Как это ни парадоксально, но автор "Манифеста Коммунистической партии" никогда и не был...коммунистом!!!

[Агум]

Сообщение от voxverus

Интересные соображения. Здесь следовало бы добавить, что помимо перечисленных классов, в обществе существует класс государственных чиновников и служащих /армия, полиция, юстиция и др./, которые, хотя и не участвуют непосредственно в производственно-экономической сфере, но стоят на страже существующих отношений, "крышуют" их.

Управляющие предприятиями наиболее ярко проявляются как Класс при национализации средств производства, то есть передачи их в собственность государства.
Так в СССР класс управленцев имел даже свое особое наименование - "ответственные работники", которые наряду с партийной и советской бюрократией составляли костяк "социалистической" НОМЕНКЛАТУРЫ!
...

Как это ни парадоксально, но автор "Манифеста Коммунистической партии" никогда и не был...коммунистом!!!

Понятие классы относилось и относиться к производству. Можно конечно разделить его. На производственные классы и общественные классы по уровням, можно так же для общества взять другое название разделения. Поясню.
В общественных отношениях, отношения строятся на праве собственности на общественное имущество, на правах в общественной собственности, используются (эксплуатируются) при этом не члены общества, а общественное имущество, в том числе и для присвоения результатов труда других членов общества. Речь в общественных отношениях идёт только о присвоении, обворовывании других членов общества.
Государственные же чиновники это по существу не только в определённой сфере управляющие но и координирующие, следящие, обучающие, защищающие и т.д. - Служащие собственникам общественной собственности - членам общества, сами таковыми и являясь.

В отдельный уже как бы общественный класс в СССР, госчиновники перешли, потому, что по марксистской теории общество становилось не обществом, а производством, общественные отношения между членами общества упразднялись, члены общества лишались права собственность на общественное имущество, все права на общественное имущество передавались централизованному госчиновничеству, централизация общества производилась с упразднением класса собственников производств.
Т.е. вместо выравнивания прав в общественной собственности членов общества Маркс в своей теории убирал вообще права членов общества, лишал их этого права, сделал бесправными. Т.е. Общество само упразднялось. Вот что было сделано марксистами.

Маркс и марксисты не являлись коммунистами, если говорить о возникновении коммунизма. Извратили и коммунизм и социализм, по-этому и здравствует повсеместно капитализм.

[Агум]

Уточнение в классификации классов:
1. собственники — средств производства - главные управляющие - главные эксплуататоры.
2. управляющие — средствами производства и персоналом ( в том числе и рабами) - помощники главных управляющих - помощники эксплуататоров.
3. исполнители — эксплуатируемые - управляемые - рабы, крепостные, наёмные пролетарии.

Диалектика в производственных отношениях заключается именно в том, что если производство находиться в собственности трудового коллектива, то исполнители являются тогда и главными управляющими, что повышает, как уровень исполнителей, так и уровень всего производства.

[voxverus]

Сообщение от Агум

Уточнение в классификации классов:
1. собственники — средств производства - главные управляющие - главные эксплуататоры.
2. управляющие — средствами производства и персоналом ( в том числе и рабами) - помощники главных управляющих - помощники эксплуататоров.
3. исполнители — эксплуатируемые - управляемые - рабы, крепостные, наёмные пролетарии.

Сюда еще следует добавить класс индивидуальных товаропроизводителей. Несмотря на то, что представители этого класса "колеблются" между буржуазией и пролетариатом, они составляют в обществе довольно значительную прослойку.

Диалектика в производственных отношениях заключается именно в том, что если производство находиться в собственности трудового коллектива, то исполнители являются тогда и главными управляющими, что повышает, как уровень исполнителей, так и уровень всего производства.

Вдумаемся внимательно в слова: "...исполнители являются управляющими..."/?!/. Это же абсурд!
Возьмите политическую власть в стране: могут ли здесь "исполнители" /избиратели, граждане / управлять президентом /демократически избранным/?
Если властные полномочия "опустить вниз", это приведет к анархии. Всякие же формы "народного контроля" над властью - блеф. Или - или.
Или я передаю функции управления собой другому, или я управляю своим движением сам. Nihil est tertium.
Без принципа "единоначалия" не обойтись. Где же выход? Надежда на "доброго царя"?

[Агум]

Сообщение от voxverus

Сюда еще следует добавить класс индивидуальных товаропроизводителей.

Это же абсурд!
Где же выход? Надежда на "доброго царя"?

Индивидуальные товаропроизводители, там есть, сразу в трёх классах, по-этому они производственным классом не являются.

Товаропроизводственное разделение на индивидуальное и коллективное, это иное разделение не внутри производства, мы же говорим о классификации в неравноправном коллективном производстве.

Абсурд именно надежда на доброго царя в отношениях. На лидерство нет при этом покушения, только на присвоение полномочий необоснованное. Только при коммунистических отношениях внутри отдельного производства и социалистических внутри общества и возникает демократия, она возникает только через равное право собственности (это именно власть), сейчас её вообще нигде нет, один только лживый трёп.

[Зеникст]

Сообщение от Агум

КЛАССЫ.

Для начала всестороннего рассмотрения, кто же входил в действительности в данную категорию, этого понятия, определимся с самим понятием.
В определении классы — это группы людей различающихся по их месту в исторически определённой системе именно производства общества и по их отношению к средствам производства ...

Давайте выразимся конкретнее понятнее

В определении классы — это группы людей различающихся по их месту в исторически определённой системе именно производства общества

То есть класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Надо понимать, что в класс эксплуатируемых вполне могут попадать мелкие собственники типа крестьян и владельцев мастерских, типа ремонтной.

и по их отношению к средствам производства

то есть класс собственников средств производства и класс неимущих.
_______
В связи с этим любопытен парадокс недостроенного в СССР социализма. Частной собственности как бы не существовало. С другой стороны имелся наемный труд, то есть эксплуатация. По-существу, пролетариат сам себя эксплуатировал в лице государства, то есть чиновников. Для устранения этого парадокса необходима замена найма на предоставление рабочих мест и прочих услуг, например, по сбыту произведенной рабочим продукции, снабжения инструментами и т.п.

[Зеникст]

Общественное расслоение при социализме.
Давайте скажем честно, при социализме существовало два антагонистических класса, класс трудящихся и класс спекулянтов. Хотя официально спекулянты не признавались как класс, но я жил при социализме и знаю, что это и во времена Брежнева было распространенное явление, с которым велась официальная война.
Какие же общественные слои существовали при социализме???
1. Духовенство. Склонно к предательству интересов пролетариата(неимущих) и к борьбе с наукой, поскольку необразованные люди наиболее религиозны(не путать религию с верой).
2. Крестьянство - слой мелких собственников, эксплуатируемых государством.
3. Интеллигенция. Идеологически неустойчива.
4. Чиновники(партноменклатура, руководящий персонал). Склонны к перерождению в класс эксплуататоров феодального типа(король-вассал, сюзерен-крепостной).
5. Ну и сам пролетариат, разумеется.
Существовал так же слой так называемых тунеядцев, промышлявших в основном ну-у о-о-чень мелким бизнесом.

[Зеникст]

Сообщение от Агум

[SIZE=2]КЛАССЫ.
Что же произошло из-за искажения действительного положения в понятии КЛАССОВ, Марксом и его последователями.

Не надо по своей безграмотности катить бочки на Маркса. Рекомендую начать устранение в пробелах знания с работы Ленина "Государство и революция", ПСС, т.17

[Зеникст]

Сообщение от voxverus

Вдумаемся внимательно в слова: "...исполнители являются управляющими..."/?!/. Это же абсурд!
Возьмите политическую власть в стране: могут ли здесь "исполнители" /избиратели, граждане / управлять президентом /демократически избранным/?
Если властные полномочия "опустить вниз", это приведет к анархии. Всякие же формы "народного контроля" над властью - блеф. Или - или.
Или я передаю функции управления собой другому, или я управляю своим движением сам. Nihil est tertium.
Без принципа "единоначалия" не обойтись. Где же выход? Надежда на "доброго царя"?

Надежда на классовые корни. Практика социализма показала, что управленец, выходец из рабочего класса, прошедший десятилетнюю пролетарскую школу в качестве простого рабочего, в массе своей всю жизнь остается верен своему классу. И показывала бы дальше, если бы под воздействием западной пропаганды не восторжествовала бы "теория общенародого государства".
Очень интересно, что в интернете пока не сумел найти никакой информации о кадровой структуре западных производственных предприятий(например автофирмы). Проводится пункт диверсионной в отношении социализма западной пропаганды о том, что пролетариат больше не существует.