К вопросу о национализации

[А.Сергеев.]

Я думаю, что ввиду чрезвычайно высокого значения общественного производства для материального благополучия человеческих сообществ (об этом см. тему "Общественное производство и деньги": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html), нужно вернуться к социалистической модели экономики; однако, следует отказаться от марксистской трактовки этой экономической формы. Социалистической следует считать такую экономику, основополагающим принципом и главной целью которой является достижение общественного благополучия.

Такая экономика, по моим представлениям, может существовать в двух формах:

- а) частнопредпринимательской рыночной; и
- б) государственномонополистической.

[А.Сергеев.]

Как показал практический опыт форма "б", сама по себе, является весьма неплохим вариантом, но тот же опыт показал, что для этой формы обязательно нужно, чтобы во главе государства был талантливый предприниматель - такой как Сталин. В условиях же формы "а" рынок, отбирая в предпринимательский класс лучших специалистов-руководителей, создает, как бы, коллективного Сталина.

По-моему, вариант "а", в общем случае, более предпочтителен. При этом варианте именно предприниматели - каждый на своем месте - будут вырабатывать, и принимать решения по управлению экономическим процессом, и эти решения будут наилучшими из имеющихся на тот момент времени. Относительная оптимальность будет обеспечиваться системой рыночной конкуренции, которая безо всяких раздумий и колебаний будет постоянно удалять с рынка (и из предпринимательского класса) авторов менее удачных предпринимательских решений, отдавая предпочтение более способным предпринимателям. В динамике данный процесс непременно должен привести к непрерывному росту предпринимательской квалификации, а, следовательно, и к росту качества экономического управления.

[А.Сергеев.]

Легко увидеть, что для варианта "а" более целесообразной является индивидуальная форма предпринимательства, т.к. при коллективно-хозяйственной (акционерной) форме предпринимательства условия работы для рыночной системы отбора существенно усложняются, и качество отбора при этом почти непременно ухудшится.

Отсюда нетрудно сделать вывод, что для рыночной экономики акционерная форма организации предприятий является, в лучшем случае, совершенно бессмысленной, а скорее всего, вредной. Для государственной экономики акционерная форма тем более абсурдна.

[А.Сергеев.]

Нетрудно также понять, что для рыночной экономики монополизм является смертельным фактором, поскольку при монополизме перестает работать механизм рыночной конкуренции. Поэтому частнопредпринимательские объекты, представляющие монополистическую угрозу, при невозможности дробления их на части должны в обязательном порядке переводиться в государственный сектор экономики.

Данный факт вполне логично подводит к выводу, что оптимальной следует считать смешанную форму социалистической экономики, сочетающую в себе и форму "а", и форму "б" - предварительно назовем эту форму вариантом "аб".

В задачи государства должна входить также оптимизация условий для работы рыночной системы, разработка необходимых правил и инструкций для частнопредпринимательского сектора экономики и контроль за соблюдением этих правил и инструкций.

[А.Сергеев.]

Несколько простых соображений по вопросу национализации:

Главный смысл и назначение системы частного предпринимательства заключается в формировании квалифицированного состава руководящих кадров - с помощью механизма рыночной конкуренции. Данный способ выгодно отличается от метода подготовки и отбора с помощью специальных учебных заведений и "специалистов" - при котором невозможно освободиться от "фактора человеческой ошибки", в то время как при "рыночном" методе "критерием истины" будет выступать практика.

Из этого крайне простого соображения вытекают следующие тоже простые и весьма логичные выводы:

1. Все виды экономической деятельности, которые могут быть переданы в частнопредпринимательский сектор, должны быть переведены в этот сектор. При этом акционерная форма предприятий крайне плохо согласуется с главным назначением частнопредпринимательского сектора - подготовка и отбор квалифицированных руководящих кадров. Предпринимательство должно быть в максимальной степени частным, т.е. индивидуальным. Возможна кооперация нескольких предпринимателей, но, как правило, на основе частных решений;

2. Все те виды экономической деятельности, которые не могут быть переданы в частнопредпринимательский сектор, должны функционировать в составе государственного сектора экономики. К таким видам экономической деятельности в обязательном порядке должна относиться деятельность предприятий-монополистов*1).

*1) выпускающие однотипную продукцию и принадлежащие единому владельцу предприятия, суммарная мощность которых превышает уровень монополизма (для данного вида продукции) - должны в обязательном порядке либо дробиться на части, либо переводиться в государственный сектор экономики.

[А.Сергеев.]

При осуществлении программы национализации, как я думаю, будет весьма полезным принять во внимание высказанные выше соображения относительно социалистической экономики.

[А.Сергеев.]

Несколько дополнений:

- необходимо категорическим образом отказаться от участия в 100%-но мошенническом Бреттон-Вудском соглашении;

- нужно самыми решительными мерами ограничить размеры интервалютных накоплений для всех экономических резидентов страны - и физических, и юридических; эти размеры должны обосновываться только насущной необходимостью в таких средствах для ведения внешнеэкономической деятельности. Этим сократится до возможного минимума участие в долларовой и прочих подобного типа аферах;

- нужно безусловно поддержать планы создания подлинно международной валюты, если такие планы возникнут, и самим пропагандировать такие планы среди международного сообщества.

[А.Сергеев.]

Конечно, надежды, что к этим рекомендациям кто-то прислушается, почти нет, но, может быть, хоть кто-нибудь задумается хотя бы над некоторыми вопросами. Например, для марксистов должен быть небезынтересен такой вопрос: почему западная модель, с частным предпринимательством, в экономическом плане оказалась не хуже советской модели даже в пору максимального успеха советской модели, когда у руля управления был Сталин - безо всякого преувеличения, выдающийся предприниматель.

[А.Сергеев.]

Еще одно маленькое замечание: при экспорте продукции частный предприниматель должен оставлять себе только часть инвалютной выручки, соответствующую размеру его прибыли. Остальная часть интервалюты должна обмениваться Госбанком по официальному курсу на национальную валюту, и быть в распоряжении государства.

Это условие вполне логично: поскольку заработком предпринимателя является его прибыль, то и инвалютная выручка должна соответствовать размеру этой прибыли, т.к. остальную часть инвалютной выручки предприниматель получает, фактически, обменяв национальную валюту на интервалюту в процессе осуществления затрат на производство.

Т. е. в данном случае государство забирает в свое распоряжение ту часть полученных предпринимателем инвалютных средств, которые, фактически, причитаются остальным участникам производственного процесса. Эту инвалюту государство использует на нужды общественного благополучия.

[Светлана]

Национализация в России, - Великое дело!

Как только организовать?

Была бы армия с порядочными командирами, - всё было бы проще...