О мировой социалистической революции.

[Русский Медведь]

Мировая социалистическая революция.
Все теоретики Социализма сходились на мысли, что мировая социалистическая революция обязательно произойдет.

Троцкисты считали для победы социализма в России нужна мировая социалистическая революция, путем экспорта революции, потому что Россия не способна в одиночку выстоять против объединенных армий капстран. Только представьте, что победил бы не Сталин, а Троцкий. Возможно, мы бы до сих пор воевали за мировую революцию, теорию и практику проведения социалистических революций довели бы до совершенства, нищета и самые высокие в мире моральные и бойцовские качества советских воинов и ядерная зима на поверхности земли.

[img] http://livepark.pro/uploads/images/0.../06/820f83.jpg [/img] Исходя из существования более дешевого способа производства: Социализм вполне может сосуществовать с капитализмом в условиях свободной конкуренции. Со стороны Социализма, отношение к капитализму носит неантагонистический характер. А капитализм, (вернее их правящий класс), себе этого позволить не может. Социализм для них смертельно опасен. Нетрудно догадаться, что более дешевый способ производства осуществит экономическую экспансию капиталистических стран. Поэтому отношение капитализма к социализму всегда будет носить в общем антагонистический, непримиримый характер. Капитализм для защиты от более дешевого способа производства вынужден вводить против соцстран экономическую блокаду, военную интервенцию. Этим объясняется ненависть и агрессия правящего класса развитых капиталистических стран, истерия буржуазных СМИ к социалистическим странам.

С этой точки зрения определенная правда в Троцкизме имеется. Не раз передовые военные армии капстран пытались задушить социалистические государства в России (СССР), Кубе, Вьетнаме, Корее. Единственное, чего не мог предположить Троцкий, что народы стран победившего социализма сумеют отстоять свои социалистические отечества.

Ленинцы считали, что возможно построить Социализм в одной отдельной взятой стране и капитализм по достижению высшей стадии монополистического- олигархического капитализма вымрет сам, так постепенно и свершиться Мировая социалистическая революция..

[img] http://servusfidelis.files.wordpress...nin-stalin.jpg [/img] Но и Ленинцы были не сосем правы. Считалось, что капитализм по достижению высшей стадии монополистического- олигархического капитализма, противоречия достигнут максимума и у них свершиться социалистическая революция. И многие ждали, когда загнивающий капитализм наконец представиться и отомрет. Но он выжил, потому что развитые капстраны применили самые нерыночные меры защиты своих рынков:

1. Под надуманным предлогами Капитализм осуществил экономическую блокаду стран с социалистическим СП, чем защитил свои рынки от более дешевого и конкурентоспособного товара соцстран.

2. Против дальнейшей монополизации, бесконтрольного роста монополий, Капитализм применил антимонопольное законодательство.

Таким образом, нерыночные меры защиты спасли господствующий класс капстран от полного разорения самым дешевым Социалистическим СП.

Преимущество социалистического способа производства заключается в более дешевом, (более конкурентоспособным) товарном производстве и распределении, по сравнению с капиталистическим. А в эпоху глобальной мировой конкуренции товаропроизводителей, это Преимущество социалистического способа производства по сравнению с капиталистическим станет главным, (стратегическим) преимуществом Социализма.

Если бы Ленинцы отказались от некоторых Троцкистских идей полностью, не устраивали бы экспорта революций, и только информационно поддерживали национально-освободительных движения (без финансовой подпитки), а все свои усилия сосредоточили на рыночных механизмах экономической экспансии развитых капстран, за счет более дешевого способа производства, то они смогли бы поднять экономику СССР на недостижимые для остального мира высоты и разорили все мировое капиталистическое производство. СССР, стал бы самым развитым мировым промышленным центром с передовой наукой. Уровень благосостояния трудящихся оказался бы в несколько раз выше, чем смогли достичь советские граждане, и значительно выше жизненного уровня развитых капстран. Историческая смена социально-экономических формаций от первобытно- общинной до социалистической вызвана необходимостью повышения конкурентоспособности экономики. Более дешевый СП разоряет и вытесняет с рынка более дешевый.
Подводя итог можно сделать вывод, что мировая социалистическая революция вполне может свершаться странами с социалистическим и смешанным Способами Производства в условиях свободной конкуренции, мирно, путем экономической экспансии капстран.

[voxverus]

Главная причина краха нашего отечественного "социалистического эксперимента" состоит вовсе не в предательстве идеалов социализма партийными вождями и не в "тлетворном влиянии Запада"...

Главная причина поражения состояла в том, что Октябрь 1917 года был преждевременной революцией, которая в принципе не могла привести к провозглашенной цели.
Марксизм, которым руководствовались большевики, содержал в себе глубочайшее заблуждение, что политическая революция может предшествовать революции экономической.
Надо сказать, что политическое учение Маркса, связанное с захватом государственной власти, установлением диктатуры пролетариата и последующей организацией новой системы производственных отношений, противоречило социальной философии марксизма, согласно которой сначала происходит переворот в способе производства и только затем изменяется политическая надстройка.

Обратимся к истории. Как происходила смена феодального строя капиталистическим? Разве сначала произошли капиталистические революции, в результате которых капиталисты захватили государственную власть в странах Европы, и после этого стали строить новые капиталистические производственные отношения?
Конечно же нет! Чтобы капиталисты могли захватить власть и затем создавать новые производственные отношения, они должны были бы для начала хотя бы...существовать! А откуда они могли взяться, если еще не было капиталистических производственных отношений?!

Все происходило конечно же совсем по-другому. В недрах самого феодального общества, при политической власти крепостников, стали зарождаться производственные предприятия на новых, капиталистических принципах взаимоотношений между хозяевами и работниками. Если феодал силой принуждал подневольных крестьян к барщине или оброку, то новые предприниматели стали платить своим работникам деньги за работу, которые оставались при этом свободными людьми. Этот новый тип взаимоотношений был встречен с энтузиазмом населением европейских стран, что привело к резкому росту "буржуазного сектора" в экономике и упадку феодального. Очень скоро, благодаря внедрению машин, развитию торговли, чему способствовали географические открытия, капиталистический способ производства стал доминирующим в европейских странах, а государственная власть оставалась в руках королей и крупных помещиков. Естественно, что новый экономически господствующий класс сверг старую власть и установил свою. Так произошли буржуазные революции в Европе.

Точно по такой же схеме может произойти и социалистическая революция. Сначала - социалистический переворот в экономике- если социализм вообще возможен, ведь мы сегодня еще даже не знаем что такое "социалистические производственные отношения"/!!!/, и лишь затем социалистическая политическая революция, то есть завоевание государственной власти...кем? Скажем так - носителями новых социалистических экономических отношений, которые сегодня просто отсутствуют!

У кого-то есть другие соображения?

[ABD]

Сообщение от voxverus

Главная причина поражения состояла в том, что Октябрь 1917 года был преждевременной революцией, которая в принципе не могла привести к провозглашенной цели.
Марксизм, которым руководствовались большевики, содержал в себе глубочайшее заблуждение, что политическая революция может предшествовать революции экономической.

Опыт СССР как раз показывает, что марксизм полностью подтвердил свои экономические посылки. СССР из отсталого государства с нищим населением стал супердержавой с развитой экономикой. И это притом, что ему никто не помогал, а пережить пришлось две разрушительнейшие войны (для сравнения: СССР потерял в ВОВ 30% национального богатства, а Великобритания - 1,2%). Так что все ваши выкладки - просто тупое стремление оправдать развал СССР Ельциными и серыми крысами типа Путина.

[jra]

Сообщение от ABD

Опыт СССР как раз показывает, что марксизм полностью подтвердил свои экономические посылки. СССР из отсталого государства с нищим населением стал супердержавой с развитой экономикой. И это притом, что ему никто не помогал, а пережить пришлось две разрушительнейшие войны (для сравнения: СССР потерял в ВОВ 30% национального богатства, а Великобритания - 1,2%). Так что все ваши выкладки - просто тупое стремление оправдать развал СССР Ельциными и серыми крысами типа Путина.

Величие ВКП(б) - КПСС в том, что в реале марксизи был отброшен.
К сожалению, маркситские пережитки очень мешали строить социализм в СССР.

[voxverus]

Сообщение от ABD

Опыт СССР как раз показывает, что марксизм полностью подтвердил свои экономические посылки. СССР из отсталого государства с нищим населением стал супердержавой с развитой экономикой.

При чем тут марксизм и социализм?!
Все страны, вступившие на путь капиталистической индустриализации, "из отсталых превратились в супердержавы"!

В условиях централизованного управления экономикой, существовавшей в нашей стране, когда государство могло концентрировать громадные средства для решения экономических проблем, на первых порах, за счет экстенсивного расширения производственной базы, удавалось довольно быстро наращивать промышленный потенциал, но в последующем, когда речь пошла о качественном изменении производственной структуры, что невозможно было осуществить без сильнейшей заинтересованности непосредственных производителей, "командная экономика" вынуждена была вернуться к форме "демократического капитализма".

[Русский Медведь]

Сообщение от voxverus

При чем тут марксизм и социализм?!
Все страны, вступившие на путь капиталистической индустриализации, "из отсталых превратились в супердержавы"!

В условиях централизованного управления экономикой, существовавшей в нашей стране, когда государство могло концентрировать громадные средства для решения экономических проблем, на первых порах, за счет экстенсивного расширения производственной базы, удавалось довольно быстро наращивать промышленный потенциал, но в последующем, когда речь пошла о качественном изменении производственной структуры, что невозможно было осуществить без сильнейшей заинтересованности непосредственных производителей, "командная экономика" вынуждена была вернуться к форме "демократического капитализма".

Глупость, хотя за счет терминов выглядит умно. По мере строительства Социализма, производство продукции было дешевле, чем в капстранах. Но проблема в том, что капстраны против СССР стали использовать не рыночные меры-экономическую блокаду, эмбарго, чем лишили Социализм, главного приемущества Преимущество социалистического способа производства заключается в более дешевом, (более конкурентоспособным) товарном производстве и распределении, по сравнению с капиталистическим. А в эпоху глобальной мировой конкуренции товаропроизводителей, это Преимущество социалистического способа производства по сравнению с капиталистическим станет главным, (стратегическим) преимуществом Социализма.
Дешевые социалистические товары капстраны не пускали на свои рынки. СССР не удалось заработать на более дешевом способе производства. А в годы перестройки Горбачевский закон о кооперации лишил соцпредприятия львинной доли прибыли. Если подвести черту, то в начальный период СССР до насыщения рынка СССР и соцстран был бурный рост экономики. Но после 2 войн и восстановления экономики, введение капстранами экономической блокады, эмбарго- установили потолок роста. Таким образом, самые дешевые в мире:металлопрокат, стекло, текстиль, нефтепродукты (бензин и масла), кабельная продукция, военная техника итд не нашли рынков сбыта, и сверхприбыли от разницы с мировыми ценами, СССР не получила. А полученная сверхприбыль, могла бы модернизировать советские предприятия. Проблемы экстенсивного расширения здесь нет. Были бы деньги от экономической экспансии ведущих капстран, то и модернизация промышленности прошла бы на ура.

[ABD]

Сообщение от voxverus

При чем тут марксизм и социализм?!
Все страны, вступившие на путь капиталистической индустриализации, "из отсталых превратились в супердержавы"!

Да? Можно пример? Например, Португалия - супердержава? А Бразилия? А Алжир?

[LavrovAV]

Сообщение от ABD

Да? Можно пример? Например, Португалия - супердержава? А Бразилия? А Алжир?

А вы точно хотели сказать как на счет Бразилии так и по сути СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики Алжира , ну и об Португалии неплохо бы пройтись!
Мы так в бытность Медведева мечтали сравняться с в показателях с этой страной последней страной !

[ABD]

Сообщение от LavrovAV

А вы точно хотели сказать как на счет Бразилии так и по сути СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики Алжира , ну и об Португалии неплохо бы пройтись!
Мы так в бытность Медведева мечтали сравняться с в показателях с этой страной последней страной !

Да-да, при путинском режиме вы действительно мечтаете о Португалии, но речь-то шла о другом: вы написали, что капиталистическая индустриализация неминуемо выводит любую страну в сверхдержавы. Вот я и спросил: Бразилия, Индия, Алжир, Португалия - это сверхдержавы? Гаити, Доминикана, Дания, Бельгия, Фарерские острова - это сверхдержавы?

[LavrovAV]

Сообщение от ABD

Да-да, при путинском режиме вы действительно мечтаете о Португалии, но речь-то шла о другом: вы написали, что капиталистическая индустриализация неминуемо выводит любую страну в сверхдержавы. Вот я и спросил: Бразилия, Индия, Алжир, Португалия - это сверхдержавы? Гаити, Доминикана, Дания, Бельгия, Фарерские острова - это сверхдержавы?

Ну и юмору у вас предостаточно!:

На счет Бразилии 8 экономика в Мире производит все , даже пытается в космос самостоятельно что то вывести!
Ну так нельзя же!
Кстати и коммунисты там довольно в большом почете! очень много известных имен с мировым именем!
Далее Алжир 80% экономики это Государственный сектор!
25 лет они что то строили что по сути был в вашем мировозренческом плане то же социализмом!
То же неудачный пример привели, для вас !
О вы еще об Доминикано и Гаити вспомнили!
2 страны на одном острове, а какие же разные!
Далее на счет Дании и Бельгии , отличные страны населению там ВЕРИВЕРИ ГУД!
О Фарельские Острова?
А что за проблема?
Слишком что мелковаты?
Ну на этом есть и Гонконг и Сингапур там то же все Йок!
Так что из там 250 стран мира можно найти всякие!
Например Те кто начал строить этот социализм а потом в дерьме и оказался еще при СССР Сомали например!
Не слышали вы об Идеи Кастро на счет Социалистических стран Африканского Рога?
Очень впечатляющая история или на счет Зимбабве с Анголой и Мозамбиком, Той же Эфиопией!
Примеров много и они свительтьствуют об одном!
Вы не правы!