Зачем народу нужна «власть» над народом?

[BEvgeN57]

С давних, и до сих пор, идут споры о роли государства чиновников в нашей стране.

Читать и слышать об этом приходится такое, что, как говорится, «уши вянут» от безумия людского. Большего идиотизма и придумать невозможно, если послушать тех, кто предлагает, что люди сами должны решать ВСЕ свои проблемы..

Господа, зарубите себе на носу: - Если есть множество людей, живущих рядом друг с другом, то у них есть общие территории, общие потребности, а значит и интересы общего характера.

Так ответьте ж господа, кто же, если не чиновники должны заниматься разрешением этих ОБЩИХ проблем?
А если не они, то кто? И зачем тогда нам вообще нужны чиновники (и все иные БЮРОКРАТЫ)?

Забегая вперёд, сразу скажу, что судить о том, выполняет свои обязанности то, или иное «должностное лицо» (странно, что ОНО среднего рода) или нет, очень легко, если обратить внимание на состояние ОБЩИХ территорий, ОБЩИХ потребностей и, вообще, решение ОБЩИХ задач.

По такому правилу можно ТОЧНО судить о качестве деятельности чинуш, начиная от членов местных администраций, до самого президента.
Т.е., например, если территории ОБЩЕГО пользования загажены, не убраны и не ухожены, то в этом, в первую очередь, виновны ЧИНОВНИКИ, т.е. те, кто и должен быть ответственен за эти территории ОБЩЕГО пользования. Конечно, и народишко, живущий на этих территориях ответственен за такое состояние этих территорий. Но он ПОДЧИНЁННАЯ сущность, а вот чинуши – это ВЛАСТВУЮЩИЕ сущности, потому с них и должен быть спрос.

Только вот опять неувязка: «Спрашивать»-то, кто должен?
На этот вопрос тоже есть очень простой ответ, но очень уж трудно понимаемый теми, кому, КАЖЕТСЯ, он не выгодным.
Конечно же «спрашивать» с чинуш ИСПОЛНЕНИЯ ИМИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, должен сам народ. Т.е. тот, кто «кровно» заинтересован в исполнении тем или иным чиновником тех или иных обязанностей, а не то как у нас это делается, что «спрашивают» вышестоящие ЧИНУШИ. Что является очевидным и злонамеренным безумием лиц, жаждущих власти над народом, без ответственности перед этим народом.

Опять забегу вперёд:
- Естественно, что «спрашивать» будет не весь народ, а лишь маленькая, наиболее активная его часть. Во всяком случае, так будет в самом начале. Но надо сделать так, чтобы большая масса населения стала реально «активной». И нужно это, ни больше, ни меньше, а для того, что бы сохранить жизнь на Земле, (во всяком случае, цивилизацию нынешних людей с их достижениями НТП - Научно Технического Прогресса).

Иначе, ВСЕ «оденем» обезьяньи шкуры или вернёмся в пещерный каменный век.
Об этом говорит всё, что сейчас происходит в природе и на планете вообще.

[jra]

Сообщение от BEvgeN57

С давних, и до сих пор, идут споры о роли государства чиновников в нашей стране.

Читать и слышать об этом приходится такое, что, как говорится, «уши вянут» от безумия людского. Большего идиотизма и придумать невозможно, если послушать тех, кто предлагает, что люди сами должны решать ВСЕ свои проблемы..

Господа, зарубите себе на носу: - Если есть множество людей, живущих рядом друг с другом, то у них есть общие территории, общие потребности, а значит и интересы общего характера.

Так ответьте ж господа, кто же, если не чиновники должны заниматься разрешением этих ОБЩИХ проблем?
А если не они, то кто? И зачем тогда нам вообще нужны чиновники (и все иные БЮРОКРАТЫ)?

Забегая вперёд, сразу скажу, что судить о том, выполняет свои обязанности то, или иное «должностное лицо» (странно, что ОНО среднего рода) или нет, очень легко, если обратить внимание на состояние ОБЩИХ территорий, ОБЩИХ потребностей и, вообще, решение ОБЩИХ задач.

По такому правилу можно ТОЧНО судить о качестве деятельности чинуш, начиная от членов местных администраций, до самого президента.
Т.е., например, если территории ОБЩЕГО пользования загажены, не убраны и не ухожены, то в этом, в первую очередь, виновны ЧИНОВНИКИ, т.е. те, кто и должен быть ответственен за эти территории ОБЩЕГО пользования. Конечно, и народишко, живущий на этих территориях ответственен за такое состояние этих территорий. Но он ПОДЧИНЁННАЯ сущность, а вот чинуши – это ВЛАСТВУЮЩИЕ сущности, потому с них и должен быть спрос.

Только вот опять неувязка: «Спрашивать»-то, кто должен?
На этот вопрос тоже есть очень простой ответ, но очень уж трудно понимаемый теми, кому, КАЖЕТСЯ, он не выгодным.
Конечно же «спрашивать» с чинуш ИСПОЛНЕНИЯ ИМИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, должен сам народ. Т.е. тот, кто «кровно» заинтересован в исполнении тем или иным чиновником тех или иных обязанностей, а не то как у нас это делается, что «спрашивают» вышестоящие ЧИНУШИ. Что является очевидным и злонамеренным безумием лиц, жаждущих власти над народом, без ответственности перед этим народом.

Опять забегу вперёд:
- Естественно, что «спрашивать» будет не весь народ, а лишь маленькая, наиболее активная его часть. Во всяком случае, так будет в самом начале. Но надо сделать так, чтобы большая масса населения стала реально «активной». И нужно это, ни больше, ни меньше, а для того, что бы сохранить жизнь на Земле, (во всяком случае, цивилизацию нынешних людей с их достижениями НТП - Научно Технического Прогресса).

Иначе, ВСЕ «оденем» обезьяньи шкуры или вернёмся в пещерный каменный век.
Об этом говорит всё, что сейчас происходит в природе и на планете вообще.

Пора уходить чиновникам допустившим, а возможно организовавших крах рубля.
Чего ждать?
Крушения государства?

[Алексей1]

Сообщение от jra

Пора уходить чиновникам допустившим, а возможно организовавших крах рубля.
Чего ждать?
Крушения государства?

Не, не, не, институт государства – вечен.
Ждать не советую.

[voxverus]

Сообщение от BEvgeN57

...Чинуши – это ВЛАСТВУЮЩИЕ сущности, потому с них и должен быть спрос.

...Надо сделать так, чтобы большая масса населения стала реально «активной».

Безответственность чиновников порождается слабостью общественного контроля.

Слабость общественного контроля имеет своей причиной неразвитость "гражданского общества" в нашей стране.

Неразвитость гражданского общества объясняется низкой активностью населения.

Низкая активность населения определяется его угнетенным экономическим положением.
Не может быть социально активным человеком наемный рабочий, ежедневно изматывающий себя на работе ради добычи средств существования и не располагающий ни значительными финансовыми ресурсами, ни свободным временем для осуществления своих общественных функций.

Самыми активными гражданами страны в борьбе с государственной бюрократией являются представители так называемого "среднего класса" - это инженерно-технический персонал крупных корпораций, мелкие и средние предприниматели, лица "свободных профессий, работники сферы культуры, медицины, образования...
В странах Европы средний класс составляет от 40 до 60% населения, в России - меньше 10, и это при том, что у нас работники сфер образования и культуры низведены практически до уровня наемных рабочих.
Все дело упирается в неразвитость капитализма в нашей стране; только экономически независимый человек - предприниматель или индивидуальный товаропроизводитель - может быть социально активным индивидом и стать основой гражданского общества.

Есть еще один немаловажный фактор - национальная "разношертица". Известно еще с библейских времен к чему приводит вавилонское столпотворение народов.
Конечно, в таких мононациональных странах, как Япония, Корея, Норвегия, где людей объединяет одна культура, мораль и т.п., навести порядок гораздо легче, чем в такой "этнической мешанине", которой является Россия.

[Агум]

Не робяты всё буквально упирается в права. У государственного аппарата есть действительные функции, а есть выдуманные.
Чиновничье государство - это шаг обратно в сторону феодализма.

[BEvgeN57]

Сообщение от voxverus

Безответственность чиновников порождается слабостью общественного контроля.
Слабость общественного контроля имеет своей причиной неразвитость "гражданского общества" в нашей стране.
Неразвитость гражданского общества объясняется низкой активностью населения.
Низкая активность населения определяется его угнетенным экономическим положением.

Полностью согласен со всем, что Вы тут пишите.
Но надо что-то делать.

Чиновников в СССР нужно было всего навсего поставить под контроль людей труда, а не разваливать всю ПРОМЫШЛЕНОСТЬ И СТРАНУ во имя власти ПАРАЗИТОВ.

[jra]

Сообщение от Алексей1

Не, не, не, институт государства – вечен.
Ждать не советую.

Институт государства вечен, а отдельные государства нет.
Пример - СССР.

[BEvgeN57]

Сообщение от Алексей1

...институт государства – вечен.
Ждать не советую.

Почти что так! Но его нужно усовершенствовать, так чтобы служил не кучке наихитрейших из наиподлейших, а основной массе населения.
Институт государства отомрёт (за ненадобностью), как только люди избавятся от диктатуры безумия своих ЖИВОТНЫХ ИНСТИНКТОВ, в том числе, перестанут быть животными эгоистами и превратятся в АЛЬТРУИСТОВ.

[BEvgeN57]

Сообщение от Агум

... всё буквально упирается в права.

Так речь как раз и ведётся в статье о правах.
Кстати, деньги - это тоже, своего рода, ПРАВО.

Сообщение от Агум

Чиновничье государство - это шаг обратно в сторону феодализма.

Но и нынешний ЧАСТНО-РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ строй вряд ли можно назвать «шагом вперёд».
Чиновников в СССР нужно было всего навсего поставить под контроль людей труда, а не разваливать всю ПРОМЫШЛЕНОСТЬ И СТРАНУ во имя власти ПАРАЗИТОВ.

[BEvgeN57]

Сообщение от jra

Институт государства вечен, а отдельные государства нет.
Пример - СССР.

Любое государство умирает, разрушается и видоизменяется, по причине ПИРАМИДАЛЬНОЙ иерархии власти. Т.е. рушится одна пирамида, вслед за ней, на её руинах, строится новая. И так было и есть, но не будет впредь, когда ПИРАМИДА превратится в сферу, круг, шар. Эту тенденцию чувствуют все, но не каждый её осознаёт.
Не даром же политики давно уже применяют круглые столы и т.п. коллективные собрания для решения ОБЩИХ ВОПРОСОВ.