«Круглый стол» по вопросу обороноспособности России

[Admin]

19 июня коллектив газеты «Правда» организовал «круглый стол», на котором обсуждались вопросы обороноспособности страны. Сравнивались наше теперешнее состояние вооружённых сил с состоянием непобедимой Красной армии.
22 июня 1941 года... Эта дата навсегда вошла в историю нашей Родины как день вероломного нападения гитлеровской Германии на Советский Союз и начала Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков.
Но есть у того дня не только сугубо исторический, но и вполне современный смысл, если с учетом событий 67-летней давности взглянуть, насколько сегодня страна готова к отражению военной агрессии. Мы знаем, в 30-е годы минувшего века Коммунистическая партия и Советское правительство прилагали максимум усилий, чтобы подготовить армию, народное хозяйство и весь народ к защите Родины. Эту подготовку полностью завершить нам не дали, поэтому начальный период войны, в которой Советский Союз вынужден был противостоять военному и экономическому потенциалу почти всей Европы, сложился для нас весьма драматически или даже трагически.
Однако в конце концов мы тогда одержали величайшую Победу, то есть июнь 41-го обернулся Маем 45-го. Причем нельзя не признать, что, наряду с другими факторами, важным условием победного для нас исхода войны стала колоссальная работа по подготовке к ней в предвоенные годы.
А что теперь? В каком состоянии наша страна встретила бы войну, если бы она вдруг началась? Учитывает ли нынешнее военно-политическое руководство России при проведении военной политики уроки начального периода Великой Отечественной войны?
Именно так была определена тема "круглого стола", который состоялся 19 июня в редакции "Правды". Его инициаторы и организаторы — руководители движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" (ДПА), Союза советских офицеров России и Комиссии ЦК КПРФ по военно-патриотической работе. Состоявшийся разговор стал продолжением "круглого стола", организованного в Госдуме фракцией КПРФ 17 марта с. г. для обсуждения путей выхода отечественных Вооруженных Сил и военной науки из того положения, в котором они оказались в результате "демократических реформ".
На этот раз гостями нашей редакции были первый заместитель председателя Комитета Госдумы по международной политике Ю.А. КВИЦИНСКИЙ, председатель Союза ветеранов войск ПВО страны, доктор военных наук генерал-полковник А.И. ХЮПЕНЕН, председатель Совета ветеранов радиотехнических войск ПВО и ВВС генерал-лейтенант Г.К. ДУБРОВ, председатель Совета ветеранов центрального аппарата Сухопутных войск генерал-лейтенант Н.Г. ТЕР-ГРИГОРЬЯНЦ, председатель Международного союза советских офицеров, член ЦК КПРФ, председатель Комиссии ЦК КПРФ по военно-патриотической работе генерал-майор авиации Е.И. КОПЫШЕВ, первый заместитель председателя исполкома ДПА генерал-майор В.Е. МОРОЗОВ, председатель Союза советских офицеров России генерал-майор В.П. ТКАЧЕНКО, член Совета ветеранов Московского округа ПВО генерал-майор Е.О. РОГОВ, генерал-майор Б.С. ГОЛЫШЕВ, член Совета ветеранов Московского округа ПВО полковник в отставке И.Н. ДОКУЧАЕВ, заместитель председателя Московской областной организации ветеранов полковник в отставке А.Н. АНДРЕЕВ, ветеран военной службы подполковник в отставке Ю.В. ПИЩИКОВ, первый заместитель председателя Центрального совета РУСО ("Российские ученые социалистической ориентации"), заслуженный работник высшей школы РФ профессор В.А. КОЧНЕВ.
Публикуем краткое изложение обсуждения, продолжавшегося без малого три часа.
"Да кто же на нас теперь нападёт?"
Почти сразу возник за "круглым столом" разговор о том, все ли наши соотечественники поймут необходимость постановки сегодня вопроса о возможной войне против России и о важности во всеоружии встретить ее.
Действительно, многие в нашей стране все последние годы находятся в плену иллюзий, и одна из них звучит так: да кто же на нас теперь нападет? А начало эта иллюзия берет от нынешней так называемой политической элиты, пришедшей к власти после переворота в 1991 году. Это убедительно показал Ю.А. Квицинский, в основном посвятивший свое блестяще аргументированное, яркое слово правде и лжи относительно внешней политики СССР накануне Великой Отечественной войны.
Если тогда руководство Советского Союза во внешней политике старалось как можно дольше оттянуть неизбежное столкновение с фашистской Германией, чтобы выиграть время для завершения подготовки к обороне, то после августа 1991 года вопрос об обороне страны от какой-либо внешней агрессии во власти просто не стоял. Нынешняя правящая "элита" решила, что свержение социализма делает ее в глазах западных "партнеров" равноправным участником их "салона избранных", куда она въедет на белом коне и будет там находиться в вип-зале.
На самом деле ничего этого не произошло. Со временем стало совершенно ясно: все американские, английские, натовские заявления насчет того, что "Россия стала нашим партнёром", что "началась новая эпоха" в развитии Европы и человечества вообще, произносились лишь для отвода глаз. В действительности они считали — и это было прямо сказано Бушем 28 января 1992 года,— что наконец-то они выиграли "холодную войну" против Советского Союза. А исходя из этого, приходили к выводу: говорить им можно всё что угодно, делать же надо два дела — контролировать наше внутриполитическое развитие (и мы должны с этим соглашаться), а с другой стороны, российская внешняя политика должна иметь место лишь в той мере, в какой она идет в кильватере политики США.
На этой позиции они стоят до сих пор. Ну а российская буржуазия, которая ныне правит страной, по мере того, как она немного оперилась, укрепилась и почувствовала, что в чем-то ее надули и ущемляют, устами своих руководителей начинает робко возражать. Это и путинская речь в Мюнхене, и некоторые последующие его обращения. Но практически то ведь почти ничего не делается, чтобы сложившееся положение изменить!
О реальных угрозах и возможностях отпора
Размышления Ю.А. Квицинского продолжил и развил И.Н. Докучаев. И снова тот же неизбежный вопрос: а стоит ли России ожидать агрессию и войну в обозримом будущем? Стоит ли вообще задумываться над тем, что делать, "если завтра война, если враг нападет, если тёмная сила нагрянет", как это пелось в известной песне 30-х годов прошлого века? А если всё же такое реально, то кто он, этот враг? Чем располагает? Что мы сможем ему противопоставить, особенно в начальный период современной войны, со всеми свойственными ей силами, средствами и их боевой эффективностью?
— По-моему,— говорил И.Н. Докучаев,— для ответа на эти непростые вопросы следует прежде всего проанализировать военно-политические акции стран Запада во главе с США, реализуемые в настоящее время. Вспомним заседание Совета Безопасности ООН в декабре 2007 года по проблеме статуса автономного края Республики Сербия — Косово. Тогда представители США и Великобритании заявили, что ООН не в состоянии принять решение, устраивающее международное сообщество, и поэтому США и ЕС будут решать судьбу края и Сербии силами НАТО и Евросоюза. То есть будут делить суверенное государство, полноправного члена ООН — Республику Сербия — по своему усмотрению, вне поля международного права.
Этим самым Запад практически официально заявил, что, как и в 1938 году (тогда функции ООН осуществляла Лига Наций), он больше не намерен следовать мнению ООН по крупным международным проблемам.
Как видим, продолжал выступавший, история повторяется. А приведенный факт один к одному копирует подготовку к новому, образно говоря, "мюнхенскому сговору", реально происшедшему, как известно, 29 сентября 1938 года, когда Великобритания, Франция, Германия и Италия (с молчаливого согласия США) разделили, "разодрали на куски" Чехословакию между Германией, Венгрией и Польшей. Теперь же Брюссель дает понять, что в случае обострения ситуации вокруг Косово будут использованы вооруженные силы НАТО.
Прецедент с Косово, считает И.Н. Докучаев,— это лишь первый шаг Запада для последующего его дублирования в Азии, Африке, где-нибудь в странах Океании, а затем, видимо, в Европе и Евразии, то есть в России. Ведь не просто же бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт в свое время заявила: "высшей несправедливостью" является то обстоятельство, что богатая природными запасами Сибирь принадлежит всего только одной стране — России.
"Несправедливость" необходимо исправить: отобрать эту территорию у России и поставить ее под международный протекторат (а понимать это следует — под протекторат США). Только один этот факт дает вполне убедительный ответ на первый из поставленных вопросов: России всё-таки следует ожидать и агрессию, и войну.
О силах государства, составляющих его военную мощь, многое говорит потенциал политической мобилизации (в особенности в угрожаемое время) экономики, то есть доля правительственных расходов в структуре ВВП. Известно, что такая доля составляла в 1998 году для правительственных расходов США 32,8%, Японии — 36,9%, Германии — 46,9%, Франции — 54,3%, Великобритании — 40,2%. Для России она тогда составляла 19,8%, то есть практически была в 2—3 раза ниже, чем в странах Запада и в Японии. Слишком сомнительно, что за истекшие 10 лет Россия хотя бы даже нагнала по этому показателю названные страны, которые в своем экономическом развитии, конечно же, на месте не стоят.
Оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего составляют в США 190000 долларов, в Великобритании — 170000, в Германии — 94000, а в России — 3800 долларов в год. То есть в 50 раз меньше, чем в США! При этом раскладе ни о каком соперничестве с США в военной и экономической областях не может идти и речи.
Народ должен знать
Нынешнее руководство России, говоря об обороне страны, обычно подчёркивает наличие у нас стратегических ядерных сил и возможность нанесения противнику встречного или ответно-встречного удара. Но ведь время вносит коррективы в данные расчёты, подчеркнул в своем выступлении генерал-майор Б.С. Голышев. Наши самые мощные, способные преодолевать противоракетную оборону противника ракеты стареют, а новые с большим опозданием и в недостаточном количестве встают на боевое дежурство. К тому же противоракетная система и силы нападения противника постоянно совершенствуются. Не случайно американцы хвастливо заявляют, что могут одним ударом вывести из строя все ядерные силы России.
В предшествующие вероломной агрессии фашистов годы руководство Советского Союза и весь народ давали себе отчёт в том, что война неизбежна, и готовились к ней на пределе своих возможностей. После первых двух трудных лет индустриализации И.В. Сталин говорил: "Задерживать темпы — значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми... Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Был совершён небывалый в истории человечества рывок из экономической разрухи после двух войн к интеллектуальной и индустриальной державной мощи. Вся страна училась и строила. В 1940 году число учащихся по сравнению с предреволюционными годами увеличилось почти в 4 раза, а студентов в СССР было больше, чем в Англии, Франции, Италии и Японии, вместе взятых. Для сравнения: в настоящее время в Российскую армию стали поступать призывники, не умеющие ни читать, ни писать.
За 13 предвоенных лет почти в 8 раз вырос валовой объём промышленной продукции, было построено 9 тысяч промышленных предприятий. В 1940 году правительство СССР вынуждено было вкладывать в укрепление обороны страны 32% бюджета. Но, наряду с этим, реальные доходы трудящихся в сравнении с дореволюционным периодом выросли в 2,3 раза.
К началу войны Красная Армия получила 19 тысяч самолётов, в том числе 2,7 тысячи новых типов. С мая 1940 года до начала войны орудийный парк вырос в 1,5 раза. Новых танков КВ и Т-34 поступило в части около 2000.
Нынешние горе-реформаторы России до основания разрушили военно-промышленный комплекс страны (ВПК) — стержень нанотехнологий, о которых сейчас так много говорят.
За последние четыре предвоенных года Советскому правительству удалось в 2,5 раза увеличить количество военно-учебных заведений. В 1941 году 70 тысяч молодых офицеров прибыли служить в войска и на флот. Ельцинское и путинское руководство России ликвидировало большое количество военных вузов. Социальный статус и материальное положение военных кадров доведены до такого низкого уровня, которого никогда не было ни в России, ни в Советском Союзе. Подтверждением этому служит недавно опубликованная Министерством обороны "Стратегия социального развития Вооружённых Сил РФ на период до 2020 года". В ней признаётся крайне низкое материальное положение защитников Отечества и ставится задача "ликвидации бедности семей военнослужащих..." И это в то время, когда качается всё больше нефтедолларов, а новая буржуазия живёт в невиданной роскоши!
Офицерский корпус нынешней Российской армии в значительной мере утратил идеологические и нравственные ориентиры. В настоящее время в армии и на флоте некомплект офицеров составляет 40 тысяч человек. Чтобы хоть как-то развеять горькое ощущение от состояния армии, которую раньше народ считал своим любимым детищем, в этом году был проведён военный парад. Внешне впечатление неплохое, но по существу — это армия вчерашнего дня. Не было ни одного нового вида оружия, созданного за годы "демократических реформ" То, что провозглашается и делается нынешним руководством России для обороны страны, совершенно недостаточно, заключил Б.С. Голышев. Никакое, тем более мизерное, поступление в Вооружённые Силы танков, самолётов, кораблей не спасёт нашу державу, если не будут приняты срочные и эффективные меры по возрождению всего оборонного комплекса России, и прежде всего — по созданию системы воздушно-космической обороны. Иначе может произойти даже более страшное и трагичное, чем в 1941 году.
Характер войн меняется
В основе военных приоритетов вооруженного противоборства стран в XXI веке лежит коренное изменение их содержания и характера — такой вывод содержался в ряде выступлений за "круглым столом". На смену массам танков, артиллерии и живой силы в современных войнах приходят авиационные и ракетные высокоточные средства поражения и обеспечивающие космические системы. Будущие возможные вооруженные столкновения всё чаще определяются как асимметричные, информационные (можно понимать и как дезинформационные), дистанционные, бесконтактные. Этому есть уже реальные, имевшие место подтверждения.
Операции вооруженных сил США и стран НАТО в Ираке в 1991 и 2003 годах, в Югославии в 1999 году велись только ударами средств воздушного нападения при их обеспечении космическими системами. Уничтожение значительных сил авиации и подавление системы ПВО (в этом, кстати, некоторые выступавшие видели аналогию с начальным периодом Великой Отечественной войны), разрушение объектов энергетики и инфраструктуры Ирака и Югославии подорвали экономику этих стран и моральный дух населения, что определило конечный успех агрессора. Всё это произошло в начальном периоде обеих агрессий — дистанционно, бесконтактно, до ввода в боевые действия сухопутных войск.
Значит, основу потенциала агрессии ныне составляют силы и средства воздушно-космического нападения. При этом страны, оказавшиеся не в состоянии отразить его, будут вынуждены уже после первых сокрушительных высокоточных ударов, еще в начальном периоде войны, отказаться от дальнейшей борьбы и признать свое поражение. На этом и построены военно-политические устремления США и стран НАТО.
Есть программа вооружения США "Единая перспектива-2010". В соответствии с ней в 2010—2012 гг. в Америке предполагается: — развертывание стратегической аэрокосмической группировки и эшелонированной НПРО; — создание ядерных боезарядов сверхмалой мощности для уничтожения подземных командных пунктов и ракетных шахт; — развертывание 100000 высокоточных крылатых ракет (в Югославии их понадобилась всего 1000) и целого ряда других видов вооружения.
Эти данные привел И.Н. Докучаев, а затем он подчеркнул, что наш ядерный щит — оружие сдерживания агрессии — всё больше приходит в упадок. Об этом подробно говорилось на прошлом "круглом столе" в Госдуме 17 марта 2008 г. А ведь важно не только предотвратить удар, но и иметь средства, чтобы парировать его, если он состоится. Только это может резко изменить исход начального периода войны к лучшему итогу.
Обосновывая особую важность создания стратегической системы воздушно-космической обороны нашей страны, А.И. Хюпенен и Г.К. Дубров обращали внимание на то, что США, объявившие космос сферой своих национальных интересов, ведут активнейшую подготовку к космическим войнам. ПВО России — в сегодняшнем состоянии — совершенно беспомощна против нового их оружия, отмечали участники "круглого стола".
Воздушно-космическая оборона — важнейшее веление времени
Очень остро поставил этот вопрос генерал-полковник А.И. Хюпенен, один из крупнейших специалистов советской противовоздушной обороны, командовавший в свое время зенитно-ракетными войсками и руководивший Академией ПВО.
Ныне воздушная оборона и космическая нераздельна. И без обеспечения этого невозможна безопасность государства. Между тем мы здесь, убежден А.И. Хюпенен, сегодня далеко и глубоко отстали. Самое страшное, говорил он, что в военном руководстве нет даже полного понимания этой насущной проблемы, нет методологии подхода к ней, многие никак не могут элементарно разобраться в понятийном аппарате.
А начинать надо с того, что сегодня воздух и космос, то есть воздушно-космическое пространство,— это единая сфера вооруженной борьбы.
Значит, она становится театром военных действий, как есть наземный и морской ТВД, и, следовательно, должно быть соответствующее устройство наших Вооруженных Сил.
— Есть у нас ВВС, но за космос-то кто, дядя, что ли, будет отвечать? — эмоционально, как о крайне наболевшем, ставил вопрос А.И. Хюпенен.— Структура воздушно-космической обороны повисла сегодня в воздухе — нет единого ответственного за нее.
Роковую роль в том, что так сложилось, по мнению выступавших, сыграл указ Б. Ельцина от 16 июля 1997 года, ликвидировавший ПВО как вид Вооруженных Сил и разделивший два искусственных гибрида — ВВС и РВСН, не способные в их теперешнем виде решать единую задачу воздушно-космической обороны страны.
Лучшего подарка США и НАТО, говорилось за "круглым столом", придумать было невозможно! Таким образом оказалась прерванной, перечеркнутой огромная работа, которая велась с середины 80-х годов по интеграции войск и сил ПВО и РКО (ракетно-космической обороны) для борьбы с единым воздушно-космическим противником.
И что дальше? Казалось бы, сегодня уже признана недопустимость того, что было сделано десять лет назад. В 2006 году утверждена Концепция воздушно-космической обороны страны (ВКО). Однако осязаемых результатов по осуществлению ее, то есть по реальному созданию стратегической системы ВКО, до сих пор нет. Необходимо единое стратегическое командование, единое руководство воздушно-космической обороной страны!
Это — настоятельное и неотложное требование времени, о чем так и сказал генерал-полковник А.И. Хюпенен. А для создания полноценной современной системы такой обороны следует, по его убеждению, объединить усилия многих наших предприятий, конструкторских бюро, научных институтов, ученых с мировым именем, как это в свое время делалось при создании системы противовоздушной обороны Москвы или, скажем, при осуществлении советской космической программы.
Продолжая осмысление этой актуальнейшей темы, генерал-лейтенант Г.К. Дубров поставил ряд практических организационных вопросов. В целом он считает, что будущую стратегическую систему ВКО страны надо строить, учитывая возможности вероятного противника сегодня и на перспективу, хотя бы на 20—30 лет. Нужны ракетно-космические комплексы наземного, морского и воздушного базирования с дальностью поражения не менее 5 тысяч километров от точки пуска ракеты. При этом скорость ракет должна в полтора-два раза превышать скорости средств воздушно-космического нападения (ВКН) противника.
— Нам необходимо вернуться,— сказал Г.К. Дубров,— к разработкам, которые велись советским конструктором Глебом Лозино-Лозинским по созданию многоразовой авиационно-космической системы (МАКС). Она может стать дешевым аналогом американскому суперавиационно-космическому авианосцу. Если взять за основу этой стратегической системы тяжелый самолет Ан-255 и вооружить его легкими космолетами МАКС и гиперзвуковыми высокоточными ракетами большой дальности, мы можем получить даже в нынешней разграбленной России стратегическую систему ВКО страны, эффективно противостоящую американским глобалистам.
Но для этого нужна самая малость, заметил выступавший. Надо, чтобы люди, стоящие у руля управления страной, болели и пеклись за ее национальную безопасность так же, как болеют большинство ветеранов России. Однако пока такие люди в правящей верхушке не просматриваются.
Вот это, по мнению участников "круглого стола", и есть самое основное! Для контраста приводились примеры совершенно иного отношения к организации обороны страны в советское время, в том числе и в тяжелейшем 1941 году.
Когда с первых дней войны стало ясно, что именно массированные налеты вражеской авиации на Киев, Минск и другие советские города обеспечили фашистам возможность быстро захватить часть нашей территории, Сталин принял радикальные меры для создания крепкой противовоздушной обороны столицы. Под его личным руководством 15—18 июля на территории нынешнего Московского округа противовоздушной обороны были проведены учения по отражению удара по Москве с воздуха.
Этот массированный удар прогнозировался, нанесение его было ожидаемо, и в численности Сталин ошибся всего на 20 самолетов. Буквально через четыре дня, 22 июля, 220 немецких самолетов двинулись на Москву. Но... лишь единицы дошли до окраины советской столицы!
Москва была единственной из всех столиц государств, участвовавших в войне, которая не допустила массированных налетов авиации. А дальше внимание Сталина к противовоздушной обороне всё более возрастало...
Как чувствует себя человек на войне
Каких бы тем ни касались выступавшие за "круглым столом", сравнение со временем советским было не в пользу нынешней России.
Да, рассматривая проблемы создания резервов и перехода страны и Вооруженных Сил с мирного на военное положение, генерал-лейтенант Н.Г. Тер-Григорьянц отметил, что в июне 1941 года, вследствие внезапности нападения на нашу страну, создались очень серьезные трудности и были допущены определенные ошибки. Несвоевременный перевод частей и соединений на военное положение, а также несвоевременная передислокация ряда из них стали одной из причин отступления наших войск и значительных потерь.
Однако необходимые выводы тогда были сделаны. В течение всего многолетнего периода после Великой Отечественной войны Советский Союз имел четкую, отработанную систему перевода войск с мирного положения на военное. Страна создавала все нужные резервы и запасы на случай войны — для бесперебойной работы промышленности, для обеспечения армии оружием, снаряжением, продуктами питания и т. д. Постоянно готовился и кадровый резерв по военно-учетным специальностям.
А вот сегодня эта система основательно порушена и требованиям времени не отвечает. Перевод же комплектования частей на контрактный метод наносит ей еще больший удар. Кадровый резерв Вооруженных Сил будет всё более сокращаться, и это вызывает серьезную озабоченность всех, кто болеет за нашу армию.
Вспоминая войну, профессор В.А. Кочнев подчеркнул ту огромную роль, которую сыграло в достижении Победы социалистическое сельское хозяйство. Сегодня его всячески порочат, называя "черной дырой", куда якобы бесполезно бросались средства. Сам работавший во время войны трактористом, а затем руководителем колхоза и преподавателем сельскохозяйственных вузов, Владимир Александрович аргументированно доказал лживость такого рода утверждений.
— Если бы не переход к коллективному ведению сельского хозяйства, никакой Победы у нас не было бы,— заявил он.— Частник, мелкий крестьянин не обеспечил бы потребности страны и армии. Не ленд-лиз, не пресловутая американская тушенка кормили наших бойцов. Их кормил коллективный русский, российский крестьянин.
Сегодняшняя утрата продовольственной безопасности страны чревата большой угрозой для России. Ведь достаточно в какой-то момент "перекрыть кран", прекратить поставки продуктов из-за рубежа, за счет которых мы нынче в основном живем,— и в стране может наступить голод, говорил В.А. Кочнев. Можно ли тогда по-настоящему противостоять внешней агрессии, если она на нас обрушится?
Есть и еще один фактор войны — наверное, самый главный. Это человек с оружием в руках. В своем выступлении Е.И. Копышев напомнил известные слова В.И. Ленина: "Во всякой войне победа, в конечном счете, обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь". Так вот, состояние духа тех, кто встал на пути гитлеровских орд в суровом 1941-м, было, можно сказать, высочайшим. И в первые же дни войны это был решающий фактор в ликвидации фашистского блицкрига.
Немцам хватило трех недель, чтобы покончить с Польшей, шести недель, чтобы завоевать Францию, одного дня, чтобы захватить Данию. С нами они планировали расправиться за восемь недель. Однако гарнизон Брестской крепости, например, держал оборону дольше, чем вся Франция!
Что определило такую выдержку и стойкость наших бойцов? Что побуждало многие тысячи вчерашних школьников сразу после выпускного бала целыми классами идти в военкомат и добровольно вступать в ряды Красной Армии?
Что было в основе небывалого массового героизма советских людей? На эти вопросы тоже очень точно ответил В.И. Ленин, причем еще в 1919 году: "Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают свою, Советскую власть — власть трудящихся..." Приведя это ленинское высказывание, Е.И. Копышев поставил остро звучащий современный вопрос: будет ли сегодня солдат так же самоотверженно сражаться за нынешнюю власть, а рабочие — сутками не отходить от станков, женщины — заменять мужчин на тракторе и лошадь в борозде? Ответ генерал-майора: не будут.
Он сделал акценты на ряде характерных явлений сегодняшнего дня, которые никак не способствуют росту истинных патриотов Родины. Ликвидация детских дошкольных учреждений подрывает воспитание у детей духа коллективизма и взаимопомощи. Сокращение часов преподавания отечественной классики, изучение истории по иностранным учебникам Кредера и Сороса формируют у молодежи сознание иванов, не помнящих родства. Система ЕГЭ превращает голову ученика в сосуд зазубренных цифр и фактов, отучает мыслить, и, значит, не будет инициативного и сознательного солдата и матроса. А переход на Болонскую систему и платное обучение в вузах отсекает от высшего образования детей трудящихся. Дети же буржуев в армию не пойдут.
Каков сегодня моральный дух армии? Ее комплектование по контракту формирует сознание наёмника, отрывает армию от народа, приучает служить тому, кто больше платит. Не случайно молодежь Псковской области всеми правдами и неправдами уже пытается служить по контракту в армиях прибалтийских государств. Но не в России!
* * *
И вывод, сделанный участниками "круглого стола". Сегодня, когда НАТО — ударный кулак современного империализма — берет Россию в кольцо своих военных баз, подчиняет своему влиянию государства Прибалтики, Средней Азии, Грузию, стремится оторвать от славянских народов Украину, политическое руководство нашей страны не заботится об укреплении морального духа и нравственности народа, прежде всего — молодежи как важнейшем факторе боеспособности Вооруженных Сил и обороноспособности России.
В этих условиях задача наших военно-патриотических организаций — активно и всеми силами помогать КПРФ в спасении Отечества. Коммунистическим ответом на экономическую, информационную и психологическую атаку капитала, на угрозы внешней военной агрессии был, есть и будет девиз: трудящимся — власть и собственность, обществу — социализм, народам — Советский Союз!
Источник: kprf.ru