Часть 3: Ликбез националистов

[lector]

Продолжение.

Часть 1. “Ликбез для верующих”
Часть 2. “Ликбез Русов”

Часть 3: Ликбез националистов

Введение христианства на Руси удвоило число “нахлебников” народа-труженика, добавив к иноземным князьям ещё и церковников, входивших во владение отписываемых им земель и угодий. Церковь стала выразителем феодальной идеологии. Однако с течением веков славянское язычество удержалось в народном мировосприятии и было проявлением унаследованной от прошедших тысячелетий формой народных, крестьянских воззрений. Христианству, с его давлеющими храмами, еврейской основой, грекоязычным богословием, преклонением перед всем иноземным в искусстве и латинизированными литургическими действами не удалось извести исконных истоков самобытной национальной народной культуры русов. Творчество народа и культура русов уходят корнями в языческую старину.

“Языческая романтика придавала особую красочность русской народной культуре, - пишет доктор исторических наук Б.А. Рыбаков. – Все богатырские волшебные сказки оказываются фрагментами древних исторических мифов и героического эпоса. С язычеством связана вся орнаментика крестьянской архитектуры... утвари и одежды. Языческой магией проникнуты сложные многодневные свадебные обряды.

Торжественными праздниками, всоебщими “событиями” были такие древние обряды, как встреча весны, масленица, и Купала, с их ритуальными кострами, братчины по случаю нового урожая, новогодние звериные маскарады и гадания. Значительная часть песенного репертуара проникнута языческим мировоззрением. Живой, неувядаемой формой обрядового танца, сопровождаемого музыкой и пением, являются красочные деревенские хороводы...
Изучение язычества – это не только углубление в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа.” (Б. Рыбаков. “Язычество древних славян”- М: София, Гелиос, 2002, с. 585-586).

Очевидно в природе существует механизм сохранения рода, который не позволил Церкви переформатировать духовный генотип всей Западной популяции и за полторы тысячи лет христианству не удалось превратить людей в послушных биороботов. Кроме того, Церковь оставляла безнаказанными самые гнусные и низменные проявления в жизнедеятельности её духовенства - такие, как симония (купля-продажа церковных должностей), ложь, финансовые преступления, продажа индульгенций преступникам, мужеложество, педофилия и т.п.), но беспощадно преследовала и карала тех, кто обнародовал подобные факты. В глазах населения духовенство стало восприниматься как мерзкие отбросы человечества, проповедующие греховность народа и безгрешность духовенства, обещая воздаяние верующим за терпение несправедливости после смерти. Несмотря на все чинимые препятствия к получению достоверного знания, запугивания и устрашения, церковь не смогла подвергнуть полному оболваниванию религиозной мистической чушью всё население.

Назревшая к 16-му веку необходимость реформации церкви пробила брешь в монолите христианского догмата. Макиавелли (1469-1527), воспитанный в лучших традициях греческой и римской философии, писал: человеческая природа такова, что индивидуумы стремятся удовлетворить своё влечение к власти, наслаждениям, корысти. Человек, желающий быть добрым во всём, неизбежно наживёт себе бед среди множества тех, кто отнюдь не добр. Христос не искупил греха человечества, но ускорил его упадок с помощью христианства, которое в проповедях превозносило кротких, но предоставляло мир власти наглецов, злодеев и негодяев. Если бы церковь сама хранила чистоту проповедуемых ею идеалов, тогда люди наверняка были бы куда счастливее, чем ныне.

Публичное начало реформации положило выступление в 1517 году М. Лютера в Германии. Он проповедовал: человеческое естество порочно, слабо, эгоистично. Католическое духовенство, монашество и каноническое право должны быть отвергнуты как человеческие установления, ложно притязающие на обладание Духом Божьим. Вера христианству – как послушание церковному слову божию, отвергает все формы разума. А с помощью разума мы обретаем власть над тем, что нам ведомо. Выдвинутые Лютером доводы противоречили проповедуемым духовенством представлениям о Церкви как исключительном посреднике между Богом и верующим, владеющем ключами от неба. Лютер выдвинул идею общения человека с Богом без посредников – один на один. Он публично обвинял духовенство в присвоении роли посредника между Богом и человеком и отвергал особый статус монахов, их закрытый развратный образ жизни. Идеологи реформации (М. Лютер, Ж. Кальвин, У. Цвингли) предложили совсем упразднить католическую церковь со всей её иерархией и духовенством, отменить все права церкви на землепользование, накопленные богатства национализировать и отвергнуть еврейсое Священное писание. Это была революция, защищающая национально-государственные интересы от имперской политики Церкви. Поэтому процесс Реформации объединил народное, бюргерсое и королевско-аристократическое движение, выражавшее интересы светских правителей, стремившихся лишить церковь интернациональной власти и реквизировать земельные владения духовенства в своих государствах. Под идейным лозунгом Реформации в 1524-1526гг. начались крестовые войны в Германии, Нидерландах и революция в Англии. В своём развитии Реформация христианства трансформировалась в протестантизм (от лат. – публично доказывать), объединившим множество отколовшихся от основного христианства самостоятельных церквей, сект и течений (лютеранство, кальвинизм, англиканская церковь, методисты, баптисты, адвентисты и др.) существующих и поныне. Доктрина протестантизма исключила присущее католицизму христианское противопоставление духовенства мирянам и провозгласила отказ от сложной церковной иерархии, упростила культы, исключив монашество и целибат. Протестантизм исключил культ богородицы, ангелов, святых, поклонение иконам, а число таинств свел к двум (крещению и причащению). Кроме духовного раскола в символе веры протестантизм нанёс католической церкви серьёзный финансово-экономический удар реквизировав землевладения и оставляя религиозные сборы в государстве, изменив денежные потоки от деятельности церквей, шедшие до того в папскую резиденцию. В 19-20 вв. некоторые направления протестантизма для привлечения паствы стремились изменить толкование библии как нравственного учения и “религии без Бога”.

[lector]

От либерализма к национализму

Протестантизм в религии повлёк идеи либерализма в политике. Либерализм зародился во многом как реакция на долговременные злоупотребления властью монархов и духовенством христианской церкви. Появление раннего либерализма в Англии и Голландии представлено наличием религиозной терпимости и отношением к религиозным войнам как к провоцируемой церковными фанатиками глупости. Либеральная доктрина оказывала уважение праву собственности (особенно когда она накапливалась благодаря труду самого владельца) и отдавала большее предпочтение поднимающемуся среднему классу, чем монархии и аристократии. Ранний либерализм не отвергал полностью принцип наследования власти, но вносил идеи её ограничения больше, чем прежде. Отрицая божественное право королей на престол, либерализм провозглашал право народа устанавливать в своей стране ту форму правления, какую народ посчитает приемлемой. В неявном виде эти идеи содержали тенденцию к демократии с умеренным правом собственности. Либерализм провозгласил незыблемость прав и индивидуальных свобод человека как высшей ценности в политической системе и предложил конституционные ограничения для государства и церкви. Политические принципы свободы выбора представителей власти, свободы слова, публичных выступлений и свободы выбора религии были провозглашены вместе с экономическими принципами неприкосновенности частной собственности, свободы торговли и предпринимательства. Эти либеральные принципы закреплялись юридически верховенством закона над волей правителей и равенством всех граждан перед законом вне зависимости от общественного положения, наличия богатсятва и политического или экономического влияния.

“Ранний либерализм был оптимистичным, энергичным и философским потому, что он был представителем растущих сил, которые появились как бы для того, чтобы ...принести своей победой великие блага человечеству. Либерализм противостоял всему средневековому и в политике, и в философии, потому что средневековые теории использовались для того, чтобы санкционировать власть Церкви и короля, чтобы оправдать гонения и воспрепятствоать расцвету науки; но он был одинаково враждебен и современному ему фанатизму кальвинистов и анабаптистов. Он стрмился положить конец политическим и богословским спорам, с тем чтобы освободить энергию для вдохновляющих дел торговли и науки... Во всём западном мире фанатизм уступал место просвещению... увеличивалось благосостояние всех классов и появились самые возвышенные надежды, подкрепляемые самыми трезвыми суждениями”. (Б. Рассел “История западной философии” С-П, “Азбука” 2001, с. 702).

Здесь стоит вспомнить Ж. Руссо, одного из духовных отцов либерализма подвигнувших образованную европейскую интеллигенцию к идеям Великой французской революции и утверждавшего что человек по своей природе добр; общество – причина развращённости и порока. Руссо писал: “Кто-то может не любить мои книги, и я не браню его за это, но тот, кто прочёл мои книги и не любит меня, тот - шельма”. Выдающийся немецкий психиатр прошлого века Э. Кречмер, работы которого открыли новые направления не только в психологии, но и в философской антропологии, с юмором замечает, что “это говорит человек, который в годы ученичества лгал, воровал и бродяжничал, который перессорился почти со всеми своими покровителями, вёл жизнь безродного авантюриста, жил с вульгарной домохозяйкой, не женясь на ней, и сдал пятерых своих детей в воспитательный дом... За то, что он творил как представитель богемы, он не мог отвечать как моралист. И если для ушлого бродяги он был чрезмерно нежен и благороден, то для моралиста – чрезмерно наивен”. Позже о том, что Руссо “жил c вульгарной домохозяйкой, не женясь” скажет Ницше: “Женатый философ – это комедийный персонаж”. И действительно, для женившихся философов браки часто оказывались несчастливыми (Сократ, Бэкон, Конт, Вольф, Ф. Штраус и др.).

Согласно доктрине либерализма, государственная система существует только для защиты от внешней угрозы, обеспечения в стране правовой среды и блага её граждан. Политическая государственная власть должна осуществляться строго на основе Конституции и общественного договора. Функции государственной структуры при этом сводятся к минимуму, необходимому для реализации политических, экономических и правовых принципов. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы принимаются с согласия граждан страны, для их блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин, вне зависимости от его статуса, подчиняется принятым законам. Особый акцент делается на верховенстве закона. Современный либерализм отдаёт предпочтение открытому обществу, основанному на неукоснительном соблюдении государством и его подсистемами конституционных прав меньшинств и отдельных граждан. В настоящее время имеется точка зрения, согласно которой наиболее соответствующей либеральным принципам политической системой является либеральная демократия.

[lector]

Античная демократия

Чтобы понять истоки учения о демократии, необходимо вернуться к фактам античной истории – греческой демократии, положившей начало многочисленным теориям государственного устройства. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) один из первых дал описание афинской демократии и упорядоченно изложил теорию государства в трактате “Афинская полития”. При рассмотрении древнего афинского государства, пишет Аристотель: “Надо иметь ввиду, что вообще государственный строй был олигархический, но главное было то, что бедные находились в порабощении не только сами, но также и дети и жены. Вся же вообще земля была в руках немногих. При этом, если эти бедняки не отдавали арендной платы, можно было увести в кабалу и их самих и детей. Да и ссуды у всех обеспечивались личной кабалой вплоть до времени Солона. Он первый сделался простатом народа. Конечно, из тогдашних условий государственной жизни самым тяжёлым и горьким для народа было рабское положение. Впрочем, и всем остальным он был тоже недоволен, потому что ни в чём, можно сказать, не имел своей доли. Ввиду того, что существовал такой государственный порядок и большинство народа было в порабощении у немногих, народ восстал против знатных. Смута была сильная и, наконец, они избрали сообща посредником и архонтом Солона и поручили ему устройство государства”.

По происхождению и по известности Солон принадлежал к первым людям в государстве, по состоянию же и по складу своей жизни – к средним. Виновниками этой смуты он всегда выставлял богатых. Взяв дела в свои руки, Солон освободил народ и в текущий момент и на будущее время, воспретив обеспечивать ссуды личной кабалой. Затем он издал законы и произвёл отмену долгов как частных, так и государственных. Высшие государственные должности Солон сделал избирательными по жребию из числа предварительно выбранных, обладающих цензом. Далее он учредил Совет четырёхсот, который назначил охранять законы – осуществлять надзор за важными государственными делами, привлекать к ответственности виновных в нарушениях, имея власть налагать взыскания и кары (причём штрафы вносились в городскую казну) и судить тех, кто составлял заговор для низвержения демократии.

“Видя, что в государстве часто происходят смуты, а из граждан некоторые по беспечности мирятся со всем, что бы ни происходило, Солон издал относительно их особый закон: “Кто во время смуты в государстве не станет с оружием в руках ни за тех, ни за других, тот предаётся бесчестию и лишается гражданских прав”.

Когда Солон устроил государство таким, как сказано, обе партии пересмотрели своё отношение к нему оттого, что установленный им порядок не оправдал их ожиданий. Именно, народ рассчитывал, что он произведёт передел всего, а знатные – что он вернёт опять прежний порядок или только немного его изменит. Но Солон воспротивился тем и другим и, хотя имел возможность, вступив в соглашение с любой партией, достич тирании, предпочёл навлечь на себя ненависть тех и других, но зато спасти отечество и дать наилучшие законы. (См.: Аристотель. Сочинения. Янтарный Сказ. Калининград. 2002). Аристотель приводит пример государственного лидера, озабоченного не собственными корыстными целями, а повышением благосостояния вверенного ему в управление государства.

Рассматривая идеи Аристотеля о государственном устройстве, необходимо иметь ввиду, что в его время города-государства имели население до 10 тысяч человек, вокруг которых были пригородные территории, обеспечивающие этот город продуктами питания. До культурно-политического подъёма Афин, греческая цивилизация развивалась в греческих городах-полисах Южной Италии, Сицилии и Великой Греции. Победа греческого союза городов над персами при Марафоне (490 г. до н.э.), под руководством Афин, а затем победа греческого союзного флота над персидским царём Ксерксом на море (480 г. до н.э.) способствовала изгнанию персов с греческого материка, освобождению ионийцев и обеспечила высокий престиж Афинам. Афины полагаясь на своё превосходство перед союзниками, постепенно превратили греческий союз в афинскую империю. Под мудрым правлением Перикла, проводившим существенные сборы с союзников-городов империи в пользу Афин, обеспечившим дешёвую поставку зерна и продовольствия из Египта и благодаря его дальновидной политике Афины превратились в богатый и процветающий город.

Золотой век Перикла(490-429 гг. до н.э.) был самым счастливым и самым славным временем в истории Афин, породившим многих великих людей, благодаря которым греческая цивилизация этого периода сохранилась в истории человечества как неповторившийся более пример разумного государственного правления. Перикл большое внимание уделял воспитанию и развитию афинской молодёжи. Большинство платоновских диалогов, относится ко времени Перикла и рисует привлекательную картину жизни греков, где молодые люди, перед которыми не стояла необходимость работать, большую часть своего досуга проводили в занятиях наукой, математикой, философией и искусством, что обеспечило бурный расцвет греческой культуры. Перикл посвятил свою деятельность дорогостоящим проектам восстановления уничтоженных пожаром храмов на Акрополе. “Им были построены Парфенон и другие храмы, руины которых сохранились и ныне поражают наше воображение. Скульптор Фидий был нанят государством, чтобы создать колоссальные статуи богов и богинь. В конце этого периода Афины стали самым прекрасным и великолепным городом эллинского мира... В тот век можно было, как в немногие другие века, быть счастливым, так и разумным, а также счастливым благодаря разумности”. (Б. Рассел, с. 98)

Перикл, происходивший из аристократического рода Алкмеонидов, был крупнейшим из афинских государственных деятелей, мудрым лидером демократической группировки и стратегом, изменившим законодательство. По инициативе Перикла присяжные и члены городского совета получали ежедневную плату за службу, а граждане получали деньги на зрелища и театральные представления. Перикл приглашал из других городов в Афины выдающихся философов, учёных, писателей, трагиков и живописцев. Некоторых из них он приблизил к себе, например, Фидия, Софокла, Геродота и Анаксагора, чьи вольные взгляды на греческую религию стали основанием для противников Перикла призвать их к судебной ответственности и нанести ущерб авторитету Перикла. Анаксагор вынужден был бежать из Афин, а Фидий умер в тюрьме. Религиозному преследованию подверглась жена Перикла – Аспасия, за религиозное свободомыслие был приговорён к отравлению и Сократ. История показывает, что деятели от религии в свободном мышлении видели опасность своему положению и благосостоянию. Они подавляли стремление к знанию и уничтожали лучших мыслителей, покрывая невежество и отстаивая веру в потусторонний мир. Несмотря на то, что пятидесятилетняя эпоха Перикла была самой блистательной в истории Афин, это было временем его непрекращающейся борьбы с “религиозными демократами” - претендентами на власть. Как оценивал Фукидид политическую ситуацию этого периода: “По названию – демократия, а в действительности господство первого человека”. Перикл превратил морской союз греческих городов-государств в империю Афин, в которой лишь афинские граждане пользовались большими преимуществами и участвовали в государственном управлении. Поэтому в среде афинских граждан Перикл в течение своего правления имел непререкаемый авторитет и избирался всенародно. “И действительно, - пишет Аристотель, - раз народ владычествует в голосовании, он становится властелином государства”(с. 14). С уходом Перикла заканчивается Золотая эра Афин, а народ, “властелин государства”, избрал на свою голову таких правителей, которые привели свободных афинян к войнам и в итоге под власть Римской империи.

Итак мы видим на этих примерах как много значит человеческий фактор личности главы государства и насколько сложно в условиях демократии создать рациональную правовую систему, блокирующую отрицательную агрессию коррумпированных антиобщественных сил в правящем государственном слое. Попавший в структуру власти, обличённый широкими полномочиями, дополнительной правовой защитой и расширенными возможностями, человек становится над рядовыми гражданами, что в условиях функциональной безответственности и неоправданно слабых форм наказания неизбежно ведёт к коррупции, уголовно-экономическим преступлениям и моральному разложению госаппарата. С одной стороны, прошедшие в российскую государственную Думу за счёт оплаты и хитроумных избирательных технологий аморальные евреи принимают преступные нормативные акты, защищающие обличённых властью граждан (руководителей государства России) от правового преследования и наказания за коррупцию, криминальные и экономические преступления, наносящие в крупных размерах вред стране и ущерб населению. А с другой стороны, государственные органы надзора за исполнением действующего законодательства безнаказанно не исполняют свои должностные обязанности. В условиях “демократии” круговая порука во властных коррумпированных структурах законодательной власти, федеральных органов надзора и исполнительной власти, является основой личного криминального обогащения сотрудников всего правящего государственного аппарата в России.

[lector]

В теории - либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти права либеральной демократией закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка. В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, — правящая партия — не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма. Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права.
А в реальной жизни, государственная система России подверглась оккупации инородцев и, в результате, огромная страна превращена в сырьевую базу иностранных монополий, а законопослушное население страны – в бесправных и бессловесных тружеников. Сегодня ситуация в России повторяет то, что описал Аристотель 23 столетия назад. Ещё раз прочтём написанное им:

“Надо иметь ввиду, что вообще государственный строй был олигархический, но главное было то, что бедные находились в порабощении не только сами, но также и дети и жены... Конечно, из тогдашних условий государственной жизни самым тяжёлым и горьким для народа было рабское положение. Впрочем, и всем остальным он был тоже недоволен, потому что ни в чём, можно сказать, не имел своей доли. Ввиду того, что существовал такой государственный порядок и большинство народа было в порабощении у немногих, народ восстал против знатных.”

Здесь следует уточнить, что указанные Аристотелем немногие “знатные” имели унаследованное законное богатство, тогда как общеизвестно, что современные российские евреи - “олигархи” незаконно отхватили в России огромные куски общенародной государственной собственности, созданной трудом и кровью наших русских предков. Русский народ это знает, и сами “олигархи” во главе с Путиным это знают. Но они, безусловно, надеются на помощь всесильных евреев Запада при необходимости подавления волнений народа России. А Путин рассчитывает на срочную помощь приятеля Кадырова, обещавшего в течение часа с момента оповещения поставить десять тысячь вооружённых головорезов из пятидесяти тысячь расквартированных в Москве и её пригородах чеченцев. Порочная еврейская круговая порука в высшем руководстве России оставила в аппарате Президента и правительстве самых аморальных и безответственных чиновников, которым плевать на державу и нужды народа. Еврейские руководящие кадры определяют еврейскую кадровую политику в стране, блокируя перспективных русских специалистов, трудоустройстраивают лишь евреев во властные и государственные структуры. А что же остаётся в России для остальных, скажем для русского населения страны? Работа в поле, на заводе, да служба в армии. А после работы – телевизор, с экрана которого идут еврейцами же смонтированные телепередачи, фильмы-боевики и не прекращающийся поток фальшивой аналитической аргументации, оболванивающий население и позволяющий продвигать на выборах в органы власти в России евреев. И это работает, так как в депутаты и губернаторы прошло большое количество евреев, которых в стране не более трёх процентов. Коренное население России не осознаёт угрозы еврейства, не видит причин геноцида и отдает свои голоса на выборах безответственно.

Но ещё более страшны факты продажности тех немногих русских депутатов от фракции КПР и государственных чиновников во власти, осознающих геноцид народа русов, но открыто и оголтело защищающих евреев разоряющих страну и в угоду им пытающихся подавить русское самосознание и растущее национальное движение. Это и есть серьёзная межнациональная проблема России, которую следует открыто обсуждать в стране и за рубежом. Очевидно, что решение этой серьёзной общественно-политической проблемы находится в плоскости соединения разумных принципов либерализма с идеологией и политикой национализма.

[lector]

Национализм и сионизм

Национали́зм — это идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является ценность нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение в России, национализм отстаивает национальный приоритет народа русов в управлении своей страной и в руководящих органах государственной власти.

Идеология национализма декларирует политическую независимость, создание и защиту приемлемых условий жизни народа русов на территории проживания, объединение национального самосознания, верность и преданность своей исторической нации, бережное отношение к экономическим ресурсам и духовным ценностям, свободное культурное и духовное развитие. Идеология национализма опирается на чувство причастности человека к своему роду, которое родственно патриотизму и ради общих политических целей стремится к объединению различных слоёв своего народа, невзирая на противоположные классовые интересы.

Как очевидно из данных определений, идеология и политика национализма имеют целью сохранение своего народа, сбережение ресурсов на территории проживания для своих потомков и защиту родовых духовных ценностей. Национализм Русов не ставит целей подавление других народов, овладения мировыми ресурсами и управления общественно-политическими процессами в других точках земного шара, как это заложено в доктрине евреев – сионизме. В этом состоит глубокое различие между национализмом и сионизмом (т.наз. “национализмом по еврейски”). Сионизм не ставит своей задачей решение насущных проблем государства и населения евреев Израиля, а позиционирует евреев как исключительный народ, планирующий установление власти евреев над всеми другими народами земли. Это явная доктрина фашизма 20-го столетия, не сумевшего до конца осуществить свои преступные и античеловеческие идеи, нашла своё продолжение в сионизме 21-го века. Перед международными политологами и ведущими политическими деятелями по-прежнему стоит задача осознания во всём масштабе феномена «сионизм» и его агрессивной и деструктивной роли в международном сообществе.

1. Необходимо признать сионизм как недоступную (т.е. закрытую) для не евреев руководимую из Израиля и США мощную, многоуровневую социальную систему с развитыми, относительно самостоятельными подсистемами, расположенными в большинстве стран мира, владеющими политическими, финансовыми и информационными ресурсами.

2. В полной мере оценить опасность древней религиозно-сионистской идеи «богоизбранности народа Израиля», согласно которой они убеждены, что лишь евреи способны править миром, а остальные народы – исполнители их воли и могут быть уничтожены по прихоти евреев. Исходя из этой идеи, сионисты вырабатывают основные направления своей текущей политики.

3. Политика сионизма, включая цели и направления деятельности расположенных по всему миру сионистских подразделений, осуществляется в интересах евреев и не согласуется с интересами других народов и населения стран, в которых подразделения сионизма расположены.

Сионизм, как система, имеет жизнестойкую структуру, которая оснащена для выполнения глобальных сионистских политических и религиозных задач, поддерживается внутренними нормами и правилами, жесткой дисциплиной, осуществляет постоянный контролируемый поток информации и способна моментально перебросить ресурсы в любую часть мира для достижения и поддержки собственных сионистских целей. Стимулирует создание в странах разнообразных еврейских общественных организаций, фондов и групп. Внедряет своих представителей в правительственные и государственные структуры. Активно вмешивается в деятельность международных и государственных органов. Если в поле зрения еврея появился политический, религиозный, государственный деятель, писатель или деятель культуры по неосторожности публично произнесший или напечатавший негативные сведения о евреях, то ему присваивается ярлык «антисемита» и он становится постоянным объектом атаки системы, с использованием всего многообразия средств. Массированная атака, искажение фактов, шельмование оппонентов - это проверенные технические приёмы международного еврейства в борьбе за власть в разных странах.

Евреи проникают во все значимые международные, правительственные, государственные структуры, общественные организации и сообщества, но не допускают чужаков в свои структуры и организации. Они избираются в выборные руководящие органы развитых стран, проникают в руководящие государственные органы, органы правового надзора и судебные системы, защищая сионистские еврейские интересы от имени этих государств на международном уровне и внутри стран. Используя свою международную сеть представителей, евреи способны оказывать шантаж и давление на руководство любой страны, используя подобные аргументы в телевизионных аналитических передачах для жёсткой критики политики правительства и персонально государственных руководителей. При этом, евреи-чиновники, как правило, не являются объектом критики. А «подъевреивающего» чиновника, уличенного в должностном преступлении, они могут лишь пожурить. Евреи захватывают финансовые рынки и средства массовой информации. Они взаимосвязаны, имеют огромные финансовые ресурсы и технически обеспечены. Они своевременно информированы, моментально используя полученные сведения и ресурсы для достижения собственных целей. Общность религиозно-сионистских целей еврейства является их системо-образующим фактором.

Представителям международного сообщества, которых ещё волнуют судьбы их народов, следует взглянуть правде в глаза, преодолеть корыстные личные интересы и сплотиться в противостоянии реальной угрозе сионизма, создающего очаги напряжённости в разных точках планеты. На международном уровне необходимо принять правовые акты и определить соответствующие формы реального наказания евреев во властных структурах, пропагандирующих межгосударственную агрессию и принимающих решения по вмешательству в дела других государств, инициирующих военные конфликты в мире, операции по уничтожению неугодных им людей без суда и следствия и создающих мировые финансовые кризисы. Безнаказанность кланов евреев-толстосумов в глобальной политике за последние десятилетия поставила мир перед выбором – или принять иго еврейского мирового правления (с соответствующими предсказуемыми жуткими последствиями для народов), или объединиться и обуздать финансовые правящие кланы евреев, наложив запрет на сионизм с его фашистской идеологией и вето на занятия евреями должностей во всех властных структурах государств и их международных представительств, кроме Израиля. Международное сообщество должно быть представлено посланцами разных народов, а не большинством евреев-делегатов от различных государств (как в Евросоюзе или в структуре ООН), как правило принимающих решения вопреки воли и желанию народов, от имени которых эти евреи делегированы.