Милиция стала полицией. Развал МВД очевиден!

[Маруся]

"Мы имеем дело с грязью из «демографической ямы». Выбит весь плодородный слой оперов и средних командиров. Недоноски получают погоны и должности. После сиськи начинают сразу потреблять хенесси. Эта поросль прошла не все фазы развития, эволюции и потому напрочь лишена чувства самосохранения. Как дождевые черви и глисты… У нас полностью разрушена система подготовки и воспитания кадров. Селекции. Отбора лучших из лучших. Почему-то получилось так, что правоохранительная система уже со школьной скамьи стала инкубатором для «блатных». Отсюда и скандалы, подобные недавнему заезду выпускников академии ФСБ на «Гелендвагенах". Генерал ФСБ Александр Михайлов.

[А.Сергеев.]

Уже второй год продолжается поистине глумление над Мухиным Ю.И., Парфёновым В.Н и Соколовым А.А. - позже к ним присоединили Барабаша К.В.. Думаю, данную тему вполне уместно дополнить отрывком из темы "ИЛИ ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ…" http://www.ymuhin.ru/node/1422/ili-chto-sluchilos

«ЗАЯВЛЕНИЕ о принятии мер прокурорского реагирования против преступной группы в СК ЦАО, совершающей преступления по признакам статей 141 и 299 УК РФ.

29 декабря 2015 года я вам писал (входящий компьютерный № 285064), что в Следственном комитете и прокуратуре Центрального административного округа Москвы окопалась преступная группа экстремистов, которые под видом борьбы с экстремизмом помогает Западу удушать Россию санкциями. Для этого преступники, возбудив уголовное дело №385061 против инициативной группы по проведению референдума, совершают преступление, предусмотренное статьёй 141 УК РФ (воспрепятствование участию в референдуме), и этим создают РФ имидж полностью прогнившего фашистского государства, в котором даже за попытку организовать референдум граждан заключают в тюрьму. В свою очередь, с целью совершения преступления по статье 141 УК РФ, и с целью прикрытия своей преступной связи с уголовным миром «воров в законе» количеством «раскрытых дел», эта преступная группа совершает преступления, предусмотренные статьёй 299 УК РФ.

В настоящее время преступную деятельность замаскировавшихся в правоохранительных структурах преступников начали вскрывать работники ФСБ. Против сфабриковавшего первое уголовное дело против инициативной группы по проведению референдума старшего следователя отдела особо важных дел майора юстиции Бычкова возбуждено уголовное дело, и он даёт показания на своих начальников. Руководитель следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве А.И. полковник юстиции Крамаренко и непосредственный руководитель следователей Бычкова и Талаевой подполковник юстиции А.А. Хурцилава - пока просто уволены.

Преступная группа специализировалась:

- одни участники освобождали настоящих преступников от уголовной ответственности за взятки,

- а другие (чтобы показывать благоприятную отчётность следственного комитета) возбуждали уголовные дела против заведомо невиновных.

Совершение данной группой преступлений, предусмотренных статьями 241 и 299 УК РФ, легко доказывается материалами уголовного дела №385061 против инициативной группы по проведению референдума (ИГПР ЗОВ), в том числе и против меня.

1. С целью беспрепятственной фальсификации уголовного дела, следователь Талаева на 10 месяцев полностью лишила меня юридической помощи, «отведя» 3 августа 2015 года от моей защиты адвоката Чернышёва А.С., с которым у меня было заключено соглашение. И только после того, как Президиум Мосгорсуда 11 мая 2016 года признал незаконным это деяние преступной группы, 9 июня и Следственным управлением по ЦАО СК РФ незаконное постановление Талаевой о лишении меня юридической помощи, наконец, было отменено и я её начал получать.

2. Следующим доказательством того, что Талаева преследует преступные цели, служит Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21 июня 2016 года, вынесенное ею в связи с как бы окончанием следствия.

В этом Постановлении на страницах 4-5 указано, что «Мухин Ю.И., Парфенов В.Н., Соколов А.А. и Барабаш К.В., воспользовавшись формальным изменением названия Движения», уже ставят организации совершенно иную и, главное, ЕДИНСТВЕННУЮ цель: «в качестве основной и единственной цели массовое распространение экстремистских материалов». То, что эта цель заменила организацию референдума, подтверждается и итоговым абзацем на странице 9 Постановления: «преступный умысел Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.Н и Соколова А.А., принимавших участие в организации деятельности экстремистской организации, направленный на массовое распространение экстремистских материалов, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как деятельность экстремистской организации, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации». То есть, с 2010 года мы умысливали совершить правонарушение, предусмотренное статьей 20.29 КоАП: «Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства».

Однако за пять лет мы и это правонарушение не организовали – не распространили ни единого экстремистского материала. Но деятельность организации, не совершающей даже правонарушений, по определению не является преступной!

То есть, за год имитации следственной работы, следователь Талаева не обнаружила в деятельности организуемой нами инициативной группы по проведению референдума ничего экстремистского или преступного, тем не менее, мы содержимся под арестом, и нам предъявляют обвинение.

Какое ещё доказательство совершения преступления по статье 299 УК РФ может быть более убедительным?

3. Как следует из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 июня 2016 года, я организовывал референдум. Но правила организации референдума определяются законом от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Между тем, из обвинения и ходатайства следует, что следователь Талаева и не думала этим законом руководствоваться - в Постановлении ни словом не упоминает, соответствовали ли действия обвиняемых положениям этого закона или нет.

4. Далее, мы обвиняемся по статье об экстремистской деятельности, но правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и ответственность за ее осуществление устанавливаются законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Но из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 июня 2016 года следует, что следователь и этим законом и не думал руководствоваться - и об этом законе ни словом не упоминается во всём деле.

5. В томах уголовного дела 385061 с №5 по № 8 помещены 139 ходатайств, поданных обвиняемыми и их адвокатами по разным аспектам следствия, вместе с постановлениями следователя и руководителей следственного органа в ответ на эти ходатайства. В том числе 119 ходатайств о невиновности, начиная от постановки вопросов экспертам, кончая просьбами о присоединении к материалам дела доказательств того, что в деле нет инкриминируемого обвиняемым состава преступления. И из 119 ходатайств частично «удовлетворены» всего два - о постановке эксперту дополнительных вопросов и о знакомстве адвоката с материалами дела. По остальным ходатайствам - полный отказ.

Примеры того, в чём было отказано.

В постановлении о возбуждении уголовного дела чёрным по белому написано, что преступной целью обвиняемых было: «…создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».

29.12.2015 Соколов просит: «Приобщить к материалам у/д 385061 проект поправки к Конституции и текста закона «Об оценке деятельности Президента и членов ФС народом России», принятие которых является целью ИГПР ЗОВ» (Т.8. л.д. 18). В ответ Постановление: «Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Соколова А.А. о приобщении к материалам уголовного дела № 385061 проектов поправки к Конституции и текста закона «Об оценке деятельности Президента и членов ФС народом России»…» (Т.8. л.д. 19).

Об этом же Соколов просит и 18.05.2016 года и получает такой же ответ (Т.8. л.д. 25). Соколов жалуется Крамаренко, вместо того отвечает подполковник Д.В. Семёнов - отказать (Т.8, л.д. 186-188).

Уголовное дело 385061 возбуждено по признакам части 1 статьи 2822 УК РФ, согласно которой запрещена организация «деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».

23.11.2015 года Соколов просит приобщить к делу «федеральный список экстремистских организаций по состоянию на 22.07.2015 года, как доказательство того, что ИГПР ЗОВ не являлась запрещённой организацией» (Т 7, л.д. 162). Постановление Талаевой от 09 декабря 2015 - отказать (Т 7, л.д. 163). Но постановление Соколову не посылается.

Не получив ответа на свою просьбу приобщить к делу федеральный список экстремистских организаций , Соколов 05.05 2016 снова просит это сделать (Т 7, л.д. 177). В ответ 19 мая 2016 постановление следователя Талаевой: «Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Соколова А.А. о приобщении к материалам уголовного дела федерального списка экстремистских организаций...» (Т 7, л.д. 178). Соколов жалуется Крамаренко, вместо того отвечает подполковник Д.В. Семёнов - отказать (Т.8, л.д. 112).

Ещё пример. 13.05.2016 и 02.06.2016 года А. Соколов просит Крамаренко потребовать от следователя «учесть результат экспертизы № 643 э/2 установившей, что реализация цели ИГПР ЗОВ «позволит гражданам России обеспечить соблюдение своих прав и поддержание достойного уровня жизни»» (Т. 8, л.д. 171-172, 166). В ответ и.о. руководителя следственного управления по ЦАО подполковник юстиции Д.В. Семёнов: «1. Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Соколова А.А. с требованием дать указание следователю Талаевой учесть выводы экспертизы № 643 э/2…».

Полный отказ преступной группы принимать в дело любые, даже очевидно необходимые доказательства доказывает, что преступная группа СК ЦАО прекрасно осознавала, что возбудила дело против заведомо невиновных.

[gsl2007]

Однако за пять лет мы и это "правонарушение" не организовали – не распространили ни единого "экстремистского" материала. Вот и результат.

Не пойму, какой смысл бодаться с судом и прокуратурой (хоть советскими, хоть путинскими) по процедуре? Надо кричать по сути (тем более есть возможность кричать, не то что у простых смертных, распиленных, зашоренных, каждый вдох и выдох контролируется) - такие мол дела признают экстремизмом! Этак куда докатимся! и т.д. и т.п.

А по процедуре герой сериала Жеглов четко сказал еще сорок лет назад

[А.Сергеев.]

Дополню материал, приведенный в сообщении #2, выдержкой из темы "НОВОСТИ ПО ДЕЛУ ИГПР «ЗОВ»" http://www.ymuhin.ru/node/1445/ где достаточно хорошо иллюстрируется атмосфера безнаказанного произвола и бестолкового и бессмысленного (и преступного по сути) формализма:


Чтобы помочь обвинению совершить преступление против прав граждан России на референдум и против правосудия, 15 сентября О.В. Устинова, получающая в Хамовническом суде жалование судьи (по другому трудно назвать эту женщину, чуть ли не откровенно спящую на заседаниях суда), срочно «рассмотрела» ходатайство Талаевой и сокращении срока знакомства с 20 томами уголовного дела.

На этих заседаниях интересны сведения о материалах дела, приведенные Ю.И. Мухиным в его ходатайстве к суду обязать Талаеву саму ознакомиться с материалами сфабрикованного ею же уголовного дела 385061:

«Уважаемый суд знает, что преступное сообщество, фабрикующее данное уголовное дело, до сих пор пользуется своей безнаказанностью для совершения преступлений против правосудия и права граждан России на участие их в референдуме. И эта преступное сообщество уже лишало меня юридической помощи моего адвоката на 10 месяцев, а теперь хочет не дать мне ознакомиться с материалами дела. А ведь что представляют материалы 20 томов дела №385061? На этот вопрос можно ответить, оценив вот такие примеры.

8 декабря 2015 года обвиняемый Соколов просит следствие «приобщить к материалам у/д 385061 материалы уголовного дела по ст. 282 в отношении Романа Замураева, в частности, вступивший в законную силу полностью оправдательный приговор Костромского суда» (Т.7, л.д. 115). В ответ, 19 декабря следователь Талаева выносит постановление на 2 страницах, в котором сообщает: «Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий», - и делает вывод: «Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Соколова А.А. о приобщении приговора в отношении Замураева Романа и о прекращении заведомо незаконного преследования в отношении него (Соколова А.А.)». (Т. 7, л.д. 116).

Однако Соколов 10.05.2016 снова просит о том же и получает от следователя всё тот же отказ (Т.8, л.д. 64-65). Соколов жалуется руководителю Талаевой, как сейчас выяснилось, пособнику воров в законе полковнику Крамаренко, вместо того отвечает заместитель подполковник юстиции Д.В. Семёнов - отказать (Т.8, л.д. 177 -178).

Следствие стоит на своём – не допустить в материалы дела приговор Костромского суда по делу Романа Замураева! Однако не только этот приговор, но и кассационное определение по делу Замураева находятся в материалах данного уголовного дела уже с ноября 2015 года, то есть задолго до ходатайств Соколова, в частности в томе 12 на л.д. 24-37. Мало этого, этот приговор по делу Романа Замураева плюс кассационное определение по его делу находятся в материалах уголовного дела 385061 в томе 12 и на л.д. 233-245. Если бы Талаева знала, что она набросала в дело, то просто удовлетворила бы ходатайство Соколова, а так вынуждена была вместе со своими начальниками писать длинные «мотивированные» отказы.

Ещё пример. 29.12.2015 Соколов просит: «Приобщить к материалам у/д 385061 проект поправки к Конституции и текста закона «Об оценке деятельности Президента и членов ФС народом России», принятие которых является целью ИГПР «ЗОВ»» (Т.8. л.д. 18). И опять: «Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий» (Т.8. л.д. 19).

Но проект поправки к Конституции и текста закона «Об оценке деятельности Президента и членов ФС народом России» уже находились в материалах дела! И подшиты к ним не один раз, к примеру, в томе 13 эти материалы находятся на л.д. 186-188, а потом ещё и на л.д. 222-224, а потом ещё и в томе 14 на л.д. 114-117.

Таким образом, материалы уголовного дела 385061 представляют собою мусорную кучу совершенно случайно собранных и подшитых в нескольких экземплярах документов, которые как доказательства являются совершенно неотносимыми. К примеру, в 2011 году полиграфические предприятия ООО «Вектор» и ООО «Интерфлаг», к которым следствием не предъявляется никаких финансовых претензий, оказывали свои обычные платные полиграфические услуги по заявкам ИГПР «ЗОВ». Но в Т. 19 на л.д. 143-152 находятся договора об аренде помещений этими ООО в 2011 году. А что доказывают эти договора об аренде помещений совершенно не относящихся к делу организаций? Такие же платные услуги оказывало ИГПР «ЗОВ» и ООО Кул-принт», в Т. 19 на л.д. 11-18 договор аренды ООО «Кул-принт» помещения у ООО «Кожевники». А что это доказывает?

То есть, ни следователь Талаева, ни её преступные начальники, ныне разоблачённые и уволенные, сами не соображали, а Талаева и до сих пор не соображает, что находится в материалах нашего уголовного дела. Эти преступники засунули в дело, что попало, чтобы создать видимость своей работы. Но мы-то, обвиняемые этими преступниками, обязаны этот мусор изучить!

В связи с этим прошу обязать следователя Талаеву, наконец, саму ознакомиться с теми материалами, которые она подшила в фабрикуемое ею уголовное дело 385061».

[gsl2007]

Сообщение от А.Сергеев.

А что доказывают эти договора об аренде помещений совершенно не относящихся к делу организаций? Такие же платные услуги оказывало ИГПР «ЗОВ» и ООО Кул-принт», в Т. 19 на л.д. 11-18 договор аренды ООО «Кул-принт» помещения у ООО «Кожевники». А что это доказывает?[/COLOR]

А что творится за стенами суда? Группа бывших членов КПСС во главе с А. Г. Фоминым и Б. Ф. Еременко, не признавших XXXIV съезд КПСС, приняли решение о подготовке альтернативного XXXIV съезда КПСС.

Июльский (2011 года) Пленум ЦК КПСС утвердил постановление Секретариата ЦК КПСС от 16 июня 2011 года о вхождении РКРП-РПК в состав КПСС, признал членов РКРП-РПК членами КПСС и утвердил проект Инструкции по слиянию организаций КПСС и РКРП-РПК в России там, где они существуют и работают параллельно.[2] Первый секретарь Московского горкома КПСС К. А. Николаев выступил против слияния, за что был исключён из КПСС.

Вывод: В брежневские времена на стене редакции "Московские новости" психи вывешивали рукописные проекты реорганизации партии и государства. Вот то было эффективней.

[jra]

Сообщение от Маруся

"Мы имеем дело с грязью из «демографической ямы». Выбит весь плодородный слой оперов и средних командиров. Недоноски получают погоны и должности. После сиськи начинают сразу потреблять хенесси. Эта поросль прошла не все фазы развития, эволюции и потому напрочь лишена чувства самосохранения. Как дождевые черви и глисты… У нас полностью разрушена система подготовки и воспитания кадров. Селекции. Отбора лучших из лучших. Почему-то получилось так, что правоохранительная система уже со школьной скамьи стала инкубатором для «блатных». Отсюда и скандалы, подобные недавнему заезду выпускников академии ФСБ на «Гелендвагенах". Генерал ФСБ Александр Михайлов.

Последние разоблачения показали: бандит Калашов руководил СКР и МВД наравне с официальным руководством.
Жуть!

[А.Сергеев.]

Пожалуй, некоторые материалы с сайта Ю.И. Мухина можно считать весьма наглядной иллюстрацией к выводам генерала ФСБ. Приведу еще один отрывок:

http://www.ymuhin.ru/node/1449/kak-otyskat-liderov
КАК ОТЫСКАТЬ ЛИДЕРОВ

Комментаторы начали обсуждать эту тему после очередных новостей по делу ИГПР ЗОВ, при расследовании которого маразм презрения к законам Рашки удивляет даже людей, никогда с юриспруденцией не сталкивающихся.

Ну, в самом деле, ну какие юридические факультеты нужно закончить, чтобы понимать, что судья перед принятием решения должен выслушать обе стороны? Иначе он не судья и называть его надо по-другому. И как должны реагировать мало-мальски разумные люди, видящие, что судья за судьёй, засветившиеся в деле ИГПР ЗОВ, никак не реагируют на то, что говорит сторона защиты? Когда как бы судья Хамовнического как бы суда Сырова может совершенно спокойно написать в своём постановлении:

««Доводы обвиняемого и защитника, возражающих против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, заявивших ходатайство об избрании Мухину Ю.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, не могут быть приняты судом во внимание».

А как бы судья Гайдар Московского городского как бы суда подтвердил - всё правильно судья Сырова решила - не может судья принимать во внимание доводы защиты.

Как это так?? Доводы могут быть неубедительными, суд может их опровергнуть, но отказ принять их во внимание означает, что при вынесении постановления судья доводы защиты принципиально не учитывал. Зачем тогда обвиняемого вызывали в суд, зачем он сотрясал воздух в суде оглашением доводов, если судья не только их не рассматривает, но даже не принимает их во внимание?? Зачем тратили деньги бюджета на привлечение адвоката, если и его доводы не приняты во внимание?

И как быть со статьей 15 УПК РФ, требующей от судьи обеспечить состязательность сторон? Какая может быть состязательность, если судья, не скрывая, пишет, что доводы защиты «не могут быть приняты судом во внимание»?? А ведь это означает, что эти как бы судьи не принимают во внимание закон от 18.12.2001 года №174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

И, кстати, раз уж мы заговорили о деле ИГПР ЗОВ, а какие именно доводы обвиняемых по делу ИГПР ЗОВ эти как бы судьи не принимают во внимание?

Во-первых, довод о том, что ИГПР ЗОВ создаётся и действует строго в рамках закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Обвиняемые на каждом рассмотрении дела говорят об этом законе как бы судьям Хамовнического и Московского как бы судов. Но ни в одном из уже нескольких десятков постановлений, вынесенных уже десятками как бы судей по делу ИГПР ЗОВ нет ни упоминания, ни намёка на этот закон - эти как бы судьи не только УПК РФ, но и этот закон в упор «не принимают во внимание». Во-вторых, закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Точно так же ни в одном из уже нескольких десятков постановлений по делу ИГПР ЗОВ нет ни упоминания, ни намёка на этот закон - эти как бы судьи и этот закон в упор «не принимают во внимание».

[А.Сергеев.]

А вот свежее сообщение с сайта Ю.Мухина. Тоже по теме:


ГНУСНОЕ СУЩЕСТВО «ПРАВОСУДИЯ»
http://www.ymuhin.ru/node/1450/gnusn...vo-pravosudiya

В пятницу 30 сентября в Хамовническом суде судья Сырова рассматривала жалобу Ю.И. Мухина на отказ следователя разъяснять существо предъявленного ему обвинения. К сожалению, я опоздала к началу и не присутствовала при собственно рассмотрении жалобы (Сырова меня грубо выгнала, когда я заглянула), но Мухин, как всегда, своё выступление записал и приложил к материалам дела, а я получила копию его выступления, из которого суть жалобы, как мне кажется, совершенно ясна. Надо только добавить, что не было прокурора и следователя (их вызвали, но они не явились), не было никаких письменных объяснений обвинения, то есть судья обязана была руководствоваться только тем, что представил суду Мухин.


А он объяснил:

«21 июня 2016 года обвиняемым по уголовному делу 385061, в том числе и мне, предъявлялось в окончательной редакции постановление о привлечении нас в качестве обвиняемых (Т. 19, л.д. 174-185, 195-206, 220-231, 248-259). Из этого постановления прямо следовало, что существо обвинения начисто изменено, и теперь «преступный умысел Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.Н и Соколова А.А., принимавших участие в организации деятельности экстремистской организации, направленный на массовое распространение экстремистских материалов, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как деятельность экстремистской организации, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации».

И обвиняемые, в частности, я, ходатайствовали разъяснить нам, правильно ли мы поняли новое существо предъявляемого нам обвинения? Я письменно запросил следователя:

«Прошу разъяснить мне существо обвинения, а именно:

- я обвиняюсь в организации деятельности организации, имеющей умысел в распространение экстремистских материалов с целью распространения экстремистских материалов, но за 5 лет не сумел распространить ни одного материала в связи с моим своевременным арестом?» (Т. 20, л.д. 1).

Следователю Талаевой оставалось сделать на этом заявлении пометку «да» и расписаться, или написать, как она видит существо нового обвинения. Но она 21 июня 2016 года пишет постановление на двух страницах об отказе удовлетворять ходатайство по следующему мотиву:

«Следствие расценивает данное заявление обвиняемого, как попытку злоупотребить своими правами и бойкотировать последующие следственные действия с целью затягивания сроков расследования» (Т.20, л.д.2).

Ей надо было для ответа потратить полминуты, но она тратит полчаса, чтобы отказаться отвечать - отказаться делать то, что её обязывает делать часть 5 статьи 172 УПК РФ.

27 июня 2016 года я подал следователю ещё одно заявление, в котором снова пытался добиться от следователя разъяснения существа предъявляемого мне обвинения. Причём, я снова не просто объявлял следователю, что не понимаю существа обвинения, - наоборот, не следователь, а я формулировал это существо и предлагал следователю Талаевой всего лишь подтвердить, действительно ли теперь я обвиняюсь в том, что

«…не позже, чем с октября 2010 года я организовывал деятельность Инициативной группы по проведению референдума (ИГПР ЗОВ), целью которой, под прикрытием организации референдума, являлось распространение экстремистских материалов с целью распространения экстремистских материалов, но в связи с моим арестом этот преступный умысел не был доведен до конца – ИГПР ЗОВ не был распространён ни один экстремистский материал»?

Следователю Талаевой опять оставалось написать на заявлении «да» или объявить альтернативное существо обвинения. Однако, следователь постановлением от 27 июля 2016 года (которое вместе с моим заявлением уже изъято из материалов дела в виду его явного беззакония, но есть у суда) открыто ОТКАЗАЛАСЬ разъяснять существо предъявленного обвинения:

«Законодателем не предусмотрено процедура дополнительного письменного разъяснение сути обвинения. Следствие расценивает данное заявление обвиняемого, как попытка бойкотирования следственного действия - ознакомление с материалами уголовного дела».

Таким образом, с одной стороны, оставалось неясным, в чём обвиняются Барабаш, Мухин, Парфёнов и Соколов: в том, что они организовывали деятельность ИГПР ЗОВ с целью организации референдума, с помощью которого хотели сменить власть в России нелегальным путём, или в организации деятельности неизвестной экстремистской организации, которая намеревалась распространять экстремистские материалы? Доказательства чего они должен были искать при знакомстве с материалами дела?

То, что следователь Талаева творит беззаконие, подтвердила даже её пособница - прокуратура ЦАО, - которая тоже не сумела понять сущность предъявленного обвинения, и даже в большем объёме, нежели обвиняемые. В связи с этим, заместитель прокурора округа О.В. Трушкова 28 июля 2016 года выдала следователю Талаевой требование возобновить производство по нашему уголовному делу и в новом постановлении о привлечении обвиняемыми разъяснить Прокуратуре ЦАО сущность обвинения, в частности потребовала: «…уточнения ролей обвиняемых, конкретизации их действий с целью организации деятельности ИГПР «ЗОВ», как продолжения деятельности запрещенной организации МОД «АВН»» (Т. 20, л.д. 109-110).

Соответственно, следствие было возобновлено и новое постановление о привлечении в качестве обвиняемых было предъявлено нам 19 августа 2016 года, но Талаева оставила его точно таким же (Т.20, л.д. 171-178, 186-195, 205-214, 225-234). Теперь уже все четверо обвиняемых потребовали разъяснить существо обвинения. В этот день я снова письменно заявил следователю Талаевой ходатайство:

«В рамках разъяснения мне существа предъявляемого обвинения, прошу подтвердить, что я обвиняюсь в организации:

- неизвестной организации;

- имеющей цель распространение материалов, не признанных судом экстремистскими на момент распространения.

Или дать альтернативное разъяснение» (Т.20, лд. 272).

Следователь Талаева заявление приняла, но, как и раньше разъяснять существо обвинения отказалась по причине:

«Следствие расценивает данное заявление обвиняемого, как попытку злоупотребить своими правами и бойкотировать последующие следственные действия с целью затягивания сроков расследования» (Т.20, л.д. 273).

23 августа я ещё раз ходатайствовал:

«Поскольку:

- сущность обвинения в Постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого от 19 августа 2016 года опять кардинально изменена по отношению к сущности обвинений в постановлениях и от 28 мая 2015 года, и от 14 сентября 2015 года, и от 20 июня 2016;

- в диспозиции части 1 статьи 2822 УК РФ не указана, как запрещённая законом, организация деятельности «переименованной» организации или организации, «продолжающей деятельность» иной организации;

- в диспозиции части 1 статьи 2822 УК РФ преследуется организация деятельности только той организации, чья деятельность запрещена судом,

прошу РАЗЪЯСНИТЬ МНЕ СУЩНОСТЬ ОБВИНЕНИЯ, а именно, подтвердить, что:

- я обвиняюсь в организации деятельности Армии Воли Народа;

- единственной целью моей организационной деятельности является распространение материалов, не признанных судом экстремистскими на момент их распространения.

Или дать альтернативное разъяснение» (Т.20, л.д. 303).

Ответ следователя:

«Следствие расценивает данное заявление обвиняемого, как попытку злоупотребить своими правами и бойкотировать последующие следственные действия с целью затягивания сроков расследования» (Т.20, л.д. 304)

Указанные действия следователя являются грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемых на защиту.

В силу п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется.

В соответствии с ч.5 ст. 172 УПК РФ, при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь обязан разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения и подтвердить это своей подписью.

Более двух месяцев обвиняемые требуют от следователя исполнить закон и разъяснить им существо предъявленного обвинения, а следователь им в ответ талдычит, что разъяснение существа обвинения затягивает следствие.

Это и вынуждает меня просить суд

- признать отказ следователя разъяснять существо предъявленного обвинения по уголовному делу №385061 незаконным;

- обязать СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве устранить допущенные нарушения закона».


Обращаю внимание, что Мухин для подтверждения сущности обвинения предлагал следователю все возможные варианты организаций, в организации деятельности которых его могли обвинять:

1. ИГПР ЗОВ.

2. ИГПР «ЗОВ», как продолжения деятельности запрещенной организации МОД «АВН»;

3. Неизвестной организации.

4. АВН.

И ни один вариант следователь Талаева не подтвердила! Так организацию деятельности какой организации им ставят в вину?

Как вы думаете, что решила как бы судья Сырова? Правильно, ни об одном доводе Мухина в прочитанном ею постановлении не было упомянуто и Сырова отказала в жалобе. А устно прозвучало, что отказала потому, что сущность обвинения Мухину разъяснена. Но в каком из четырёх вариантов обвиняется Мухин, Сырова тоже не придумала. Правда, она писала очень долго (видимо совещалась со всеми, с кем могла). Постановление она изготовила полностью, но Мухину не вручила, сказав, что он сможет получить текст через пять дней. Надо думать, что она текст ещё будет править.

Вот эта бессовестность и есть существо «правосудия».

Соб. корр.

[jra]

Дело идёт к тому, что участников всех Форумов объявят экстремистами.
"Один был левым уклонистом, другой как позже оказалось, не при чем".

[Фактор В]

Кого будем жечь, россияне

МВД России закупило 120 реактивных пехотных огнеметов РПО-А «Шмель» на сумму 8,149 миллиона рублей. Соответствующая информация в понедельник, 10 октября, появилась на официальном сайте госзакупок.

Согласно конкурсной документации, ведомство закупает оружие для собственных нужд. До 15 декабря огнеметы будут поставлены в войсковую часть 3187, расположенную в подмосковной Балашихе.

В марте 2011 года стало известно о том, что российские войска радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) получат новые сверхдальнобойные реактивные огнеметы РПО ПДМ-А. Это оружие способно поражать живую силу противника в укрытиях и легкобронированной технике на расстоянии до 1,7 километра.

Реактивный пехотный огнемет РПО ПДМ-А «Шмель-М» калибра 90 миллиметров создан на базе РПО-А «Шмель». Его прицельная дальность составляет 800 метров, а максимальная дальность ведения огня — 1,7 тысячи метров.

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2...uzhdy_politsii