Было ли в СССР классовое общество? Книга “Контрпроцесс Троцкого”

[gsl2007]

http://www.ozon.ru/context/detail/id/138245538/

Книга представляет интерес в общих рамках исследования классовой структуры российского общества.

В 1937 году была создана международная Комиссия по расследованию обвинений против Троцкого, выдвинутых на первых двух Московских процессах в августе 1936 (главные подсудимые Зиновьев и Каменев) и в январе 1937 годов (главные подсудимые Радек, Пятаков, Сокольников). https://ru.wikipedia.org/wiki/Московские_процессы

В составе комиссии было 11 человек под председательством Джона Дьюи, американского философа и общественного деятеля.

Слушания состоялись в доме Троцкого в Мексике и продолжались с 10 по 17 апреля 1937 года. За это время было проведено 13 заседаний, стенограмма которых вместе с сопутствующими материалами составила содержание книги.

Заседания с 1 по 9 были посвящены допросу Троцкого по следующим разделам:

1. Биографический раздел.
2. Политические и личные отношения с подсудимыми-фигурантами на двух Московских процессах.
3. Сторонники оппозиции в Советском Союзе.
4. Опровержение показаний тех подсудимых, которые заявляли о личных контактах с Троцким.
5. Вменяемый троцкистам саботаж - результат бюрократического управления советской промышленностью.
6. Отношение Троцкого к индивидуальному террору и об отношении Троцкого к возможности сместить Сталина демократическим путем.
7. Отношение Троцкого к защите СССР.
8. Некоторые вопросы международной политики, отношение Троцкого к германскому фашизму и японскому милитаризму.
9. Краткая характеристика борьбы между троцкистской левой оппозицией со сталинистскими партиями, характеристика процессов, предшествовавших двум Московским процессам, отношение Троцкого к Коминтерну до и после 1933 года.

На 10 заседании 16 апреля 1937 года, касаясь основного вопроса противоречий со Сталиным, Троцкий указывал на формирование в СССР новой прослойки, не имевшей четко выраженного пролетарского характера (т.наз. бюрократия), об опасности этой прослойки и о том, что ее можно удалить только путем новой революции.

(стр. 378):

ДЬЮИ: …привилегии дошли до такой степени, что в Советском Союзе существует классовое общество?

ТРОЦКИЙ: Трудно вывести четкую социальную формулу для этой стадии развития, потому что мы впервые в истории имеем такой общественный строй. Мы должны разработать нашу собственную терминологию, новые социальные термины. Но я склонен утверждать, что это не подлинное классовое деление.


(стр. 381-382)

ФИННЕРТИ: что сделал Сталин, чтобы увековечить бюрократию вместо того, чтобы ее сократить, и что бы сделали вы, чтобы сократить ее?

ТРОЦКИЙ: Он заявил в [августе] 1927 г. открыто “вы не сможете удалить эти кадры иначе как путем гражданской войны”. То есть бюрократия не может быть удалена иначе как посредством гражданской войны. Он заявил официально, что бюрократия независима от народа, от членов партии и беспартийных.

ФИННЕРТИ: Можете ли вы вкратце рассказать, как бы вы ограничили владычество бюрократии или контролировали ее власть?

ТРОЦКИЙ: …вы ставите меня в очень трудное положение. Вы помещаете меня в режим, который создан бюрократией и просите, чтобы я при этом вел себя как ангел. Это невозможно. Необходимо разгромить бюрократию. Я не могу это сделать. Только новая политическая революция сможет сделать это.

[Сергей Таганрогский]

Читайте книгу М. Восленского "Номенклатура".

Более подробного анализа классовой структуры "бесклассового" СССР вы вряд ли найдете.

И более конкретного анализа тоже. По крайней мере там есть над чем подумать, о чем поспорить и порассуждать.

[generator]

Сообщение от Сергей Таганрогский

Читайте книгу М. Восленского "Номенклатура".

Более подробного анализа классовой структуры "бесклассового" СССР вы вряд ли найдете.

И более конкретного анализа тоже. По крайней мере там есть над чем подумать, о чем поспорить и порассуждать.

Это Вы читайте антисоветскую макулатуру! А нам, коммунистам тем, кто разделяет коммунистические убеждения, есть над чем подумать, читая книги классиков марксизма-ленинизма!

[Сергей Таганрогский]

Сообщение от generator

Это Вы читайте антисоветскую макулатуру! А нам, коммунистам тем, кто разделяет коммунистические убеждения, есть над чем подумать, читая книги классиков марксизма-ленинизма!

"...необходимо как можно больше заботиться о повышении уровня сознательности рабочих вообще, для этого необходимо, чтобы рабочие не замыкались в искусственно суженные рамки "литературы для рабочих", а учились бы овладевать все больше и больше общей литературой. Вернее даже было бы сказать вместо "замыкались" — были замыкаемы, потому что рабочие-то сами читают и хотят читать все, что пишут и для интеллигенции, и только некоторые (плохие) интеллигенты думают, что "для рабочих" достаточно рассказывать о фабричных порядках и пережевывать давно известное". (В.И.Ленин. ПСС, 5-е изд., т. 6, стр. 39—40)

Про "плохих интеллигентов" персонификация требуется?

[gsl2007]

Сообщение от Сергей Таганрогский

Читайте книгу М. Восленского "Номенклатура".

Более подробного анализа классовой структуры "бесклассового" СССР вы вряд ли найдете.

И более конкретного анализа тоже. По крайней мере там есть над чем подумать, о чем поспорить и порассуждать.

Враг он или друг, прочитаю - узнаю.

Дело не в этом.

Первый секретарь обкома - это пролетариат (в пенсне, с поставленным оперным голосом, с шелковым носовым платочком - все равно, так ему не повезло, он - пролетариат). А вот работающий с ним в паре директор или другое материально ответственное лицо - это уже класс. Вот про этот класс ничего пока, кроме героического не слышно. Например, у героя Ойстраха украли 300 тысяч долларов наличкой из московской квартиры - МУР-Р-Р-Р тут же поймал зверских бандитов и вернул трудовой заработок скрыпачу (в те же примерно годы кого-то расстреляли, если не ошибаюсь. И если не ошибаюсь, за трудовой заработок несколько сот долларов, может быть пару тысяч). Дело было в 1964 или 1965 году, сумма по тем временам небольшая. Вот это кандидат в класс. Наука молчит, архивы ОБХСС не хочет ворошить

То, что происходит за последние 26 лет ясно говорит о том, что некий класс перестал нуждаться в обслуге/опеке/прикрытии. Но что это за загадочный класс - молчанка.

На худой конец какая-нибудь плохонькая имущественная статистика должна же быть. Тогда нельзя было, а сейчас - почему бы не "поругать большевиков" еще и за то, что у них были миллионеры, точнее при них были или кто при ком? Неужто такой секрет, что никогда не откроется

[gsl2007]

П. Тольятти называл государства в Италии при Муссолини, в Австрии и в Германии при Гитлере корпоративными, то есть, классы настолько "дружны" между собой, что не существует классовых противоречий, вместо классов - "корпорации": буржуазные "научные руководители" и пролетарские "ученики и слуги". Двигателем такого "мирного сосуществования" в обществе, состоящем из умственно и психически нормальных людей, может быть только диктаторское национал-социалистическое правление в форме фашистского государства (фашии - комитеты от дворовых до общегосударственных, организующие погромы инакомыслящих). Такая диктатура, в силу своей националистической природы, может быть только постоянной, вечной.

Диктатура пролетариата, как известно, временное явление, должное существовать до исчезновения классов и соответствующих классовых пережитков, до формирования и установления бесклассового сознания и бесклассового общества.

Об этом шла речь на процессе Дьюи в Мексике в далеком 1937 году.

Выдержка из книги "Контрпроцесс...", ссылка для скачивания стр. 400-403

Заседание одиннадцатое

16 апреля 1937 г., 16:00

ЛАФОЛЛЕТ: Сегодня утром я задала несколько вопросов, исходя из предположения о том, что термидорианская реакция действительно существует в Советском Союзе. Мне хотелось бы задать еще несколько вопросов на эту тему. В своей последней книге Вы заявляли, что Советский Союз достиг больших успехов в строительстве социализма. Верно ли, что они и вправду сильно продвинулись вперед?

ТРОЦКИЙ: Да.

ЛАФОЛЛЕТ: А в своих предыдущих показаниях Вы заявляли, что необходимость революционного террора 1918 и 1919 гг. была обусловлена тем фактом, что Советская Россия была окружена враждебными державами, и что нужно было расправиться с оппозицией для того, чтобы защитить тот социализм, который был построен, — не так ли? […]

ТРОЦКИЙ: Я хочу сейчас прояснить этот вопрос. Не могу сказать. Не могу сказать, правильно это или нет. Это ваша формулировка.

ЛАФОЛЛЕТ: Мне бы хотелось знать, точно ли я передаю слова.

ТРОЦКИЙ: Мне трудно отвечать на такой фрагментарный вопрос. Я предпочел бы услышать весь вопрос в целом.

ЛАФОЛЛЕТ: Может быть, мне стоит просто продолжить и задать свой последний вопрос, а именно: не может ли быть так, что, по крайней мере, по мнению бюрократии — конечно, бюрократия не думает, что существует термидор не может ли быть так, что термидора нет, но поскольку Россия всё еще окружена вражескими капиталистическими государствами, причем некоторые из которых являются фашистскими, Сталин считает необходимым спасти завоевания революции? Может быть, бюрократия всё еще чувствует себя революционной властью?

ТРОЦКИЙ: Я так не думаю. Если общество социалистическое, или почти социалистическое, поскольку общество построено на солидарности — фашистское окружение не может изменить внутренних взаимоотношений, так как солидарность социалистического общества является наилучшим орудием против фашизма. Тогда как милитаризация и бюрократизация есть продукт не фашистского окружения, но внутренних противоречий — когда общество укрепляется, не нужно иметь ГПУ, чтобы бороться с фашизмом; ГПУ не направлено против Гитлера; ГПУ направлено против врагов внутри страны — и вот я спрашиваю: кто же эти враги? В определенный период это были представители бывшего правящего класса. Теперь это прогрессивный пролетариат, рабочие-оппозиционеры, члены партии и комсомола. Фашистское окружение ничего не объясняет в данной связи. Только внутренними противоречиями можно объяснить роль ГПУ.

ЛАФОЛЛЕТ: Тогда у меня есть еще один вопрос, относящийся к тому, что было высказано вами вчера. Я спросила Вас, какова была бы ваша позиция, если бы России вступила в союз с Гитлером. Вы сказали, что такая возможность не исключена; что существует некоторая прослойка бюрократии, выступающая за сближение с фашистами. Не может ли быть так, что Сталин борется против бюрократии, той части бюрократии, используя вас, на самом деле, фактически обвиняя вас в подобных устремлениях, для того, чтобы создать атмосферу, направленную против такого союза?

ТРОЦКИЙ: Да, это вполне возможно. Многие симптомы указывают на то, что Сталину приходится бороться с некоторой частью бюрократии, которая готова защищать свои позиции любой ценой, даже ценой союза или дружбы с Гитлером. Сталин, я полагаю, не склонен теперь идти таким путем, но будет разоблачать эту тенденцию с помощью призрака троцкизма: ‘Это политика Троцкого; мы казним всякого, кто придерживается того же мнения!’ Это не мнение с моей стороны, только предположение.
[…]
Очень трудно сказать. Я не знаю никого в Политбюро или в Центральном Комитете, кто разделяет это мнение, но вполне вероятно, что большая прослойка бюрократии, высшей и средней бюрократии, придерживается мнения, что «если фашистские режимы не будут нам угрожать, у нас будет спокойствие, мир, чтобы делать нашу работу и мы можем поддерживать очень дружеские отношения с фашистскими странами».

ЛАФОЛЛЕТ: Как это согласуется с Вашей теорией о том, что Сталин использовал этот метод мобилизации масс против сближения с фашистскими государствами, делая Троцкого и троцкизм... обвиняя вас и ваших сторонников — обвиняя эту часть бюрократии через вас и возбуждая массы путем предъявления вам обвинения?

ТРОЦКИЙ: Я не понимаю.

ЛАФОЛЛЕТ: Вы не понимаете?

ТРОЦКИЙ: Нет.

ЛАФОЛЛЕТ: Согласуется ли с Вашей собственной теорией, что Сталин пользуется такими методами, желая поднять массы против сближения I' фашистскими странами?

ТРОЦКИЙ: Я считаю, что марксистская, революционная политика вообще — это очень простая политика: «Говори все как есть! Не лги! Говори правду!» Это очень простая политика. Если у Сталина есть противник, выступающий за союз с Гитлером, он должен открыто выступить перед массами, критиковать его, втянуть его в дискуссию. Затем, с помощью масс, обратить его в ничтожество политически, не путем убийства, но политически. Это был бы единственный путь, здравая политика. Я уверен, что русские рабочие в своем подавляющем большинстве поддержали бы его на этом пути.

ДЬЮИ: Еще один вопрос...

ПЕРЕВОДЧИК: У г-на Рюле есть вопрос в связи с этим.

РЮЛЕ (через переводчика): Я хотел бы узнать, известно ли Троцкому заявление в «Прагер прессе», органе правительства Чехословакии, от 5 марта 1937 г., в котором обсуждается возможность достижения тайного взаимопонимания между Германией и Россией; не видит ли он какую-то связь между информацией, содержащейся в этом сообщении, и происходящими процессами.

СТОЛБЕРГ: Введите нас в курс дела.

ПЕРЕВОДЧИК: Эта цитата взята из «Прагер прессе» и перепечатана в журнале «Социалистише Вархайт», выходящем в Париже. Данная цитата гласит:

«Верно, что Англия сейчас смотрит на Восток, но они там пытаются решить совершенно другую загадку, чем та, которая является главным предметом разговоров и размышлений специалистов. Именно сейчас здесь много говорят о тайных договоренностях между Берлином и Москвой. А под этим имеется в виду, что в серьезность германо-русской враждебности уже совершенно не верят, и даже что если бы вся мощнейшая пропаганда с обеих сторон оказалась лишь ловким политическим блефом, скрывающим крупную политическую переориентацию, то это не вызвало бы удивления. То, что Германия могла бы решиться на коренную перемену своей концепции внешней политики, представляет собой, по крайней мере, возможность или даже вероятность, если рассудить о том, что перемена в германской политике на 180 градусов — в сторону взаимопонимания с Россией — открыло бы для нее почти единственный выход из нынешнего тупика. Факты, лежащие в основе этих политических соображений, следующие: тройное увеличение экспорта Германии в Россию в 1936 г., включая крупную поставку вооружений с завода Круппа—Грузона в Магдебурге, и сохраняемый в тайне в Берлине визит сотрудников германского Генерального штаба в Москву».

ТРОЦКИЙ: Да, я знаю это. Это подтверждение моего гипотетического мнения, частичное подтверждение. Серьезно ли это, или же только блеф — дипломатический блеф против Франции, чтобы заставить ее установить более тесную связь с Советским Союзом, я не знаю. Но всякий блеф может стать серьезным.

ДЬЮИ: Могу я задать Вам вопрос о терроризме? В воззвании русской оппозиции Коммунистическому Интернационалу, сделанном после Вашего исключения из партии, Вы заявляете, что еще возможно без новых революционных потрясений привести в порядок и снова укрепить систему пролетарской диктатуры. Когда я говорю «Вы», я имею в виду лидеров оппозиции. Перед этим в воззвании говорится:

«Террор может играть большую утверждающую роль, если он основан на правильной политической линии и способствует распаду реакционных групп. Как большевики мы вполне понимаем роль революционного террора. Мы применяли его к буржуазии и ее агентам — эсерам и меньшевикам — и ни на один момент не намерены в будущем отказываться от революционного террора в отношении врагов пролетариата. Мы хорошо помним, однако, что террор партий, враждебных большевикам, был бессилен».
[…]

ТРОЦКИЙ: […] если общество становится подлинно социалистическим, если солидарность является цементом общества, то тогда террористические методы будут отмирать, методы диктатуры уходят в прошлое, как и линия на диктатуру, и статус терроризма должен снижаться. То, что эта линия растет, является аргументом против социалистического характера общества и государства. Я вновь повторяю, что могу видеть это в любой ситуации изолированного рабочего государства, это невозможно — вы видите теперь это в Испании. Трудящиеся должны бороться за свое существование и свою власть. Когда они хотят власти, они должны защищать эту власть насилием против насилия. В этом смысле мы говорим, что если бывший правящий класс, меньшевики и эсеры, атакуют Советское государство, мы будем атаковать их со всей силой и защищать Сталина в этом отношении. Это выражение нашей верности Советскому государству. Если мы будем оценивать Советское государство в его развитии, если мы забудем о бесклассовом обществе, то мы должны задать себе вопрос: идут ли репрессии по нисходящей или по восходящей линии. Восходящая линия — это линия температуры, болезни, признак того, что тело поражено болезнью. Мы говорим, что якобы социалистическое тело СССР больно, и что эта болезнь вызвана бюрократизацией.

[gsl2007]

По Вышинскому-Сталину проявлением классовости в советском обществе являлось вредительство

Из книги “А.Я. Вышинский. Сталин и враги народа” https://www.ozon.ru/context/detail/id/10652955/

ДЕЛО О ВРЕДИТЕЛЬСТВЕ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТАНЦИЯХ В СССР
Рассматривалось в Москве 12–18 апреля 1933 г. Специальным присутствием Верховного суда СССР.

ИЗ ОБВИНИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ А. Я. ВЫШИНСКОГО

Мы всегда и везде и устами наших учителей и нашей постоянной работой на теоретических и на практических участках социалистического строительства признавали классовую природу нашего суда, как и всего нашего государства, никогда не отрывали ни одной нашей задачи от общих и основных задач осуществления и защиты интересов рабочего класса и никогда не отрывали нашей судебной работы от этих задач и задач нашей судебной деятельности.

Владимир Ильич в самом начале революции указывал именно на эту действительно величайшую особенность нашего советского правосудия: «На место старого суда, — говорил он про нашу Октябрьскую революцию, — она стала создавать новый народный суд, вернее, советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, — и только этих классов, — в управлении государством. Новый суд нужен был прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить свое господство или оставить свои привилегии, или тайком протащить, обманом заполучить ту или иную частичку этих привилегий».

[…] И здесь, как всегда, товарищ Сталин оказался прав. «Вредители есть, — сказал товарищ Сталин, — и будут, пока есть у нас классы, пока имеется капиталистическое окружение. Но это значит, что коль скоро значительная часть старой технической интеллигенции, так или иначе сочувствовавшая ранее вредителям, повернула теперь в сторону Советской власти, — активных вредителей осталось небольшое количество, они изолированы и они должны будут уйти до поры до времени в глубокое подполье». А те, которых мы из подполья сейчас вытащили за ушко да на солнышко, производят впечатление, в своей подавляющей массе, в своем подавляющем большинстве, я бы сказал, «вредителей второго сорта»…

В высокой степени характерно, что именно здесь, как во всех вредительских контрреволюционных группах, всегда так называемые идейные побуждения смешиваются или переплетаются с грубой, низменной, материальной заинтересованностью, именно в этом процессе это особенно ярко сказывается.

Я напомню здесь объяснения некоторых подсудимых, которые на мой вопрос: «Чем же вы руководствовались?» — и даже на вопрос своих собственных защитников: «Руководствовались ли вы материальными побуждениями или идейными побуждениями?»— мялись, разводили руками и говорили, что они затрудняются определить, затрудняются ответить на этот вопрос, до такой степени у них все это перепуталось, до такой степени они оказываются и политически и морально разложившимися. Это не случайно, это тоже есть явление времени, явление, как раз характерное для той эпохи, когда, с одной стороны, рабочий класс гигантски растёт во всех областях своего творческого строительства, растёт культурно, растет экономически, растет политически, в то же самое время как эти последние остатки, эти разбитые осколки капиталистических классов все более и более проявляют свое и культурное, и духовное, и моральное ничтожество, разложение и вырождение.
[...]
В этом деле государственное обвинение считает основными и главными виновниками государственных служащих, и против них обвинение в первую очередь направляет свое острие, улики, доказательства и требования суровой уголовной репрессии. Ибо именно они — государственные служащие— обязались честно работать на пролетарское государство и изменили этому обязательству, изменили своему долгу, предали свое пролетарское государство. Мы к ним относимся поэтому иначе, чем относимся к служащим частных фирм, частных контор и своих и чужих.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от gsl2007

Первый секретарь обкома - это пролетариат (в пенсне, с поставленным оперным голосом, с шелковым носовым платочком - все равно, так ему не повезло, он - пролетариат).

Вы не правы. Пролетариат - это Генеральный секретарь. Поэтому и говорят "диктатура пролетариата".

[gsl2007]

Сообщение от Леонид Ильич™

Вы не правы. Пролетариат - это Генеральный секретарь. Поэтому и говорят "диктатура пролетариата".

Виновато "вредительство" - это трюк на входе в светлое будущее
Виновата "номенклатура" - это трюк на выходе из светлого будущего

а бревна плавают в глазах, незамеченные

==
Справочно, к понятию "корпоративное государство", упомянутому в #6 выше выдержка из книги П. Тольятти "Лекции о фашизме" стр. 193

"из речи Муссолини на площади Дуомо в Милане 6 октября 1934 г.:

«Те, кто всегда более охотно взирает на прошлое, заговорили о кризисе. Речь, однако, не идет о кризисе в традиционном, историческом значении этого слова, речь идет о переходе от одной фазы цивилиза* ции к другой.

Экономика не делает больше ставку на индивидуальную прибыль; экономика озабочена кол* лективными интересами. Перед лицом очевидного и окончательного упадка напрашиваются два решения в целях поддержания необходимой дисциплины произ* водства. Первое состоит в огосударствлении всей эко*номики страны. Такое решение мы отвергаем, в част* ности и потому, что не намереваемся умножать вде* сятеро уже и без того внушительное число государст венных служащих.

Второе решение диктуется логикой и развитием вещей. Это корпоративное решение. Именно здесь заложено разрешение проблемы само* дисциплины производства, вверенного производителям. Когда я говорю «производители», я подразумеваю не только промышленников или работодателей, я подра* зумеваю также рабочих. Фашизм устанавливает под* линное и глубокое равенство всех индивидуумов перед трудом и перед нацией. Разница лишь в уровне и мас* штабе ответственности каждого»."

[gsl2007]

Акционерные общества в СССР
Материал из ЭНЭ

Акционерные общества в СССР, резко отличаются и по характеру и по значению своему от А. о. дореволюционной России и западных стран, усвоив от последних только организационные формы (акционерное сложение капитала, права и участие акционеров и т. п.). А. о. СССР представляют объединения преимущественно государственного и кооперативного капитала. Хотя формально участие частного капитала в А. о. не воспрещается, тем не менее А. о. с частным капиталом сравнительно мало, и они невелики по размеру.

В наиболее крупных промышленных, кредитных и торговых А. о. СССР акционерами являются государственные и кооперативные, промышленные или торговые учреждения или ведомства (ВСНХ, НКТ, НКЗ). Особое положение занимают так наз. «смешанные» А. о., в к-рых участвует кроме государственного также частный (иностранный и отечественный) капитал.

Согласно положению, доля участия частного капитала не должна превышать 49% общего капитала.

Общее число акционерных обществ в СССР непрерывно растет. На 1 октября 1923 было всего 50 акционерных обществ, из них государственных — 38, смешанных — 4 и частных — 8. На 1 декабря 1925 было зарегистрировано 90 акционерных обществ с общей суммой основного капитала в 403,6 млн. руб. Дальнейший рост акционерных обществ виден из следующих таблиц:

Государственные акц. об-ва.

Виды акц. об-в Число об-в на 1/Х 1926 Сумма покрытого капитала
в млн. руб.


Сырьевые, торг.-загот. 5 56,7
Экспортно-импортные 8 4,9
Торговые 34 24,5
Торгово-промышленные 19 38,6
Банки 23 173,5
Строительные 12 11,4
Транспортные 9 37,5
Торги 47 48,2
Прочие 6 2,6
Всего 163 397,9

Увеличилось также количество смешанных акционерных обществ, о чем свидетельствует следующая таблица:

Смешанные акц. об-ва.

Виды смешанных акц. об-в Число об-в на 1/Х 1926 Сумма покрытого капитала
в млн. руб.

Сырьевые, торг.-загот 1 2,3
Экспортно-импортные 14 9,4
Торговые 3 0,4
Торгово-промышленные 5 6,0
Банки 13 152,7
Строительные 1 1,3
Транспортные 2 0,3
Всего 39 172,4

Кроме того на то же число приходилось 1 кооперативное акционерное общество с капиталом в 3 млн. руб. и 61 частное акционерное общество с капиталом в 8,3 млн. руб. На 1 апреля 1927 состояло 171 госуд. А. о., 40 смешанных, 1 кооперативное и 82 частных А. о. (вышеприведенные данные касаются лишь тех А. о., которые зарегистрированы в Наркомторгах СССР и РСФСР. Сюда не включены некоторые А. о. местного значения в отдельных республиках, число которых впрочем незначительно).

Оборот торгующих А. о. составил за 1925/26—1.575 млн. руб., в том числе по 55 госуд. обществам—1.143,6 млн. руб., по 21 смешанному—356 млн. и 52 частным— 75,4 млн. руб. По контрольным цифрам Госплана, оборот торгующих А. о. на 1926/27 исчислен в сумме 1.765 млн. руб. Сумма эта является близкой к действительности.

Литература

Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий. Под ред. Гойхбарга А. Г. и Кобленца И. Г., 2 изд., М.—Л., 1925;
Данилова Е. Н., Советское торговое право, Л., 1925;
Брауде И., Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности, П., 1923;
Шрейтер, Советское хозяйственное право, М., 1928.
П. Л.

В статье воспроизведен текст из Малой советской энциклопедии.
http://wiki.laser.ru/index.php/Акцио...бщества_в_СССР

Вероятно большая часть советских АО созданы для работы за границей. В ходе индустриализации они, несомненно, превратились в финансовых гигантов. Однако раздобыть какие-либо сведения об эволюции легального частного капитала в СССР с 1926 года до 1991 года весьма затруднительно.