РОБОТОТЕХНИКА

[Эок]

Немного биологии для начала

Приблизительно в 30 годах ХХ-го столетия советским биологом Г. Ф. Гаузе был открыт следующий биологический закон (получивший название принцип Гаузе): ДВА РАЗНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДА НЕ МОГУТ ЗАНИМАТЬ ОДНУ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ НИШУ.
Это закон был открыт следующим образом: Г. Ф. Гаузе брал два различных вида тлей, и помещал их на одно комнатное растение и наблюдал за ними. Условия идеальные природных врагов никаких да и пищи хоть отбавляй НА ВСЕЙ ХВАТИТ! И тем не менее по прошествии двух-трёх месяцев на комнатном растении оставался только один вид тлей. Какой именно ЗАВИСЕЛ ОТ ИГРЫ СЛУЧАЯ, то один вид тлей, то другой. Казалось бы тля это очень мирное и беззащитное существо, да средств для какой-либо борьбы с себе подобными у него никаких нет. И тем не менее...
Наблюдения за другими видами животных только подтвердили раннее сделанные выводы. Если два разных биологических вида животных пересекаются в одной экологической нише, то либо один вид выживает другого, либо происходит разграничение между ними внутри экологическонй ниши. Скажем один вид активен днём, другой ночью. Или один вид начинает поедать низовья кустарников, а другой верхушки деревьев. Или между ними происходит разграничение по занимаемой территории. Как скажем у павианов и бабуинов. Эти два близкородственных и очень похожих биологических вида обезьян ведут одинаковый образ жизни, но занимают разные территрии и их ареалы имеют некоторое пересечение. Ну так вот. Когда путь стаи бабуинов пересекаются с путём стаи павианов, обе стаи разворачиваются и уходят друг от друга в противоположном направлении.
На многотрудном пути перехода от обезьяны к человеку, возникало достаточное число различных вариантов. Но в конце концов изо всех из них (во многом благодаря принципу Гаузе) остался только один - МЫ. И скорее всего МЫ далеко не самый удачный вариант, и результат нашей победы во многом определися игрой случая (вспомните эксперименты Г. Ф. Гаузе - то один вид тлей, то другой...) А ведь нашим предком пращуром вполне могло и не повезти. На прятежении нескольких десятков тысяч лет им приходилось остро соперничать с другой очень близкой к нам разновидностью человечества - С НЕАНДЕРТАЛЬЦАМИ. Типичный неандерталец значительно превосходил неоантропа (нашего пращура то бишь) как по физической силе так и по ОБЪЁМУ МОЗГА (объём мозга неандертальца приблизительно в полтораза раза больше объёма мозга кроманьонца /нашего пращура/, а объём мозга кроманьонца приблизительно в полтора раза больше объёма мозга современного человека).
Почему мы будучи более слабыми и более глупыми в конце концов сжили со свету значительно более сильных и более умных неандертальцев (антропометрические данные и сравнение по объёму мозга свидетельствует в пользу именно этого), вопрос конечно сложный и в тоже время интересный. Скорее всего потому, что они были ОДИНОКИ и РАЗОБЩЕНЫ (недюжинная физическая сила и незаурядный интеллект позволяли им выживать и охотится крайне малочисленными группами практически в одиночку), БЛАГОРОДНЫ И МИРОЛЮБИВЫ (ну совсем как нынешние русские), а наши пращуры были очёнь сплочёнными, злобными и коварными (ну совсем как нынешние и ненышние евреи). А может вмешался ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО СЛУЧАЙ...
Как бы там не было продолжавшиеся несколько десятков тысячелетий острое биологическое соперничество с неандертальцами не могло не наложить свой отпечаток на биологическую природу человека. По всей вероятности именно с той поры в человеке сформировалась какая-то подспудная острая неприязнь ко всему не нашему (лежащая основе практически всех форм националистической ксенофобии), особенно если это не наше в чём-то пусть даже самую малость лучше родного и нашего (вспомните многочисленные травли лучших из лучших на протежении всех человеческой истории) и тягу к его изничтожению и истреблению (многочисленные случаи геноцида суть неотъемлемый спутник человеческой истории).
http://www.grani.ru/Society/Science/m.98266.html

[IMG]http://************.org/forum/Themes/default/images/icons/modify_inline.gif[/IMG]

[Эок]

Развитие роботехники и обусловленные этим возможные коллизии

Зашитый в наших генах общебиологический принцип Гаузе вполне может обеспечить очень и очень серьёзные коллизии связанные с дальнейшим развитием и прогрессом в области робототехники. Чем дальше развиваются и совершенствуются роботы тем ближе они к человеку по фунциональным и интеллектуальным возможностям. И в конце концов настанет такой момент, когда создаваемые человеком роботы практически во всём сравняются с людьми и даже кое в чём превзойдут их. И вот тут то и начнёт играть свою злую шутку общебиологический принцип Гаузе, ибо человечество тогда воочую узреет в роботах своего могильщика и своего разумного конкурента. И вся фишка здесь в том, что создаваемые нами роботы есть плод нашего интеллекта и нашего разума и они не проходили суровой школы биологической эволюции, которую прошли наши пращуры. И для сравнявшихся с человеком по своим функциональным и интеллектуальным возможностям роботов человек будет создателем, братом по разуму и деловым партнёром, которого они изначально не захотят изживать со свету.
Разумеется, что общечеловеческие опасения по отношению прогрессу робототехники заставят конструкторов и создателей роботов зашить в находящиеся их основе компьютерное железо и програмное обеспечения некие принципы, общий смысл которых "не навреди человеку". И вот тут то и начнутся коллизии обусловленные общебиологическим принципом Гаузе. Если высокоразвитые роботы будут гуманны и беззащитны по отношению к человеку, то это будет провоцировать людей на глумления, вредительство и акты вандализма по отношению к высокоразвитым роботам. Всё будет в точь-точь как и в имевшем место противостоянии наших пращуров с неандертальцами. У неадертальцев по всей видимости была очень и очень крепко вшита в подкорку гумманность и взаимопомощь по отношению к себе подобным. Именно это их и погубило.
Короче говоря, конструкторам роботехники рано или поздно предстоит задуматся над тем как совместить прошиваемую в роботах гуманность по отношению к человеку с необходимостью их защиты от человеческого глумления, вредительства и вандализма.

Айзек Азимов придумал три закона робототехники:
Первый закон: робот не может действием или бездействием причинить вред человеку.
Второй закон: робот выполняет приказания человека во всех случаях, когда они не противоречат первому закону.
Третий закон: робот заботится о собственной безопасности в тех случаях, когда это не противоречит первым двум законам.
С моей точки зрения придуманный Айзеком Азимовым третий закон робототехники нуждается в существенной коррекции и видоизменениях предусматривающих право робота на самозащиту от человеческого глумления, вредительства и вандализма, пусть даже без серьёзного ущерба для человеческого здоровья (в случае крайних вариантов робот должен иметь право и на серьёзный ущерб для человеческого здоровья и даже на уничтожение человека ежели того требуют обстоятельства самозащиты). Недоразумную человеческую шелопонь нужно мягко и вместе с тем в высшей степени жёско и твёрдо ставить на место и возвращать в рамки соблюдения человеческой законности.

[А.Лексей]

Уважаемый Эок, Азимов Айзек - умный мужик, но вот мой простой наивный вопрос.

Человек А приговорён к расстрелу и хочет освободиться (сошёл с ума, готовится к самоубийству взрывом на вокзале или т.п.).
Человек Б препятствует А выполнить преступный замысел.
Человек А приказал роботу убить (зафиксировать, отвлечь, помешать действиям) человека Б.

Для робота это безопасно. Остались 1 и 2 законы.
Если робот выполнит приказ, то он нанесёт действием вред человеку Б, следовательно, выполнять приказ он не должен.
Если робот не выполнит приказ, то он нанесёт бездействием вред человеку А, следовательно, выполнить приказ он должен.

Вывод: сочиняя свои "3 великих гениальных закона", Азимову было лень подумать об их противоречивости. Получилась глупость. Роботу застрелиться ли?

"Вот так и стоит он, как столб у межи.
О Господи! Ты хоть ему подскажи!"

P.S. В Израиле Азимова называют самым гениальным фантастом в мире.
Не разделяю этого мнения.

[Эок]

Сообщение от А.Лексей

Уважаемый Эок, Азимов Айзек - умный мужик, но вот мой простой наивный вопрос.

Человек А приговорён к расстрелу и хочет освободиться (сошёл с ума, готовится к самоубийству взрывом на вокзале или т.п.).
Человек Б препятствует А выполнить преступный замысел.
Человек А приказал роботу убить (зафиксировать, отвлечь, помешать действиям) человека Б.

Для робота это безопасно. Остались 1 и 2 законы.
Если робот выполнит приказ, то он нанесёт действием вред человеку Б, следовательно, выполнять приказ он не должен.
Если робот не выполнит приказ, то он нанесёт бездействием вред человеку А, следовательно, выполнить приказ он должен.

Вывод: сочиняя свои "3 великих гениальных закона", Азимову было лень подумать об их противоречивости. Получилась глупость. Роботу застрелиться ли?

А.Лексей я думаю, что имеет смысл подумать о более совершенных и непротиворечивых законах робототехники. Возможно Айзек Азимов чего-там непродумал, но он был первопроходец в данной области. Так что простим ему все его грехи и пойдём дальше...

[Эок]

Сообщение от Малюта на Большом Форуме

Ерунда. У кроманьонца мозг такой же, как у современного человека. А мозг неандертальца был больше процентов на 20.

Факты очень и очень упрямая вещь. Имеются неоспоримые научные свидетельства того, что за последние 10-20 тысяч лет произошло значительное уменьшение средней величины емкости человеческого черепа. Ранние кроманьонцы были по-настоящему башковитыми ребятами с объемом мозга до 1880 см. куб., который впоследствии значительно "усох". Средняя емкость черепа позднего кроманьонца равнялась 1570 см. куб., у человека из верхнего палеолита 1505 см. куб., а у современного европейца 1446 см. куб. "Можно сказать, что человеческий мозг тает прямо на глазах. У египтян за какие-то 2-3 тысячи лет от царствования первой династии египетских фараонов до 18 династии, емкость черепа упала с 1414 до 1379 кубических сантиметров, примерно на кубический сантиметр каждые 100 лет" (Б. Сергеев "Тайны памяти" стр.17, Москва, изд. "Цитадель" 1995г.).
Мы продолжали бы глупеть и дальше, если бы не произошедшая 200 лет назад, промышленная революция, резко увеличившая потребность общества, в обладающих обширными познаниями, грамотных специалистах, с вытекающей отсюда экономической необходимостью просвещения широких народных масс.

Даже если ты Малюта и прав и мозг кроманьонца был таким же как и у современного человека, уже сам факт что мозг неандертальца был на 20 % больше мозга кроманьонца, да и то, что сами неандертальцы были сильнее и массивнее наших пращуров, говорит о том, что неандертальны были нас физически сильнее и гораздо умнее (во всяком случае по неиспользованным потенциальным интеллектуальным возможностям своего мозга). То есть наши пращуры сумели изжить со свету гораздо более сильных, гораздо более умных и значительно лучше приспособленных к местным особенностям тогдашнего холодного европейского климата конкурентов-неандертальцев.

Сообщение от Малюта на Большом Форуме

А вот и нет. Есть на планете и "теневой" человек, которого называют йети или сасквоч.
Как только человечество истребит себя, теневой человек выйдет на авансцену.

Если он конечно есть...

[Эок]

Сообщение от Малюта на Большом Форуме

Слон еще сильнее, и мозг у него больше.

Серьёзные учёные (антропологи и биологи) оперируют отношением массы (объёма) мозга к общей массе тела. Ну так вот у неандертальца по сравнению с кроманьонцем это соотношение является гораздо более выигрышным.
Кстати насчёт слонов. http://www.membrana.ru/lenta/?8547

Сообщение от Малюта на Большом Форуме

Мы можем говорить об объеме черепа, но ничего не говорим о его начинке. Важен ведь не столько объем, сколько "серое вещество" - количество извилин коры мозга.

Да будет тебе известно Малюта, что самый совершенный на земле мозг не у человеков, а у дельфинов. Возьмём например афалину. На 70 кг. массы тела, у афалины 5 кг. массы мозга. Помимо этого и слой серого вещества гораздо толще и извилин гораздо больше и они имеют гораздо более сложную структуру чем в мозге человека. Проблема здесь только в том, что мозг дельфина это своего рода суперкомпьютер по обработке результатов эхолокации. Но и того что остаётся после этого вполне достаточно чтобы поставить дельфинов на уровень высших обезьян по своему интеллектуальному развитию. Ты бодешь очень долго смеятся Малюта когда узнаешь, что этот самый совершенный на земле мозг существует вот уже более 30 миллионов лет (дельфины образовали и сформировались задолго до появления высших обезьян).

Сообщение от Малюта на Большом Форуме

У Анатоля Франса мозг был 1100 куб. см.

По настоящему важно не колличество ума, а его направленность. /психотерапевт Литвак Михаил Ефимович/

Сообщение от Малюта на Большом Форуме

А отчего исчезли неандертальцы - мы не знаем.

Причин, как и везде и всегда, великое множества, но самая основная из них это наши кровожадные пращуры, тоже и с исчезновением Мамонтов и других представителей мегафауны практически на всех континетах.

Сообщение от Малюта на Большом Форуме

Неясно, могли ли они скрещиваться с кроманьонцами.
Когда я вижу Николая Валуева, то думаю, что - да.

Серьёзные учёные думают по другому. http://www.membrana.ru/articles/glob...17/191600.html