Танки в бою

[Олег Павловский]

Рекомендую сразу отбросить все заявленные характеристики ОБТ российского и зарубежного производства, они ровно ничего не значат.

Никакие танковые клинья и охваты, широко использовавшиеся во времена ВОВ, как танкистами Гудериана, так и Красной Армией более не потребуются – слишком много противотанковых средств используется с обеих сторон, и слишком они эффективны. Танковую колонну на марше могут уничтожить две пары вертолетов уровня наших Ми-24 или К-52, не входя в зону ответного огня. Ми-24ВД уверенно поражали бронетехнику с дистанции 6 – 9 км ПТУРами Атака или Штурм еще в начале 80-х годов, после появления Корнетов ситуация изменилась, и не в пользу танков.

Любой командир танковой роты или взвода постарается уклониться от встречного боя с танками противника, противник вероятно тоже – это бессмысленное уничтожение техники с обеих сторон. При этом о выполнение боевой задачи речи уже не идет. Выдвинулись, постреляли друг друга, а дальше?

Иное дело танки в окопе или хорошо замаскированные танки. Здесь все преимущества у обороняющихся. Даже если танки атакуют не хорошо укрепленный район, а разрозненные группы пехоты – никаких линий окопов больше не будет, блиндажи и окопы выжигаются объемно вакуумными снарядами очень быстро – но даже в этом случае танкисты используют складки местности, строения и другие естественные укрытия. Наводчик вероятного противника видит в прицел только башню танка, и преимущественно ее переднюю полусферу, все остальное – лоб и борта практически не видны – поле боя, это не дорожки полигона, не степь и не американская прерия гладкая, как обеденный стол. Танк хорошо защищен, особенно в лобовой проекции, но если у него на пути танк в окопе или противотанковое орудие закопанное и замаскированное, то шансы уравниваются, а танк в окопе имеет все преимущества перед атакующим. От таких целей желательно уклоняться, прячась за рельефом местности. Вот поэтому я с некоторым скептицизмом отношусь к танкам-роботам управляемыми на расстоянии – реальная местность, это далеко не компьютерная игра.

В боекомплект российских танков входит четыре управляемых снаряда, запускаемых через ствол. Это очень дорогое удовольствие, порядка 40 000 $ каждый, их немного. БПС с сердечником из вольфрама или урана не менее эффективны, чем любые кумулятивные снаряды, но и целей для них будет немного. Теперь танки не идут в атаку развернутым строем в составе роты или более, а действуют небольшими группами, парами и даже в одиночку.

Групповые цели уничтожаются в первую очередь и наиболее эффективно, а средства для этого есть. С появлением РПГ в войсках ситуация изменилась и не в лучшую сторону. От ПТУР еще можно защититься, в простейшем случая постановкой дымовой завесы. От РПГ защититься труднее, стрелок прячется в любой ложбине или воронке, а с 400 м. (реально) огонь РПГ достаточно эффективен, особенно если он ведется в боковую проекцию.

Мины и управляемые фугасы тоже опасны. Поэтому представить себе, что танки будут устраивать дуэли с танками, представляется невозможным. Ствольная артиллерия последнего поколения тоже оснащена дальномерами и активно-реактивными управляемыми снарядами. И что наиболее интересно и уже применялось в реальных условиях – тяжелые САУ Мста-С способны вести огонь по малоразмерным бронированным целям с внешним целеуказанием и лазерной подсветкой для снарядов Краснополь на расстояние более 10 км. Подсветка может вестись как с вертолета, так и с высоко расположенного наблюдательного пункта. Сравнивать мощность 125 и 152-мм снарядов не имеет смысла.

Наиболее востребованными для танков будут вероятно бризантные снаряды осколочно-фугасного действия или с дистанционным подрывом.

Дальнейшее увеличения калибра танковых орудий до некоторой степени расширяет номенклатуру боеприпасов, но значительно сокращает возимый боекомплект.

Армата Т-14 пока еще опытная платформа для разного рода боевых машин и вооружений. Продемонстрированные публике образцы заметно отличаются от машин прорыва. Боковая проекция Т-14 достаточно велика, в то время как лобовая проекция примерно равна лобовой проекции ОБТ линейки Т-72, Т-80, Т-90. Высота без «обвеса» может быть значительно уменьшена.

А вот в сравнении с Абрамсом или Леопардом русские танки выигрывают во всех отношениях.

[Олег Павловский]

Не надо быть выдающимся конструктором, чтобы понимать – быстро развернуть машину с короткой гусеницей легче, чем с длинной. Для ОБТ со значительной боковой проекцией просто может не найтись подходящей площадки. Можно заменить трансмиссию, заставить гусеницы вращаться в противоположных направлениях, но если нет места, то и развернуться не удастся, быстро – в любом случае.

На снимке-2 Т-14. Вес его явно невелик – заявленные 48 тонн против 67 тонн у Абрамса М1А2. Судить об этом можно по небольшим буксирным крюкам.

Башня и вооружение современных Т-72, 80, 90 управляется дистанционно, мониторы наблюдения и поиска целей тоже применяются давно. Ручное управление только у мех-водителя. Может быть и не имеет смысла лепить из Т-14 Армата полностью автоматизированного робота? Команды и целеуказания может получать и один оператор, а механизмы заряжания в автоматическом режиме показали себя достаточно надежными на всех российских танках.

Максимум, на что способен штатный заряжающий, это подать 115-мм снаряд за 9-11 сек, но зарядить орудие 6-7 раз в минуту во время движения заряжающему не под силу даже на ровном полигоне. Можно поразить 7 целей в течении одной минуты? Можно, если это на полигоне, цели заранее известны, как и время, и рубежи на которых они появятся. Все остальное – работа на публику. В реальном бою это невозможно. И никакие лазерные дальномеры и баллистический вычислители, никакие стабилизаторы вооружения в этом случае уже не помогут.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/10/...%20%284%29.jpg

Конечно, Т-14 Арсата проигрывает танкам линейки "Т-72" во всех отношениях, что касается габаритов машины, то не в меньшей степени, чем Абрамс М1А2 sep проигрывает Т-72.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/10/...%20%284%29.jpg



Глядя на это изображение, даже трудно себе представить, что эти две машина обладают приблизительно равной огневой мощью. Защищенность Т-72 в лобовой проекции достаточна, чтобы противостоять Абрамсу, а в боковой проекции Т-72 защищен гораздо лучше большинства зарубежных танков.


Абрамс М1А2 в Ираке...
https://cont.ws/uploads/pic/2018/11/abrams-iraq1.jpg

[Ярослав Стебко]

Сообщение от Олег Павловский

Никакие танковые клинья и охваты, широко использовавшиеся во времена ВОВ, как танкистами Гудериана, так и Красной Армией более не потребуются – слишком много противотанковых средств используется с обеих сторон, и слишком они эффективны. Танковую колонну на марше могут уничтожить две пары вертолетов уровня наших Ми-24 или К-52, не входя в зону ответного огня.

Насколько я помню, вы сам танкист, ну а как с ПЗРК, с шилками там и тунгусками, сопровождающими колонну на марше, с комплексом оса?

Любой командир танковой роты или взвода постарается уклониться от встречного боя с танками противника, противник вероятно тоже – это бессмысленное уничтожение техники с обеих сторон.

Согласен, но танковый бой к примеру между американскими абрашами и иракскими Т-72 всё же случился.

А вот в сравнении с Абрамсом или Леопардом русские танки выигрывают во всех отношениях.

Не во всех, у абраши мощное лобовое бронирование и мощная пушка, он то и создавался для истребления Т-72, про кошку сказать сложнее, их единственное боевое применение было крайне неудачным, турками. Но та же самая пушка обладает большой мощностью.
И по поводу использования, а почему мы говорим только о подготовленной обороне, а если вести речь о прорванной обороне в которую эти танки устремились? громить тылы, узлы связи, войска противника, находящиеся на марше?
Как это будет выглядеть, мы же пока не знаем.

Не надо быть выдающимся конструктором, чтобы понимать – быстро развернуть машину с короткой гусеницей легче, чем с длинной. Для ОБТ со значительной боковой проекцией просто может не найтись подходящей площадки. Можно заменить трансмиссию, заставить гусеницы вращаться в противоположных направлениях, но если нет места, то и развернуться не удастся, быстро – в любом случае.

Это да, но несмотря на свою массу абраша обладает неплохой подвижностью. Мне кажется что куда как больше у него проблем с эвакуацией с поля боя, с перевозками, не любой состав потянет, не любой мост выдержит и тому подобное.
Плюс, поговаривают, в условиях пустыни силовая часто засорялась песком и ещё вопрос как он поведёт себя себя в условиях морозов. Главное наше преимущество надёжность, габариты, и, как следствие, масса, равнозначное орудие на последних версиях Т-72.

[Олег Павловский]

Сообщение от Ярослав Стебко

Насколько я помню, вы сам танкист, ну а как с ПЗРК, с шилками там и тунгусками, сопровождающими колонну на марше, с комплексом оса?

Согласен, но танковый бой к примеру между американскими абрашами и иракскими Т-72 всё же случился.

Не во всех, у абраши мощное лобовое бронирование и мощная пушка, он то и создавался для истребления Т-72, про кошку сказать сложнее, их единственное боевое применение было крайне неудачным, турками. Но та же самая пушка обладает большой мощностью.
И по поводу использования, а почему мы говорим только о подготовленной обороне, а если вести речь о прорванной обороне в которую эти танки устремились? громить тылы, узлы связи, войска противника, находящиеся на марше?
Как это будет выглядеть, мы же пока не знаем.

Это да, но несмотря на свою массу абраша обладает неплохой подвижностью. Мне кажется что куда как больше у него проблем с эвакуацией с поля боя, с перевозками, не любой состав потянет, не любой мост выдержит и тому подобное.
Плюс, поговаривают, в условиях пустыни силовая часто засорялась песком и ещё вопрос как он поведёт себя себя в условиях морозов. Главное наше преимущество надёжность, габариты, и, как следствие, масса, равнозначное орудие на последних версиях Т-72.

Ярослав, еще в 1976 году мы с отцом "говорили" об Абрамсе, тогда как "жупелом" был английский Чифтен и до некоторой степени шведская самоходка S... но времена меняются. Теперь в США мечтают о новом супертанке весом 35 тонн, но у них нет опыта в создание подобных машин. А у нас такой опыт есть. Под дымовой завесой "Армата" самое время (если конечно НИИ Стали не подведет!) сделать танк линейки "72", но весом в пределах 40 тонн... Удастся? Как знать, но будем надеяться.

[jra]

Саудовская закупила у Израиля через посредников 500 танков Меркава.

[jra]

У ИГИЛ танков не было.
Пикапы с пулеметами.
Российские ВВС уничтожили 87 тыс ИГИЛовцев.
Неуютно в бою без брони.

[jra]

Будущее за танками беспилотниками.
Ударно разрабатываются НАТО.
Павловского не информируют.
Пущай фантазирует.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от Олег Павловский

Ярослав, еще в 1976 году мы с отцом "говорили" об Абрамсе, тогда как "жупелом" был английский Чифтен и до некоторой степени шведская самоходка S... но времена меняются. Теперь в США мечтают о новом супертанке весом 35 тонн, но у них нет опыта в создание подобных машин. А у нас такой опыт есть. Под дымовой завесой "Армата" самое время (если конечно НИИ Стали не подведет!) сделать танк линейки "72", но весом в пределах 40 тонн... Удастся? Как знать, но будем надеяться.

Пока сложно сказать, что есть Армата, я о ней с 2014 года слышу а в войсках ещё нет машин.
По поводу янкесов, я считаю не то что неудачной саму по себе их машину, абрашу построили таким, каким было задание,правда не эксперт, но в целом я считаю ущербным их взгляд на танки, что предшественник М-60 отличался безобразно высоким силуэтом Видать сказывается дефицит опыта использования танков против равного по силам противника, Арденны, самый крупный, Нормандия, где они оставили своих 400 машин, в Италии там бодались с дивизией Герман еринг.
И с толку их сбили немцы, те то опыт имели в ВМВ но неся потери в танках пошли по тупиковому пути, создав противотанк тигр.
Впрочем быстро отошли и нормальных пантер нашлёпали больше, хотя и танк появился позже. Но тиг - это реакция на Т-34.
Абраша - это такая же реакция на Т-72, т.е. это противотанк, у него даже в номенклатуре боеприпасов изначально не было не было шрапнельного снаряда.
Т.е. их танк заточен под узкую задачу, а с этой задачей ну как-то не срослось. А на счёт опыта, согласен, у них нет Да я считаю что и Т-72 далеко не отжил своё.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от jra

Саудовская закупила у Израиля через посредников 500 танков Меркава.

После того как хуситы пожгли их абрамсы? Ну так какая разница чем они не умеют владеть, абрашей или колесницей?

У ИГИЛ танков не было.

Были, но немного, танком ещё управлять нужно уметь а трофеев они захватили достаточно.

Пикапы с пулеметами.
Российские ВВС уничтожили 87 тыс ИГИЛовцев.
Неуютно в бою без брони.

Как раз пикап для самолёта цель ничтожная и бомбе всё равно что там, танк или пикап, вы очердной раз не то несёте.

Будущее за танками беспилотниками.
Ударно разрабатываются НАТО.
Павловского не информируют.
Пущай фантазирует.

Ни хрена такого они не разрабатывают и информируют они обо всём что создают как только оно воплощается в эскизном проекте. Если танк и будут создавать необитаемым, то уже как робот
Это в ваших завихрениях беспилотник - это круто. Вон есть ударные беспилотники, они заменили авиацию?
Завязывайте с наркотиками.

[jra]

САУ саудитов