ЦБ РФ - филиал ФРС США ?

[cherry]

Центробанк РФ – контора США?

в начале 10-х в сети появилась поучительная статья Моисея Гельмана. Махрового либерала, наехавшего с просто уничтожающей критикой на Центробанк России и, стало быть, думу, правительство и самого ... – свят-свят-свят.

КПРФ тоже беспощадна к правящим у нас либералам за политику уничтожения нашего народа. Но это – огонь слева. А вот у Гельмана справа: он в ярости за то, что убивают нас недостаточно борзо. Но, тем полезнее его сочинение.

В целом Моисей – за интересы иностранных инвесторов, а попросту говоря, забугорных паразитов на нашей шее. Детально обосновывая, что делать ради "интересов страны". Аккуратненько избегая уточнений, какой. Впрочем, разочек употребил термин "наша страна", когда попенял Гайдара за ущерб, кой мог быть намного больше. И такое ощущение, что Моня именно за это и пеняет Егорку-прохиндея. Так что фраза Мойши "Лишенная какого-либо смысла глупость дорого обошлась нашей стране" вызывает у любого русского естественный вопрос: какой стране ? Ведь что во добро Гельману – то во зло нам. Тем паче, что дальше он бичует ЦБ именно за отход от гайдаровщины.
Так что, когда он плачет за недавний обвал рубля: плохо-де из-за роста цен на импорт, то – нет худа без добра. Протянем как-нибудь пару лет без тамошних шмоток и сыров-разносолов, а там возродим наши лёгкую и пищевую промышленность, которые внешние и внутренние дружбаны Гельмана уничтожают и гнобят без всякой пощады. Так что: даёшь дешёвый рубль и его девальвацию!
Не страшен и рост цен на наши изделия из забугорных деталей. Хотя это уже куда как посерьёзнее: ЦБ, правительство, пердизентура, бюрократия, олигархат, и прочие братки того же Мойши (?) вот уже десятки лет превращают нашу страну в сырьевой придаток Китая, США и прочего НАТО и уничтожили даже не отрасли, а целые индустрии. И тут парой-другой лет вряд ли отделаемся.
И всё -же, так ли страшен чёрт, как его малюет равви Мойша ? – Разберёмся. Ведь ещё не вымер наш уникальный инженерный корпус, ещё жив наш талантливый и изобретательный народ. Всё ещё грамотный, феноменально неприхотливый и терпеливый.
И у нас ещё есть не слабые шансы. И один из них даёт, как ни поразительно, ВТО, куда Россию затащили на аркане именно затем, чтобы угробить окончательно. Но ребята-демократы не просчитали всех последствий этого опрометчивого шага.
Дело вот в чём. Если взять, скажем, компьютер, то его цена в разы больше, чем сумма комплектующих его блоков. А самих блоков – на порядок, чем его элементов (микросхем, БИС, СБИС, резисторов, кондесаторов, печатных плат...). А самих элементов – на порядок-два, чем исходных кремния, металлов, пластиков ...
Так что комплектующие не сильно влияют на цену готового изделия. Цена же нашей рабочей силы в разы меньше, чем западной... Конечно, у китайцев, индусов, малайцев, африканцев и латинос – ещё меньше. Но это качественно перекрывает фактор квалификации и ещё не забытые традиции славного индустриального прошлого. К примеру, лично мне известны 3-4 разработки в кабельно-связной отрасли, не имеющие себе равных в мире. В том числе – измерительные приборы, на порядок-два точнее всех известных. А поскольку их цена на порядок меньше забугорных куда худшего класса, то в этом смысле забугорным придуркам ни в коем разе низзя было впускать Русь в ВТО.
Так как МИБ прав: Россия – никакой не конкурент ни США с Гонконгом, ни Греции с Гваделупой, ни прочему сброду в ВТО. И они нам. По чисто климатическим и термодинамическим соображениям. И потому Россия способна побить кого угодно. И вполне может оказаться медведем из анекдота: Вася , я медведя поймал! – Так тащи сюда. ¬– Да он не пускает.
Так что из ВТО нас уйдут, и ещё отступные заплатят.
http://newsland.com/news/detail/id/1317699/

[cherry]

КАК ЦЕНТРОБАНК БЛЮДЕТ СВОИ КОММЕРЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
В УЩЕРБ ГОСУДАРСТВЕННЫМ.

Вопрос, вынесенный в заголовок этой публикации, возник в связи с последними событиями в банковской сфере, в частности, банкротством ряда банков, внесудебным отчуждением у граждан и юридических лиц их денежных средств, которые они хранили в обанкротившихся банках, и принудительной девальвацией рубля. Причины происшедшего кроются в невыполнении Центробанком Российской Федерации обязанностей, предписанных ему законодательством, и в проводимой им денежно-кредитной политике, которая во многом способствовала деградации отечественной экономики. (Да кто бы сомневался, что ЦБ давным-давно – против Отечества)

Кто должен вернуть деньги обворованным клиентам обанкротившихся банков?
Как известно, в ноябре-декабре 2013 г. и январе этого года Центробанк отозвал лицензии у ряда российских коммерческих банков. Это оказалось неожиданным не столько для банкиров – они прекрасно понимали, чем могут окончиться для них многолетние нарушения законодательства, - сколько для их клиентов, которых, попросту говоря, обворовали. (а каким местом думали, отдавая деньги ростовщикам и прохиндеям ?)
Но если частным лицам, вклады которых застрахованы, частично или полностью возместят потери, то многочисленные организации, клиенты этих банков, а это в основном предприятия малого и среднего бизнеса, оказались банкротами или на пороге банкротства по вине самого Центробанка. И вот почему.
(что ж, державная бюрократия беспощадно обирает и периодически просто грабит мелкую и среднюю буржуазию и прочий "средний класс". Но за что и боролись, господа демократы?)
Когда 13 декабря прошлого года были отозваны лицензии у «Инвестбанка», «Банка проектного финансирования» и «Смоленского банка», в интервью телеканалу «Россия 24» первый заместитель председателя Центробанка Алексей Симановский происшедшее назвал оздоровлением банковского сектора. «Отзыв лицензий был необходимостью. Это связано с тем, что все три банка прекратили обслуживание клиентов и платежи. То есть, они были неплатежеспособны» — пояснил он.
Комментируя в конце декабря на пресс-конференции то, что он назвал «оздоровлением банковского сектора», Алексей Симановский заявил: «Очень важным для поддержания стабильности (банковской системы) является разоблачение всякого рода слухов о якобы имеющих место намерениях Банка России отозвать лицензии у разных банков. Это все ложь и провокации, и за их распространение надо наказывать. В ЦБ нет ни "расстрельных" списков, ни намерений отзывать лицензии пачками. И поверьте, решение об отзыве лицензии принимается только вынужденно, когда того требует закон и когда нет иных разумных вариантов решения проблем банка». (видимо, так проворовались, что перестали делиться с чинами ЦБ ) .По его словам, «регулятор расчищает "банковскую поляну" от сухих и упавших банков, не более того. И уж конечно, речь не может идти о массовых экзекуциях».(ну конечно: кто же режет кур-несушек)
Столь образное разъяснение одним из главных банковских регулировщиков причин банкротства коммерческих банков отдает пребольшим лукавством. Если садовник на вверенной ему садовой поляне допустил усыхание и гибель деревьев, то это плохой садовник. Хороший садовник систематически контролирует и поддерживает здоровье своих подопечных. Регулятор банковской системы, который якобы вынужденно расчищает свою «банковскую поляну от сухих и упавших банков», - плохой регулятор, так как банки «усыхают и падают» не в результате мгновенно поразившего их недуга, а по причине продолжительной порочной кредитной деятельности их руководителей и/или тривиального при этом воровства разными способами денег клиентов. (но, пока делятся с ЦБ, – всё хокей). Чтобы не допускать всего этого, российский Центробанк согласно федеральному законодательству должен оперативно контролировать и по результатам контроля регулировать деятельность коммерческих банков, предотвращая «усыхание» доверенных им чужих денег и гибель самих банков. (с риском раскрыть свои же с ними делишки, но вот когда с треком лопнут – всё на жульё спишут).
Регулировать – значит принуждать. Поэтому, оправдывая отзывы банковских лицензий якобы отсутствием «иных разумных вариантов решения проблем банков», Алексей Симановский фактически признал, что Банк России на протяжении многих лет не выполнял своих обязанностей по профилактике здоровья подконтрольных ему кредитных учреждений и тем самым сохранению денег их клиентов. (А с какой стати в стране победившего либерализма ЦБ должен заботится о частниках больше, чем они сами о себе ?) Об этом наглядно свидетельствует, в частности, отзыв лицензий у упомянутых трех и ряда других банков лишь после того, как они прекратили операции, в том числе выдачу вкладов, из-за отсутствия денег.
(А зачем тогда вообще весь этот либерный геморрой под названием "банковская система" ? Есть держава, есть ЦБ и чё ещё надо ? )
Трудно объяснить причины подобной «самокритичности». Возможно, это результат безнаказанного неисполнения законов, ставшего давно привычным для многих чиновников из-за бесконтрольности их деятельности со стороны властей. За это тех же руководителей «государства в государстве», каковым они пытаются представить Центробанк, не наказывают, а даже платят каждому более миллиона рублей в месяц, не считая всяких там преференций и персональных авто. Так что Фрейд в подкорке Алексея Симановского здорово его подвел, заставив иносказательно сказать правду. А она на примере одного из коммерческих банков такова.
В последнем отчете «Инвестбанка» - на 1 декабря прошлого года, то есть за 12 дней до отзыва у него лицензии - был указан его капитал в размере 8,56 млрд. рублей. Однако только после отзыва у банка лицензии в Центробанке «вычислили», что «Инвестбанк» весь свой капитал утратил, что, конечно же, произошло не за один день. В том же отчете была указана стоимость активов банка в сумме около 70 млрд. рублей. По данным газеты «Коммерсант», при последующей переоценке активов, проведенной тоже после отзыва лицензии у «Инвестбанка», в Центробанке «вдруг» узнали их действительную стоимость – 32,4 млрд. рублей, а привлеченные банком клиентские средства, из которых эти активы были сформированы, исчезли. (В-о-от, и не поделились, за что и поплатились) На сегодня объем обязательств банка перед клиентами составляет 62,6 миллиарда рублей, однако остаток активов в размере 32,4 млрд. рублей еще не означает, что в ходе конкурсного производства после признания банка банкротом клиентам возвратят остальную часть их денег.
«Дыры» в капитале банков, обнаруженные сразу же после отзыва лицензии, при последующем детальном анализе активов имеют обыкновение расширяться. Похожая ситуация сложилась в 2010 году в «Межпромбанке». В нем «дыра» в 30 млрд. рублей была близка к сумме средств, занятых им в виде беззалоговых (?!) кредитов в ЦБ (И стало быть,за хар-роший откат ) и ему не возвращенных ( как не возвращённых ? – А в карманы чинов ЦБ ?). Впоследствии по факту вывода из банка активов и его преднамеренного банкротства возбудили уголовное дело, в рамках которого основной бенефициар банка, бывший сенатор от Тувы Сергей Пугачев был объявлен в международный розыск. В «Межпромбанке» спустя три месяца после первоначальной оценки «дыра» в капитале увеличилась на четверть, составив на 1 февраля 2011 года уже 37 млрд. рублей.
Ясно, что деньги из банков уводились не один день. Однако официального объяснения, когда и при каких обстоятельствах из того же «Инвестбанка», находившегося под надзором регулятора, исчез почти 1 млрд. долларов, нет по сей день. Неужто это следствие коррупционного сговора? Между тем все межбанковские операции осуществляются расчетными центрами ЦБ через открытые там корреспондентские счета коммерческих банков с использованием единой компьютерной системы. При этом состояние счетов и содержание операций может и должно непрерывно контролироваться программными средствами. (так и контролируют, будьте спокойны и не без хар-рошей выгоды)
То, что Центробанк, располагая современными средствами компьютерного контроля над банковскими операциями, далеко не полностью выполняет комплекс предписанных ему законодательно функций по поддержанию стабильности и ликвидности банковской системы, подтвердила и нынешний руководитель ЦБ Эльвира Набиуллина. Правда, тоже иносказательно. Объясняя причины отзыва лицензии у «Мастер-Банка», она заявила, что его руководители скрывали реальное состояние дел и предоставляли в ЦБ недостоверную отчетность, а банк был вовлечен в обслуживание теневого сектора экономики. (Как сказала босс ЦБ – не один такой, но, видимо, совсем оборзел и отморозился) Спрашивается, а куда все это время, пока банк скрывал истинное состояние своих дел и представлял фальсифицированную отчетность, глядел Центробанк? (как куда? – За откатами в общак, а как начали крысятничать, так и перетёрли по понятиям) Ведь известно это стало не вдруг, накануне отзыва лицензии, – многочисленные сигналы приходили со стороны. Кроме того, в средних и крупных банках работают представители ЦБ, которые должны постоянно надзирать за их деятельностью. Чем же они были заняты?
(Да ясно ,чем. "Банковская система" – шайка воров и жуликов, а ЦБ у них – типа вора в законе – держателя общака, да пахана, чтоб по понятиям не шибко борзели)
Еще до назначения Эльвиры Набиуллиной главой Центробанка правоохранительные органы на протяжении ряда лет неоднократно оповещали ее предшественника, а ныне советника, С. М. Игнатьева, что многие коммерческие банки, в том числе «Мастер-Банк», незаконно обналичивают деньги заинтересованных в этом клиентов через подконтрольные фирмы-однодневки и финансово-кредитные организации. С каждой такой операции взимается комиссия до 7%. Случались и «внезапные» банкротства банков, того же «Межпромбанка», в результате которых десятки миллиардов рублей - средств банковских клиентов исчезали за рубежом.
Говоря о «Мастер-банке», председатель ЦБ Эльвира Набиуллина открыто заявила: «Он не один такой» (да кто бы сомневался ?). Любопытно, когда об этом узнали? В упомянутом интервью телеканалу «Россия 24» ее первый заместитель Алексей Симановский признался, что ЦБ десять лет (!?) уговаривал ( и собирал, надо думать, не хилые отступные) сменявших друг друга владельцев «Мастер-банка» придерживаться законов. Но ведь Центробанк – не церковное учреждение, его чиновники призваны не проповеди прихожанам читать, а повседневно контролировать и регулировать работу банков, заставляя их действовать в рамках законодательства в интересах своих клиентов и государства.(бред какой-то , а отступные ??? )

О деятельности банков и Центробанка ничего плохого, кроме хорошего
Однако, как отмечалось, Алексей Симановский почему-то уверен, что «очень важным для поддержания стабильности (банковской системы) является разоблачение всякого рода слухов о якобы имеющих место намерениях Банка России отозвать лицензии у разных банков. (это – эффективнейший приём в грызне пауков, виноват, конкуренции).Это все ложь и провокации, и за их распространение надо наказывать». (правильно, монополия на слухи должна быть только у чинов ЦБ)
Наказания за подобные деяния уже прописаны в Уголовном кодексе РФ. Поэтому странным показалось заявление Симановского, сделанное им в Совете Федерации: «Наверное, нам нужно подумать о законе о ложной информации и, в том числе, об уголовном наказании за распространение заведомо ложной информации». Но еще более странно, что этот заказ был принят. Председатели комитета по информационной политике Госдумы РФ Алексей Митрофанов и комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина в новогодние праздники очень быстро подготовили законопроект о досудебном блокировании любых публичных источников, включая СМИ, распространяющих ложную информацию о банках, кредитных и страховых компаниях, а также об организациях, торгующих на рынке ценных бумаг. (Тоже правильно: монополию надо надёжно оградить от конкурентов)
Авторы законопроекта предлагают карать нарушителей штрафами в размере до миллиона рублей и уголовным наказанием в виде исправительных работ или лишения свободы на срок до двух лет. Жаловаться на источник с неверной информацией нужно будет в Генпрокуратуру. Сможет сделать это любая организация и любой гражданин, затем жалоба с грозным прокурорским предписанием поступит в Роскомнадзор, а оттуда - операторам связи и Интернет-провайдерам. По каким критериям будет определяться качество информации - ложная она или достоверная – в законопроекте не говорится, что создаст благоприятные условия для наказания без вины виноватых. Поэтому, думается, что правыми всегда окажутся банки.
(Да не очень факт, ежели их лопают один за другим, отзывая лицензии )
Помнится, весной 2004 года ЦБ сотворил очередной после дефолта в августе 1998 г. финансовый кризис, неожиданно приостановив деятельность «Содбизнесбанка». Это был первый в стране случай отзыва лицензии из-за обвинений в отмывании денег и мошенничестве с вкладами физических лиц. Тогда поползли тревожные слухи, рынок межбанковского кредитования замер, и многие банки перестали выдавать деньги вкладчикам, которые сутками выстраивались на улицах в длинные очереди перед банковскими офисами. Ситуация быстро ухудшалась. Когда конкуренты попытались очернить один крупный банк, то его владельцы из страха за свои деньги попытались вывезти за рубеж 800 миллионов долларов на грузовом самолёте, сгрузив денежные пачки где-то в Московской области. Тогда же одна из газет опубликовала снимок длинной очереди на улице, которая выстроилась в один из офисов другого крупного банка, прекратившего выплату денег. Его хозяева сочли публикацию снимка клеветой и подрывом их деловой репутации, подали судебный иск и газету оштрафовали, кажется, на 100 млн. рублей, невзирая на очевидность факта. (интересно, а кто помог выплатить этот штраф ? Не сам ли "оклеветанный" банк ? )
Как видим, суды прекрасно могут защищать банки от «клеветы» и согласно действующему УК РФ. Поэтому передача судебных функций прокурорам, которые через Роскомнадзор должны будут блокировать источники информации, ложной по представлениям заинтересованных лиц, противоречит п.1 ст.49 Конституции РФ, в которой сказано: Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Предлагаемая блокировка прокурором источника информации, ложность которой не доказана судом, нарушает не только ст. 49 Конституции. Одновременно нарушается и п.2 ст. 35 Конституции, согласно которому каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Поэтому блокировка источника информации без соответствующего приговора суда явится нарушением этих конституционных прав собственника. (вот ужась-то ! – Но что-то не очень это волнует) Странно, что подобный законопроект исходит из комитета по информационной политике Госдумы, который должен защищать конституционные права журналистов, свободу слова и право граждан на получение информации. Это тем более важно, когда затрагиваются интересы десятков миллионов граждан и предприятий, клиентов банков. Причем законопроект игнорирует и нормы ФЗ «О СМИ», в частности, его гл. 4, в которой изложены права граждан и организаций на опровержение опубликованных сведений, не соответствующих, по их мнению, действительности, и порочащих их честь и достоинство. Тем самым закон «О СМИ» призывает в таких случаях к публичной дискуссии, что не исключает и последующего обращения в суд.
Законопроект уже одобрен Центробанком (как же не одобрить столь оперативное исполнение заказа) и передан на экспертизу в правительство. Похоже, Центробанк ужасно боится открытых публичных дискуссий по спорным вопросам. Ведь проще добиться законодательного запрета всякой критики в свой адрес. Видимо, неспроста в интервью агентству «ИТАР-ТАСС» 26 декабря прошлого года Алексей Симановский на вопрос, будут ли в этом годуеще громкие отзывы лицензий, ответил: «Мы вообще за тишину». Почему же в ЦБ ратуют «вообще за тишину»?

[cherry]

Банки «чистые» и «нечистые»

Согласно данным ЦБ, по состоянию на 16 декабря прошлого года в стране действовало 930 банков (в начале года - 956).

(Ахренеть , какая свора жулья и паразитов ! - Ш)

Среди них наиболее крупными уставными капиталами - от 1 млрд. до 10 млрд. рублей - обладало 166 банков, а свыше 10 млрд. рублей – лишь 23 банка. Как показало время, Центробанк и его региональные управления явно не справляются (или не хотят справляться?) с надзором за столь большим количеством банков и удержанием их в рамках законопослушания. Поэтому складывается впечатление, что ЦБ намерен без шума существенно сократить их число,

(слухи, слухи, слухи, теперь уже от Гельмана)

заблокировав всякую критику в свой адрес. Об этом может свидетельствовать подготовка списка из 25 «системно значимых» банков, банкротства которых нельзя допускать.
(Ага, это как же хапанут шулера от ЦБ, пока укомплектуют списочек ! Да и потом, стоит им только намекнуть, что из того списочка могут ...)
О списке в упомянутом выше интервью телеканалу «Россия 24» сообщил Алексей Симановский. Официально он пока не обнародован. Видимо, согласно этому списку Центробанк намерен распространить господдержку, которая ранее предоставлялась только Сбербанку, Газпромбанку и ВТБ (большой тройке СБ , ГПБ, ВТБ), на ряд других банков, в том числе Глобэкс Банк, Банк Возрождение и ИНГ Банк. Совокупно активы банков из списка составляют около 70% от общего объёма активов банковской системы страны, (Стало быть, национализацию можно провести быстро и совершенно безболезненно. В три этапа. Сначала всю мелкоту подчинить банкам клуба 25, потом их – большой тройке, и, наконец, её и ЦБ реорганизовать в отделения Госбанка, причём в качстве кадрового ядра этого банка использовать клерков клуба 25 ) примерно таковы и объёмы привлечённых ими средств физических лиц. Кроме того, они в совокупности занимают более двух третей всего российского рынка межбанковского кредитования. Для надзора за их деятельностью в ЦБ даже создали новый департамент.

Список «25», очевидно, можно трактовать как деление банков на «чистых» и «нечистых». Поэтому клиенты банков, не включенных в упомянутый список, могут увидеть в его появлении сигнал к бегству в банки, которым гарантирована господдержка. Таким образом, будут созданы дискриминационные условия доступа на рынок для множества других банков, вследствие чего спровоцируется недобросовестная конкуренция между ними и немногочисленными кредитными учреждениями, приближенными к «госкормушке». Очевидно, таким путем ЦБ хочет добиться существенного сокращения числа банков.

(Ой-вэй, и как я это переживу-то ?– Вах-вах-вах ).

Однако, вполне возможно, что предполагаемый массовый исход физических и юридических лиц из банков вне списка «25» в банки, гарантированные от банкротства, вызовет опережающий и тоже массовый вывод капиталов из банков, к «госкормушке» не допущенных, с последующим их банкротством. Справится ли Центробанк с таким, готовящимся им, вполне вероятным «стихийным бедствием»? Думается, в таком случае никаких страховых резервов для компенсации утерянных вкладов не хватит. Потери же юридических лиц намного превысят сегодняшние.

(да ясно: недолго музыка играла, недолго фраер танцевал)

Странно, что Федеральная антимонопольная служба не обратила внимания на сообщение о списке «25», который нарушает нормы закона «О защите конкуренции».
(А вот это для господ либералов – самое ужасное. Потому что именно уничтожение конкуренции, упразднение её, изживание, ликвидация – путь к спасению России. Но ведь не для этого же её оккупировали?)
Создается впечатление, что руководители Центробанка не просчитывают последствий своих решений.

(Ой ли? – А не спасают ли таким способом свою шкуру, Моня ? Ведь, что плохо Вам, дорогой, то вовсе не обязательно плохо ЦБ и уж, тем паче, России, её правящему классу и труженикам тоже)

Так было с дефолтом в августе 1998 г., когда ЦБ возглавлял Дубинин, повторилось в 2004-м при Игнатьеве, и в конце прошлого года - уже при Эльвире Набиуллиной. В одном из своих интервью Алексей Симановский сказал: «Если говорить о значимости банков с отозванной в 2013 году лицензией, то в совокупности на них приходится менее 1% активов всей банковской системы. То же самое касается объемов вкладов. Это совершенно некритичные величины». Похоже, руководство Центробанка придерживается принципа «лес рубят, щепки летят», не удосуживаясь просчитать «некритичную» цену «щепок», за которыми стоят живые люди, предприятия и интересы государства. А зря!

( А вот и не зря, дорогой Мойша. Лукавите, дорогой. Мелкие шулера и жучки ловят свой гешефт-удачу по банкам и поделом прогорают за свой риск. Но государство тут при чём, если уж быть последовательным либералом-монетчиком ?)

Согласно статистике ЦБ,
сумма активов всех банков страны на 1 ноября прошлого года составляла 54 981 224 млн. рублей, ( 55 трл руб из которых):
8 402 364 млн – депозиты юридических лиц ( 8.4 трл руб),
16 048 830 млн – вклады физических лиц ( 16.0 трл руб).
Тогда 1% от этих сумм будет равняться (округленно) 549,8 млрд. рублей - активов, 84 млрд. рублей - депозитов юридических лиц и 160,48 млрд. рублей - вкладов физических лиц. По некоторым оценкам, на компенсацию застрахованных вкладов физических лиц в банках, которые закрыли в конце прошлого года, должны потратить порядка 130 млрд. рублей. В результате потери вкладчиков составят примерно 30 млрд. рублей. Среди них, очевидно, были и те, кто копил деньги на квартиру.

(ага, и отдали на прокорм жулью)

Депозиты юридических лиц в размере 84 млрд. рублей - это оборотные деньги предприятий,

(ага, их собственнички тоже решили поиграть в напёрстки)

из которых они платили налоги, включая налоги с доходов их сотрудников, и страховые взносы.

(Ну, так и держали бы в СБ , ГПБ, ВТБ . Думали срубить халяву, аки Лёня Голубков на МММ? Вот и получили по соплям: не играйте с шулерами классом куда выше. )

Допустим, что налоговые и страховые платежи составляли примерно треть, то есть около 30 млрд. рублей. С учетом оборота 84 млрд. рублей, допустим, дважды в год, потери бюджета составят уже 60 млрд. рублей. Деньги эти, однако, исчезли, и поэтому предприятия, которым они принадлежали, оказались либо банкротами, либо им грозит банкротство и закрытие. Следовательно, консолидированный бюджет и социальные фонды навсегда лишились этих доходов, а работникам закрывшихся предприятий государство вынуждено будет выплачивать пособие по безработице. Таковы оценочно материальные последствия для экономики и бюджета, названные Алексеем Симановским некритичными, и которыми руководители ЦБ пренебрегли, вследствие чего государству, предприятиям и гражданам нанесен немалый ущерб.

(Да уж, как плачет-рыдает наш либерал, как заламывает рученьки свои белые, как рвёт на себе пейсы курчавые. Да только вот весь этот балаган совсем не трогает: см выше)

Спрашивается, почему депозиты юридических лиц не страхуются? Говорят, этому противится сам Центробанк. Видимо, учитывая интересы только владельцев банков, он препятствует и увеличению до 1 млн. рублей суммы страхуемых вкладов частных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. Следует заметить, что деньги для страхования вкладов резервируются из средств самих вкладов, размещенных во всех банках. Таким образом всех вкладчиков вынуждают возмещать ущерб тем из них, которые оказались клиентами банков–банкротов.

( Думаю, ЦБ и рады бы, да только равви Мойша как бы "забывает", о чём писал выше: юрлица – хрень однодневная для воровства и отмывания. И, если ЦБ будет ещё и их страховать, то сам вылетит в трубу, и очень сразу).

Итак, ЦБ своим бездействием фактически обанкротил клиентов банков, хозяева которых ввиду отсутствия должного контроля со стороны регулятора успели обогатиться за счет клиентов. Однако ЦБ не несет за это никакой ответственности.

( затом- хар-р-роший откат)

Спрашивается, почему?

(наивняком Моня прикидывается)

Банкротство клиентов возникает с момента отзыва Центробанком лицензии у поднадзорного банка, что противоречит, как отмечалось выше, ст. 49 и п.2 ст.35 Конституции РФ. Их положения запрещают внесудебное отчуждение собственности и тем самым лишение владельцев права пользоваться им.
Чиновники Центробанка уже давно позиционируют себя «государством в государстве», и законы писали «под себя», блюдя свои коммерческие интересы, и чтобы не отвечать за свои грехи.

(Да-а-а, тут Моня точно всех за дураков набитых держит. А чьи, пардон, интересы должен блюсти правоверный либер и благочестивый демик в либерной же стране, если не исключительно и только свои шкурные ? Разве не за это либералы бились все последние 30-50 лет, ещё с эпохи Брежнева ?? )

Последнее свидетельство тому – законопроект, запрещающий плохо писать о банках. Он повторяет принцип внесудебного отзыва Центробанком лицензии у банка, но только вместо прокурора судьей в этом случае является сам Центробанк. Однако право на отзыв лицензии - всего лишь часть причины, объясняющей, почему ЦБ позиционирует себя независимым юридическим лицом с непонятным статусом по отношению к государственной власти.

( Ага, а вот и доносец )

[cherry]

Мания статусного величия

(О, да, коли дали отмашку (?) попинать ЦБ, то уж со всем либерстрастием)

Если открыть страницу Интернет-сайта ЦБ Правовой статус и функции Банка России, то в третьем абзаце сверху прочтем следующее: «Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется, прежде всего, в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти,

(М-да вот и пойми-разбери)

поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Но соответствует ли Конституции РФ тот «правовой» статус Центробанка, который его руководители самовольно приписали государственному регулятору банковской системы? Для этого сравним процитированный выше текст с положениями п.1 и п.2 ст.75 Конституции:

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Итак, принцип независимости ЦБ проявляется не прежде всего, как утверждают его руководители, а исключительно, и только исключительно в правах на защиту и обеспечение устойчивости рубля. И более ни в чем.

(Ой, лукавит Мойша, ой дурит нашего брата – см ниже).

Что же касается денежной эмиссии, то хотя она и осуществляется исключительно ЦБ, но это говорит не о его независимости в этом деле, а лишь как о единственном техническом исполнителе эмиссии.

(Но в таком разе, у ЦБ должен быть начальник, дающий команду на включение печатного станка ? И тогда – какие претензии к ЦБ за инфляцию или безденежье ?- См ниже )

Следует отметить, что согласно п. ж) ст.71 Конституции в ведении Российской Федерации находятся финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Финансовое, валютное и кредитное регулирование, денежная эмиссия, а также надзор за банковской деятельностью делегированы государством Центробанку, который является, таким образом, органом государственной власти, подотчетным Госдуме.

(так, стало быть, и дума заинтереосвана в откатах и отступных от банковские безобразий?– И почему-то это совсем не удивляет).

Поэтому утверждение руководителей ЦБ, что возглавляемый ими государственный регулятор не является органом государственной власти, противоречит п.2 ст.75 Конституции, в котором говорится, что защиту и обеспечение устойчивости рубля Центробанк осуществляет независимо от других органов государственной власти. По-русски это означает, что ЦБ - тоже орган государственной власти, что прямо следует из приведенной выше ст.71 Конституции, причем согласно законодательству его уставный капитал и иное имущество являются федеральной собственностью.

(Убедил, Моня : частной (Гегель, Маркс ).

Однако в своем разъяснении правового статуса ЦБ его авторы умышленно исказили конституционное положение п.2 ст.75, записав: Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации,… Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти…, опустив при этом существенную часть фразы - прилагательное других.

(Убедил, Гельман: в ЦБ – такие же жулики, равно как и в органе, утвердившем статус Банка, а также Думе, которой он подотчётен)

Ответ на вопрос, почему руководители ЦБ исказили суть п.2 ст.75 Конституции и внушают всем, что Центробанк РФ якобы не является органом государственный власти, можно прочесть в ст.53 Конституции, в которой сказано: Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ущерб, нанесенный клиентам банков, у которых были отозваны лицензии, вызван тем, что Центробанк длительное время не предпринимал должных мер принуждения в отношении упомянутых выше кредитных учреждений, много лет нарушавших банковское законодательство. Столь странные дружественные взаимоотношения некоторых чиновников ЦБ и его поднадзорных банков, возможно, обусловлены взаимными коммерческими интересами – получением все большей и большей прибыли, а может быть, и коррупционными связями.

(а что, в ЦБ не такие же братки, что ли ?)

Ситуация парадоксальная: государственный регулятор банковской системы является почему-то коммерческой организацией, получая прибыль от выполнения государственных функций - финансового, валютного и кредитного регулирования, эмиссии денег, выдачи банкам краткосрочных кредитов для поддержания их ликвидности и пр.

(а что, это запрещено ?) .

Какими же критериями руководствуются чиновники Центробанка для оптимизации его прибыли, и не используют ли они для этого - вольно или невольно - свои громадные полномочия, так как от доходов и прибыли ЦБ зависят, в частности, размеры их зарплат и премий?

( Этот Гельман тут опять изображает из себя наивную институточку. И, типа удивляется. Можно подумать, что либеры и воры всея Руси и окрестностей десятки лет не добивались именно этого. А теперь плачут у разбитого корыта).

[cherry]

Как Центробанк блюдет
свои коммерческие интересы
в ущерб государственным

(А какого, извольте уточнить, государства-то, о Моня? )

Согласно федеральному закону о Центробанке, он «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику». Вместе с тем, на него согласно п.2 ст.75 Конституции возложена защита и обеспечение устойчивости рубля. Чтобы оценить, как ЦБ «сочетает» свои коммерческие интересы с выполнением своих важнейших государственных функций в экономике, проанализируем некоторые показатели, приведенные в таблице, характеризующие состояние финансовой системы страны.
Первое, что вызывает недоуменный вопрос, почему денежная масса (наличные и безналичные деньги), эмиссию которой осуществляет ЦБ (строка 1 таблицы), намного меньше требуемой для полного обеспечения деньгами в стране оборота товаров и услуг (строка 3)? Обеспеченность экономики деньгами оценивалась, исходя из того, что денежная масса условно оборачивается за год 2,5 раза. Таким образом, дефицит денег в обороте в последние годы составлял около 40% (строка 3). До дефолта в августе 1998 г. нехватка денег в экономике достигала 70-80%, что и явилось одной из принципиальных причин развала в стране товарного производства и самого дефолта (см. «Очередной экономический кризис в России – порождение ее хронической денежной дистрофии. Как излечить больной организм?» - «Промышленные ведомости» № 11, ноябрь 2008 г.).
Так как денежная эмиссия согласно п.1 ст. 75 Конституции осуществляется исключительно Центральным банком, то он является естественным монополистом в этом деле. А дефицит денег, как и дефицит любого товара, приводит к удорожанию банковских кредитов. Искусственно удерживая на протяжении 20 лет противоречащий законам экономики и здравому смыслу дефицит денежного обращения, руководители ЦБ одновременно устанавливали высокую ставку рефинансирования. Сегодня она равна 8,25%, в то время как Европейский Центробанк установил ее на начало этого года равной 0,25% годовых.

(ну, это понятно – для удушения своей производства ).

Ставки на межбанковском кредитном рынке ЦБ держит в среднем на уровне примерно 6%, получая при этом немалую прибыль. Что касается процентных ставок коммерческих банков, то они не регулируются, и в зависимости от сроков возврата кредитов и их рискованности составляют от 15 до 60%.

(Пардон, но зачем так врать, равви Мойша? Введь сами же утверждали, что ЦБ – лишь технический исполнитель. Стало быть, не получил надлежащих директив от Думы, Ельцина, Черномырдина, Кириенко ... Так какие претензии к ЦБ-то ? )

Необходимость поддерживать высокой ставку рефинансирования, что влечет за собой дороговизну кредитов, выдаваемых коммерческими банками и самим ЦБ, все руководители Центробанка объясняли и продолжают объяснять якобы необходимостью борьбы с инфляцией. На самом же деле, высокие, продолжающие расти, кредитные ставки приводят к увеличению цен, то есть к росту ценовой инфляции, так как в структуру цен включаются затраты на кредиты. Однако возврат дорогих кредитов многим предприятиям оказывается не по силам, это приводит к росту их кредиторской задолженности (строка 3 таблицы) и последующему банкротству. Дороговизной кредитов объясняется и снижение инвестиций в реальном секторе экономики.

(да понятно: банковские глисты высасывают все соки из реального производства, а ЦБ отсысывает у глистов ).

Спрашивается, искусственное создание дефицита денежного обращения в экономике, которое за последние 20 лет нанесло и продолжает наносить громадный ущерб стране, это злоупотребление монопольным положением на кредитном рынке с целью получения максимальной прибыли, или следствие некомпетентности и неолиберализма сменявших друг друга руководителей Центробанка?

(Опять стрелочник – ЦБ, а почему не руководство думы, правительства, пердизентства, наконец? )

Складывается впечатление, что главные в стране специалисты по деньгам не в ладах с понятием такого важного свойства денег, как мера стоимости товарной массы, производимой и реализуемой на внутреннем рынке. При этом денежная единица – рубль является удельной (единичной) мерой стоимости этой массы, что характеризует его покупательную способность. Денег с учетом их оборота должно быть столько, чтобы обеспечивались в стране производство и реализация продукции.

(Стало быть, задача, заданная ЦБ, – всё это удушить. )

Иначе говоря, для стабильности экономики и ее развития Центробанк должен поддерживать баланс товарно-денежного обращения, чего он не делает. Вместо этого он стремится поддерживать баланс валютно-рублевого обращения, в том числе принудительной девальвацией рубля, о чем говорится ниже, и что во многом способствовало развалу отечественного товарного производства.

(Ой, лукавит Мойша. Ой, дурит. Как это девальвация рубля может привести к развалу товарного производства .
Коли во всём мире именно с помощью этого приёма подогревают своё производство и экспорт? ).

Следующий вопрос также связан с рублевой денежной массой. Как известно, для выдачи кредитов и для других способов внешнего размещения денег коммерческие банки используют собственные и привлеченные средства. Чтобы банки в случае значительного изъятия вкладов частных лиц и средств с депозитов сохраняли платежеспособность, Центробанк устанавливает для них обязательную норму денежных резервов. Зарезервированные средства размещаются в ЦБ на банковских счетах в виде беспроцентных вкладов и не используются для кредитования. Норма обязательных банковских резервов представляет собой выраженную в процентах долю от общей суммы депозитов. Так как согласно Конституции денежную эмиссию осуществляет исключительно Центробанк, то, очевидно, банки могут разместить «на стороне» средства, сумма которых равна только сумме их собственных и привлеченных средств за вычетом обязательных резервов. Размещенные средства называются активами, и они не должны превосходить имеющуюся в стране сумму денег, выпущенную в обращение Центробанком.
Спрашивается, если Центробанк обладает исключительным правом денежной эмиссии, то почему активы банковской системы из года в год значительно превышают денежную массу?

(значит, это выгодно всем банкам и ЦБ в том числе)

Превышение банковскими активами денежной массы – в 2012 г. на 22,104 трлн. рублей или на 80% (строка 5 таблицы) – можно объяснить, по всей видимости, эмиссией фиктивных безналичных денег, которую незаконно осуществляли коммерческие банки, исчерпав для кредитования все собственные и привлеченные средства. Ограничителем выдаваемых ими кредитов должны служить обязательные резервы, норма которых для минимизации рисков и обеспечения платежеспособности банков должна составлять 10-20% от суммы средств на банковских депозитах. Однако, к примеру, в 2012 г. сумма обязательных резервов составляла в среднем 400 млрд. рублей или лишь 1,3% от суммы средств на депозитах, что не могло существенно ограничить кредитование и как-то предотвратить банкротство банков.
Денежная масса в банках может увеличиваться благодаря эффекту так называемой кредитной мультипликации.

(это – тот самый фокус-покус – финансовый пузырь, из-за которого щас весь финансовый мир трясёт).

В этом случае первоначальный кредит, выданный банком из привлеченных средств, по мере его использования получателем, например, на оплату ресурсов для изготовления какого-то продукта, дробится на части, которые размещаются в разных банках на счетах поставщиков этих ресурсов. Из этих новых денег банки, в которых они оказались размещены, тоже выдают кредиты. В итоге исходный кредит ветвится, образуя новые кредиты, и денежная масса банков соответственно растет, превышая имеющуюся. Если владельцы средств, из которых был выдан первоначальный кредит и его дробные части, потребуют вдруг их возврата, а нормы обязательных резервов не были соблюдены, то банки, участвовавшие в ветвящемся кредитовании, окажутся неплатежеспособными. Их кредиты при этом окажутся фиктивными ввиду незаконности выполненной ими денежной эмиссии, правом на которую обладает только Центробанк.

(Пузырь неминуемо лопается, зато успевают хор-р-рошо округлиться состояния братков, причастных к его надуванию, их бригадиров в ЦБ и, разумеется, посконных паханов в поименованных выше гос-конторах)

Кредитная мультипликация на Западе – это, по сути, не ограничиваемая законодательно эмиссия банками безналичных денег. В США свобода накачки экономики деньгами время от времени приводит к финансовым и экономическим кризисам, которые из-за использования доллара в качестве общемировой валюты перерастают в глобальные.

(О-о-о, да,
сапасиба за напоминание о заокеанских смотрящих за сермяжными паханами )

У нас избыточная, сверх официальной денежной массы, кредитная мультипликация, напоминающая денежные переводы по фальшивым «чеченским» авизо времен 1990-х, проводится при финансовой поддержке Центробанком ликвидности банков. Как говорится, передовой опыт первых лет «реформ» внедрен в жизнь и поставлен на поток. Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществляется по заранее согласованному коррупционному сценарию для их последующей «обналички», конвертации и вывоза капитала за рубеж. Причем сценарий прописан в законодательной базе, принятой большей частью еще в 1990-х. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ.

( М-да наш равви снова прикидывается вчера родившимся.)

Как отмечалось, согласно п. 1 ст. 75 Конституции денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России, при этом введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх официально выпущенных в обращение, не допускаются. Однако если заглянуть в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», то в соответствии со ст. 4 этого акта оказывается, что Банк России в части денежной эмиссии лишь «монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение». Но согласно Конституции РФ Центробанк должен осуществлять эмиссию всей денежной массы, то есть ее наличной и безналичной частей.

(Не факт. Где это записано ? )

Судя по официальной статистике на Интернет-сайте Центробанка, он этим и занимается. Причем в регулярно публикуемой им информации об эмиссии всей денежной массы несуществующая ее часть, «эмиссию» которой в виде фиктивных кредитов в безналичной форме осуществляют коммерческие банки (строка 6 таблицы), естественно, отсутствует. Очевидно, это свидетельствует о фальсификации и противоправности подобного кредитования, поэтому оно Центробанком и не афишируется.

(Не факт, если сие – вне компетенции ЦБ ).

Замечу, в Уголовном кодексе статьей 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» наказание предусмотрено лишь за сбыт или изготовление поддельных наличных денег, что весьма странно. И так как пренебрежение конституционными нормами уже давно стало у нас неписанной нормой, то про фальсификацию безналичных денег и наказание за это в УК нет ни слова.

(Ну так, тем паче, где здесь вина ЦБ, если Думская крыша и не подумала запретить дуть-надувать пузыри даже после глобального финансового обвала 2008 года ?)

Надо полагать, подобные «упущения» в законодательстве не случайны. Но те, кто их допустил, дали все же промашку. В ст. 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных документов либо расчетных карт и иных платежных документов» за все эти перечисленные действия предусмотрены различные сроки лишения свободы и крупные штрафы. Замечу, чтобы перевести получателю на его счет «кредит» из несуществующих денег, банк, выдающий фиктивный кредит, должен оформить соответствующее платежное поручение. Спрашивается, разве не является ли оно тоже фиктивным, то есть поддельным, если деньги, которые переводятся по этой «платежке», у банка отсутствуют или вовсе не существуют в стране? Ответ по аналогии с фальшивыми «чеченскими» авизо 1990-х, думается, однозначный. Однако ни один из банков за выдачу фиктивных кредитов пока не наказан.

(Неужели Моня намекает, что затеет против них дела ? – Что ж , дай то бог нашему теляти ... Или так, грозит пальчиком, как Вован или Димон: ай-яй-яй? )

Создается впечатление, что никто в стране комплексным управлением финансами и соответствующим законодательным обеспечением не озабочен, а выборочный контроль показателей состояния денежно-кредитной системы осуществляется ради предоставления высокому начальству поверхностной статистики для его успокоения и ввода в заблуждение.

(Да-да, давно пора вывести за скобки паханов и смотрящих: а то не миновать розог по либерально-филейному месту )
.
Сами же деньги «реформаторы», следуя опасным для страны рекомендациям своих заокеанских коллег, из важнейшего инструмента социально-экономического развития государства и общества превратили, как отмечалось, в предмет спекулятивной купли-продажи.

(О да, нынче модно пинать реформатов, но безадресно, по указанной выше причине)

Этим они извратили и фальсифицировали сущность нынешних, символических денег, так как согласно канонам экономики современные денежные средства платежа не являются товаром, производство которого позволяет создавать добавленную стоимость.

(Бред какой-то: а каноны не запрещают надувать пузыри и получать за это нобелевские сребренники по экономике?)

Кредитная мультипликация требует тщательного анализа и законодательного регулирования, так как незаконная денежная эмиссия, по сути - фальсификация «безналички», чревата весьма опасными для страны последствиями.

(Опть же - какой страны?
– Чубайса, Beдмeдeвa, Абрамовича, Прохорова ... ? Или вовсе закеанской )

Не исключено, что увеличение вывоза капитала из страны обеспечивается, в том числе, и фиктивными кредитами. Этим, возможно, объясняется и банкротство ряда банков, предпосылки к которому Центробанк длительное время почему-то «не замечал». Рост активов коммерческих банков сверх денежной массы выгоден Центробанку с коммерческой точки зрения. При этом Центробанк увеличивает их кредитование для поддержания ликвидности, получая дополнительную прибыль. Выгодно это и Минфину, так как фиктивные кредиты частично компенсируют дефицит денежного обращения, благодаря чему возрастают доходы консолидированного бюджета.

( Вот именно, а ещё наивнячком прикидывались )

Однако большая часть фиктивных денег в экономику не попадает, о чем свидетельствуют рост кредиторской задолженности нефинансовых организаций (строка 3 таблицы), сокращающиеся инвестиции в реальном секторе экономики и растущий вывоз капитала за рубеж.

(Ну так Моне бы и радоваться: это и есть – политика ЦБ ради интересов паразит-инвесторов ).

Очевидно, фиктивные кредиты обслуживают и «теневую» экономику, оборот которой, по оценкам, составляет не менее трети общего товарного оборота страны. Спрашивается, как в ЦБ сводят к нулю баланс активов и пассивов банковской системы, если некоторые банки, о чем говорилось выше, указывают в своих отчетах недостоверные данные?

(Да без проблем: на то он и ЦБ "обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения": сиречь, этим шулерам и карты в руки )

[cherry]

Принудительная девальвация рубля– диверсия
или проявление вопиющей некомпетентности?

Как отмечалось, на Центробанк согласно п.2 статьи 75 Конституции РФ возложены также защита и обеспечение устойчивости рубля, которые он должен осуществлять почему-то независимо от других органов государственной власти. Очевидно, под устойчивостью рубля следует понимать стабильность и повышение его покупательной способности, от чего зависит стабильность цен различных видов ресурсов, продукции и услуг.

(Это так, да только где покупать, о равви: внутри страны или наружи ?) .

Так как на нашем внутреннем рынке реализуется громадное количество импортных потребительских товаров, а также импортной промышленной продукции, используемой в производстве отечественных товаров, то цены у нас во многом зависят от валютного обменного курса рубля. Его понижение ведет к росту ценовой инфляции, борьба с которой много лет декларируется руководством ЦБ.

(падение курса рубля относительно внешней валюты ведёт к повышению цен на импорт, помогая отечественному товаропроизводителю бороться против иностранных конкурентов. Так что: даёшь понижение курса рубля!)

Для эквивалентности товарообмена по стоимости, то есть, во избежание обмана в международной торговле, курсы обмена валют должны устанавливаться равными соответствующим паритетам их покупательной способности. Однако у нас, как и во многих странах мира, деньги превращены в товар, каковым они не являются.

(Врёт и не краснеет: шельма Моня нас тут всех за дебилов держит: деньги испокон века были и пребудут товаром, правда, парадоксального свойства – без никакой потребительной пользы: металлолом в виде монет, испорченная бумага, а то и вовсе запись на магнитном диске).

Поэтому ими торгуют на финансовых спекулятивных рынках, где курс обмена валют устанавливается согласно спросу на них и предложению, как на базаре, однако при этом паритетом их покупательной способности пренебрегают.

(Ах-ах, какой пассаж! Можно подумать, что не именно этим занимались тысячи лет евреи и прочие менялы и ростовщики).

Это как если массу гири, то есть ее взвешивающую способность, сделать зависимой от стоимости гири: удорожание гири ведет к фиктивному уменьшению ее массы и тем самым – к обману покупателей продавцами при взвешивании ими продаваемого товара.
До недавнего времени Центробанк поддерживал относительную стабильность базарного обменного курса рубля валютными интервенциями на российском валютном рынке.

( то есть, сдерживал падение рубля, дабы потрафить забугорным паразитам ).

Причем «цена» доллара (евро), то есть его покупательная способность в рублях по курсу обмена, примерно в 1,5-2 раза превышала действительную покупательную способность самого рубля. Иначе говоря, ЦБ искусственно, без всяких на то объективных причин, в нарушение своих конституционных обязанностей занижал и продолжает занижать покупательную способность рубля по отношению к доллару и евро.

(Но это же было с самого начала выгодно США и Евж..., так чего это Моня тут выступает вроде как с осуждением?)

Причина в том, что денежная масса, которую выпускает Центробанк, согласно его денежной политике должна обеспечивать баланс не товарно-денежного обращения, когда денег хватает для производства продукции и ее реализации, а баланс рублево-валютного обращения, то есть рублей должно быть достаточно только для оборота имеющейся в стране валюты. Сделано это было еще правительством Гайдара в расчете на приток в страну иностранных инвестиций, возвращать которые нужно валютой с процентами. Лишенная какого-либо смысла глупость дорого обошлась нашей стране.

(Никакой глупости: это была выгодно США. А Гайдар и либерная клика работали именно на них. Чубайс тогда чуть не ежеквартально летал в Госдеп США. И нанесли Отечеству невообразимый ущерб: в разы больше полчищ Гитлера. Вот только почему равви Мойша пишет об этом как бы в осуждение?– С чего бы? – Это тем более странно, что чуть ниже он ещё круче осудит и сла-а-абенький такой отход ЦБ от тако й губительной для нашей станы политики)

Валюты даже по искусственно завышенному Центробанком курсу ее обмена на рубли всегда существенно не хватало для эмиссии рублевой денежной массы, которая обеспечивала бы потребности экономики (строка 3 таблицы). В результате сворачивалось промышленное производство, и в прошлом году его рост практически прекратился. Ухудшение экономической ситуации в стране неизбежно ведет к росту вывоза капитала за рубеж, в том числе благодаря увеличению поставок импортной продукции из-за сворачивания ее отечественного производства.

(но ведь это и есть многолетнаяя политика ЦБ и не только ЦБ, но и его паханов !).

Но не только.
Как отмечалось, в условиях ценовой инфляции Центробанк провоцирует ее дальнейший рост высокой ставкой рефинансирования, которая обусловливает никак не регламентируемые высокие кредитные ставки коммерческих банков. Очевидно, с одной стороны, тем самым удовлетворяются коммерческие интересы ЦБ, так как он при дефиците денег обеспечивает ликвидность банков своими кредитами по им же установленным высоким ставкам. Однако, вместе с тем, дороговизна рублевых кредитов вынуждает государственные и негосударственные организации заимствовать валютные кредиты за рубежом, в основном - в США

(и опять же - та же политика!),

что обеспечивает дополнительный приток валюты в страну.
Для этого кредитования используется, в том числе, валюта золотовалютных резервов российского ЦБ и средств Фонда национального благосостояния, размещенная на корреспондентских счетах и в ценных бумагах Федеральной резервной системы Соединенных Штатов (ФРС) и Европейского Центробанка. Размещены они под 0,5-1% годовых, а кредиты выдаются под 5-7%. Таким вот образом за счет российских средств обеспечивается ежегодный доход ФРС и Европейского ЦБ примерно в 2-3 млрд. долларов. Спрашивается, почему наш Центробанк не хочет ликвидировать дефицит денежной массы ее эмиссией в размерах, обеспечивающих в стране рост товарного производства, в том числе для импортозамещения, и соблюдая при этом баланс товарно-денежного обращения?

(Равви, ну не надоело ли изображать из себя олигофрена ?)

А пока кредитно-денежная политика ЦБ ведет к росту зарубежных заимствований и последующим нарастающим негативным последствиям для страны, в частности, к дальнейшему сворачиванию товарного производства. Внешний совокупный долг Российской Федерации, увеличившись за 2012 год на 92,9 млрд. долларов, на 1 января 2013 года составил 631,8 млрд. долларов. При этом внешние долги частного сектора возросли до 568 млрд. долларов (89,9% совокупного внешнего долга страны), в том числе предприятий с государственным участием - до 273,5 млрд. долларов (43,3%), а органов государственного управления, включая Центральный банк, — до 63,8 млрд. долларов (10,1%). Иностранные обязательства банков на 1 января 2013 года достигли 201,6 млрд. долларов или 31,9% от всех внешних заимствований страны. Таким образом, внешний долг страны значительно превысил золотовалютный резерв ЦБ, который в 2013 г уменьшился с 537,618 млрд. в начале года до 509,595 млрд. долларов в конце, то есть больше чем на 28 млрд. долларов.
Следует заметить, что под внешние заимствования предприятий с государственным участием были даны правительственные гарантии.

Ага , – тот самый паханат )

Поэтому в случае их неплатежеспособности государству придется отвечать по этим обязательствам, и страну может постигнуть новый дефолт. Если в 1998 г. еще сохранялся значительный промышленный и кадровый потенциал, обладавший хорошими воспроизводственными возможностями, что позволило после августовского дефолта быстро восстановить рост ВВП и довести его до 10% в год, то новый возможный дефолт будет чреват непредсказуемыми последствиями. Как отмечалось, в прошлом году практически прекратился рост промышленного производства, а прирост ВВП составил всего 1,5%.
При возврате кредитов зарубежным банкам и покупке для этого валюты у ЦБ через российские банки должникам придется теперь заплатить для этого гораздо большие суммы в рублях, чем они получили при обмене кредитных денег. Дело в том, что с 13 января этого года ЦБ почти прекратил интервенции на валютном рынке, пустив рубль в «свободное плавание».

(Ну, наконец-то !!!)

Такое решение руководители Центробанка объяснили намерением повысить гибкость курсообразования для обеспечения перехода в 2015 году к «плавающему валютному коридору». Однако границы коридора Центробанк и так все время раздвигает, сигнализируя валютным спекулянтам, составляющим основу рынка, о возможности безнаказанно девальвировать рубль. После этого курс рубля обвалился и продолжает падать, что неизбежно ведет к дальнейшему росту ценовой инфляции, так как импортные товары по курсу обмена в рублевом исчислении их стоимости будут дорожать.

(так это же здорово: это же то, что врач прописал ! )

В первую очередь это касается импортных потребительских товаров и продуктов питания, зарубежные поставки которых составляют от 40 до 80% товарооборота на внутреннем потребительском рынке. Следовательно, будет снижаться и потребительский спрос

(на импорт – вот ужас-то либерный ! Это же какой ущерб забугорным паразитам ) .

Принудительное занижение валютного курса рубля ведет к увеличению доходов и прибыли экспортеров в рублях,

(Ой-вэй!
– Вот кошмар-то для Мойши Гельмана:
у россиянх доходы увеличатся! – Вах-вах-вах, ужась и разорение... Только вот для кого ?)

но при этом снижается прибыль изготовителей продукции с использованием импортных компонентов из-за их подорожания.

( что ж, переключайся на отечественные, покупай свои компоненты, благоприятствуй развёртыванию их производства ).

Тем самым создаются неравные экономические условия хозяйствования для субъектов внутреннего рынка и неравные условия для их конкуренции, что противоречит антимонопольному законодательству.

(Российскому или забугорному законодательству, о Мойша ? ).

Рост издержек производителей отечественной продукции с использованием импортных компонентов ведет к повышению цен на нее и к дополнительному росту ценовой инфляции.

( Это, конечно, не есть хорошо. Впрочем, и здесь нет худа без добра, о чём во вступительном комментарии)

Девальвация рубля препятствует и модернизации промышленности, так как дорожает импортное технологическое оборудование.

( зато стимулирует соё машиностроение и приборостроение ! Так что : даёшь новую индустриализацию, как призывает Зюганов из КПРФ) .

Кроме того, «плавающий» курс рубля увеличивает риски вложений, что еще больше оттолкнет иностранные инвестиции,

(да и хрен с ними ,паразитами )

за которые правительство – на словах – давно уже борется

( а на кой они? – кормить забугорных паразитов?) .

Китай для привлечения иностранных инвестиций, кроме стимулирующих мер, держал 15-18 лет еще и твердым курс юаня

(то есть, не повышал его курс, как то упорно вымогали пиндосы . И, думаю, не далёк тот день, когда начнут свой юань девальвирвать, вслед за рублём) .

Спрашивается, почему Центробанк, принудительно девальвируя рубль, не выполняет предписанных ему Конституцией РФ обязанностей по его защите и обеспечению устойчивости, чем наносится ущерб стране и населению?

(Так где же Вы врёте, равви Моше Гельман: когда осуждали гайдаровщину за колоссальный ущерб России, или здесь, когда осуждаете совсем-совсем маленький отход от этой губительной для России практики ЦБ ? )

Судя по декларативным, ничем не аргументированным, заявлениям руководителей ЦБ, «свободное плавание» рубля понадобилось для того, чтобы превратить его в международную резервную валюту. Спрашивается, с какой целью?

(Вы что, равви Моня – сами совсем дурак ? Или всех тут за кретинов держите ? Отечественная валюта в качестве резервной – стратегическое оружие посильнее атомного).

В случае наивно ожидаемого успеха

(иначе, зачем было отпускать рубль на «свободу»)

зарубежные банки якобы станут создавать у себя рублевые резервы, закупая рубли у Центробанка, а зарубежные покупатели российских экспортных товаров вынуждены будут приобретать их за рубли.

(вот – первое преимущество резервной валюты и прям-таки ужась-то для Мони? – А для нас ? ).

Тогда почти весь поток валюты, которая сегодня поступает в страну через предприятия и организации в виде выручки за экспортную продукцию или кредитов, прямиком будет направлен сразу в Центробанк.

(Ах, вот чего испугался Мойша. Стало быть, нам поддержать ЦБ в этом начинании)..

В итоге он превратится также и в монопольного ее продавца. Все эти мечты - в русле коммерческих интересов ЦБ

(Ну, это всё – не страшно: национализируем – и весь компот) .

При этом вызывает большое удивление очевидная противоречивость деклараций и действий руководителей ЦБ. По сообщениям информагентств, первый заместитель главы Центробанка Ксения Юдаева, отвечающая за стабильность рубля, недавно заявила на Гайдаровском форуме: «Нет резервных валют с высокой инфляцией, так как это делает валюту неинтересной. Кроме того, большинство резервных валют - это валюты с плавающим курсом. Но, если наша страна хочет повысить роль рубля как резервной валюты, надо развивать инструменты финансового рынка, финансовую инфраструктуру».
Сказанное лишено всякой логики.

(А вот не надо ля-ля, Моня, вешать лапшу и дурачить тут всех: всё очень логично).

Во-первых, если нет резервных валют с высокой инфляцией : валют с высокой инфляцией не бывает, существуют денежная и ценовая инфляция
– (Враньё: падение курса рубля относительно долларовых фальшивок – не инфляция, а перевод-продажа долга российской державы в долг США – тем же россиянам – покупателям их грязно-зелёных фантиков за рубли) ),

то на кой ляд нужно было инициировать дальнейший рост ценовой инфляции пуском рубля в «свободное плавание»?


(Так ясно: поддержать чуть-чуть, хотя бы ради приличия, отечественного производителя. Не всё же пресмыкаться перед США ? – Это ведь даже профессионаьным холуям может надоесть)

Ведь сначала нужно было бы устранить причины инфляции, порожденные самим ЦБ, - это дефицит денежной массы и высокие кредитные ставки, которые ничем не обоснованы, кроме как коммерческими интересами ЦБ.

(но ведь не США ? )

Затем совместно с правительством нужно было бы ввести экономическое регулирование ценообразования. Речь идет о дифференцированном нормировании прибыли относительно себестоимости продукции с изъятием сверхнормативной прибыли в бюджет. Это привело бы к ликвидации посредников-спекулянтов и стабилизировало бы цены в стране. Одновременно для обеспечения эквивалентности международного и внутреннего товарообмена по стоимости необходимо было бы стабилизировать валютный курс обмена рубля, установив его равным паритету покупательной способности рубля и доллара (евро), а с остальными валютами - по их кросс-курсам с долларом.

(Да зачем такие сложности, Мойша? – Национализировать банду посредников, запретить хождение инвалюты и вся эта Ваша головная боль исчезнет )

Во-вторых, повышение международной роли и привлекательности рубля достигается не развитием внутреннего спекулятивного финансового рынка, как наивно полагает первый заместитель главы ЦБ Ксения Юдаева, а увеличением добавленной стоимости продукции, создаваемой в товарном производстве.

(Это как ? – Приписками маржи ?).

Для его модернизации и увеличения конкурентоспособности требуются дешевые кредиты и стабильные валютные курсы рубля.

(Для чего – ликвидировать частные банки и выдавать кредиты из ЦБ, запретить хождение инвалюты и её частый вывоз за бугор)

Но, похоже, Центробанк не намерен ради своих коммерческих интересов и неолиберальных представлений об экономике его руководителей снижать ставку рефинансирования и принуждать банки снижать кредитные ставки, а также прекращать искусственную девальвацию рубля.

(Ну ещё бы: сколько же можно тянуть жилы из народа рассейского, самим же гнобить отечественного производителя ? Вон братья украинцы замайданили и уже снесли Азарова и всё правительство, а Витя – на очереди. А за Украиной, ясен пень, Россия... И тогда уж никто и ничто не спасёт: 2017 на пороге)

Поэтому его кредитно-денежная политика 20 лет способствовала и способствует не развитию отечественной экономики, в первую очередь, промышленности, а получению большей прибыли самим ЦБ и больших доходов его работниками.

(Не надо держать нас за идиотов, Мойша: это всё – семечки. Главное в работе ЦБ – обслуживание интересов иностранных инвесторов, за что и Вы, дорогой, бьётесь. Так что Вы катите бочку на ЦБ только за то, что ЦБ недостаточно рьяно это делает , как бы Вам и Вашим хозяевам (?) хотелось )

В-третьих, наивно полагать, что США и Евросоюзу нужна российская резервная валюта.

(Да уж, на фига попу баян)

Зачем им добровольно понижать статус своих валют ради рубля, учитывая, что золотовалютные резервы Центробанка почти на 90% состоят из евро и долларов. К их сумме по низким курсам привязана рублевая денежная масса, и зарубежные банки, где размещены российские валютные средства, получают, как отмечалось, от использования этих средств для выдачи кредитов ежегодно порядка 2-3 млрд. долларов дохода.
Совсем иную причину девальвации рубля, вызванную его «свободным плаванием» на спекулятивном рынке, назвала в программе «Познер» глава ЦБ Эльвира Набиуллина: «Это не у нас рубль слабел, а происходило удорожание евро и доллара по отношению ко всем валютам развивающихся рынков». Странное очень объяснение. Ведь речь идет о курсе рубля по отношению к указанным валютам. Если евро и доллар «подорожали», то при паритете покупательных способностей валют это должно было означать, что покупательная способность рубля уменьшилась по отношению к доллару и евро, то есть он относительно «ослабел» по курсу. Но, как наверняка известно главе Центробанка, на нашем валютном рынке, который контролируется ЦБ, базарные курсы рубля зависят от спекулятивного спроса и предложения валют, и курсы рубля всегда занижены относительно его реальной покупательной способности. Для доказательства справедливости принятого решения о «свободном плавании» рубля, в результате которого в ЦБ узнали, что «это не у нас рубль слабел», требовалось привести данные о действительной покупательной способности рубля, доллара и евро, что сделано не было.
Причина, по которой рубль пустили в «свободное плавание», кроется в привязке рублевой денежной массы по базарному обменному курсу к валютной массе в стране. Это, как отмечалось, обусловило дефицит денежного обращения в отечественной экономике, который растет с увеличением ценовой инфляции,

(ну, и ладушки)

и породило дефицит федерального бюджета

(да и х... с ним, нам-то что: возьмут прохиндеи кредиты у забугорных "инвесторов", а после 2017, как Ленин, скажем: за долги либеральных воров и жуликов не отвечаем: забирайте их мошну в своих банках ).

Рост денежного дефицита пытаются компенсировать уменьшением обменного курса рубля и соответствующей дополнительной рублевой эмиссией, что приводит к новому росту ценовой инфляции.

(ну, и х...орошо).

Такой вот заколдованный круг создан Центробанком

(А нам-то что до этого гемор-Мойши и прочих западных паразитов ? – Чем им хуже – тем нам лучше).

Длившееся в январе этого года свободное падение курса рубля далеко вниз за его исторический минимум вызвало в стране ажиотажный спрос на валюту.

(Ну, обдерут валютные спекулянты этих дебилов в очередной раз, а нам-то, что до этого ?)

Это вынудило Центробанк 27 января пойти на грандиозную интервенцию на валютном рынке, которая по некоторым сведениям превысила миллиард долларов.

(Это явно – ради приличия : типа регулировал).

Однако она мало чем помогла, и на следующий день обвал рубля продолжился.

(ну, и х...орошо)

Создается впечатление, что в основе денежно-кредитной политики Центробанка лежит метод случайных, ни с кем не согласуемых проб и заведомых ошибок.

(И чудово: что для Мойши ошибка, то для нас – мудрость)

Об этом может свидетельствовать и высказывание министра экономического развития Алексея Улюкаева, который выразил сомнение в целесообразности прекращения Центробанком поддержки рубля на валютном рынке.

(Ага, это чтобы ещё подогреть спекулериков, за что и посадили на кичу).

Получается, с Минэкономразвития это решение не согласовывали? Да и согласовывалось ли оно вообще с кем-нибудь в правительстве или с президентом страны?

(Это что, донос, равви Мойша ? Кому ?)

Дальнейшая девальвация рубля, чреватая дальнейшим ростом цен на потребительском рынке, серьезно обеспокоила общество.

(Какое общество, равви ? – Если иностранных паразитов или валютных спекулянтов, то, уж , извинте-простите, чем Вам хуже – тем нам лучше ) .

И поэтому, очевидно в результате некой «воспитательной» беседы в верхах, Эльвира Набиуллина 30 января заявила, что планы перейти к свободному курсообразованию остаются в силе, но Центробанк продолжит продавать валюту с целью поддержания финансовой стабильности в стране. Девальвируя рубль, то есть принудительно, совместно с валютными спекулянтами, противоправно занижая его реальную покупательную способность относительно покупательной способности других валют, руководители Центробанка превратили рубль в переводную, обесцененную денежную единицу американской и европейской резервных систем, что способствует росту вывоза капитала из России.

( то есть, избавления от иностранных фальшивок ? – Давно пора)


Для стабилизации валютного курса рубля необходимо устанавливать его равным паритету покупательной способности рубля и доллара, а для остальных валют равным их кросс-курсам с долларом. Это требуется для обеспечения эквивалентности международного и внутреннего товарообмена по стоимости, уравнивания экономических условий хозяйствования для всех субъектов рынка, модернизации экономики, привлечения иностранных инвестиций, снижения ценовой инфляции и др.

(Ага, вот что Вам надо, равви Мойша. А вот уж и хренушки. Раз так, то совсем наоборот: автаркия, изоляция своего рынка от ВТО, отрыв рубля от евро-долларовых фальшивок, выметания их из земли Российской )

[cherry]

Вместо отзыва у банков лицензий
необходимо защищать их клиентов

( Каких клиентов ? – Физических или юридических ? А если юрицких, то посконных или забугорных, производящих или шахер-махерных, однодневных ?)

В 2012 г. согласно годовому отчету Центробанка его прибыль от коммерческой деятельности составила 97,507 млрд. рублей, половина перечислена в федеральный бюджет, а остальная часть распределена по различным фондам ЦБ, в том числе зачислено в Резервный фонд 5,217 млрд. рублей. На начало 2012 г. в фондах ЦБ числилось свыше 3,237 млрд., а на конец года - свыше 2,721 млрд. рублей.
Среднесписочная численность служащих Банка России за 2012 год составила 64 475 человек, на содержание которых затратили 90,418 млрд. рублей. Среднемесячный доход одного работника составил 98572 рублей, что более чем втрое превышает средний оклад по стране. Расходы на оплату труда главного управленческого персонала ЦБ - членов Совета, заместителей председателя, главного аудитора, всего 17 человек, составили 258,1 млн. рублей. В среднем ежемесячно они получали по 1,265 млн. рублей, что намного превышает зарплату президента страны и главы правительства. Казалось бы, получая большие доходы и прибыль, Центробанк должен был бы, как орган государственной власти, отвечать, прежде всего, материально за негативные последствия своей деятельности. Однако этого не происходит, хотя согласно Конституции Российской Федерации (ст. 53), каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Очевидно, что ущерб, причиненный клиентам обанкротившихся банков, должен по поручению государства возместить Центробанк из своих фондов, а главной целью надзора за банковской деятельностью должно стать сохранение средств вкладчиков – физических и юридических лиц.
Для начала необходимо законодательно установить солидарную материальную ответственность владельцев банков перед их клиентами. При обнаружении предбанкротного состояния того или иного банка, Центробанк должен назначить там своего управляющего и предложить хозяевам банка полностью и немедленно возместить ущерб. Так как командуют банками владельцы акций, обладающие на собрании акционеров квалифицированным большинством, то они и должны будут пропорционально числу имеющихся у них акций возвратить все деньги своим клиентам..

(ого, прям карбонарий).

В случае отказа возврата долга Центробанк должен обеспечить дальнейшую работу банка путем его санации и добиваться возврата выданных банком кредитов. Одновременно судебным решением, что должно быть закреплено законодательно, конфискуется часть имущества семей упомянутых владельцев банка стоимостью в размере долга, а сам банк переходит в собственность Центробанка.

(ого-го, прям р-р-рэволюцинэр, ей-богу. Впрочем, щас увидим...).

Затем конфискованная часть имущества реализуется, и за счет вырученных средств возмещают долги вкладчикам. Думается, уже одна такая перспектива должна будет удерживать банкиров в рамках законодательства.

(Дудки, просто поспешат заныкать ворованное, да смыться подальше)

Для обеспечения ликвидности и продолжения работы банка, Центробанк внесет на его корреспондентский счет требуемую сумму. Впоследствии она полностью или частично будет компенсирована за счет возврата выданных ранее банком кредитов и продажи купленных им ценных бумаг. Затем оздоровленный банк может быть продан на аукционных торгах другому банку, а при отсутствии желающих – частному лицу.

(Вот и вся шахер-р-р-рэволюцыя с махер-"р-р-рэформой", до копеечки).

Банк может быть продан и до его полного оздоровления.
***
Показатели состояния денежной системы позволяют сделать вывод, что федеральный закон о Центробанке, согласно которому он «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику», не выполняется. Происходит это, возможно, потому, что на Центробанк, согласно п.2 ст.75 Конституции, возложены «защита и обеспечение устойчивости рубля», которые он должен осуществлять почему-то «независимо от других органов государственной власти». Налицо явное противоречие в законодательстве, негативные последствия которого усугубляются тем, что регулятор банковской системы действует еще и в отсутствие не зависимого от него органа контроля. Такое управление, лишенное непрерывно действующей обратной связи, противоречит канонам построения систем, в результате чего они теряют устойчивость и разваливаются. Банковская система является важнейшей частью экономической системы, и поэтому ее пороки напрямую влияют на состояние экономики.

(Убедил, Моня: давно пора национализировать эту шайку).

Этими обстоятельствами, отсутствием у правительства научно обоснованного плана развития экономики, основанного на управлении балансами ресурсов для производства продукции и платежеспособного на нее спроса, а также сугубо коммерческими интересами Центробанка можно объяснить, почему 20 лет банковский регулятор осуществлял и продолжает осуществлять кредитно-денежную политику, которая противоречит Конституции страны и ее интересам.

(И не позволяет с надлежащей эффективностью грабить Россию, с точки зрения равви Моисея Гельмана) .

Эта политика во многом способствовала распаду отечественной экономики, в первую очередь, из-за искусственно созданного дефицита денежного обращения и принудительной девальвации рубля. Вместе с тем из-за невыполнения Центробанком своих надзорных функций продолжается ликвидация коммерческих банков, многие клиенты которых становятся банкротами, а консолидированный бюджет страны вследствие этого лишается соответствующих доходов.
Очевидно, модернизацию отечественной экономики, о которой много говорят, но мало что для этого делают, необходимо начинать с реформирования Банка России.

(Да-да, Мойша, и не просто, а с национализации всей банковской и финансовой системы).

Будучи органом государственной власти, он не должен заниматься коммерческой деятельностью, соблазны которой, видимо, перевешивают его конституционные обязанности.

(Эти насквозь лицемерные закидоны – сугубое пустозвонство наподобие нравоучений кастрата в борделе или проповедей вороватого попа в пользу нищих)

.Соблазны эти, возможно, не позволяют сделать рубль суверенной валютой России.

(сказано, Моня , – сделаем) .

Поэтому на протяжении многих лет принудительно обесцениваемый рубль служит переводной денежной единицей американской и европейской валют, способствуя росту вывоза капитала из России.

(Да и хрен с ним, сначала спишем, как плату за науку и собственную глупость, но не забудем. И те, кто не успеет сдохнуть, как Е, Чм, С, Г, Б ..., счётец получат).

Но разве Центробанк Российской Федерации создавался как операционное подразделение американской и европейской резервных систем?

(А разве нет ? – По его поведению целом – именно так )

Моисей Гельман . apn.ru http://newsland.com/news/detail/id/1317699/

[владимер]

А как вы хотели?. К Коммунизму идем.
Коммунизм - единая Мировая система, которая придет на смену двух полярной, ныне действующей. Для этого и объединяют экономики, растворяют границы... То есть идет постепенное разрушение старого. Это еще К. Маркс описывал, что Коммунизм придет на смену загнивающему Капитализму, задача которого заключается в обще Мировом развитии материально - технической базы, мы уже далеко продвинулись в этом вопросе.
Смена мышления народов не просто так, этот процесс длится годами, а то и столетиями. За один день в коммунизм не попадешь...
Коммунизм не может быть построен в отдельно взятой стране, это обще Мировая система...

[Леонид Ильич™]

Сообщение от владимер

К Коммунизму идем. Коммунизм - единая Мировая система, которая придет

Знают ли жители США, Германии или Литвы, что они идут к коммунизму? И хотят ли они туда идти?

[владимер]

Сообщение от Леонид Ильич™

Знают ли жители США, Германии или Литвы, что они идут к коммунизму? И хотят ли они туда идти?

А обязательно ли это им знать?. Главное - процесс.........