И как же ж решить проблему с Украиной?...

[Андрей Евгеньевич]

Открываю очередное пастбище для буржуйских тролей и людей «демократии», столь вольготно здесь себя чувствующих
Любопытно, как они здесь будут обосновывать что-де «опять кормить нахлебников?!» и «лишние земли, слава Богу избавилися от них»-де; и «мало нам своих проблемов...» и всё такое. Дабы наглядно было нижесказанное так сказать.

Для начала краткий экскурс в историю:

Было такое государство по 12-й век; достаточно мощное и известное в Европе. Так что даже ихние корольки почитали за удачу выдать своих дочек или сынков замуж за русских князей... называлось оно КИЕВСКАЯ РУСЬ. Точнее – ПРОСТО ДРЕВНЯЯ РУСЬ, - Киевской её начали называть позже, уже после её исчезновения.

А столицей «Киевской» Руси – или просто говоря РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ, (а не Украины, кому мысль непонятна) был «Стольный Киев-град».

Именно там и жили Добрыня Никитич, Алёша Попович и Илья Муромец про коих вы смотрите мультфильмы, а также Маша и медведь))
Про что ранее (в адекватные советские времена) детям читали сказки и былины. Это исторические персонажи. Алёша Попович и Илья Муромец погибли в драке с монголами Субудая-багатура и Джэбэ-нойона на реке Калке.

Разные князья (например Мономах) собрали эти княжества в единое целое; и получилась РОССИЯ. Повторяю для современных одарённых: РОССИЯ. Очень большая и сильная по тем временам держава, и вовсе не такая отсталая как некие пытаются впарить нам веками. А самой большой проблемой сего государства являлись СПЕСИВЫЕ КНЯЗЬЯ, вечно грызущиеся между собой и водившие княжество на княжество в драку, и захватывающие в соседних княжествах рабов и торгующие рабами с половцами, турками, венграми и кем угодно. Даже с Европой. (знакомая ситуация не правдали)

И вот они грызлись-грызлись... бунтовали-бунтовали... устраивали междоусобицы, пёрли против Киева, а Киев против них... и в конце концов власть Киева ослабла. И к тому времени как появились у границ монголы Чингис-хана погрязла в междоусобицах с новой силой.
И когда они (зная об успехах монголов Средней Азии и чуя величину опасности) всё-таки сумели как-то договориться промеж собой и двинули по Чумацкому шляху навстречу туменам Субудая и Джэбэ свои дружины, то и здесь никакого единства и единого командования не было.

Даже по пути они грызлись промеж собой, каждый шёл отдельно и войска растянулись по Чумацкому шляху чуть не ТРИ ДНЯ пути. В результате первые прибывшие попали в самую НЕРАВНУЮ сечу с монголами да впридачу в западню; и к тому времени как подошли основные силы почти все они были перебиты. А как подошли основные силы – то после первых боёв монголы просто взяли... и отошли. (положив перед этим пару десятков русских пленных князей и военачальников под доски и на этих досках устроив пир всем кагалом). Вот в тех-то боях и погибли Добрыня Никитич и Илья Муромец.

И после того как монголы отошли с донесением Чингис-хану, русские князья никаких выводов не сделали. Они продолжали распри да междоусобицы и грызлись друг с другом до тех пор, пока лет через 13 внучок Чингис-хана Бату-хан (Батый) не пришел с огромнейшим по тем временам войском (разные оценивают его от 500 тысяч до миллиона).

[Андрей Евгеньевич]

НО И ТОГДА русские князья (по версии бандеровских гысторикив украинские) повторили всё что было на Чумацком шляху. Батый брал княжество за княжеством, город за городом ПО ОЧЕРЕДИ, и каждое княжество противостояли ему по одиночке, как правило без помощи от соседей. Да ещё иной раз соседи и помогали монголам. И вот так он в два приёма завоевал три четверти русских земель – только до северных, новгородских земель Батый не добрался.

Если бы не междоусобная грызня и рознь княжеств, Батый не смог бы завоевать Древнюю Русь. Единое русское государство с единым войском ему было бы не по зубам.

От Киева осталось что-то около ДВУХСОТ СЕМЕЙ. Киев превратился в жалкую деревню. А князья русские и большинство населения дёрнули с территории Киевской Руси в земли северные и на северо-восток, где на реке Мошкве существовал популярный в те времена торгово-перевалочный бизнес-центр))) с одноимённым названием, а по восточному Мушкаф.

Вот там-то и образовалась постепенно та Россия, которую мы знаем – ПРОИЗВОДНАЯ от Киевской Руси, Московия. А земли Киевской Руси были БРОШЕНЫ своими князьями и большинством населения.

И вот отсюда-то всё и началось. Именно отсюда и не из какого другого места и растёт «бисмаркова проблема». Россия является чуть ли не единственной страной, которая ПОЛНОСТЬЮ бросила свои ИСКОННЫЕ земли. Она от них открестилась, стала называть их украйной, то есть ОКРАИНОЙ. Свои родные земли, свою исконную территорию стала называй украйной. Интересно, есть ли такому исторические аналоги. Как говорится и здесь отличились.

Вопрос: как относилось то население которое там осталось к тем, кто дёрнул вместе с князьями и войском? Наверное, крайне положительно)))

И попали земли бывшей Руси ПОД ИНОСТРАННОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО. Под Речь Посполитую, венгров, румын, да кто только там не обосновывался. И все эти «дружественные» Руси государства поочерёдно плодили там «доброе» отношение к русским и соответствующую пропаганду. В ТЕЧЕНИЕ ВЕКОВ. Так что вас удивляет (господа из Московии) в том что на территории Украины веками пестовалась ненависть к России?...

БОЛЕЕ ТОГО: когда пришла реальная возможность ВЕРНУТЬ эти земли (Ваню Грозного не беру – он делал кое-какие хорошие шаги в этом направлении) - но например при Петре Первом – то Пётр Лексеич строит столицу у чёрта на куличках на севере, в Чухонии. С КАКОГО БУДУНА?.. Почему именно СТОЛИЦУ, а не ФОРТ? То есть ещё и Москву отфутболил.

Я этого понять никогда не смогу. Он бесспорно был великий, даже гениальный царь... передовик производства и радетель за Державу... НО ВОТ ЭТОГО я понять не в состоянии. Вот же, связь с Европой и окно у тебя на носу – Украина. Вот же где ДВЕРИЩИ надо было делать в Европу; какое там «окно». Раз уж тебе так хочется сделать Россию европейской. Что, Украину Пётр не присоединил бы? Да ещё и после того как от...л шведов? Ведь от..ли самое первое в Европе войско, далее было бы полегше.

Но нет. Никак. Всё мимо Украины, мимо своих ИСКОННЫХ земель. Почему?... Зачем?... Польши боялся?... Да чушь. Прогнали бы поляков, как потом их и прогнали. Разве СТРАТЕГИЧЕСКОЕ положение и роль Украйны не налицо были?... Разве непонятно какие выгоды это сулило? Богатые земли, граница с Европой... удобные для житья... СВОИ ИСКОННЫЕ. Очуметь... загадка истории и русского менталитета.

[Андрей Евгеньевич]

Теперь дальше: пришли последующие цари и царицы. Екатерина Великая, Елизавета, прочие. Присоединили Украину окончательно. ПРИСОЕДИНИЛИ, НО ОСТАВИЛИ ОКРАИНОЙ.

Как так? А как же все эти гордые рассказы о Киевской Руси, ее роли в истории, о богатырях древнерусских, князьях великих?... О легендах, былинах, летописях?...

Почему «Украйна»? Почему «Малороссия»? С какого перепугу? Это ваша ИСКОННАЯ (устал повторять) земля! Вы же сами положили таким ..измом начало украинской проблеме, псевдомежнациональной розни. Вы же САМИ ВЕКАМИ способствовали тому чтобы пестовалась эта рознь - отделяя собственные земли от головного государства. И так было всю историю Государства Российского, Державы.

Более того: когда наконец сбросили буржуйских оглоедов и в 1917-м к власти пришли большевики, когда Ком. Партия велела воспевать историю древней Руси - ЭТО всё равно осталось по прежнему. Даже больше: воспевали «украинский народ», «козакив», Вечера на хуторе близ Диканьки и всё такое.
Начали чуть ли не идеализировать историю Украйны, «украинский народ» и всё такое прочее. Зачем?... Разве он не РУССКИЙ, а какой-то иной? Да он же ИСКОННО русский, хоть и подсеменённый разными окружающими народами. Он же с КОРЕННОЙ территории.
Это же всё равно что индейцев называть пришельцами в Америке.

И так оно пластуется и до сих пор. Те считают себя иным народом с иной историей, эти считают тех иным народом. Словно сами подогревают и дают жизнь Бисмарковой проблеме. Словно камлают немецкому канцлеру, который уверял: «Чтобы победить Россию, в первую очередь надо ОТДЕЛИТЬ от неё Украину». Словно сам Бисмарк их назначил и на Банковой и в Кремль.


Надеюсь уже кое-что понятно? Смысл к чему я веду.

А веду я к ясному и понятному по теме: ЧТОБЫ РАЗ И НАВСЕГДА РЕШИТЬ УКРАИНСКУЮ МНОГОВЕКОВУЮ ПРОБЛЕМУ, НАДО ПОЛНОСТЬЮ ВОССОЕДИНИТЬ ЕЁ С РОССИЕЙ И ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В КИЕВ. В многовековом существовании «бисмарковой проблемы» виноваты сами русские и никто иной!

Только так и никак не иначе – ВОССТАНОВИТЕ РУСЬ! Сбросьте наконец этот многовековой морок с чайников своих. ВОССТАНОВИТЕ ДРЕВНЮЮ РУСЬ И ЕЁ СТОЛЬНЫЙ ГОРОД. Перенесите столицу в Киев. Сделайте древнюю территорию Руси ГЛАВНОЙ И САМОЙ РУССКОЙ в стране. Восстановите население Древней Руси, на Украине от 50 миллионов осталась половина. Объявите чёрт возьми переселение на Украину всем желающим из России – тьма народу туда переедет, это вам не дальний Восток с Дерсу Узалами.

И ВСЁ. ВСЁ!!! Не будет никаких Окраин, будет Единая Русь. Не будет никакого украинского нацизмика, потому что и вымышленных «укров» не будет – они РУССКИЕ. И Белоруссия рано или поздно присоединится сама, потому что тоже русские. Что, ошеломительно? Не для современных мозгов?))))

Вот это-то меня и печалит. Ежели ТЕМ непонятно было (вследствие удивительного затемнения сознания), то современным вообще надежды никакой. И это означает что проблема будет сверлить мозг и спину России дальше дальше и дальше до очень неприятного финала.

[Гость1]

Сообщение от Андрей Евгеньевич

Открываю очередное пастбище для буржуйских тролей и людей «демократии», столь вольготно здесь себя чувствующих
Любопытно, как они здесь будут обосновывать что-де «опять кормить нахлебников?!» и «лишние земли, слава Богу избавилися от них»-де; и «мало нам своих проблемов...» и всё такое. Дабы наглядно было нижесказанное так сказать.

Да никому, явно, не интересны твои графоманские фантазии. С чем тебя и поздравляю

[державник]

Сообщение от Андрей Евгеньевич

Открываю очередное пастбище для буржуйских тролей и людей «демократии», столь вольготно здесь себя чувствующих
Любопытно, как они здесь будут обосновывать что-де «опять кормить нахлебников?!» и «лишние земли, слава Богу избавилися от них»-де; и «мало нам своих проблемов...» и всё такое. Дабы наглядно было нижесказанное так сказать.

Для начала краткий экскурс в историю:

Плакал,смеялся и читал,особенно краткий экскурс в историю.
Жена несколько раз приходила из гостинной,спрашивала:- что с тобой,может скорую вызвать?

[Сергей Александрович]

Сообщение от державник

Плакал,смеялся и читал,особенно краткий экскурс в историю.
Жена несколько раз приходила из гостинной,спрашивала:- что с тобой,может скорую вызвать?

А вот я считаю, что Андрей Евгеньевич пишет правильно и грамотно, и легким доступным языком. Он видит глобально, КОРЕНЬ проблем, и правильно описывает исторические события.

Так что можете смеяться или плакать, а все было так, как он и пишет. Можете вместе с женой посмеяться, для примера, над книгами "Чингисхан" и "Батый" русского писателя В.Яна, где описываются столкновения на реке Калке, покорение Руси монголами.

https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obra...ingiz-han.html

https://sharlib.com/read_248676-1

А вообще, невыразимо омерзительно читать подобные "коментарии". И я не понимаю, как ваши хозяева не осознают, что это вызывает у людей только ненависть к вам

[державник]

Сообщение от Сергей Александрович

А вот я считаю, что Андрей Евгеньевич пишет правильно и грамотно, и легким доступным языком. Он видит глобально, КОРЕНЬ проблем, и правильно описывает исторические события.

Так что можете смеяться или плакать, а все было так, как он и пишет. Можете вместе с женой посмеяться, для примера, над книгами "Чингисхан" и "Батый" русского писателя В.Яна, где описываются столкновения на реке Калке, покорение Руси монголами.

https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obra...ingiz-han.html

https://sharlib.com/read_248676-1

А вообще, невыразимо омерзительно читать подобные "коментарии". И я не понимаю, как ваши хозяева не осознают, что это вызывает у людей только ненависть к вам

Я с вами "коммунист" Не согласен! Дело в том,что я увлекаюсь историей с 7 класса общеобразовательной школы,тобишь 1970 года
... и это продолжается по сей день.

Поэтому,чушь которую написал ваш протеже,вызывает у меня чувство жалости к этому субъекту и смех от публикуемого.
Что касается литературных произведений В.Яна "Чингисхан" и "Батый",это литература,что не является историческими научными фактами.(это я мягенько)
Что бы вам посоветовать о б этом,например:

ДЖИОВАННИ ДЕЛЬ ПЛАНО КАРПИНИ. ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ
Иоанна де Плано Карпини, архиепископа Антиварийского,
История Монгалов, именуемых нами Татарами
Этот товарищ,в 1246 году проездом к хану Батыю,посетил и киевскую землю,из его источника,следует что никакой Киевской Руси не было, а были земли Руссии.

Ладно,вас можно понять,у вас антагонизм по отношению к религиозному культу и его носителям(священникам и миссионерам).
Однако есть масса историков исследовавших этот период,например:

М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г. «Киев и Киевская земля вообще в продолжение 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62.,

Для разнообразия можно почитать противоречивую историю(не все историки согласны с поляком)

Ян Длугош. Польскоцентристская концепция русской истории.

Ян Длугош, польский историк 15 века, много внимания уделял ранней истории Руссии.

есть и у нас историк ,поющий на тему Яна Длугоша,

Деяния русов. Потерянные царства Европы.
Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт. А.Г. Кузьмин.

...и много,много других,перечислять не буду.

Поэтому мне весело от всего этого и плакать хочется от коверканья исторических фактах,некого "товарища"...не буду называть его имя и отчество.

[А.Лексей]

Слово "Малороссия" имеет смысл. Это как "малый совнарком".
Малороссия - центральная, исконная, изначальная Россия.
Можно поспорить, но мысль небезынтересная.

[Сергей Александрович]

Сообщение от державник

Я с вами "коммунист" Не согласен! Дело в том,что я увлекаюсь историей с 7 класса общеобразовательной школы,тобишь 1970 года
... и это продолжается по сей день.

Поэтому,чушь которую написал ваш протеже,вызывает у меня чувство жалости к этому субъекту и смех от публикуемого.
Что касается литературных произведений В.Яна "Чингисхан" и "Батый",это литература,что не является историческими научными фактами.(это я мягенько)
Что бы вам посоветовать о б этом,например:

ДЖИОВАННИ ДЕЛЬ ПЛАНО КАРПИНИ. ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ
Иоанна де Плано Карпини, архиепископа Антиварийского,
История Монгалов, именуемых нами Татарами
Этот товарищ,в 1246 году проездом к хану Батыю,посетил и киевскую землю,из его источника,следует что никакой Киевской Руси не было, а были земли Руссии.

Ладно,вас можно понять,у вас антагонизм по отношению к религиозному культу и его носителям(священникам и миссионерам).
Однако есть масса историков исследовавших этот период,например:

М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г. «Киев и Киевская земля вообще в продолжение 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62.,

Для разнообразия можно почитать противоречивую историю(не все историки согласны с поляком)

Ян Длугош. Польскоцентристская концепция русской истории.

Ян Длугош, польский историк 15 века, много внимания уделял ранней истории Руссии.

есть и у нас историк ,поющий на тему Яна Длугоша,

Деяния русов. Потерянные царства Европы.
Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт. А.Г. Кузьмин.

...и много,много других,перечислять не буду.

Поэтому мне весело от всего этого и плакать хочется от коверканья исторических фактах,некого "товарища"...не буду называть его имя и отчество.

А что это вы, насмешливый господин провокатор, все ссылки на иностранных граждан приводите?
А ссылки на российские материалы у вас там что, попали в разряд "смешных"?

Или мы будем перебрасываться удобными ссылками? Есть давно исследованная история, есть НАШИ, российские исследования, наконец, исторические свидетельства, древние летописи того времени. Вы будете мне расказывать, что они очень отличаются от того, что написал Андрей Евгеньевич? Там не говорится о сорах и раздорах на Руси, о междоусобицах и распрях, повлекших за собой крах Руси при нашествии Батыя?

Может быть, вы нам предложите еще и изучать историю Второй Мировой и Великой Отечественной по американским, английским и немецким источникам?

Не нужно строить умное лицо, дорогой "специалист". Вы даже не понимаете, кем вы себя своими "агргументами" показываете. Конечно же: европейские исследователи лучше нас знают, что было на Руси, какова истинная картина татаро-монгольского нашествия. Конечно же, мы все будем им верить, и вам лично в особенности - как Самому Богу.

Еще раз передаю привет вашим кураторам. Они словно сами нарываются на свой конец

[Сергей Александрович]

Сообщение от А.Лексей

Слово "Малороссия" имеет смысл. Это как "малый совнарком".
Малороссия - центральная, исконная, изначальная Россия.
Можно поспорить, но мысль небезынтересная.

Я считаю, что мысль не "безынтересная", а очень здравая и исторически обоснованная. Действительно: А КАК ИНАЧЕ Россия может решить проблему с Украиной?

Допустим, Россия победит и включит часть Украины в свой состав. Например, как "республика Украина" или что-то вроде. Ответьте мне честно: это РЕШИТ проблемы с Украиной и украинским национализмом?