Россия и НАТО. Возможен ли конструктивный диалог?

[Admin]

«Советская Россия»
Сегодня «Советская Россия публикует интервью депутата Государственной Думы от фракции КПРФ Ю.А. Квицинского, который дает оценку встрече натовцев в Брюсселе.
Интервью Ю.А. Квицинского о встрече натовцев в Брюсселе

– На этой неделе прошла встреча министров иностранных дел НАТО в Брюсселе. Результатов этой встречи с интересом ждали во многих столицах. Ведь после бухарестского саммита НАТО, отложившего рассмотрение вопроса о приеме в НАТО Грузии и Украины, в Киеве и Тбилиси очень надеялись на положительное решение еще до конца этого года. Чтобы ускорить его, Саакашвили даже затеял войну на Кавказе, а Ющенко лез из кожи вон, нагнетая отношения с Россией, чтобы доказать необходимость натовской защиты Украины от российской угрозы. Что же произошло в Брюсселе?
– Произошло то, чего и следовало ожидать. Повестка дня этого совещания была, как всегда, довольно обширной. Обсуждали и Украину вместе с Грузией, и войну на Кавказе, и борьбу с терроризмом, и действия пиратов у Африканского Рога, и много еще чего. Но, по существу, в Брюсселе стоял один главный вопрос: как быть с Россией? Обострять ссору с ней, либо спускать все на тормозах? Проще говоря, НАТО оказалось перед выбором: Грузия или Россия? Что для западного мира важнее с точки зрения его действительно больших и серьезных интересов? Ответ на этот вопрос был заранее очевиден, поскольку наши западные коллеги никогда не были альтруистами. Естественно, что рано или поздно они должны были принять решение по принципу: своя рубашка все же ближе к телу, чем грузинская или украинская. Так оно и получилось. Короткий период после событий 8 августа Запад покричал, погрозился в наш адрес, поблефовал, а сейчас решил, что пора возвращаться к обычной повестке дня. Иначе себе дороже получается. Делается это, разумеется, с дипломатической грацией, с написанным на лицах сокрушением по поводу «неадекватного» поведения Москвы, с оговорками о сохранении «своей принципиальной позиции» и заверениями в адрес Тбилиси и Киева в симпатиях и поддержке. Это обычный в подобных случаях ритуал, и к нему надо относиться со спокойствием и даже некоторым пониманием и сочувствием. Для нас главное, что обстановка разворачивается в нашу пользу.
– Под нашей пользой вы имеете в виду, что ни Грузия, ни Украина не сумели подписать в Брюсселе программу подготовки своего вступления в НАТО?
– Да, не сумели. Сначала Кондолиза Райс весьма решительно взялась за дело и предложила принять украинцев и грузин немедленно безо всякой подготовки, чтобы, значит, выполнить данное им в Бухаресте обещание обязательно сделать их членами альянса. Но уже на следующий день она осеклась, встретив сопротивление сразу нескольких влиятельных членов альянса, таких, как Германия, Франция, Италия. Немецкий министр иностранных дел Штайнмайер открыто высказался против того, чтобы чрезмерно ободрять Грузию и Украину и провоцировать Россию. Ведущие европейские державы сказали Райс, что есть установленный порядок приема в члены НАТО, что бежать «поперек поля» к натовскому финишу грузинам и украинцам не позволят, что Грузия, напав на Южную Осетию, сама поставила под большой вопрос целесообразность своего приема в альянс, а что до Украины, так там эффективной государственной власти сейчас нет и большинство населения не желает идти в НАТО. Договорились, что надо продолжить рассмотрение всего этого комплекса вопросов, но, конечно, не с уходящей через несколько недель Райс, а уже с новой президентской командой Обамы.
Что после этого оставалось заявлять американской делегации? Изобразить свою неудачу как некий компромисс с натовскими союзниками. США, мол, милостиво разрешили европейцам возобновить прерванный в сентябре диалог с Россией, а те в ответ пообещали США ускорить переговоры с Украиной и Грузией о вступлении в НАТО. Воистину сам себя не похвалишь, так кто же другой похвалит?
– А что означает договоренность об ускорении переговоров с Украиной и Грузией?
– Это надо еще посмотреть. Имеется в виду активизировать работу двухсторонних комиссий «НАТО–Украина» и «НАТО–Грузия». Первая комиссия существует уже с 1997 года, а вторую учредили сразу же после августовской войны на Кавказе. Вот эти комиссии до тех пор, пока НАТО единогласно не примет решение о подписании так называемого ПДЧ (План действий по членству), будут натаскивать по основным пунктам этого будущего плана грузинских и украинских «приготовишек«. Когда НАТО подпишет с Киевом и Тбилиси ПДЧ – неизвестно. Комиссии тем временем сосредоточатся, как ядовито написала лондонская «Таймс», на задачах долговременного репетиторства (long term assistance), причем этот процесс займет не менее 10 лет. Потом, если когда и будут подписаны ПДЧ, должны будут пройти еще годы, чтобы Украину и Грузию все члены НАТО признали достойными войти в альянс. В общем, все это сильно напоминает историю с приемом Турции в ЕС. Под давлением США Евросоюз нехотя дал обещание принять ее, но только после выполнения ряда предварительных условий и программ. Турки ждут этого приема уже 50 лет. Теперь НАТО под нажимом США в принципе пообещало принять в свой состав Грузию и Украину, но на самом деле видеть их в североатлантическом альянсе, по крайней мере в ближайшие годы, не торопится.
Эту ситуацию нам надо суметь активно использовать для продвижения и укрепления наших позиций на пространствах ближнего зарубежья. Иначе это будет непростительное упущение. Запад не дремлет, не стесняется и не церемонится с нами. Не успел ЕС возобновить переговоры с нами о новом договоре партнерства, как тут же выступил с инициативой организации так называемого «восточного партнерства» в составе Армении, Азербайджана, Грузии, Украины, Молдовы и даже Белоруссии. Их манят перспективой создания зоны свободной торговли с ЕС, тесного энергетического сотрудничества, облегчений визового режима и программами экономической помощи на сумму порядка 600 млн евро. Это характеризуется – и не без оснований – как одна из наиболее нахальных программ проникновения в «российский огород», на которую до сих пор осмеливался Евросоюз. А ведь известно, что куда ЕС ставит свою ногу, туда вскоре подтягивается и нога НАТО. Запад по-прежнему действует единой тягой, когда спешит заполнить «вакуум» у российских границ. Понятно почему. Иначе его может заполнить все еще пребывающая в нерешительности Россия. Так что пора России просыпаться и делать соответствующие выводы.
– А может быть, в Брюсселе имел место всего лишь маневр, чтобы усыпить нашу бдительность, отодвинуть вопрос о приеме Грузии и Украины пока на задний план и попытаться быстренько решить в свою пользу другие, более актуальные для Запада вопросы отношений с Россией?
– Вполне может быть. Ведь основной смысл нынешних разногласий между США и ведущими европейскими странами состоит не в стратегии, а в тактике достижения тех целей, которые они ставят в отношении России. Американцы, грубо говоря, считают возможным действовать нахрапом, ломать нас через колено, а европейцы сомневаются в эффективности такого подхода, боятся связанных с этим для них издержек и предлагают добиваться желаемого результата с помощью маневрирования, хитростей, дипломатических уловок. Оно и понятно. Ведь Россия их ближайший сосед. От России зависит их энергетическое благополучие. Напряженность с Россией неизбежно будет оказывать отрицательное влияние на внутреннюю обстановку в Евросоюзе. Поэтому наши еэсовские партнеры и полагают, что не надо ставить телегу впереди лошади и что всякому овощу свое время.
Помните, как совсем недавно президент Саркози уговаривал своих коллег не увлекаться выдумыванием различных мер наказания России и давления на нее, а прежде всего добиваться от Москвы прекращения огня и остановки наступления российских войск в глубь Грузии? «Все остальное – потом», – говорил он. Вот и теперь виден тот же почерк. Какая срочность принимать в НАТО грузин и украинцев? Сейчас надо решать другие, более неотложные для ЕС вопросы. Прежде всего в условиях нарастающего экономического кризиса позаботиться об устойчивом энергоснабжении Европы. Не случайно параллельно с натовской встречей министров иностранных дел в том же Брюсселе начались переговоры между ЕС и Россией относительно заключения нового соглашения о сотрудничестве. Плохо обстоят у НАТО дела в Афганистане. Из рук вон плохо. Значит, надо думать о сохранении благоприятных условий транзита через российскую территорию в эту страну. С Ираном у Запада тоже ничего не получается и, того и гляди, может закончиться полным провалом, если оттолкнуть от себя Россию.
Но, разумеется, не надо питать иллюзий. Дело не в любви ЕС к нам и желании честно сотрудничать с нами, а в необходимости решения собственных задач, что невозможно без участия России. На переговорах же с Россией первейший вопрос для ЕС – получение гарантий доступа к нашим энергоресурсам и распределительным сетям. Все остальное – кружева вокруг этой главной темы, приманки, которые щедро раскладывают перед нами.
– Да, но ведь не только ЕС, но и НАТО тоже приняло решение разблокировать с нами контакты. Генсек НАТО Схеффер заявил что-то в том плане, что члены альянса приняли решение создать условия для этого и начать вновь постепенно обволакивать Россию. Только это не должно быть сигналом одобрения «неадекватного» применения Россией силы на Кавказе и ее вступления на территорию Грузии.
– Действительно, такие высказывания имели место. Правда, одобряет НАТО наши действия на Кавказе или нет, реально сложившегося там положения не меняет. И это главное. Факты также состоят в том, что самого НАТО на Кавказе тоже нет. Вопреки США другие члены этого альянса явно не торопятся туда. Слишком опасное это дело.
Что до возобновления диалога с НАТО, то не мы его прерывали, не нам и суетиться по поводу его возобновления. Хотя, конечно, иметь диалог лучше, чем не иметь его. Схеффер говорил, что пока что обмен мнениями должен происходить лишь в рамках неофициальных обсуждений в Совете Россия–НАТО, а формальных заседаний пока не будет. И вообще они, мол, решили, что впредь ничто не должно быть так, как было до сих пор.
Думается, что это вполне приемлемый подход к делу. США и НАТО показали на Кавказе, какие они на самом деле стратегические партнеры для России. Из этого мы обязаны сделать выводы применительно к дальнейшему выстраиванию связей и контактов с этим блоком. На мой взгляд, в этой области за прошедшие годы наросло много чего сомнительного и ненужного, что было бы неплохо «постричь». Это пошло бы лишь на пользу реальному сотрудничеству и улучшению взаимопонимания между Россией и НАТО. На взаимовыгодной основе и без иллюзий.
Источник: kprf.ru