С заседания Государственной Думы: как проходило обсуждение поправок к Конституции

[В. Иванова]

С заседания Государственной Думы: как проходило обсуждение поправок к Конституции

--------------------------------------------------------------------------------

2008-11-14 19:20
Пресс-служба фракции КПРФ - kprf.ru


14 ноября Государственная Дума приняла в первом чтении законопроекты "О поправке к Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", "О поправке к Конституции Российской Федерации "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" и "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О правительстве Российской Федерации". С докладом по этим вопросам выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.С. Косопкин. С содокладом – Председатель Комитета палаты по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин (фракция "Единая Россия"). У депутатов фракции КПРФ возник ряд вопрос к докладчикам. Однако четких ответов они, как всегда, не получили.



А.Е. Локоть (фракция КПРФ).

– Александр Сергеевич, обращаюсь к вам, как к представителю президента. Не считаете ли вы, что предложение о разных сроках полномочий законодательной и исполнительной власти как раз нарушает тот самый сложившейся баланс, о котором мы так много говорим. Нарушается продекларированное в Конституции равенство ветвей власти. Возможно, подобные изменения необходимо проводить всё-таки через референдум, чтобы они были легитимными и воспринимались всем обществом.



А.С. Косопкин (полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе).

– Анатолий Евгеньевич, этот вопрос, который вы задаёте, сегодня с утра стал звучать в зале вот именно со стороны вашей фракции.

На самом деле, никакой баланс не нарушается. Всё очень просто. Всё зависит от тех функций, которые выполняет законодательная власть и тех функций, которые выполняет президент. И здесь, как я ещё раз сказал, разбалансировки не происходит. Не происходит и того, что вы назвали как бы нарушением полномочий тех и других. И я думаю, что сегодня вы поддержите эти законопроекты, а жизнь подскажет, что мы всё-таки на верном пути.

А главное, я вам ответил в докладе, когда говорил о том, что это позволит, в конце концов, развести избирательные кампании и не держать наше население, экономику, страну целый год вот в состоянии избирательных гонок... Поэтому ради того, чтобы экономика развивалась без скачков, без реанимационных каких-то действий, вот это всё и делается.



В.С. Романов (фракция КПРФ).

– Вопрос к Александру Сергеевичу. Единственная принципиальная вещь, которая, действительно, требует внимания парламента, – это преодоление страшного перепада в полномочиях исполнительной власти и власти законодательной. С этой точки зрения укрепление властных полномочий Думы можно было бы поддержать. Но у меня другой вопрос.

В своё время мы, группа депутатов, вносили проект закона о Правительстве Российской Федерации. Там были заложены критерии оценки работы правительства, его отчётности, то, при каких условиях парламент может поставить вопрос о неэффективности и об отставке и так далее. Почему сейчас в части укрепления позиций Думы только вот такие незначительные вещи?



[B]А.С. Косопкин. [/B

Валентин Степанович, я считаю, что законодательный процесс – это поступательный процесс, и сейчас, когда по инициативе президента вам придаются контрольные функции, это тот шаг, который мы должны непросто воспринять, но и на практике посмотреть, как он будет действовать. Потому что к этому делу ещё надо, наверное, менять и как-то корреспондировать нормы Регламента Правительства и Государственной Думы.

Поэтому, когда мы эту норму освоим, о контрольных функциях, наверное, можно говорить, а, может быть, этого будет вполне достаточно, чтобы парламент через контрольные функции контролировал деятельность правительства.



Н.М. Харитонов (фракция КПРФ).

– Уважаемый Александр Сергеевич! Все мы, сидящие в этом зале, ни один день прожили на земле. Но почему вы считаете и убеждаете, что Президент Медведев самый мудрый, самый умный у нас в стране? Хотя бы для приличия вот эти новаторские идеи пообсуждали в низах, в организациях, в трудовых коллективах, и я уверен, что народ бы свое мнение высказал. Сегодня в Государственную Думу стремительно вносится эта идея. Но мы же помним, когда события в Беслане оправдывались, нам говорили, что необходимо выборы губернаторов прекратить. Прекратили. Сегодня говорим, что надо отдушину сделать, избирать членов Совета Федерации, чтобы они представляли региональные собрания. Но почему так стремительно вы навязываете шестилетний срок, а почему не 15 лет?



А.С. Косопкин.

– Николай Михайлович, в принципе, если посмотреть весь блок законодательства, там вы найдёте все ответы. Допустим, то, что вы сегодня принимаете, вы будете принимать в трёх чтениях. Будет принимать Совет Федерации, потом законопроекты, касающиеся поправок Конституции, пойдут в субъекты Российской Федерации, и в субъектах Российской Федерации тоже будет обсуждение: одобрение или неодобрение этих поправок. То есть, процедура всё предусмотрела, то, что вы как раз и сказали. И я думаю, окончательное решение будет принято с открытыми глазами после длительных обсуждений.



Н.В. Коломейцев (фракция КПРФ).

– Уважаемые докладчики, может нам пора прекратить разводить избирателей, а не полномочия. Потому что смотрите, интересное дело: вот я у вас в комитете был, Владимир Николаевич (В.Н. Плигин – Ред.), буквально в марте месяце. Вы мне рассказывали, что вот Конституция – это фундаментальный документ, его нельзя менять. Владимир Владимирович Путин, я вам напомню, буквально полгода назад, когда его атаковали тем, что давайте изменим Конституцию, сделаем вам третий и четвёртый срок, тоже говорил о священности Конституции. И Администрация президента подтверждала это. Сегодня полномочий у президента через край. Но беспредел на выборах только усугубляется, они рисованием заменяются. Когда же мы не форму, а суть начнём менять?

И второе. Какой контроль правительства? Вы прочитайте в законе, что вы предлагаете. От того, что мы сегодня заслушиваем Председателя Центрального банка и Кудрина, у нас полный дефолт в кредитно-финансовой системе. Точно так же, если мы послушаем премьера...

(Микрофон отключён).



А.С. Косопкин.

– Тут не сколько вопрос, сколько дана уже оценка. Но тем не менее я скажу, Николай Васильевич, что мы с вами давно в этом зале находимся. И в этом зале давно раздаются вопросы, когда приходит министр финансов, что надо провести полновесный отчёт правительства, надо принимать постановление, надо давать оценку. А сейчас у меня складывается впечатление, что вы отказываетесь от того, что говорили все эти годы. Вот в чём дело. Поэтому то, что вам предложил сейчас Дмитрий Анатольевич Медведев, что у вас теперь появляются контрольные функции, это, по-моему, для вас и для ваших избирателей благо. Поэтому вы этим благом-то воспользуйтесь хотя бы ради своих избирателей.



В.Н. Федоткин (фракция КПРФ).

– Уважаемый Александр Сергеевич, наверное, вопрос к вам. Я много выступаю в самых разных аудиториях, в разных областях, и ни разу ни в одной аудитории никто не поставил вопрос о продлении полномочий президента или Думы. Ни разу. И в этом зале я этого не слышал. Вот о развале сельского хозяйства – да, о развале промышленности – да, о развале культуры – да. Но именно эти вопросы в Послании президента не прозвучали.

Поэтому у меня такой вопрос. Всё-таки кто же на первое место поставил продление срока полномочий, а не экономику? Это личная инициатива президента? Или кто-то его научил, кто-то ему подсказал? От кого этот сыр-бор пошёл-то?



А.С. Косопкин.

–Да, вопросы философские.

Владимир Николаевич, я вам не могу просто перечислять фамилии тех людей, которые поднимали эти вопросы. Я не могу даже перечислить сейчас те инициативы, которые шли от общественных организаций, от отдельных законодательных собраний субъектов, насчёт увеличения срока. Вы помните, была практически кампания, когда у Владимира Владимировича заканчивался второй срок полномочий. Поэтому, я не знаю, где вы бываете, с кем вы беседуете, но такое ощущение, что вот общество – это одно, а вы вот где-то совсем в другом месте. Извините, может быть, за резкие слова. Спасибо.



В.Н. Плигин (фракция "Единая Россия").

– Уважаемые коллеги, при обсуждении данного вопроса и других вопросов нам необходимо, в том числе, руководствоваться, наверное, во-первых, принципами толерантности. И второй аспект, на который я бы хотел обратить внимание. Существуют должности и символы в государстве, которые требуют проявления корректности и уважения. И ни в коей мере нельзя при обсуждении этих вопросов ставить в принципе вопрос о значимости авторитетности института президентства. Это политическая корректность любого государства.



С.П. Обухов (фракция КПРФ).

– Господин Косопкин так нам и не ответил, в какой цивилизованной стране с такими сверхполномочиями президента есть срок шесть лет? Говорят про Францию. Франция отказалась, до пяти сократила.

И еще нам говорят о подарке в виде контрольных функций. Депутата нашего арестовывали в Кемерово. Безобразия происходят на выборах в Мордовии, в том же Кемерово, и исполнительная власть не реагирует. Депутатский запрос – ничто. Мы отказались от контроля над бюджетом. Наши протокольные поручения, запросы игнорируются, мы не можем задать вопрос, мы отказались в Счётной палате от контроля финансов, а вы нам говорите про увеличение полномочий.

Даже вот эту парадную форму, конечно, надо поддержать. Но в реальности процесс другой – авторитарное правление, шестилетий срок и минимальные, просто декоративные, полномочия парламента.

Пожалуйста, конкретно, в каких цивилизованных странах такие сроки? Я не про Африку и не про Латинскую Америку...



А.С. Косопкин

– Попробую ответить ещё раз. Я просто вам на память могу сказать, есть Австрия, где есть шесть лет, есть, по-моему, Мексика, Финляндия, то есть... Но мы не от этого исходим. Вот Владимир Вольфович (В.В. Жириновский – Ред.) говорил, что первую Конституцию мы списали там с американской Конституции, появилось четыре года. Вы сейчас нас склоняете к тому, что вот надо принимать только тогда, когда мы где-то чего-то прочтём. Вот. Мы принимаем не потому, что где-то есть этот срок, а потому, что этот срок необходим для нашей страны. У нас появился собственный опыт, и, исходя из этого, предложены эти сроки.



Н.Ф. Рябов (фракция КПРФ).

– Понятно, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сейчас проголосует за все три закона, в этом нет сомнений, но позвольте с вами не согласиться, что якобы мы разводим сроки пять и шесть лет для того, чтобы страна не находилась целый год в политических дебатах. Я вам должен сказать: тогда два года будет находиться. Один год – будем выбирать Думу, другой год – президента, а не экономикой заниматься. Почему всё-таки не пять, а шесть лет вы определяете?

И следующий вопрос.Будут ли у парламента полномочия давать оценку правительству или просто станем его отчет заслушивать?



А.С. Косопкин .

– Ну по первому вопросу я уже несколько раз отвечал. У меня такое чувство – идёт диалог с одной только фракцией.

Что касается второго вопроса, я и в докладе, и уже в ответах сказал, конечно же, предполагается дача оценки.



Так проходило 14 ноября обсуждение важнейших для страны законопроектов. В итоге коммунисты поддержали предложения о наделении парламента контрольными функциями, но голосовали против поправок в Конституцию о продлении сроков полномочий Президента и Государственной Думы.