Легитимность собственности в России начала ХХI века

[Челкаш]

23.04.2007 Автор: Олег Маслов


Предстоящие выборы в России не будут ознаменованы дебатами лидеров различных партий о легитимности собственности в нашей стране. Нельзя утверждать, что данная тема находится под запретом, но политическая реальность такова, что представить публичное обсуждение этой темы практически невозможно. И это не является следствием того, что либеральный принцип "собственность священна" "овладел массами".
"Бизнесу, на мой взгляд, мешает сегодня неуверенность в том, что права собственности в России раз и навсегда определены", - считает вице-президент РСПП И.Юргенс. В этой корректной формулировке содержится практически неразрешимая проблема, которая, с одной стороны, связана с вполне определенными традициями и исторически сложившимися взглядами граждан нашей страны на собственность, а с другой стороны, с реальным процессом делегитимизации собственности в России.
Известный российский интеллектуал А.Аузан считает, что важна "логика узаконения собственности. Думаю, что для многих людей, составляющих властную элиту, это и есть сегодня главный тупик, главная проблема". Представляется, что выведение из фокуса общественного внимания данной проблемы может привести к ситуации, в рамках которой до торжества цивилизованного рынка и частной собственности в России дело может и не дойти. И препятствием этому служит не только властесобственность.
Властесобственность и грядущее торжество частной собственности в России

Новая российская реальность породила своеобразный феномен, называемый "властесобственность". Данное понятие формализует неразрывность власти и собственности в России. В.Нерсесянц относит данный термин к феодальной эпохе: "Феодальная природа исходного начала "власть-собственник" по-феодальному деформирует и власть и собственность и отношения между ними".
Годы правления Владимира Путина многие эксперты склонны считать годами, когда государство возвратило себе контроль над природными ресурсами страны. Большинство граждан в России относятся к данному процессу огосударствления позитивно. Но Давосский форум 2007 года и публичные позиции Дмитрия Медведева и Германа Грефа, безусловно, способствовали подъему новой волны страха за будущее России. Тезис Грефа о том, что в нашей стране должно быть "продано все, что покупают", в сочетании с идеями Дмитрия Медведева о либерализации энергетического рынка России привели к тиражированию представлений о последовательном отчуждении природных ресурсов страны иностранными компаниями.
Ныне входящий в "президентский медийный пул" главный редактор газеты "Завтра" А.Проханов узрел в либеральных речах Д.Медведева "левый проект", при этом утверждая, что "частное — всегда хорошее и эффективное". Так что же ждет нас в недалеком будущем: "трясина" властесобственности или торжество частной собственности?
Один из векторов в будущее

Упрощенно, страхи, связанные с избранием Дмитрия Медведева президентом России, подразумевают следующий этап российских реформ. "Эпоха Путина", с концентрацией огромных "кусков собственности" в формате компаний Газпром, Роснефть и других подконтрольных государству корпораций была необходима лишь для того, чтобы на следующем этапе преемник Путина передал полный контроль над природными ресурсами нашей страны иностранным компаниям. Параллельно с процессом прихода иностранного контроля над сферой углеводородов произойдет "расчленение" РАО ЕЭС, и контроль над отдельными "генерирующими компаниями" также перейдет к ТНК. Данная конструкция приобретает завершенные очертания в рамках видения будущего по В.Суркову: "Мы должны стремиться к участию в глобальной экономике в составе новых мультинациональных корпораций".
Специфика контроля над публичной политической сферой в России такова, что невозможно представить ситуацию, в рамках которой и тема легитимности собственности, и тема перспектив дальнейшей либерализации энергетического рынка страны окажутся в фокусе внимания граждан в ходе предстоящих выборов в Государственную Думу и президентской избирательной кампании. Но также невозможно представить, что данная тема не будет активно обсуждаться в ходе тех же выборов. Причем, политическое решение, связанное с легитимизацией итогов приватизации 90-х годов прошлого века, не лежит в плоскости примитивного лозунга: "Отменить итоги грабительской приватизации". Этот лозунг "левых" в России уже не в состоянии мобилизовать общество на протестное голосование за какую-либо партию, так как нет ответа на вопрос: "А дальше что?" А ответу на данный вопрос посвящены несколько работ известных российских интеллектуалов.
Программы легитимизации собственности в России

О необходимости легитимизации собственности в России говорят многие, кроме тех состоятельных граждан, которые по примеру "шерпы" Р.Абрамовича уже вывели почти все свои капиталы за границы нашей Родины. Так, депутат Государственной Думы Р.Шайхутдинов считает, что главное на сегодняшний день в России – это "решение вопроса о приватизации. На мой взгляд, неправильно говорить, что не надо пересматривать итоги приватизации. Как бы это ни было горько (я тоже участвовал в приватизации, у меня есть какие-то активы, есть бизнес, и немаленький; правда, весь мой бизнес не из приватизации получился, может, поэтому я так и говорю), были большие перекосы, и их надо признать, и надо разобраться, что должно быть государевым, а что должно быть в бизнесе. Если мы энергетическая страна - у нас есть нефть, газ, атомная энергетика, - надо определиться, что должно быть национализировано (выкуплено, даже не экспроприировано) и все-таки пущено в какую-то разумную часть экономики. Перекос приватизации, мне кажется, надо ликвидировать".
И.Лавровский приватизацию промпредприятий представляет в формате простой видимой метафоры: "Ситуация действительно абсурдна. Представьте, что у вас во дворе стоит ржавый “Роллс-Ройс” не на ходу. Приходит механик, чистит машину, меняет запчасти, запускает и покидает вас навсегда, забрав “Ройс” в оплату своих услуг. Вы после этого бегаете за ним, мешаете ему ездить, требуя с него хоть шерсти клок или пустить покататься. Травма приватизации соцсобственности объективна. Её невозможно заболтать или замотать, она не излечится сама собой, сколько бы времени ни истекло с её момента. Не это, так следующее поколение будет продолжать решать приватизационные проблемы 1990-х годов". И данное представление безраздельно доминирует в российском обществе.
В сети Интернет можно найти несколько проектов легитимизации собственности в России. Большинство из них – это фантазии на тему "как откупиться от народа". Именно на этом акцентирует внимание С.Белковский: "Если будет принята программа легитимации приватизации, то одним стадионом не отделаешься". Оптимизм С.Белковского проявляется в сроках наступления перемен: "Всего через 2,5 года в России появится новая власть. И эта власть неизбежно поставит вопрос о легитимации (а значит, ревизии) результатов приватизации - иначе просто не бывает при переходе от постсоветского состояния государственного вещества к постпостсоветскому, по окончании многолетней клептократии. Когда же вопрос будет поставлен, из автоответчика бывшего президента прозвучит глухой отдаленный ответ: забудьте, коллеги, никакой приватизации не было, все снова государственное, ревизовать и легитимировать нечего". И самое любопытное заключается в том, что данное пророчество воспринимается как самый естественный ход событий в России.
Наиболее известны следующие проекты легитимизации собственности в России, полученной олигархами в ходе приватизации 90-х годов прошлого века: легитимизация собственности по М.Ходорковскому, по Г.Явлинскому, по С.Глазьеву и Д.Львову, а также поэтапная трансформация отношений с крупными собственниками по М.Леонтьеву. М.Леонтьев считал, что "без легитимации настоящей, общенациональной базовых экономических отношений невозможно создание никаких действующих институтов - ни экономических, ни политических. Не говоря уже об элементарной защите прав собственника. Таким образом, единственный реально оставшийся путь - это поэтапная трансформация отношений с крупнейшими собственниками, трансформация самой этой собственности параллельно с реанимацией базовых институтов государства. И такая же постепенная трансформация элиты путем вытеснения наиболее одиозных компрадорских элементов".
Потенциальный преемник Владимира Путина Д.Медведев убежден, что данной проблемы практически не существует, и опасения олигархов скоро останутся в прошлом: "Справедливости ради еще раз напомню, что проблема неуважения к собственности - одна из исторических российских проблем. Приватизация девяностых годов была революционна, проходила быстро, правила менялись и были не всегда продуманны. Отсюда обеспокоенность: придут и отнимут под надуманным предлогом. Надо закрыть эти опасения юридически корректным способом". Представляется, что данное заявление является крайне оптимистичным. Политолог О.Муштук считает, что в нынешних условиях "предрекать возможность гражданской войны в случае легального пересмотра итогов приватизации - просто смешно. Даже если в России действительно начнут этот процесс, то эти возведенные неправедными трудами "каменные палаты" никто оборонять не станет. Никакой гражданской войны не будет. Если не все, то абсолютное большинство вернут "награбленное", не сопротивляясь, так как глубоко в душе те, кто в "смутные" 90-е годы нажил крупные состояния, осознают, что их собственного труда, особых личных заслуг в этом очень и очень мало, а то и вовсе нет. Что, по большому счету, это богатство "халявное".
Так, каковы наиболее известные проекты легитимизации собственности в России?
Легитимизация собственности в России по М.Ходорковскому – Т.Блэру

"Каждый, кто хочет снять с повестки дня вопрос о легитимности (справедливости) своей крупной промышленной собственности, должен заплатить в федеральный бюджет России либо в целевые специальные фонды", – убежден экс-олигарх М.Ходорковский.Концепция легитимизации собственности по М.Ходорковскому была изложена в рамках интеллектуального проекта "Левый поворот": "Нужен левый поворот, чтобы примирить свободу и справедливость, немногих выигравших и многих, ощущающих себя проигравшими от всеобщей либерализации". Основная идея концепции Ходорковского заключается в постепенном примирении граждан с итогами приватизации 90-х годов прошлого века: "…приватизация была неэффективной политически и социально. Потому что более 90% российского народа не считают ее справедливой. А значит, результаты приватизации не признаются нашими согражданами, и в таких условиях перманентный и бесконечный передел собственности неизбежен.
Я предлагаю не изобретать колесо и воспользоваться весьма успешной схемой легитимации приватизации, которую в конце 90-х годов использовали британские лейбористы – кабинет Тони Блэра – в отношении инфраструктурных компаний, разгосударствленных еще в 80-е годы.
Схема состоит в применении так называемого налога на неосновательные доходы от благоприятной конъюнктуры. Сумма налога в наших условиях может равняться реальному годовому обороту, который был у компании в год ее приватизации, и чтобы учесть средства, разворовываемые тогдашними директорами через подставные компании, надо умножить объем производства на рыночные цены, не обманываясь абсолютно непригодной отчетностью по российским стандартам.
Я знаю, как это сделать, мне, как и многим другим, пришлось разгребать горы криминальных схем, обрушивших экономику в 1993-1995 годах. Этот параметр четко отражает состояние российских компаний именно в период их разгосударствления с учетом всех параметров, определявших тогда их капитализацию: мировых цен на сырье, качества управления, уровня политических рисков в России того времени и т. п.
Иными словами: каждый, кто хочет снять с повестки дня вопрос о легитимности (справедливости) своей крупной промышленной собственности, должен заплатить в федеральный бюджет России либо целевые специальные фонды (например, фонд стимулирования рождаемости, из которого будут выплачиваться пособия на новорожденных) налог в размере оборота компании в год ее приватизации. С момента выплаты собственник получает от государства и общества бессрочную "охранную грамоту" – его собственность считается законной и честной.
Легитимация должна явиться результатом осмысленного пакта между государством и собственниками, крупным бизнесом. Бизнес, который собирается жить и работать в России долго, должен пойти на такой пакт, руководствуясь непреложным принципом: лучше отдать сегодня часть, чем завтра – все. Схема единовременного налога и простота его расчета делают легитимационную процедуру прозрачной, исключают коррупцию и избирательное применение нормативных актов в этом процессе. По моим предварительным подсчетам, качество которых ограничено условиями общей камеры и краснокаменской зоны, легитимация приватизации принесет $30-35 млрд в течение трех-четырех лет". Данный проект можно условно назвать проект Ходорковского – Блэра. Но он вычеркнут из общественно-политического процесса нынешним статусом М.Ходорковского.
Легитимизация собственности в России по Г.Явлинскому

Свое видение легитимизации собственности в России Г.Явлинский изложил в публичной лекции на сайте Полит.ру. Подход лидера партии "Яблоко" во многом схож с идеями, изложенными М.Ходорковским в его знаменитом "Левом повороте": "Тут есть три субъекта, эти три субъекта очень важны. Это, извините, граждане, это бизнес и это власть. Нужно предложить такую модель решения, в которой и народ, и власть, и бизнес найдут компромисс. И, наконец, медленно, но все же признают, что это незыблемая собственность, и вопрос закрыт. И больше к нему никто не возвращается".
Технологически Явлинский предлагает принять некий законный акт после процедуры публичного обсуждения: "…должно быть открытое, публичное обсуждение, а потом публичное принятие законодательного акта. Смысл этого законодательного акта в следующем. Первая часть: все сделки, прошедшие в середине 90-х годов, в первую очередь по схеме залоговых аукционов, признаются легитимными раз и навсегда, а все владельцы – собственниками раз и навсегда. Кроме случаев, когда это связано с убийствами, похищениями людей, уголовными преступлениями, когда собственность напрямую не связана с этими вещами.
Второй пункт: принимается решение о введении налога, который называется wave profit tax. Экономисты о нем знают. Этот налог эффективно был применен в последнее время Маргарет Тэтчер после крупной приватизации в Великобритании. Суть этого налога заключается в следующем. Он одноразовый, с точки зрения граждан России, он является компенсационным. Он обращается на самые крупные состояния, которые были получены в ходе бюрократической, нерыночной приватизации и может быть определен самыми разными способами. Я предложу один способ. Но их может быть тысяча. Это как договоримся. Науки никакой нет. Вопрос социально-экономического компромисса. Например, он может быть определен так: берется прибыль данного предприятия за 10 лет, из нее вычитается то, что было заплачено в качестве цены, потому образующаяся сумма облагается налогом. 10%, 15, 12, 11 – неважно. Могут быть совсем другие расчеты. Совсем другие способы этого расчета. Но суть заключается в том, что гражданам объясняют, что мы получаем в результате и вместе с вами обсуждаем, что мы с этим будем делать. Там большая сумма. Это 1, 2 транша, 3 транша этого налога. Он однократный. Но образуется большая величина, которая вполне обсуждается с точки зрения советских вкладов или каких-то других социальных вопросов.Третья часть закона. Как вы поняли, первая часть адресована бизнесу, собственность незыблемы – все, вы собственники. Вторая часть адресована гражданам. Третья часть адресована властям".
Необходимо отметить, что Г.Явлинский убежден в том, что для легитимизации собственности в России достаточно принятия закона Государственной Думой, что в нынешних российских условиях выглядит крайне наивным. Отметим, что М.Ходорковский, скорее всего, предполагал, что от имени народа или большинства граждан России легитимизацию собственности должны признать "левые" партии.
Легитимизация собственности по С.Глазьеву и Д.Львову

С. Глазьев и Д.Львов считаются наиболее известными экономистами в России, придерживающимися "левых взглядов". Д.Львов изложил свое видение справедливого распределения общественного богатства в России в книге "Вернуть народу ренту". Принципиальное отличие видения Львова от воззрений Ходорковского и Явлинского заключается в ограничении частной собственности: "…необходимо создание свободного рынка всего многообразия прав собственности на землю, за исключением одного - частной собственности. Это означает, что титульным собственником земли и природных ресурсов является общество в целом. Пользователи же земли – будь то государственные предприятия, коллективные и частные лица – обязаны платить ежегодную земельную ренту…Только при общественной собственности на землю могут быть обеспечены равные стартовые условия жизнедеятельности для всех".
Львов в своих работах призывал к более справедливому перераспределению доходов от ренты от олигархов в пользу государства. Аналогичной точки зрения придерживается и С.Глазьев. Но в общеизвестной ситуации со Стабилизационным фондом данная идея выглядит более чем ошибочной. Косвенным подтверждением этого служит признанный С.Глазьевым факт, что государству удалось снизить сверхприбыли корпораций и направить дополнительный доход в бюджет страны. Но что от этого получили граждане? Практически, ничего.
"Разводка" по легитимизации собственности от М.Леонтьева<

В манифесте известного тележурналиста Михаила Леонтьева "Реставрация будущего России" есть абзац, посвящённый легитимизации собственности: "Законность - легитимность президентской власти опирается на всеобщие выборы. Представители катастрофной политической элиты потребовали от нового президента Путина обеспечить легитимность их собственности; гарантий, "окончательной бумажки", как говорил профессор Преображенский. В 2000 году только и разговоров было про гарантии от пересмотра приватизации, налоговые амнистии, амнистии капиталов и прочее. При этом легитимировать, то есть утвердить справедливость распределения крупнейшей госсобственности в России, не может никто. Президент не имеет мандата на такую акцию. Президент, легитимирующий неприемлемый для страны результат приватизации, сам теряет легитимность. При этом, легитимируя олигархическую структуру собственности, а таким образом и олигархическую структуру власти и государства, президент сам себя уничтожил бы". Последующие шаги Владимира Путина опровергли Михаила Леонтьева. Именно поэтому манифест М.Леонтьева выглядит сегодня обычной разводкой.
Принятое положение о так называемой "трёхлетке" юридически легитимизировало залоговую приватизацию, что, однако, позволило главному российскому "сидельцу" М.Ходорковскому в послании "Левый поворот–2" снова поднять тему "легитимации собственности". Тема легитимизации собственности в России, безусловно, не является закрытой, но она в какой-то степени закрыта для М.Леонтьева.
Легитимизация собственности по В.Путину и "трехлетка" до осознания исторической несправедливости

Необходимо отметить, что для российских федеральных властей проблемы легитимности собственности в России не существует. Знаменитая "трехлетка" Путина, заключающаяся в признании незыблемости итогов приватизации по прошествии трех лет со дня приватизации, де-юре, закрывает тему легитимности собственности в России. По Указу Путина не только приватизированное гражданами жилье, но и приватизация в рамках залоговых аукционов не может быть оспорена в судах. Поэтому и не может быть какой-либо публичной дискуссии на данную тему.
Но "рупор Путина" М.Леонтьев справедливо отмечал, что "у нас в России есть единственное основание легитимности - оно называется справедливость. И никакими процедурами законодательно-юридического характера ее заменить невозможно". Аналогичной точки зрения придерживается и И.Лавровский: "Основой легитимности сделок является не бумажка, которая фиксирует формальное согласие сторон на момент сделки, а существующее в обществе понимание справедливости". О справедливости говорит и М.Ходорковский: "Перед страной и ее — нашим — народом стали в полный рост совсем другие вопросы: справедливость: кому досталась советская социалистическая собственность, которую кровью и потом ковали три поколения? Почему люди, не блещущие ни умом, ни образованием, заколачивают миллионы, а академики и герои, мореплаватели и космонавты оказываются ниже черты бедности? Значит, не таким плохим был советский социализм, будь он трижды благословен и проклят одновременно…"
Действительно, итоги грабительской приватизации в России не могут быть признаны справедливыми большинством граждан нашей страны ни сегодня, ни в долгосрочной перспективе: "Приватизаторам декларируемая собственность по настоящему-то и не принадлежит. По справедливости это не их. Не они строили западносибирские нефтепромыслы, не они за них платили. Платили все, весь народ недополучал деньги и ресурсы, которые шли на великие стройки коммунизма. Поэтому всегда будет сохраняться возможность восстановления в своих правах истинного собственника, создавшего эти экономические ресурсы и активы и полностью расплатившегося за них, а именно народа России" (И.Лавровский). С этим солидарен и Г.Явлинский: "Абсолютное большинство населения просто не верит во всякую крупную собственность, не верит, что она легитимна, что она принадлежит кому-то по праву. Не понимают, как это произошло, как случилось. В 1992 году была инфляция 2600%, а в 1995 году вдруг появилась пара десятков человек, являющиеся абсолютными миллиардерами, которые все это продемонстрировали и городу и миру". Признать справедливыми итоги приватизации 90-х годов прошлого века – это признать 98% граждан России "опущенными лохами". А таковыми богатые и считают большинство граждан России.
Несправедливость распределения собственности в России вынуждены признать и либералы: "Многие считали несправедливым распределение собственности, которое произошло в девяностые" (Е.Ясин). Но необходимо также отметить и тот факт, что в либеральных кругах существует явное недопонимание новой реальности. Это, в частности, проявилось в диалоге В.Лейбина и В.Найшуля на Полит.ру:
"Лейбин: - Все-таки, я недопонял, легитимация собственности является неразрешимой или принципиально неразрешимой задачей?
Найшуль: - Нет, она может быть решена, но с народом, а не без него и не против него. Вопросы приватизации, долгов, налогов, пенсии, образования, здравоохранения должны не замалчиваться, а, наоборот, напряженно обсуждаться в политическом пространстве".
Известный российский интеллектуал В.Найшуль заметил, что большинство граждан России осознаёт произошедшее по истечении трех лет: "…заявление про три года выглядит как техническое, и такие вещи народом быстро не ощущаются. И ваучерная приватизация, и залоговые аукционы были увидены народным зрением только через длительный промежуток времени. Но это не избавляет такого рода действия от народной оценки, и тогда мало не покажется. И сейчас, за решением о сроке давности по приватизационным сделкам возникнет временной лаг, когда народ будет чухаться, но потом он сообразит, что именно стоит за непонятными словами о трех годах.
Надо быть опытным народоведцем, чтобы предсказать, как широкие народные массы отреагируют на это. Однако есть опасность, что реакция будет негативной. Она может быть даже сильно негативной. Приватизация – один из коренных вопросов общественной жизни, думается, что он динамичнее, чем, скажем, вопрос о льготах. Динамичнее – от слова "динамит". А это значит, что в 2008 году, после президентских выборов, массовое сознание граждан России придет к пониманию того, что их ограбление является окончательным. А это может стать толчком к началу новых революционных процессов в нашей стране.
Альтернативы цивилизационного прорыва в аспекте легитимизации собственности в России<

Один из вариантов выхода из тупиковой ситуации предложил В.Нерсесянц, автор уникальной концепции цивилизма: "Вместе с "новыми русскими" возник и новый русский вопрос: удержат ли "меньшевики" собственность? … Наделение всех гражданской собственностью радикально меняет все отношения собственности и сам тип общественного и государственно-правового строя". В этом направлении возможно и будет осуществлен прорыв в желаемое будущее.
Необходимость цивилизационного прорыва вытекает из осознания того, что все известные стратегии преодоления кризиса бесперспективны в формате экономической глобализации, в аспекте собственности: "…войны, в которой в жертву приносится все, потому что правила таковы, что победитель получает все, а проигравший теряет и собственность, и свободу" (В.Малкин). Представляется, что прорыв возможен в рамках движения к постдемократии, с неуклонным расширением экономических прав граждан нашей страны, в том числе, и с правом граждан на поступление доходов от рентных платежей на личный накопительный счет и право на создание Фонда благосостояния граждан России.
В чем заключается главная ошибка С.Глазьева и Д.Львова в вопросе легитимизации собственности в России. Они привязаны к стереотипам прошлого века, таким, как государственный бюджет. От того, что бюджет России будет в 10 и даже в 100 раз больше для большинства граждан страны практически ничего не изменится. Бюджет – это деньги чиновников–казнокрадов. А сегодня большинству граждан России необходимы абсолютно иные формы социальной защиты. Гражданам России требуются новые экономические права, права ХХI века.
Представляется, что рентные платежи необходимо направлять в Фонд благосостояния граждан страны, а не в государственный бюджет. Фонд благосостояния граждан будет состоять из накопительных личных счетов граждан России. И каждый гражданин будет вправе расходовать средства с собственного накопительного счета на свое здоровье, образование, а также на компенсацию услуг предприятий ЖКХ. Наиболее эффективная форма социальной защиты граждан - дать деньги народу, но жестко определить порядок их использования. Это, к сожалению, возможно лишь при переходе к новой общественно-политической формации, при переходе к постдемократии.
На февраль 2007 года золотовалютный запас России достиг поистине астрономических сумм — 309 миллиардов долларов. Уже сегодня можно безболезненно перечислить в Фонд благосостояния граждан 40% золотовалютного запаса, и на накопительных счетах всех граждан России от старика до младенца будет по 1000 долларов.
Сегодня многие в России мечтают о "распиле" Стабилизационного фонда, предполагая превратить этот процесс в систему личного обогащения. Желающие могут легко узнать, сколько финансовых ресурсов накоплено на сегодняшний день в Стабфонде. Представляется, что не менее 80% финансовых средств из Стабилизационного фонда также должны быть перечислены на личные накопительные счета граждан нашей страны.
Реальная сумма "откупа" олигархов, по мнению ряда экспертов, в разы превышает сумму в 30-35 миллиардов долларов, заявленную М.Ходорковским. Суммарное состояние богатейших граждан России, по разным оценкам, приближается к 300 миллиардам долларов. Из этого можно сделать вывод, что олигархи согласны вернуть народу около 10% от заработанного непосильным трудом. По крайней мере, М.Ходороковский в реальности предложил олигархам поделиться лишь немногим.
Главное не стартовая сумма на накопительных счетах граждан России, а она в течение первых трех лет перехода к новой общественно-экономической формации составит всего лишь 300 000 - 500 000 рублей. А создание системы постоянного технологического пополнения личных накопительных счетов граждан, а также переход к "горизонтальным" бюджетам и продаже природных ресурсов, таких как нефть, газ, лес, металлы, за рубли. А финансовые средства на накопительные счета граждан будут поступать с продажи каждого кубометра газа и каждого барреля нефти. Данная форма легитимизации собственности в России представляется единственно справедливой.
Кризис легитимности: легитимности собственности и легитимности власти

Как это ни покажется парадоксальным, но вопрос о легитимности собственности в России автоматически влечет за собой и вопрос о легитимности власти в России: "У власти нет легитимности утвердить результаты приватизации. Есть способ узаконить их. Но закон о монетизации льгот тоже был принят, он был совершенно законен, но толк от этого какой?" (О.Гурова). А.Аузан также считает, что "вопрос о легитимности власти и вопрос о легитимности собственности - в России это парные вопросы". Именно поэтому, юридическая легитимизация собственности по Путину ничего не решает ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Таков феномен властесобственности.
Интеллектуал А.Ашкеров считает, что "кризис легитимности выражается, прежде всего, в том, что исчезает сам предмет легитимации". Представляется, что проблема заключается не в исчезновении, а в размытости предмета легитимизации. Данная проблема решается легко при переходе к доверительной легитимности, но это отдельная тема.
Социолог Л.Бызов отмечает, что "только 17,1%, то есть глубокое меньшинство, признает справедливость и эффективность нынешнего социально-политического строя. Все это означает, что нынешние российские элиты не обладают должной легитимностью…". Данная цифра не нуждается в дополнительных комментариях.
Альтернативой легитимизации собственности является нескончаемый передел собственности в России и непрерывный вывоз капитала из страны: "Вместо необходимой и неизбежной легитимации собственности, приобретенной в бурный период раннего русского капитала, легитимации, без которой дальнейшее развитие страны невозможно, начался новый неостановимый передел собственности. Залоговые аукционы были сомнительны? Так сделайте так, чтобы общество согласилось с их последствиями, договоритесь с владельцами о политической цене возмещения - и тут уж используйте какие хотите механизмы давления. Нет; вместо этого на глазах у восхищенной публики был уничтожен ЮКОС, а самые лакомые кусочки выковыривали так беззастенчиво, как даже участники залоговых аукционов себе не позволяли делать. Во всяком случае, никто из них не получал личный кредит в полтора миллиарда долларов у Сбербанка - в воскресенье. И не регистрировал подставную компанию по адресу тверской рюмочной, как это было во время аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" (А.Архангельский). Сегодня мы можем наблюдать начало процесса "облагораживания" вывоза капитала из России: "Вывоз капитала не зависит от инвестиционного климата в стране, он зависит от потребностей конкретного бизнеса… Вывоз капитала крупным бизнесом – это национальная гордость в любой стране. Этим гордятся, что доросли до таких высот" (А.Лившиц).
М.Касьянов, ныне один из лидеров российской оппозиции констатирует: "Все, что до сих пор было заявлено властями, – Россия как "суверенная демократия" и "энергетическая супердержава". Цели данной доктрины вполне очевидны – концентрация и удержание любой ценой политической власти и собственности". Таким образом, мы снова вернулись к понятию "властесобственность".
Кто вправе легитимизировать собственность в России

Легитимизировать собственность в России может только народ. Причем, легитимизация собственности в нашей стране может произойти только в формате нового Общественного договора и новой Конституции страны. Все иные варианты легитимизации – это фикция и заведомый обман. Точнее самообман ослепленной собственным богатством и властью элиты.
Странное утверждение Д.Медведева: "Не понимаю, что означает "легитимность собственности". Такого понятия в праве нет", - означает более чем жесткий отказ обсуждать данную тему. Это признание незыблемости итогов приватизации в России. Собственность олигархов в России по Д.Медведеву священна и нет какой-либо необходимости к этой теме возвращаться. Это подтверждает и Президент Путин: "Избранный курс экономических реформ ревизии не подлежит".
"Священная собственность" и искусственно организованная бедность в России

Известный российский писатель–интеллектуал А.Паршев отмечает, что "…в американской конституции о "святости собственности" не говорится ничего. Там написано лишь о законном отъеме собственности по решению суда. Да и юридических проблем я не вижу: если источники сырья однажды кому-то передали, что мешает передать их обратно? Кроме недостатка ума и воли?". А.Калинин на сайте АРИ также придерживается аналогичной точки зрения: "Ф. Д. Рузвельт, пришедший к власти в условиях страшного экономического кризиса, сделал много такого, что существенно ущемляло священный принцип частной собственности (или, во всяком случае, господствовавшие представления об этом принципе). И ценой таких мер вытащил США из кризиса". Представляется, что подобное отношение к частной собственности не является прерогативой отдельных интеллектуалов в России. Но федеральная власть не допустит пересмотра итогов приватизации. Но есть факторы, которые могут осложнить жизнь и федеральной власти и олигархам.
Сегодня в России начинает формироваться и крепнуть миф об искусственно организованной бедности. Причем данный миф уже подпитывается мощными информационными ресурсами самой власти. Известный российский экономист С.Глазьев выделяет следующее: "Если сравнить бюджет с трубопроводом, питающим потребителей живительной жидкостью из источника, то через сделанный Кудриным прорыв в "трубе" уходит львиная доля всего потока доходов. Под предлогом борьбы с инфляцией он переправляет на кредитование дефицита бюджетов стран НАТО сумму, эквивалентную налоговым поступлениям в федеральный бюджет от НДС, социального налога и налога на прибыль, оставляя при этом 2 млн. работников бюджетной сферы с зарплатой в 3 раза ниже прожиточного минимума". Из чего он делает вывод, что профицит бюджета равен сумме недофинансирования социальной сферы в России". Действительно, нефтедоллары никак не влияют на благосостояние большинства граждан нашей страны.
Глазьеву оппонирует председатель правления пенсионного фонда России Г.Батанов: "Если довести базовую пенсию до прожиточного минимума, никакого Стабфонда не хватит". Но именно постоянные медийные интервенции о неуклонном росте Стабилизационного фонда, а также золотовалютных запасов и формируют миф об искусственно организуемой бедности в России. А это более чем разрушительный миф.
Российский интеллектуал В.Милитарев утверждал: "Самым большим преступлением Ельцина перед нашим народом была политика искусственно организованной бедности подавляющего большинства населения, продолжающаяся и по сей день". Необходимо признать, что "эпоха Путина" мало что изменила в данном аспекте. Более того, пропасть между богатыми и бедными значительно расширилась. В.Максименко, комментируюя рост числа долларовых миллионеров (совокупное состояние богатейших людей России за 2006 год, по оценкам специалистов Forbes, составило 282 млрд. долларов, что на 110 млрд. больше прошлогодних показателей), задается вопросом: "А все-таки интересно: на что рассчитывает власть, которая вроде бы готовится ко всенародным выборам, а вместе с тем поддерживает в государстве такой налоговый режим, такие пропорции бюджета и такой подход к национальным финансам, которые узаконивают предельно несправедливое распределение общественного богатства, обрекающее народ на бедность?" Ответ на этот вопрос многие в России уже нашли.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что защита итогов грабительской приватизации 90-х годов прошлого века в сочетании с трансформацией собственности граждан на жилье в условную собственность, а также со стихийным распространением мифа об искусственно организованной бедности в России неминуемо ведут страну к Революции.
О доказательствах необратимости приватизации собственности в России

Необратимости итогов приватизации собственности в России посвящены сотни статей. Знаковой статьей на данную тему необходимо признать работу А.Храмчихина по названием "14 лет спустя". В ней он в частности иронизирует: "Раздача ваучеров населению началась 14 лет назад, 1 октября 1992 г. С тех пор ваучерную приватизацию велено считать грандиозной аферой. Потому что у народа отняли собственность, созданную его неустанным трудом" Пафос статьи заключен в пламенном заключительном слове: "Почему я должен чувствовать себя обманутым? Кто и что у меня украл, особенно учитывая тот факт, что я ничем не владел? В чём суть аферы? В том, что "всю собственность получили несколько человек"? Я не собирался входить в их число, как и практически все сограждане. Мы не имели ни желания, ни возможности реально владеть и управлять этой собственностью. Более того, очень значительная часть собственности оказалась убыточной. Кто вложился в прибыльные предприятия, тот и получил тысячи и миллионы процентов дохода. Пропорционально своим вложениям. Почему это несправедливо?"
Российский интеллектуал А.Храмчихин более известен как эксперт–международник, но в данной статье он сформулировал официальную точку зрения российских властей на легитимность собственности в России. Что будет означать данная официальная позиция в ближайшей исторической перспективе?
Представляется, что наиболее остро данная проблема встанет перед молодежью. Им предложен формат уже запущенный в сеть Интернет: "Ваших отцов и дедов развели как последних лохов, и вы лохи будете жить по нашим законам и тупо выполнять то, что мы вам скажем. В России нет ничего вашего, в России все наше". Подрастающему поколению предложено проклинать "совок" и старичьё, которое виновато во всем, и тешить себя иллюзиями прекрасного будущего. Но молодость проходит быстро, а реальность - жестока. А взгляд без "розовых очков" на реальность позволяет увидеть, что почти вся собственность в России условна, кроме собственности олигархов и властесобственности.
Необходимо отметить еще одну особенность российской общественно-политической жизни, которая заключается в том, что постоянно аргументировать, почему собственность олигархов в России "священна", придется чиновникам, абсолютно к этому не подготовленным. Достаточно вспомнить, как в ноябре 2004 года полпред президента по ДФО К.Пуликовский ответил неразумным гражданам, почему были переданы Китаю четыре острова на Амуре: "Мы должны к этому привыкнуть и никогда не поднимать этого вопроса". Так, что подрастающему поколению необходимо просто привыкнуть и никогда не поднимать вопроса о справедливости итогов "грабительской" приватизации 90-годов прошлого века. "Заткнуться и молчать в тряпочку", если не хватает ума славословить нынешнюю власть. Но "Россия - страна грёз о справедливости. Идея справедливости – самая мощная, самая привлекательная, самая разрушительная. Но тем не менее самая действенная в России. Если нормально общежитие 37 миллиардеров и бедного населения, то это настоящее не станет будущим" (Анат.Уткин).
Четыре формы делегитимизации собственности в России

Необходимо выделить четыре основных формы делегитимизации собственности в России и ее трансформации в условную собственность:
· делегитимизация в рамках судебной практики ("дело ЮКОСа")
· делегитимизация в рамках "бульдозерной" политики местных властей
· рейдерство, как новое всеохватывающее явление
· традиционно российская форма делегитимизации собственности под названием Революция.
Исторической датой начала трансформации всей собственности в России в условную необходимо признать дату ареста М.Ходорковского и "дело ЮКОСа" в целом. Г.Явлинский констатирует, что "в России всегда так было. Дали попользоваться – пользуйся. Поезжай в Куршевель, отдыхай, пока мы тебе разрешили пользоваться. Будешь баловаться или изменится ситуация, мы заберем. И не думай возражать. Ты же ничего не платил толком. Ты помнишь, что ничего не платил?" Условной собственностью мы можем назвать собственность граждан, группы граждан, компаний и корпораций, право собственности на которую подтверждают соответствующие юридические документы. Но данная собственность не признается чьей-либо собственностью либо властью, либо народом.
Г.Явлинский, оценивая итоги приватизации, метафорически выделяет формат условной собственности: "…то незначительное количество бизнесменов, которое получило такую крупную собственность, оно тоже все время находится в тяжелом психологическом состоянии, потому что им все время нужно себя убеждать, что это их собственность. А в глубине души они знают, что это был какой-то happening". Формат условной собственности, в аспекте отношения к собственности олигархов, обозначает и Б.Межуев: "Если ты стал олигархом, то не забывай общество, которое наделило тебя колоссальной собственностью. А если ты ее используешь исключительно ради своего удовольствия, то общество вправе вернуть ее себе обратно. Кремль вел себя консервативно, лишь когда забирал у олигархов капиталы. Но обществу эти капиталы не вернулись. Состоялся очередной передел собственности - и все".
Условность собственности в России подтверждается повседневной практикой местных властей. Достаточно вспомнить истории в Нижнем Новгороде, когда глава города "единорос" В.Булавинов управлял бульдозером при ликвидации незаконных строений. На всю страну демонстрировались аналогичные "бульдозерные" подвиги заместителя Булавинова, главы Канавинского района Сатаева. Аналогичных прецедентов по стране – тысячи. Все это технологически и медийно подчеркивает условность любой собственности в России.
Расцвет рейдерства, как нового цивилизованного пиратства, одетого в тогу российских законов, – это новая реальность, переплавляющая значительные пласты собственности в России в условную собственность. Причем, все чаще и чаще в рейдерстве обвиняются лица, близкие к федеральной власти и силовым структурам.
Революция – это форма радикальной, необратимой делегитимизации собственности в России.
К необратимой делегитимизации собственности в России

Необходимо отметить, что наиболее значимыми в ближайшем будущем станут два процесса: трансформация собственности старых и новых олигархов в России в "священную собственность" и трансформация собственности граждан на свое жилье в условную собственность. Причем, данная трансформация будет осуществляться по двум данным векторам одновременно. Технологическая поддержка российскими СМИ "дела Ходорковский", в аспекте усиления наказания, позволяет предположить, что "дело ЮКОСа" и образцово-показательный процесс над руководством ЮКОСа - это "операция прикрытия" для большинства российских олигархов. Не более того.
Реформа ЖКХ в ее нынешнем виде – это не только трансформация собственности граждан в условную собственность, но и залог грядущей революции в России. Главный тезис интеллектуалов, обслуживающих российскую власть, сводится к утверждению, что ныне гражданам России есть что терять. Подобные вещи могут утверждать только лица, не имеющие представления о реальных процессах, протекающих в ходе реформирования ЖКХ, а также лица, имеющие смутное представление о том, как живут люди на одну пенсию или бюджетную зарплату.
Российский интеллектуал А.Майоров, анализируя нововведения, касающиеся жилья, отмечает: "Повышение налога на недвижимость увязано еще и с реформой ЖКХ. Власти плавно, но уверенно переводят жилищно-коммунальное хозяйство на финансирование за счет частных средств – т.е. денег жильцов. Завершить процесс планируется как раз к 2009-2010 году – т.е. тогда же, когда должен начать действовать и новый налог на недвижимость. И по идее, в конечном итоге жильцам придется платить самим за все – не только за текущие расходы, это полбеды, но и за капремонт, например. Уже есть конкретные расчеты, по которым для стандартной московской двушки в таких условиях квартплата может дойти вообще до $250-300 в месяц. А это уже значительная часть сегодняшнего бюджета "средней" столичной семьи…" А что можно сказать о бедных, или о тех семьях, члены которых попадут в стеснительные обстоятельства из-за временной нетрудоспособности?
Собственность в России на жилье уже сегодня условна. Для того чтобы убедится в этом, достаточно ознакомится с процедурой принятия решений управляющими компаниями и формой учета мнения жильцов. Необходимо отметить и то, что в ходе реформы ЖКХ граждане не приобретают никаких новых прав. А вот отключить целый дом от отопления и горячего водоснабжения из-за нескольких неплательщиков – это уже повсеместная практика.
С.Кирдина выдвинула тезис: "Эффективное управление развитием России предполагает знание механизмов общественной самоорганизации". Трансформация собственности на жилье в условную собственность запускает своеобразный процесс самоорганизации, и более того, создаст все необходимые предпосылки к окончательной и необратимой делегитимизации собственности в России. Это – революция.
Тема грядущей революции – это обыденная тема в сети Интернет. О революции рассуждают без надрыва, без тайного стремления донести нечто важное до нынешних российских властителей. "Примерно неделю назад я разговаривал с московским батюшкой и сказал ему, что, похоже, назревает новая русская революция" (В.Найшуль). Интеллектуал Б.Соколов, размышляя об "империи позитивного пиара", отмечает, что "когда подчиненные докладывают только об успехах, оппозиционным критикам давно заткнули рот, и почти вся пресса подконтрольна и послушна, у начальства возникает соблазн считать на полном серьезе, что имеющиеся проблемы несущественны и решатся как-нибудь сами по себе. А отсюда открывается прямой путь к революции, тем более неизбежной, что парламентским путем у нас сменить режим нельзя никаким способом.Когда груз нерешенных проблем превышает некий критический уровень, случается революция. Ее, вполне возможно, придется расхлебывать путинскому преемнику. Что, кстати сказать, может служить для самого Путина важным стимулом, чтобы уйти вовремя".
Безусловно, известны и призывы к властям: "…революции в России происходят не оттого, что голод наступил, а наступают они тогда, когда разрыв между обществом и властью становится непреодолимым. Так было и в 1917, и 1991" (Г.Явлинский), но они едва ли могут быть услышаны. "Лозунгом революции 1991-го года была свобода. Лозунгом грядущей перемены, по всей видимости, будет справедливость - это является самым большим дефицитом", - считает В.Найшуль. Представляется, что новой реальности, возникающей в условиях относительной стабильности в нашей стране, иностранцам не понять. Особенно тем, кто надеется на сверхприбыли в России.
Радикальная делегитимизация собственности в России и иностранные инвесторы

Для российских властей проблемы легитимности собственности в нашей стране нет. Не исключено, что некий незначительный интерес данная тема может представлять лишь иностранным инвесторам. Легитимность собственности в России – это не эксклюзивно внутри российская проблема. И если сторонним аналитикам удастся убедить себя в том, что процесс делегитимизации собственности в России не затрагивает финансово-экономических интересов иностранных компаний, то им необходимо, как минимум обратится к российской истории.
Важно проявить минимум любопытства для того, чтобы выяснить, как мощно был представлен иностранный капитал в России до 1917 года. В любой советской энциклопедии можно прочитать, что "в России перед революцией 1917 года в угольной промышленности господствовал франко-бельгийский капитал, нефтяная промышленность была поделена между американским, английским и голландским капиталами, железнорудная была поделена между франко-бельгийским и немецким капиталами, электрическая и электротехническая – под немецким капиталом". Достаточно вспомнить, что часть нефтяных промыслов Каспия принадлежали Нобелю, и может быть именно поэтому так мало выдающихся людей из СССР стали Нобелевскими лауреатами.
Ныне наивные датчане пытаются предъявить некие финансовые претензии по долгам царской России. Представляется, что через десять лет в аналогичной ситуации окажутся тысячи иностранных инвесторов, рискнувших строить свой бизнес в России в начале ХХI века. В 2007-2008 годах в нашей стране каких-либо потрясений, скорее всего не будет, но после 2010 года…
Трудно представить каким символом для Запада является российский олигарх Р.Абрамович. Но не является большим секретом, каким именно символом считается Абрамович для российской бизнес элиты. Абрамович – это символ многомиллиардной удачи. Он смог не только заполучить один из крупнейших "кусков собственности", но и удачно вывести "срубленный" капитал на Запад. И случись что сегодня в России, он практически ничего не потеряет. И об этом мечтают большинство состоятельных людей в нашей стране, которые инстинктивно осознают, что ничем хорошим нынешняя общественно-политическая ситуация для них не закончится. А тем, кто не понял, что пора выводить "финансы" из России никто не будет сочувствовать. И действительно, кто будет сочувствовать будущим "козлам отпущения".
Что является реальной гарантией защиты иностранных инвестиций в России? Рейтинг Президента Путина? Преемственность власти? Процесс делегитимизации собственности в России находится в такой стадии, что приход Революции – это вполне естественная историческая перспектива для нашей страны. Россия – это не Европа с ее традициями и уважением к частной собственности. Наша традиция – это Революции. Заклинаниями, типа: "Надо сделать так, чтобы революции всё-таки не произошло. Обязательно" (С.Белковский), - революцию не остановить. А власть в России традиционно не готова к приходу Революции. Так было и в 1917 году, и в 1991-м.
Революция – это естественно-исторический процесс в России, и ОМОН – это не защита от революции. Лозунг сегодняшнего дня: урвать здесь и сейчас. Более того, еще можно поиграть и в развал России…
Распад СССР привел к созданию многомиллиардных, в долларовом исчислении, состояний. Представляется, что очень многие, как бы обделенные в рамках приватизации 90-х годов прошлого века, видят единственную возможность для собственного сверх обогащения в развале России. И они очень влиятельны…

[Челкаш]

Тема посвящена основным вопросам русской революции: легитимность власти и пересмотр итогов приватизации.

Ленин еще в свое время писал, что нельзя требовать национализации земли, борясь против царского режима.

Нелепо ставить цели победить на выборах в органы государственной власти, при этом не признавая легитимность власти.

Пришло время народного движения, которое:
- не признает законности государственно-олигархического режима и требует собрания русского народа определить свою форму власти;
- не признает итогов приватизации и требует народного суда для передачи собственности на средства производства трудящимся;
- не признает государственное устройство образования, здравоохранения, коммунального обслуживания, науки, охраны порядка и требует право всего народа определять сколько средств и сил направлять на эти нужды всего русского народа.

В России нынешней общественное производство застряло на уровне промышленного индустриального производства. Прогрессировать при нынешней власти производство не может.
Основной производительной силой будущего будет человек, его творческая мысль.
А это значит, что основой будущего общественного производства будут средства получения, обработки и обмена объективной информации об окружающем мире. материальное производство (промышленность и сельское хозяйство) обретут свое положенное место: помощь обществу вместо определения общественного бытия.
Основой производительных отношений будут социалистические отношения, которые предполагают исключительное равноправие всех участников общественного производство, потому как такое производство не может быть основано на диктатуре и эксплуатации. Наиболее эффективно такое производство, развитие творческой мысли человека лишь в отсутствие всякого принуждения со стороны, лишь в равенстве со всем коллективом.

Только при таком способе общественного производства и при таком развитии производства возможно решение проблем распределения продовольствия, получения энергии, масштабное освоения космоса, экологии.