Реформирование ЖКХ в Азове: новые тяготы на плечи жителей

[Admin]

Пресс-центр Ростовского обкома КПРФ
Кандидату в мэры города Азова Бессонову В.И. поступила аналитическая записка, сообщает пресс-центр Ростовского обкома КПРФ. В ней обозначены серьезные проблемы, с которыми столкнулись азовчане. В первую очередь, это вопросы, связанные с реформированием ЖКХ. Факты, перечисленные в ней, являются живым примером острых социально-экономических проблем, характерных и для других городов области, отмечает пресс-центр обкома.
Едва ли не самой болезненной проблемой для азовчан в последние годы стал процесс реформирования жилищно-коммунального хозяйства города. В соответствии с Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ Б.Н.Ельцина, для преодоления негативных процессов в коммунальной инфраструктуре, выражавшихся в необеспеченности минимальными стандартами качества обслуживания, отсутствием механизма стимулирования ресурсосбережения, снижении надежности и устойчивости систем инженерного обеспечения и т.п., были приняты основные цели реформирования ЖКХ , которыми являлись :
- обеспечение условий проживания, отвечающих стандартам качества;
- снижение издержек производителей услуг и соответственно тарифов при поддержании стандартов качества предоставляемых услуг;
- смягчения для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе отрасли на режим безубыточного финансирования в связи с тем, что единственным способом преодоления кризиса, по мнению авторов Концепции, являлся переход от бюджетного датирования к оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг потребителями при условии обеспечения социальной защиты малообеспеченных семей и экономического стимулирования улучшения качества обслуживания.
При этом способами достижения указанных целей были названы:
- совершенствование системы управления, эксплуатации и контроля в жилищно-коммунальном хозяйстве;
- переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг.
Что же пришлось испытать азовчанам, проживающим в многоквартирных домах, за время проведения реформы? Прежде всего, надо сказать, что скрытой целью реформы является уход государства от ответственности за состояние жилого фонда, а также перенос бремени его содержания на плечи собственников жилья. Жилищный кодекс обязал собственников выбрать один из способов управления. Для азовчан выбор свелся к навязыванию безальтернативного голосования за одну из управляющих организаций. При этом сами так называемые управляющие организации представляли собой клоны, образованные в результате реорганизации вчерашних муниципальных предприятий ЖЭУ-1 и ЖЭУ-2. Кроме того значительная часть жилого фонда города после проведенных формальных процедур, призванных подтвердить якобы свободное волеизъявление жителей соответствующих домов, была передана в управление группе частных компаний, собственником которых является г-н Арцыбашев В.М., деятельность которого в г.Азове возымела место с явного благоволения мэра города Бездольного С.Л. Надо полагать, г-н Бездольный способствовал в продвижении деятельности г-на Арцыбашева в Азове, руководствуясь исключительно интересами жителей города, которые довольно быстро почувствовали на себе результаты «эффективного менеджмента» со стороны ростовского предпринимателя, выразившиеся в использовании последним пробелов в действующем законодательстве, позволяющем ему «зарабатывать» немалые средства в независимости от качества предоставляемых услуг.
Ярким примером является практика использования средств, полученных в результате так называемой «экономии» , когда управляющая организация Арцыбашева, пользуясь разобщенностью жильцов и их юридической неосведомленностью, через внесение в текст договора замысловатой формулировки фактически присваивает часть средства, являющихся разницей между оплаченным гражданами объемом коммунальных услуг по нормативам потребления и расчетом УО с теплоснабжающей организацией по показаниям общедомового теплосчетчика. При этом УО игнорирует требование Правил предоставления коммунальных услуг гражданам о возврате в полном объеме такой разницы через механизм корректировки платежей в случае фактически меньшего, чем предусмотрено нормативом потребления тепловой энергии.
Есть в арсенале управляющих организаций, обслуживающих азовчан, менее замысловатые способы обогащения за счет потребителей услуг, основанные на невыполнении требований действующего законодательства в отношении Правил изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, а так же Правил изменения размера платы за содержание и ремонт в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. Эти Правила имеют самое прямое отношение к деятельности управляющих организаций, как исполнителей данных услуг. Тем не менее, в практике взаимоотношений последних с жильцами многоквартирных домов имеет место почти полное игнорирование требований Правил в отношении перерасчета размера платы, при том, что отклонение от требований к качеству услуг может подтвердить большинство потребителей этих услуг.
Не будет преувеличением сказать, что самое негативное воздействие на горожан оказал переход на расчеты за потребленные коммунальные услуги с учетом показаний общедомовых счетчиков, предусматривающих начисление так называемого повышающего коэффициента сверх платы, определенной по показаниям квартирных счетчиков. Действительно порядок расчета размера платы за коммунальные услуги утвержденный Постановлением Правительства РФ №307 предусматривает несение обязательства по оплате коммунальных услуг собственниками помещений исходя из показаний общедомовых приборов учета. Именно этим положением Правил управляющие организации, как частные, так и муниципальные настойчиво обосновывают свой расчет размера платы с отнесением разницы между объемом услуг квартирного потребления и объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомового прибора учета исключительно на жильцов, как собственников, так и нанимателей жилых помещений. При этом, несмотря на то, что размер коэффициентов достигает порой неправдоподобно высоких значений, управляющие организации, невзирая на это, предлагают оплачивать их потребителям помимо нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов (технически неизбежных и обоснованных) безучетное потребление, то есть воровство, также прочие потери, являющиеся следствием ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которых лежит на управляющих организациях. Однако руководство и специалисты управляющих организаций на многочисленные обращения граждан только разводят руками, обнаруживая при этом, в лучшем случае, профессиональную некомпетентность, как будто не относятся к ним требования п.5 Правил предоставления коммунальных услуг, обязывающих исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимом для потребителя объеме, а также п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предписывающего содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц.
Приходится констатировать, что подобные нарушения прав потребителей жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями носят в городе Азове повсеместный характер, обнаруживая тем отсутствие какой-либо реальной конкуренции между ними. Да и откуда может взяться конкуренция между организациями, в узкий круг учредителей которых в разных вариантах входят их руководители, а также руководящие работники действующей администрации г.Азова.
В этой связи становится объяснимым терпимое отношение к происходящему в жилищно-коммунальном хозяйстве города со стороны руководителей городской администрации и лично мэра города Бездольного С.Л., который ставит в заслугу действующей администрации города благоустройство городских дорог и тротуаров, а также проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Однако, если присмотреться к тому, как проводятся данные работы, то не вызывает удивление факт получения взятки за распределение заказа на проведение работ по озеленению городских территорий директором Департамента ЖКХ городской администрации г-ном Перковцом.
Жителям города не мешает знать, что содержание самого Департамента ЖКХ до недавнего времени обеспечивалось за их счет путем включения в состав тарифа платы на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме расходов на содержание службы заказчика, и только с 2009 г., согласно устным заверениям работников управляющих организаций, данная статья расходов была изъята из тарифа, которым и определяется бремя несения обязательных расходов жильцами многоквартирных домов, если они сами не установили размер таких расходов. При этом цели деятельности, полномочия и компетенция Департамента для простых горожан остаются неизвестными. Хотя данные вопросы самым прямым образом затрагивают их интересы. Например, в 2007 г. Департамент ЖКХ и ЭТС, выполняя функции службы заказчика, осуществлял расчеты за потребленную тепловую энергию с теплоснабжающей организацией ОАО «Донэнерго». При этом в результате более теплой погоды относительно расчетной в период отопительного сезона образовалась разница между объемами средств, собранных с населения города Департаментом ЖКХ и ЭТС за коммунальную услугу отопления, и перечисленных в счет оплаты за потребленную энергия теплоснабжающей организации.
Установленный действующим законодательством порядок расчета платы за коммунальные услуги недвусмысленно предписывает в таком случае возврат потребителям излишне уплаченных платежей, что и должен был осуществить Департамент ЖКХ, руководимый г-ном Перковцом. Однако чиновники от администрации требование закона не выполнили. При этом для простых граждан остается неведомым вопрос о судьбе денежных средств, возвращенных Департаменту теплоснабжающей организацией.
Действующая Администрация, ставя себе в заслугу тот факт, что утверждаемый ею тариф платы за жилое помещение и коммунальные услуги меньше, чем в других городах области, умалчивает о том, как этот факт отражается на качестве оказываемых услуг. Неприятным сюрпризом для азовчан стало требование об оплате немалой суммы за услуги по техобследованию внутриквартирного газового оборудования со стороны ОАО «Азовмежрайгаз» в случае установки и подключения такого оборудования лицами, не имеющими лицензии на данный вид работ. Такое положение явилось результатом отсутствия в составе платы за жилое помещение вносимой управляющим организациям средств на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося потенциально опасным объектом, что само по себе требует серьезного подхода именно со стороны ответственных лиц Администрации города, которые, надо полагать, таким образом «облегчают бремя содержания жилья», оставляя без внимания обеспечение надежного обслуживания граждан.
Не приходится говорить и о общей прозрачности тарифа платы за жилое помещение для потребителей. При утверждении его на 2009 г. в него были включены расходы по оплате за вывоз ТБО, плата за которые стала рассчитываться в соответствии с площадью жилого помещения. При этом размер оплаты неоправданно вырос в суммарном выражении, так как рассчитывался по неведомой для жителей методике, игнорирующей нормы накопления отходов потребления на человека, в соответствии с которыми, кстати ,определена плата за те же услуги для владельцев частных домов, трудозатраты на которые превышают аналогичные по многоквартирным домам.
Пресс-центр
Ростовского ОК КПРФ

Источник: kprf.ru