Защита памяти

[Alex55]

Оглавление сайта


Песни Советского Союза. Каталог-определитель
Публицистика
Информационно-поведенческая концепция человека
Музей разрушения СССР

[Alex55]

Василий Грозин. Актуальные мысли
Собирайте и присылайте актуальные мысли!

[Alex55]

• ...
• Гипербола Солженицына
• Междусобойчики
• Смешение серьезного и несерьезного
• Ложный образ
• ...

Ложный образ

Ложный образ, ложная мысленная модель - недружественный информационно-психологический прием, при котором оппоненту внушают заведомо ложное представление о предмете обсуждения в виде неадекватной явлению мысленной модели. Если внушение удается, то ложный образ встраивается в представления оппонента и превращает его дальнейшие рассуждения в самообман.
Примерами ложных образов, успешно встроенных в сознание граждан и совершивших чудовищную разрушительную работу в нашей стране, являются "толпа" и "рынок".
Толпа в буквальном смысле - это многочисленная группа людей, как правило не знакомых между собой, оказавшихся в одном месте в одно время в силу тех или иных обстоятельств. Толпа на перроне, толпа на митинге, толпа в большом магазине, толпа прохожих на оживленной улице и площади.
И вот некие творческие субъекты берут этот зримый образ общественной жизни и объявляют его едва ли не сутью общественного бытия. Эту "каждодневно бросающуюся в глаза" мысленную модель заведомо преходящей ситуации безосновательно обобщают и распространяют на всю непрерывность и все многообразие жизни. Привлекают образную аналогию: броуновское движение молекул жидкости. Подкрепляют настроениями суетности, образами шума, мелькания, хаоса, усталости, одиночества среди людей...
Можно ли представить себе молекулы, которые способны назначить друг другу встречу и явиться на нее? Можно ли представить современного человека без способности ориентироваться в обстановке, самообучаться, договариваться с другими людьми, нести обязательства? Возможна ли современная внешне "толпообразная" городская жизнь вне современно организованного разделения труда, вне системы воспроизводящихся отношений? Значит, городская толпа - только момент, только видимость жизни, притом односторонняя видимость.
Но если умелые творческие люди, используя телевидение, кино, абсурдистские жанры искусства, добавят к образу толпы концепцию личностной конкуренции, слоган "все мы разные", пессимизм, цинизм, маргинальный поведенческий стиль самовлюбленности и неуважения к окружающим и прочее в том же духе, - то нелегко нам будет убеждать друг друга, что наши родители понимали жизнь лучше и правильнее, чем нам теперь внушают. Что моделью нашей жизни является вовсе не толпа, а общество с его разноаспектными подсистемами.
Подобный фокус проделали с нами также посредством "рынка" и "рыночной экономики".
Рынок - это взаимодействие спроса и предложения в условиях товарно-денежных отношений, регулируемое посредством цен. Чаще всего подразумевается не конкретное место, где продавцы товара встречаются с покупателями, а абстрактное пространство взаимодействия - множество продавцов и множество покупателей какого-то товара, так или иначе находящих друг дурга.
Вокруг рыночных отношений буржуазными идеологами наворочено много мифов и фальсификаций. На самом деле в современном капиталистическом мире отношения купли-продажи практически всегда представляют собой игру по тем или иным воспроизводящимся правилам. Правила вполне осознаются если не всеми сторонами, то во всяком случае теми субъектами, кто организует и контролирует данное взаимодействие. А такие субъекты всегда имеются в условиях нынешней свободы предпринимательства. Когда правила перестают удовлетворять влиятельные на рынке сообщества, то их тем или иным способом пытаются пересматривать.
Предпринимателю, чья деятельность ориентирована на продажу продукции, рынок сбыта его товара предстает важнейшей моделью окружающей среды. Но эта точка зрения неадекватна, если понимать экономику не как свой личный интерес, а как экономическую сторону жизнедеятельности в целом. Например, с позиций выработки экономической политики государства. Адекватной мысленной моделью в этом случае является воспроизводство всех факторов жизнедеятельности:

• смена поколений,
• воспитание детей,
• передача знаний и навыков, а также их накопление,
• непрекращающееся производство необходимых для жизни материальных благ,
• восполнение изношенного оборудования, зданий, сооружений,
• возобновление источников сырья и энергии,
• воспроизводство культуры и социальных отношений.

Воспроизводство, понимаемое как непрерывный общественный кругооборот, представляет собой объективный многоаспектный процесс общественного бытия, а не правила рыночных игр, устанавливаемые заинтересованными субъектами и навязываемые всем остальным. Воспроизводство привязано к территории проживания людей (недвижимость, инфраструктура, ресурсы, образование, здравоохранение, накопление резервов), предполагает многолетние общественно организуемые взаимообязательства, совместное накопление могущества, обратную связь, соответствующую поговорке: что посеял, то и пожнешь.
Забота о гармонии воспроизводственных процессов задает совсем другие приоритеты государственной политики, чем стремление подстраиваться под конъюнктуру мирового рынка с его гипертрофированной неравномерностью распределения денежных накоплений и оторванностью актуальных потребностей от потребностей воспроизводства каждой страны.
Массированная пропаганда ложного образа рынка как якобы надчеловеческой, всеобщей и безальтернативной модели экономических взаимоотношений, позволил субъектам, руководившим нашей страной в последние два десятилетия, безнаказанно проводить и оправдывать фундаментальное разрушение процесса воспроизводства жизнедеятельности.

[Kuznez]

Сообщение от Alex55

Предпринимателю, чья деятельность ориентирована на продажу продукции, рынок сбыта его товара предстает важнейшей моделью окружающей среды. Но эта точка зрения неадекватна, если понимать экономику не как свой личный интерес, а как экономическую сторону жизнедеятельности в целом. Например, с позиций выработки экономической политики государства. Адекватной мысленной моделью в этом случае является воспроизводство всех факторов жизнедеятельности:

• смена поколений,
• воспитание детей,
• передача знаний и навыков, а также их накопление,
• непрекращающееся производство необходимых для жизни материальных благ,
• восполнение изношенного оборудования, зданий, сооружений,
• возобновление источников сырья и энергии,
• воспроизводство культуры и социальных отношений.

Слишком много лишних слов, достаточно было ограничится :

• смена поколений,
• воспитание детей,
• передача знаний и навыков, а также их накопление,
• непрекращающееся производство необходимых для жизни материальных благ,
• восполнение изношенного оборудования, зданий, сооружений,
• возобновление источников сырья и энергии,
• воспроизводство культуры и социальных отношений.

В любом варианте это движение к Социализму:

Сообщение от Kuznez

Справедливое социально - экономическое общество(Социализм).Что же интересует нас в первую очередь, в социальной политике, общественного развития, это:

- доходы как материальные источники существования;
- занятость;
- здоровье;
- жилье;
- культура;
- образование;
- окружающая среда.

Социальная политика государства реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг. Социальное обеспечение включает социальное страхование и общественное вспомоществование, направленное на поддержание дохода беднейших слоев населения независимо от их участия в трудовой деятельности и выплаты страховых взносов. Система социальных услуг включает здравоохранение, образование, профессиональную подготовку, службу занятости и некоторые другие сферы. В современном мире, есть несколько моделей социальной политики различных государств, это: посмотреть здесь!

http://www.kprf.org/showthread-t_6847.html

[Alex55]

• ...
• Чужой взгляд
• Хаотизирующий плюрализм

...


Хаотизирующий плюрализм

У пропагандистов горбачевской "перестройки" была в ходу такая крылатая мысль: никто не может претендовать на истину в последней инстанции 10. По большому счету трудно не согласиться с этим философским обобщением. Но что из него следует теоретически и практически?
Теоретически мы должны иметь в виду, что наши знания, которые кажутся нам достоверными и окончательными, могут оказаться в той или иной мере ошибочными, неточными, либо правильными только при определенных условиях, о существовании которых мы пока, возможно, не догадываемся. Этот подход к познанию называют рациональным сомнением. Он не означает, что в нашей жизни нет надежных знаний. Знания, подтверждаемые на практике, мы постоянно используем для выработки совместного и индивидуального поведения. Разумеется, на этом пути нужно учиться предвидеть неожиданности и "подводные камни".
Практически это означает, что в ситуациях, когда имеющиеся знания расходятся с реальностью, необходимо исследовать возникшее противоречие c практикой и найти его причину. Не исключено, что придется пересмотреть какие-то привычные взгляды на данное явление, принять новую мысленную модель, увязать ее с другими нашими представлениями.
Бывает также, что пересмотр привычных знаний инициируется не противоречием с практикой, а теоретическими открытиями, сделанными в процессе совершенствования методологии науки, переосмысления эмпирического материала, под влиянием достижений в других областях знания и так далее. Появляются новые мысленные модели, которые лучше, полнее, адекватнее отражают соответствующие явления. После проверки на практике новые знания берутся на вооружение взамен прежних.
К новому знанию, опровергающему действующее, традиционно предъявляются высокие требования. Не каждая идея, возникшая в чьей-то "разной" голове, заслуживает опубликования большим тиражом. Общественные критерии обоснованности, актуальности, полезности уравновешивают здоровое любопытство публики. Поэтому автору идеи необходимо приложить недюжинные усилия, действительно опровергнуть общепринятое, чтобы ему уделили внимание серьезные люди.
Горбачевцы, однако, интерпретировали эту мысль иначе: не держаться за догмы (поди отличи, где догма, а где знание!), не оглядываться на авторитеты, выслушивать мнение каждого; все люди - разные, необходим плюрализм мнений, политический плюрализм (в дальнейшем - многопартийность), на основе которого должен вырабатываться консенсус.
Дать высказаться каждому, кто имеет свое мнение, - что в этом плохого? (Тогда имелись в виду только телевидение, радио, пресса, общественные организации и Советы - органы народовластия, а интернет был еще в зачаточном состоянии.) Пусть никто не имеет права цензурировать, отфильтровывать чужие мнения - это ли не свобода слова, не демократизм? Для людей дисциплинированных, привычных к общей требовательности, ответственности за сказанное, а где-то и к соглашательству, беспринципности, равнодушию, эта вольница выглядела соблазнительно. Попробуй, дозовись кого-нибудь выступить, когда ждут только дельных мыслей, разумных предложений, честной критики! Другое дело, если каждый имеет право на свое мнение, и остальные ему не указ...
Другую же крайность - что избирательность журналистов незаметно вывернется наизнанку, что мнений будет чересчур много, что будут они легковесны, спорны, даже маргинальны, поэтому и возражать охотников найдется много, что станут понемногу все активнее поносить и обличать и надежные научные знания, и общественные идеалы, - такую крайность было невозможно предположить. Разве мы себе враги? Разве руководители, журналисты, общественные деятели - враги себе и людям?
К тому же сами перестройщики пропагандировали презумпцию дружественности: не устраивать "охоту на ведьм", отказаться от "тоталитарной" взаимной требовательности, исходить из презумпции невиновности. В итоге одни внимали, стыдились, уступали, а другие наступали, охаивали, требовали... Получалась совсем не дружественность. Нечего было ждать и консенсуса.
"Теоретическими открытиями" стали астрология, мистика, идеология противника по "холодной войне", избирательная концепция прав человека, гениальный "Черный квадрат" Казимира Малевича, молодежная неформальная агрессивность, постмодернизм для тех, кто постарше, хаотизация, демонизация человека, сексуальная революция, евгеника, социал-дарвинизм. Время религии пришло несколько позже.
"Тоталитарная" советская наука была втоптана в грязь за Чернобыль, за академика Лысенко, за "химию", "синтетику", "бесчеловечный общественный эксперимент" и прочее.
Как же относиться к плюрализму? Если речь о личных предпочтениях, то плюрализм является нормой. О вкусах не спорят. Ну не люблю я Майкла Джексона. Кому что нравится. Но не надо путать личные предпочтения и общественные проблемы.
В общественной проблематике плюрализм допустим только на этапе обсуждения вопроса, и то ограничивается обязательным требованием: не разжигать страсти. На практике настоящий, не бутафорский, не заказной плюрализм возможен только в рамках взаимной дружественности. Иначе он разрушает действующие культурно-этические концепции, подрывает статус-кво, и в результате общество теряет стабильность.
В интернет-дискуссиях на плюрализм часто опираются в целях хаотизации представлений. Плюрализму придают статус безусловного и безграничного нравственного императива. Например, ведут психологическую игру на неосновательном сомнении, чтобы не признавать очевидного и общепринятого, - таково, мол, мое мнение, и тебе кроме своего субъективного мнения нечего предъявить. На самом деле помимо субъективных мнений существует канва общих представлений, общее знание, общностные идеалы, согласованные подходы и др., притом по значению в общественной жизни субъективные мнения стоят отнюдь не на первом месте.
На фундаменте утопического или бутафорского плюрализма выстраиваются целые мировоззренческие концепции (толерантность). Нам необходимо отличать утопию и бутафорию от реализма, плюралистичные вопросы от требующих согласования, а также дружественность от враждебности.

[Alex55]

• Провоцирование скандала
• Мелькание образов
• Обвинение в непрофессионализме
• «Размазывание» сложности
• Нарушение шкалы времени
• Неконструктивный стиль
• Игнорирование позиции собеседника
• Игнорирование собеседника
• Уклонение от фиксации своей позиции

...
Неконструктивный стиль

Неконструктивный стиль - уклонение участника диалога от фиксации своей позиции, незаинтересованность во мнении оппонента, рассуждения или споры ни о чем, а также неоправданные придирки к оппонентам, заниженное внимание к предмету обсуждения и завышенное - к личным обидам и тому подобное. Этот прием обструкции имеет две разновидности: дружелюбную и конфронтационную, которые нередко сочетаются в поведении участника.
Необходимо оговориться, что иногда неконструктивность может быть вынужденной, если, например, оппоненты практикуют оскорбительный стиль или другие недружественные приемы. Чтобы отличить вынужденную неконструктивность от намеренной, следует сопоставить поведение субъекта с обстановкой, проверить его реакцию на однозначно дружественные шаги, проанализировать, тяготится ли этот человек неконструктивной атмосферой, или она его устраивает. За неконструктивным стилем скрывается обычно либо незаинтересованность в успешном развитии дискуссии, либо враждебность в отношении конкретной позиции или конкретного участника.
Данный обструкционный прием можно преодолеть только противоположением ему конструктивного поведения. В одиночку против группы обструкционистов это можно сделать единственным способом: утвердить правила дискуссии, осуждающие отклонения от конструктивного поведения.
Неконструктивность может быть вежливой и дружелюбной с виду (уклонение от фиксации позиции, рассуждения ни о чем, незаинтересованность во мнении оппонента). Такую неконструктивность нужно уметь вовремя заметить и указать на нее всем остальным участникам.
Игнорирование позиции собеседника

Игнорирование позиции собеседника в некоторых случаях является оправданной реакцией на недружественное поведение участника разговора. Но для недружественного субъекта этот прием позволяет нарушить нормальный ход обсуждения или создать трудности конкретному участнику разговора.
Общепринятая этика дискуссии требует, чтобы причина игнорирования была публично объявлена. Однако в недружественной атмосфере объявление причины игнорирования может спровоцировать встречные обвинения и вызвать эскалацию обструкции. По этой причине, к сожалению, и добросовестные участники постепенно привыкают прибегать к игнорированию без объявления причин. В итоге распознавание этого приема обструкции усложняется, и он не получает солидарного отпора.
В отличие от междусобойчика игнорирование позиции может быть не только полным, но и частичным - касательно отдельных важных положений, и применяться не по всему ходу обсуждения, а лишь в отдельных моментах диалога. Как и все остальные обструкционные приемы, этот в новейшей практике сочетается с хаотизацией представлений.
Игнорирование собеседника

Игнорирование собеседника без объявления причин - недружественный прием, позволяющий, как и «чужой взгляд», изгонять из диалога носителей нежелательной позиции.
Мы понимаем, что для игнорирования некоторых оппонентов могут быть уважительные причины. Прежде всего, уважительной причиной игнорирования является оборона от поведения, разрушающего ход дискуссии, нарушающего писаные и неписаные правила, допускающего обструкционные приемы.
Вместе с тем рациональный диалог для того и изобретен, чтобы люди с разными позициями могли воспринять позиции оппонентов, выявить разногласия и понять их корень, выработать компромиссное решение или сделать шаг в этом направлении. Поэтому добросовестные организаторы дискуссии стремятся вовлечь в конструктивную работу все стороны, заинтересованные в обсуждаемой проблеме. Для этого они не злоупотребляют плюрализмом, а отсеивают противоречивые и необоснованные суждения, способствуют упорядочению позиций, сведению их хаотического разнообразия к нескольким принципиально различным вариантам.
О добросовестности организаторов можно судить по тем правилам дискутирования, которые предъявляются участникам, и по практике их применения. В добросовестном случае "за бортом" дискуссии остаются только обструкционисты и хулиганы.
Аналогично оценивается и игнорирование собеседника действующими участниками обсуждения. За таким поведением может скрываться неготовность фиксировать и отстаивать свои позиции в открытой рациональной полемике.
Уклонение от фиксации своей позиции

Дискуссия предполагает, что каждая из сторон фиксирует свою позицию по обсуждаемой проблеме, и все участники обсуждения, а иногда и наблюдатели, получают возможность ознакомиться с разными точками зрения, сопоставить подходы, оценки, варианты решений. В этом случае все стороны могут сообща контролировать друг друга и по ходу разговора не допускать аргументации, которая противоречила бы собственной позиции субъекта.
Сокрытие стороной своей позиции во-первых, позволяет ей выйти из-под контроля, предлагать на всеобщее обозрение лишь отдельные выигрышные моменты, оставляя за кадром остальное, гораздо менее приятное, и во вторых, развязывает руки для хаотической критики оппонентов (критиканства).
В современной антикоммунистической политике этот недружественный прием имеет решающее значение. Он дает возможность нынешней власти РФ проводить в жизнь такие кардинальные политические решения, последствия которых, будь они известны народу, сделали бы эти судьбоносные мероприятия заведомо непроходными.
Уклонение от фиксации позиции делает невозможным сопоставление точек зрения, зато позволяет уклоняющемуся субъекту ценой небольших усилий дискредитировать доводы своих оппонентов. В традиционном понимании дискуссии такой обструкционный прием совершенно немыслим: человек будет признан недостаточно компетентным для участия в обсуждении, если откажется от изложения своего взгляда на проблему 12.

[Alex55]

...

• Хаотизирующий релятивизм
• Незаинтересованность в движении к результату
• Напускное дружелюбие
• ...

Незаинтересованность в движении к результату

Принято считать, что участники обсуждения всегда заинтересованы в его успешном проведении и полезном итоге. Иначе зачем бы им тратить свое время? Эта общепринятость сама по себе обязывает каждого участника ценить внимание собеседников, рассматривать дискуссию как совместный труд. Не повторять сказанного другими, не отвлекаться, подмечать у оппонента наиболее сильные и плодотворные мысли, выявлять ошибки, предлагать свое решение - такое поведение в серьезном обсуждении подразумевается само собой.
Под серьезностью мы подразумеваем вовсе не казенщину, неулыбчивость, строгость, надувание щек и другие внешние моменты, придающие мероприятию многозначительность. Стиль может быть разным, лишь бы он соответствовал поставленной участниками цели. Нет, речь идет о недопущении наплевательского отношения к совместному делу и партнерам - ни больше, ни меньше.
Однако при попустительстве собеседников и модераторов разговор легко может принять совсем иной тон и направленность. Варианты отклонения от жанра серьезной дискуссии могут быть самые разные. Это и балагурство, и "каждый имеет право выражать свое мнение", и наигранное легкомыслие, и топтание на месте, и хождение по кругу, и толчение воды в ступе, а также всякие другие уловки и приемы, упомянутые и не упомянутые в данной работе, позволяющие субъектам саботировать плодотворное обсуждение.
Незаинтересованность в движении к результату - наиболее общеочевидный признак недружественного поведения в дискуссии. Указание на этот признак в действиях оппонента - единственный способ защиты от разнообразной обструкции, при которой бесполезно пенять на каждый отдельный недопустимый прием.
Для оправдания своего поведения саботажники явочным порядком отменяют серьезный жанр: "не навязывайте мне ваших правил (взглядов, манер, этики, целей, требований и т.д.)" Либо пытаются обвинить в незаинтересованности саму добросовестную сторону, вынужденную по ходу дискуссии отвлекаться на преодоление обструкции.
Соответственно лучшее оружие против таких уловок и встречных обвинений - наш собственный конструктивный вклад в дискуссию, которая, как мы помним, есть совместное упорядочение представлений по тематике, согласованной участниками.
Напускное дружелюбие

Напускное дружелюбие - это один из приемов психологического воздействия, направленных на создание для оппонентов психологического дискомфорта, недружественной атмосферы взаимодействия, на завоевание психологического превосходства. В отличие от подлинного дружелюбия, выражающегося в уважении к личности человека и его интересам, стремлении его понять, предупредительности, такте, напускное дружелюбие заключается в преподнесении самого себя как безупречно дружелюбного, приветливого, веселого, доброго субъекта.
Казалось бы, разница невелика. Но это совсем не так.
Подлинное дружелюбие подразумевает взаимную уступчивость, достигаемую посредством взаимопонимания и предсказуемости. Если стороны плохо знают друг друга и не готовы обоюдно уступать, то им необходимо иметь согласованные взаимные требования. Напускное дружелюбие имеет целью добиться уступчивости от атакованной стороны без согласования требований. Обычно это делается мягко: "не будьте букой, ведите себя, как мы."
"Мы" не испрашивают нашего согласия на их стиль совместного общения, на жанр взаимодействия, на повестку дня и прочее. Они не выдвигают свои манеры как общепринятые, поскольку на общепринятое у оппонента могут обнаружиться другие вполне конкурентоспособные взгляды.
Предъявив напускное дружелюбие, они проходят на нашу психологическую территорию и устанавливают там порядки без согласования с нами. Просто-напросто де-факто принуждают нас принять их трактовку ситуации. "Я же хороший, почему ты не следуешь моему примеру, не выполняешь мои пожелания?" И нам трудно ответить упрямым несогласием на эту заразительную приветливость. Но не будем забывать про себя, что и сами мы не плохи, даже если не кричим "Вау!", не сразу находимся, что ответить на каламбур или остроту, и так далее.
Всякий человек претендует быть равноправным во взаимодействии равных субъектов, а это достигается не улыбками и уж точно не спонтанностью реакций. Для этого необходима предсказуемость поведения партнеров, единое понимание целей и взаимное уважение интересов друг друга.

[Gena]

Из всего выше сказанного напрашивается вывод: посредством интернета можно менять психологию человека. Так ли это?

[Alex55]

Сообщение от Gena

Из всего выше сказанного напрашивается вывод: посредством интернета можно менять психологию человека. Так ли это?

Можно ли просвещать народ и повышать сознательность масс посредством книг, статей, дискуссий, газет? Разумеется можно.

Если пересилить мощное разлагающее воздействие на психику ТВ, радио и того же интернета.

[Gena]

Сообщение от Alex55

Можно ли просвещать народ и повышать сознательность масс посредством книг, статей, дискуссий, газет? Разумеется можно.

Если пересилить мощное разлагающее воздействие на психику ТВ, радио и того же интернета.

И каким же образом пересилить?