Стратегические ядерные силы - гарант национальной безопасности России

[ELEKTRO]

Заявление фракции КПРФ в Государственной Думе Федерального Собрания РФ: Стратегические ядерные силы - гарант национальной безопасности России

2010-02-11 09:57
Пресс-служба фракции КПРФ

Фракция КПРФ в Государственной Думе Федерального Собрания РФ обеспокоена странной скоропалительностью, которую демонстрирует руководство России в ходе переговоров с США о заключении нового договора о сокращении наступательных вооружений. Спешку объясняют окончанием действия договора СНВ-1. Однако Россия и США до 2012 года находятся в режиме другого действующего договора – СНП (сокращение наступательных потенциалов), не позволяющего наращивать сторонам ядерный арсенал. Зачем же так срочно нужен новый договор? И почему даже депутаты Государственной Думы не имеют конкретной официальной информации о содержании переговоров и сути достигнутых договоренностей?
Например, договор СНВ-1 прошёл многолетнюю стадию разработки и согласования каждой статьи. Теперь же, сообщая, что новый Договор согласован на 95 процентов, Президент Медведев заявляет: «Я ожидал, что мы будем дольше договариваться, а мы за полгода создали костяк документа...»
Можно ли говорить о серьёзной проработке нового договора, если он готов после полугодовой работы, в то время как над СНВ-1 стороны работали годами? И это притом, что СССР тогда не уступал США в военной мощи и влиянии на мировые события.
Судя по всему народы России хотят поставить перед фактом «келейного» заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развёртывания национальной ПРО США, а также размещения отдельных элементов ПРО в Румынии. Результатом может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России, ликвидация её суверенитета и полный подрыв глобальной стабильности.
При подготовке и ведении переговоров по сокращению стратегических ядерных вооружений необходимо исходить, по крайней мере, из трех тезисов, которые сегодня так же справедливы, как и пятьдесят лет назад:
1. Ядерное разоружение России и США, рассматриваемое в отрыве от проблем полного и всеобщего разоружения, является не благом, а угрозой миру.
2. Ядерное оружие России призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира, это главная защита нашего народа от происков любого агрессора.
3. Если Россия обладает массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу мирового конфликта, а фактически устраняет её. Отказ же России от массирования ядерных вооружений резко повышает опасность крупномасштабного конфликта, в который может быть вовлечена и Россия.
По данным Стокгольмского международного института исследований мира (SIPRI) общее соотношение стратегических вооружений США и России было к 2009 году следующим:
США – всего 5900 боезарядов.
Россия – всего 2825 боезарядов.
МБР наземного базирования:
США – 50 МБР «МХ» и 500 МБР «Минитмен-3», всего 1700 боезарядов.
Россия – 385 МБР шахтного и мобильного базирования, всего 1357 боезарядов.
Морские ядерные силы:
США – 18 современных ПЛАРБ, несущих 3 168 боезарядов.
Россия – 13 устаревших РПК СН, несущих 612 боезарядов.
Стратегическая авиация:
США – 101 современный бомбардировщик (В-1 и В-2) и 142 дозвуковых В-52, несущие 1098 крылатых ракет.
Россия – 14 устаревающих сверхзвуковых Ту-160 и 63 устаревших дозвуковых Ту-95МС, несущих 856 крылатых ракет.
При этом в зачёте не указаны американские крылатые ракеты морского базирования (КРМБ), хотя КРМБ всегда рассматривались и рассматриваются в США как важнейшее стратегическое средство, в том числе – для нанесения превентивного удара. Не учитывается ядерный арсенал других ядерных держав НАТО - Англии и Франции.
Как видим, количественный паритет уже сломан по всем показателям. И этому в значительной мере поспособствовала спешка, с которой российская сторона, несмотря на протесты фракции КПРФ, постаралась выполнить условия договора СНВ-2, который так и не был ратифицирован США. В угоду США была уничтожена часть пусковых установок (шахты) и стратегических носителей - ракеты типа "Сатана", нанеся тем самым значительный урон национальной безопасности России. По оценкам специалистов это не что иное, как государственное преступление. Если бы договор СНВ-2 был выполнении полностью, то сегодня РВСН имели бы всего 245 зарядов на 180 "тополях" грунтового базирования и 65 зарядов на "тополях" шахтного базирования, что значительно упростило бы для США решение проблем с национальной ПРО.
Если некие силы, возглавляемые генералами типа дворкиных, предлагающие стерилизовать нашим разработчикам ядерного оружия память или построить для них корабль под названием "Титаник", добьются безъядерного «глобального ноля», то в мире, и так непрочном в силу его предельной насыщенности обычным оружием, станет вероятным новый разрушительный конфликт – необязательно даже, как конфликт между США и Россией. Утешит ли кого-то то, что такой конфликт грянет в «безъядерном формате»?
Поэтому Россия должна очень осторожно подходить к идее резкого снижения своих ядерных вооружений, как и к идее устранения из мировой политики единственного абсолютного средства сдерживания крупных конфликтов.
Разумный подход к проблеме глобальных вооружений лежит на путях не к ядерному разоружению, а к полному всеобщему разоружению на принципах, предложенных СССР на XIV сессии Генеральной ассамблеи ООН 18 сентября 1959 года. Уничтожение мировых ракетно-ядерных вооружений предусматривалось там на третьем, завершающем, этапе.
Фракция КПРФ считает складывающуюся ситуацию крайне тревожной, угрожающей нашей национальной безопасности и суверенитету России. Мы предлагаем в ближайшее время провести специальное заседание парламента в закрытом режиме для отчёта российской делегации на переговорах по СНВ с приглашением на заседание Президента Д.Медведева и Председателя правительства В. Путина.
Год юбилея великой Победы не должен стать годом капитуляции перед сомнительными идеями, подрывающими основы национальной безопасности России.

Руководитель фракции КПРФ
в Государственной Думе РФ Г.А.Зюганов
Источник: kprf.ru

[протон]

МБР наземного базирования:
США – 50 МБР «МХ» и 500 МБР «Минитмен-3», всего 1700 боезарядов.
Россия – 385 МБР шахтного и мобильного базирования, всего 1357 боезарядов.
Морские ядерные силы:
США – 18 современных ПЛАРБ, несущих 3 168 боезарядов.
Россия – 13 устаревших РПК СН, несущих 612 боезарядов.
Стратегическая авиация:
США – 101 современный бомбардировщик (В-1 и В-2) и 142 дозвуковых В-52, несущие 1098 крылатых ракет.
Россия – 14 устаревающих сверхзвуковых Ту-160 и 63 устаревших дозвуковых Ту-95МС, несущих 856 крылатых ракет.

Феерический бред, по крайней мере по АПЛ и крылатым ракетам на самолетах.




По АПЛ
РФ В настоящий момент несут дежурство 11 (не 13 !) АПЛ и если считать что "Синева" испульзуется в модификации на 4 боеголовки а не на 10 получим(берем по минимуму) 624 ракеты. Где автор насчитал 13 АПЛ непонятно(может он "Бореи" считал конечно , но это все резерв пока). Может тогда еще и все что в резерве стоит считать будем?Непонятно в чем именно они устарели , утверждения статьи похожи на журналистский бездоказательный пиар .У США имеется 14 (где нашли 18, 18 Огайо всего было построено , 4 из них были переоборудованны под "Томогавк"'и и это теперь не ядерные тактические ПЛ) стратегических подлодок типа "Огайо" на них ракеты "Трайдент 2 " . Считаем : 14х20х8 получаем 2240. Где 3100?

По Авиации

Ту 160 16 штук а не 14 это раз , а два восстановлено их серийное пр-во и толи до 15 толи до 20 года их число будет доведено до 30 шт
Ракеты : 16х12 Х55/Х55м на Ту 160 (192)
16х63 Х55 (1008) Ту95МС
Откуда 856?
Почему B52 мы не считаем устаревшим а Ту95МС считаем? B52 еще старее получается.Почему B1/B2 считаем современными а Ту160 устаревающим?Какие критерии "современности " и "устаревания". Так можно договориться что Т34 новейшее вундерваффе а М1А2 "Абрамс" устаревшая коробка.

США – 101 современный бомбардировщик (В-1 и В-2)

Источник?Везде написано что в США 98 B1+B2.Г

[ELEKTRO]

13 февраля 2010 в 2:34 Автор Ярослав Вяткин, Александр Чуйков Источник argumenti - newsland.ru
В конце 2009 г. казалось, что только надвигающиеся новогодние праздники способны отодвинуть подписание Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ) между Россией и США. Стороны согласовали контрольные процедуры и пришли к компромиссному решению по числу носителей - примерно 700-750 единиц.

Если бы удалось решить все остававшиеся вопросы - новый договор можно было бы ожидать уже в январе 2010 года. Но на последнем предновогоднем раунде, как утверждают источники, позиция американской стороны сильно изменилась. Они отказались от всех ключевых договоренностей, к которым пришли ранее.

Но все когда-то заканчивается, и в январе в Москве побывала группа дипломатов из США для проведения очередного раунда переговоров. По их итогам Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что «новый договор согласован на 95%».

Что же произошло за этот месяц и когда стоит ожидать окончательного подписания нового договора по СНВ?

Второй месяц без договора

Первый Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-1 был подписан президентами СССР и США М. Горбачевым и Дж. Бушем-старшим в 1991 году. Он вступил в силу в 1994 году. Срок его действия ограничивался 15 годами и истек 5 декабря 2009 года.

Договор обязал каждую из сторон сократить более чем на 40% число ядерных боевых блоков (ББ) - до уровня 6000-6600 ББ и почти на 30% число их стратегических носителей - до 1600 единиц. К 2001 г. Россия и США эти обязательства выполнили.

И в 2002 г. был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Он ограничил число развернутых на носителях ББ «вилкой» в 1700-2200 штук. Но договор не имеет контрольных процедур проверки и опирается на СНВ-1 и его механизмы.

Дмитрий Медведев и Барак Обама летом 2009 г. договорились подписать новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Была достигнута предварительная договоренность и о том, что уровень для стратегических носителей будет находиться в пределах 500-1100 единиц. А для связанных с ними боевых блоков -1600-1675 единиц. Конкретные показатели предполагалось согласовать в ходе российско-американских переговоров.

Новый договор о сокращении СНВ предполагалось заключить до конца 2009 года. Но сделать этого пока не удалось. Впервые за последние 37 лет наши страны оказались без правового акта, ограничивающего их ядерные потенциалы. Стороны, однако, до заключения нового соглашения договорились соблюдать договор СНВ-1.

Старые ракеты новыми не станут

Американская МБР «Минитмен-3» удачная, но старая ракета. Недавно им поменяли двигатели на новые. США повезло: «Минитмен-3» создан в 1971 году. Тогда корпуса твердотопливных ракет не изготавливали намоткой углеволокна на шашки топлива, а делали из стеклопластиковых и металлических труб. Это позволяет менять растрескивающиеся от времени шашки, чего мы со старыми «Тополями» делать не можем. Это большой плюс.

Но ракета от этого современной не становится. Все ее основные конструктивные решения остаются на уровне 40-летней давности, да и самим корпусам уже по 40 лет. Так же на «Минитменах» заменили боевые блоки и систему управления на те, что остались от порезанных ракет МХ. То есть системы достаточно пожилые - 80-х годов. Кое-что, конечно, поменяли на новое, но не все. А коллективов разработчиков, которые создавали эти ракеты, уже нет.

Покажите свои лодки

На переговорах в 2009 г. нашим дипломатам удалось исключить из текста ряд контрольных процедур и ограничений, касающихся мобильной группировки РВСН, которые не устраивали нас в СНВ‑1. У американцев подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК) типа нашего «Тополя» нет. Но их стремление ограничить нас в этом сегменте было по крайней мере понятно.

А вот ограничения по площади района базирования каждой дивизии «Тополей» в 5 кв. км и по площади района патрулирования в 125 тыс. кв. км нас не устраивали. Американцы даже выдвигали требование, чтобы мы периодически показывали свои ПГРК спутникам разведки США, выкатывая их в районах патрулирования на открытые площадки в лесах и открывая раздвижные крыши ангаров.

Требования о размере района базирования связаны именно с этими ангарами. Дело в том, что в полках мобильных «Тополей» треть установок находится на техобслуживании, треть патрулирует в лесах, а треть дежурит в ангарах с раздвижной крышей, откуда они могут нанести ответно-встречный удар. Чем меньше район базирования - тем меньше нужно ракет для поражения противника уже после первого удара.

В ответ, согласно неофициальным источникам, российские переговорщики выдвинули остроумное аналогичное требование уменьшить размеры баз атомных подводных лодок США с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) типа «Огайо» до 5 кв. км. А районов патрулирования - до 125 тыс. кв. км.При этомсообщать маршруты движения лодок и периодически предъявлять свои ПЛАРБ для инспекции, давая команду на всплытие. На такое США пойти не смогли и сняли свои условия, оценив юмор.

Оставались еще некоторые спорные моменты по телеметрии с испытательных пусков ракет. Американцы не производят новых ракет и не проводят испытаний. А вот мы осуществляем масштабную программу перевооружения стратегических ядерных сил (СЯС). Поэтому Вашингтону было бы весьма интересно перехватывать незашифрованную телеметрию, чтобы узнать побольше о российских разработках. Нам, конечно, это не нужно.

Заблудились в трех шарах

Есть проблемы и с системой ПРО США, которая тоже является камнем преткновения на переговорах. На днях провалом закончились очередные испытания противоракеты GBI - она не смогла идентифицировать цель. Впрочем, в ложную цель ракета тоже не попала.

Официально сослались на неполадку радара, отвечающего за распознавание реальных и ложных целей. Но многие в этом сомневаются. Проблема обнаружения реального боевого блока (ББ) в облаке даже самых примитивных ложных целей - практически неизлечимая болезнь ПРО США. И в более простых ситуациях перехватчик не всегда различал ББ, даже если это был один большой надувной шар, покрытый металлизированным покрытием.

А ведь настоящий российский комплекс средств преодоления ПРО совсем иной.

Последний бой - он трудный самый

И вот, перед наступлением Нового года, США внезапно дезавуировали все договоренности. Сложно судить, с чем это было связано. Возможно, г-н Обама и его администрация пытаются снять с себя клеймо «хлюпиков-пораженцев», которые «сдают достижения великой страны». Возможно, это попытка уступить давлению со стороны военно-промышленного лобби. А что если это вообще было заранее согласованной «проверкой на вшивость» - вдруг удастся «промять» позицию Кремля.

В частности, американцы пытались вообще отказаться от сокращения носителей в составе своих ядерных сил. А уменьшение количества боевых блоков предлагали осуществить путем их складирования и изменения правил учета зарядов. То есть никакого реального сокращения. Одновременно дипломаты США настаивали на сокращении числа российских носителей и пытались отыграть назад все, что было связано с мобильной группировкой РВСН.

Все это сопровождалось требованиями, которые вынудили бы РФ ограничить новые разработки для своих СЯС. Нам пытались предъявить ультиматум.

Не надо гнать лошадей

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

- Сроки подписания нового договора по ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ) предсказать непросто. Стоит учитывать, что президент США Барак Обама уже заявил: Америка будет в перспективе добиваться полного отказа от ядерного оружия. А для России это было бы серьезной проблемой, поскольку если сейчас есть гипотетическая возможность взаимного гарантированного уничтожения ядерным оружием, то в случае отказа от ядерного оружия или снижения ниже определенного порога, преимущество Америки в сфере обычных вооружений становится подавляющим. И это концептуальная проблема. Поэтому я считаю, что очень правильно не стали гнать лошадей, подписывать договор любой ценой. Пусть он будет подписан чуть позже, зато подпишем мы нормальный, выверенный документ.

Позиция силы или слабости?

В отечественном экспертном сообществе почему-то сложилось мнение, что любой договор СНВ нужен России больше, чем США. Мол, мы бедные и слабые, а американцы богатые. Они и ракет сколько надо построят, и смогут как угодно долго поддерживать имеющийся потенциал. А у нас, убогих, и ракеты старые - на ладан дышат, и денег нет...

На самом деле США новых разработок межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) не ведут вообще - причем давно. Основа их СЯС - подводные лодки типа «Огайо» с ракетами «Трайдент-2» D-5. Ракетам сейчас постепенно меняют ступени, но сама ракета не становится от этого кардинально новой, оставаясь,впрочем, одной из лучших ракет в своем классе. При этом сами субмарины построены в 80-90-х гг., и еще неизвестно, способны ли они отслужить срок в 40 лет, который им теперь установили? Рассчитывались-то они на 25-30 лет.Стоит напомнить и о том, что ихновейшая и мощнейшая МБР МХ была утилизирована в связи с вы сокой стоимостью эксплуатации и конструктивными недостатками. А также по договорным ограничениям.

Проблемы авиационной компоненты СЯС США еще серьезнее. По утверждениям самих американцев, производства новых ядерных боезарядов в США сейчас нет. Только в случае острой необходимости, возможно, США смогут производить в год до 40 зарядов. В РФ же производство новых ядерных ББ идет. Идет и производство новых ракет - РС-12М2 «Тополь-М», РС‑24 «Ярс», Р-29РКУ-2 «Станция», Р-29РМУ-2 «Синева-2» и других. Проблемы с Р-30 «Булава» на результат влияют мало.

Вот и вопрос - кому легче будет поддерживать потенциал высокой численности через 5 лет? А через 10-15? Не ведущим почти никаких перспективных работ США или России, которая активно работает во всех направлениях, в том числе и перспективных и нетрадиционных? Да, денег у американцев больше. Но на такое дело и Москва всегда найдет нужную сумму.

Компромиссный договор по СНВ

Евгений Мясников, ведущий научный сотрудник Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ:

- В любом случае прорывным этот Договор не будет. Политическим - да, компромиссом - да. Но без сенсаций. Тем более что неприемлемые позиции просто вынесут за скобки основного Договора. Американцы, например, будут согласны только на такие правила зачета своих носителей и ядерных боезарядов, которые позволяли бы не ликвидировать стратегические носители и их пусковые установки, ядерные заряды с которых сняты. Никакого реального снижения своего потенциала они не допустят. Конгресс США настроен гораздо более консервативно, чем администрация Обамы.

Ответный ход

И вот после провала переговоров стороны опять заявляют об успехах. Даже называют возможную дату подписания - апрель. Что же произошло? Говорят, что руководство РФ не поддалось на нажим американцев и сделало ответный ход. Возможно, США дали понять, что можно и отказаться от заключения нового договора вообще. Или начать вести бесконечные переговоры в стиле «вступления в ВТО».

Это позволит России запустить программу перевооружения своих ядерных сил, не будучи связанной никакими ограничениями вообще. А разработок, способных испортить настроение «заокеанским партнерам», у нас много. К примеру, многое из того, что перечислено в качестве запрещенных к разработке и развертыванию в СНВ-1 еще в 80-х, было плотно проработано. И не факт, что про них забыли: многое из наработанного тогда уже сегодня получает новую жизнь в современных комплексах.

Это и нетрадиционные способы базирования и развертывания - на погружных, подвижных или донных платформах на дне крупных внутренних водоемов.Это и создание аэробаллистических ракет стратегической дальности, и развертывание средств активного противодействия системам предупреждения о ракетно-ядерном ударе и ПРО в мирное время, развертывание систем противоспутникового оружия.

Возможны и совсем нетрадиционные варианты средств противодействия. Разумеется, вместе с развертыванием новых МБР «Ярс» и новой тяжелой ракетой вместо Р-36М2 «Воевода», оснащенных маневрирующими ББ и новым комплексом средств преодоления ПРО. А также строительство новых стратегических подводных лодок типа «Борей» с «Булавой» и создание новых крылатых гиперзвуковых ракет для Дальней авиации.

Да, такая программа перевооружения СЯС окажется намного дороже той, что предусматривается договором. Но безопасность страны важнее. И мы на это, если потребуется, пойдем. Тем более перевооружение СЯС - не самая дорогая статья военного бюджета. Силы общего назначения требуют больше средств.

Видимо, подобные аргументы оказали свое воздействие на администрацию г-на Обамы. Ему совсем не хочется потерпеть поражение на внешнеполитическом фронте и вместо «перезагрузки» отношений с РФ получить «поломку». Учитывая все возрастающее недовольство Б. Обамой внутри США - особенно. Да и финансовый кризис не способствует желанию играть с Россией в ядерные гонки. Москва тоже не хочет идти на крайние меры.

Так что договор нужен обеим державам, и понимание этого есть. Будем надеяться - сторонам все же удастся договориться и прийти к компромиссу. Но ясно это станет лишь тогда, когда договор подпишут и ратифицируют, а мы сможем его прочесть.

Козыри у России

Алексей Фененко, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН:

- Сейчас назревает тот момент, когда наши и американские ядерные системы 80-х годов придется выводить из строя. У Америки достаточно финансовых резервов, что бы развернуть аналогичное количество новых систем. В России, на мой взгляд, таких возможностей сейчас нет.

Американцы гораздо более склонны к ратификации подобного договора о СНВ. Прежде всего потому, что им выгодно любое снижение российского ядерного потенциала. У них полное превосходство в обычных, особенно высокоточных, вооружениях. А также в ВМФ и стратегической авиации и, наконец, - в развертывании глобальной системы ПРО. Поэтому Обама так легко говорит о ядерном разоружении. Теперь уже нам придется требовать от американцев крупных уступок.

Впрочем, и у России на этот случай есть карты в рукаве - системы вооружений, которых опасаются американцы. Мы единственная в мире страна, которой удалось создать полноценное противоспутниковое оружие (комплекс «Истребитель спутников» ИС‑3) и частично орбитальные ракеты РC-36орб и SS-19 «Стилет». Они сейчас сняты с боевого дежурства. Однако, осенью 2007 года командование РВСН и КВ сделало заявление, что мы можем воссоздать производство ракет такого класса. Американцы этого бы очень не хотели - и готовы идти на компромисс.

Но даже после подписания Договора по СНВ перед Россией может возникнуть новая проблема - Великобритания. Британский ядерный арсенал включен в систему американского ядерного планирования. Поэтому американцы могут запустить совместные с Лондоном программы по наращиванию британского ядерного арсенала. А такие разговоры в Британии уже идут: «основа британского ядерного сдерживания - 4 АПЛ устареют к 2025 году, и неплохо бы Лондону запустить новые программы развития ядерных сил».

Также не стоит забывать, что в марте 2009 г. Франция вернулась в состав военного блока НАТО. Французский ядерный потенциал мы раньше рассматривали как независимый. А в скором будущем в рамках ядерного планирования НАТО Франция сможет осуществлять взаимодействие с США. Поэтому американцы могут пойти на уступки, но в последний момент подложить российской дипломатии «свинью» в виде запуска программ довооружения Британии и усиления взаимодействия с Францией.

У России ответ есть - превосходство в тактическом ядерном оружии (ТЯО). Страны ЕС это нервирует. Поэтому наша позиция - мы сохраним ТЯО, но не будем его наращивать. Это может частично сдержать Британию и Францию

[Gena]

США и переговоры ведут и не забывают разместить поближе к границам России свои системы ПРО. Вот и доверяй партнёрам по переговорам.