"Власть. Коррупция. Кризис" - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

ELEKTRO · 08.03.2010, 21:43

Источник: viktor-iluhin.ru
Введение

Уважаемые читатели!

Вашему вниманию предлагается новый сборник выступлений и статей Виктора Илюхина, депутата Государственной Думы всех пяти созывов, ныне заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, лидера общероссийского общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), Заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук.
В основу первой главы легли материалы лекций, прочитанных им в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Содержащиеся в сборнике высказывания, оценки отличаются бескомпромиссностью и прямотой, аргументированностью и в то же время уважительным отношением к мнению других лиц. Не случайно В.И.Илюхин второй год подряд признается российскими телезрителями, опрос которых проводит редакция программы «Народ хочет знать» (канал ТВЦ), высоко интеллектуальным и самым честным политиком страны.
Новый сборник содержит анализ состояния коррупции в России, экономического кризиса и кризисных явлений во власти. Достоинством сборника является то, что автор не только глубоко вскрывает причины разложения власти, но и предлагает конкретные меры по её оздоровлению, понимая, однако, что нынешнее политическое руководство страны не пойдёт на радикальные реформы, изменения во внутренней политике. Для эффективного противодействия коррупции, как утверждает В.Илюхин, России необходима великая кадровая революция, ибо многие должности в государственной или муниципальной службе, бизнесе занимают представители ельцинской и путинской команд. Именно при президенте В.Путине, по его мнению, коррупция получила в стране наибольший размах.
Автор приходит к неутешительному выводу относительно перспектив противодействия коррупции — коррумпированная власть сама с собой бороться не будет. Поэтому вопрос надо ставить уже не о коррупции, а о радикальной смене власти.
Одновременно В.Илюхин считает, что тот социально-экономический курс и государственное устройство, которые были определены в начале 90-х годов, не приемлемы для России, ибо работают в основном в интересах небольшой олигархической группы людей.
Как лидер ДПА, В.Илюхин, конечно, не оставил без внимания и военную тематику. Он с горечью отмечает, что новый виток реформирования Вооружённых Сил «по-сердюковски» может закончиться тем, что в России не будет боеспособных ни армии, ни флота.
Автор счёл нужным поместить в сборник материалы, касающиеся пасквильных телепередач А.Караулова, ведущего программы «Момент истины». В.Илюхин сравнивает телевизионные «изыски» Караулова с «гапоновщиной», когда позволено, не затрагивая устоев нынешней власти, говорить и показывать всё, в том числе и откровенную ложь.
Материалы раскрывают причины телевизионной антикоммунистической истерии и одновременно нечистоплотности, непорядочности самого А.Караулова. Организованная преступность проникла в средства массовой информации — такой вывод делает В.Илюхин.
Читатели найдут в сборнике выступлений и статей много интересного и познавательного для себя.
А.Волков.
Нравственный крах российской власти

О правовых и организационных аспектах
борьбы с коррупцией в России

В настоящем разделе хотелось бы остановиться на некоторых аспектах правового обеспечения противодействия коррупции, на самом понятии этого опасного явления и ряде практических шагов по профилактике чиновничьей преступности.
О коррупции и мерах по её обузданию сегодня говорят почти все, и даже сами жулики, казнокрады и мздоимцы, но со своих позиций, со своими оценками и интересами. Смею утверждать, что масштабы российской коррупции таковы, что она реально стала национальным бедствием, в отношении её необходимо принимать жёсткие и радикальные меры.
Однако замечу, что в России больше говорят и совершенно мало делают для пресечения этого зла. Видимо, тоже не случайно. Если бы соединить всю человеческую энергию, потребляемую на разговоры, заявления, диспуты и т. д. и направить её на конкретную борьбу с коррупцией, то от неё мало бы что осталось. Не хочу быть голословным. Сошлюсь на факты.
11 мая 2006 года президент России, в то время В.Путин, обратился с очередным посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. Надо отдать должное, он был откровенен в своих оценках происходящих в стране процессов. С одной стороны, по его утверждениям, успешно реализуются национальные проекты, с другой — низкий уровень доверия граждан к государственной власти, погрязшей в коррупции, и к крупному бизнесу, которые не оправдали надежд, возникших у миллионов людей в начале 1990-х годов. Такая оценка, в первую очередь, связана с тем, что представители власти и бизнеса, как выразился президент, «пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счёт большинства граждан».
Казалось, власти и бизнесу вынесен суровый приговор, за которым должны последовать не мнимые, а реальные жесткие меры, в том числе и по определённому изменению государственного устройства, форм собственности и присвоению произведённого национального продукта. Но нет, ничего подобного не последовало, всё осталось в прежнем состоянии.
Надо отметить, что президенту Д.Медведеву досталось тяжёлое наследие, которое трудно, но, думаю, можно уменьшить, если, конечно, он будет последовательным в реализации своих намерений.
Дело в том, что коррупция получила наибольший размах за последние 10 лет. В этот период были подобраны и расставлены министры, руководители иных федеральных ведомств и департаментов, определён губернаторский корпус, сформированы суды различных уровней, высшее руководство прокуратуры, следственных подразделений, то есть те люди, при власти и во власти которых и произошёл расцвет коррупции. Одни стали откровенными предателями государственных интересов, другие не смогли этому воспрепятствовать.
Это огромная чиновничья инертная масса, которой невозможно или весьма трудно задать новое направление в движении. Она-то, фактически, и стала завалом на пути обнародованных президентом предложений.
Власть, во многом отказываясь выполнять свои прямые обязанности, резко стала деградировать. Рубль для определённой категории людей оказался не заработанным, а присвоенным, и это развращение достигло невиданных доселе масштабов. В России произошла утрата многих нравственных ценностей и устоев.
Мы пока констатируем, что большинство людей с осуждением относятся, например, к взяточничеству. Это хорошо. Плохо другое — опять-таки большинство в обществе считают взятку самым эффективным способом решения вопросов, возникающих у людей во всех сферах жизни. В стране нет и, думаю, долго не будет обстановки всеобщей нетерпимости к мздоимству. В этом во многом виновато государство, которое нередко само провоцирует чиновников на поборы. Давайте вспомним ещё недавние времена, когда месяцами не выплачивалась зарплата сотрудникам милиции, учителям, врачам, аппаратным работникам. Нельзя забывать и о тех мизерных окладах, которые являются просто унизительными.
Необходим комплекс мер по государственному и общественному контролю за поведением чиновника. К сожалению, этот механизм пока не выработан. Я достаточно критически отношусь к национальному плану противодействия коррупции, обнародованному летом 2008 года. Он больше по форме напоминает мне ведомственный план Генпрокуратуры, МВД или Минюста РФ. К тому же в нём отсутствует основная концепция — неукоснительное соблюдение законов всеми, от рядового гражданина до президента страны. А без этого план — не план, а механический, схоластический набор мер. К тому же он пронизан идеей, что коррупция якобы находится где-то в низах и именно там надо с ней бороться, но не в верхах. Это совершенно неверный взгляд, и я уверен, что со мной согласятся многие.
С другой стороны, смею утверждать, что власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет. Однако у президента Д.Медведева есть определённые основания рассчитывать на успех хотя бы в некотором кадровом очищении. Но об этом чуть ниже.
Здесь же остановимся, в первую очередь, на понятии «коррупция».
Её определение в международном праве в основном сводится к тому, что коррупция обозначается как злоупотребление государственной, муниципальной (местной) властью для получения выгоды в личных целях чиновника.
Российское законодательство в принятом в декабре 2008 года пакете законов определяет коррупцию примерно также, как злоупотребление властью, должностным положением в корыстных целях и вопреки интересам государственной и муниципальной службы. Если говорить проще, коррупция — это продажность чиновника, управленца, в том числе и в сфере коммерческой, банковской деятельности.
Понятие коррупции никогда не сводилось и не отождествлялось только со взяточничеством.
Оно гораздо шире.
В пакете законов выделены группы преступлений, имеющих коррупционную направленность.
Если говорить о международно-правовых актах, направленных на усиление противодействия коррупции, то их достаточно много. Мировое сообщество стремится усовершенствовать их. И чем больше оно осознает надвигающуюся беду, тем более развёрнутыми и глубокими становятся принимаемые меры по её предупреждению. Они носят финансовый, административный, гражданско-правовой и уголовно-правовой характер. Назову лишь важнейшие документы в хронологии их одобрения.
8 ноября 1990 года была принята Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности. К сожалению, Россия ратифицировала её лишь 28 мая 2001 года. Наверное, не надо объяснять, почему так поздно. Ответ прост. Ельцинской команде, растаскивающей национальное достояние страны по частям, в которой главной фигурой был Б.Березовский, конвенция в случае её ратификации была бы пусть небольшим, но все же препятствием для казнокрадства и жульничества.
27 января 1999 года Совет Европы принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, а 4 ноября 1999 года Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за неё.
И одним из самых весомых актов является Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, которая является комплексным универсальным международным договором, препятствующим развитию и распространению коррупции во всех сферах жизнедеятельности.
Все названные конвенции ратифицированы Российской Федерацией, являются для нас обязательными в исполнении. Ряд их положений учтён в нашем отечественном законодательстве.
Теперь о российских законах, направленных на усиление противодействия коррупции.
Традиционно мы начинаем говорить о Конституции Российской Федерации, потом приводим законы, регулирующие порядок прохождения государственной службы, о судоустройстве, прокурорском надзоре, называем уголовный и административный кодексы, иные законодательные акты, ведомственные нормативные документы и многое другое. А теперь у нас есть специальное законодательство по противодействию коррупции. Законодательных, нормативно-правовых актов тьма, а коррупция как процветала, так и продолжает процветать.
Почему? Ответ на поверхности. Во-первых, как уже отмечалось, продажный чиновник никогда не обеспечит неукоснительного исполнения законов. Во-вторых, по злому умыслу тех же чиновников из президентских, правительственных структур, некоторых народных избранников многие российские законы несовершенны. Они — полумеры и даже хуже того в предупреждении беловоротничковой служебной преступности.
Из этого следует один очень важный вывод — без великой кадровой революции невозможно нанести ощутимый удар по коррупции.
Обратимся к Основному закону страны. Его отдельные конструкции, на мой взгляд, носят незавершённый характер, а сам закон, ориентированный в своей сути на демонтаж прежней системы, так и не стал надёжной базой для развития истинного народовластия.
Совет Федерации систематически потрясают коррупционные скандалы. Не в последнюю очередь и потому, что он формируется не путем прямых тайных выборов всем населением страны. В нём находятся представители руководителей исполнительной власти субъектов Федерации и «посланцы» законодателей тех же регионов. Их выдвижение в Совет Федерации фактически происходит кулуарно, зачастую по подсказке из Кремля, а побудительными мотивами назначения нередко становятся корыстные интересы отдельных должностных лиц. Вот почему представителями республик, краев, областей в Совете Федерации нередко становятся люди, ранее не имевшие никакого отношения к региону.
И ещё один серьёзный конституционный изъян — концентрация огромной власти в руках президента, власти, переходящей в абсолютизм. Этим, несомненно, злоупотребляют люди из его окружения.
Процедура отрешения президента от занимаемой должности за неблаговидные поступки, предусмотренная ст. 93 Конституции РФ, является громоздкой и фактически нереализуемой. Отсюда проистекают бесконтрольность и вседозволенность. А где есть безответственность, безнаказанность, там и разложение власти.
Конституция не содержит положений об императивном мандате, о праве избирателей заявить о досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы. Само Федеральное Собрание фактически лишено какого-либо контроля за исполнительной властью. Не надо обманывать себя, что оно контролирует правительство во время принятия, исполнения федерального бюджета. Не контролирует!
Очевидно разрушает независимость прокурорского надзора и та часть ст. 129 Конституции РФ, где закреплено, что прокуроры республик, краев, областей, Москвы и Санкт-Петербурга назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с субъектами Федерации, в том числе и главами исполнительной власти.
В этих условиях специальное законодательство по противодействию коррупции просто необходимо, хотя повторюсь, что по сравнению с началом 90-х годов у нас есть законы, регулирующие порядок пребывания на служебной стезе, законы о судопроизводстве, а также законы, регулирующие ведомственную деятельность, есть административный, уголовный кодексы и т. д.
Необходимость в специальном законодательстве проистекает из того, что оно является базой, вокруг которой и на основе которой должны разрабатываться и приниматься все правовые нормы по противодействию коррупции, и в первую очередь те, что в сути своей носят предупредительный характер. Применение уголовного кодекса — это последнее воздействие, к которому прибегают только тогда, когда не сработали все остальные меры. К сожалению, у нас в стране всё наоборот, на первое место вышли уголовно-репрессивные формы предупреждения зла.
Мы должны иметь специальное законодательство, ибо этого требуют и международные конвенции, к которым Россия присоединилась.
Если говорить о содержании президентских инициатив, то они какой-либо радикальности не несут. Хотя, как уже отмечалось, они ценны уже потому, что именно президент стал инициатором их принятия. В блоке четыре закона.
Закон о противодействии коррупции содержит не только определение коррупции, но и предусматривает в обязательном порядке внесение деклараций о доходах для всех чиновников и ещё раз закрепляет понятие конфискации имущества виновных лиц.
Внесены изменения в закон о правительстве, обязывающие всех членов правительства представлять декларации о своих доходах.
Два других закона приняты в связи с ратификацией Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 31 октября 2003 года. Они уточняют порядок прохождения службы в правоохранительных органах, в прокуратуре и на судебном поприще, уточняют порядок внесения деклараций о доходах, наделяют финансовые, оперативные службы дополнительными полномочиями по проверке достоверности заявленных деклараций и по отысканию имущества, незаконно нажитого или не указанного в декларациях.
При обсуждении законопроектов в первом чтении споры развернулись по ряду существенных моментов.
Например, по кругу лиц, которые обязываются представлять декларации. Президент ограничился чиновниками, их супругами и несовершеннолетними детьми. Считаю, что декларации должны подаваться в обязательном порядке супругами и в отношении всех лиц, находящихся на иждивении государственного и муниципального служащего. Социальное положение несовершеннолетнего ребенка мало чем отличается по доходам от студента вуза или иного учебного заведения.
Такая поправка мною была внесена ко второму чтению по законопроектам, но она не нашла поддержки у нынешнего думского большинства в лице фракции «Единая Россия», и прошёл президентский вариант.
Состоялась большая дискуссия по самому понятию «конфискация имущества». В законопроекте оно сводилось к изъятию только незаконно полученного, в том числе и от ценных бумаг, запущенных в оборот чиновником.
Моя позиция заключается в другом. Конфискации подлежит всё имущество виновного лица, за исключением того, что остро необходимо для проживания находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и инвалидов. Иными словами — конфискацию надо рассматривать, как дополнительное наказание. Только тогда можно получить реальный успех в противодействии коррупции. Однако опять это предложение не нашло поддержки у того же думского большинства. Как и предложение о недопустимости нахождения в правительстве лиц, состоящих в любом родстве, поправки об увеличении составов преступлений, в которых предусматривалась бы конфискация имущества, в первую очередь за преступления, совершенные в финансовой, банковской и хозяйственной сферах.
Были споры и по другим моментам, но они менее значимы.
Несколько слов о развитии российского антикоррупционного законодательства за последнее десятилетие. Предложения Медведева по преодолению коррупции — это знаковое событие, ибо на протяжении ельцинско-путинского правления с такими инициативами выступали депутаты Госдумы, а президенты страны их успешно проваливали.
Ещё в 1995 году мною были заявлены два законопроекта: «О борьбе с коррупцией» и «О борьбе с организованной преступностью». В их разработке активное участие приняли сотрудники Генеральной прокуратуры. Мы весьма благодарны А.И.Долговой, доктору юридических наук, профессору, заведующему отделом Академии прокуратуры, за её труд, настойчивость и последовательность.
Почему два законопроекта? Да потому, что коррупция является «крышей» для организованной преступности в силу продажности чиновников, и в первую очередь сотрудников правовых ведомств. Поэтому наступление должно идти одновременно по двум направлениям. К сожалению, об этом частенько забывают как в правительстве, так и в Генеральной прокуратуре, в правоохранительных органах.
Проекты тяжело проходили в Госдуме, ещё тяжелее в Совете Федерации, тем не менее они были одобрены законодателями.
Но бывший президент Б.Ельцин отказался их подписывать. Законопроекты были доработаны с учётом ряда высказанных им замечаний и вновь одобрены Федеральным Собранием, но их постигла та же участь, что и первые варианты. А потом настала очередь Путина, который через своих представителей в Госдуме дал понять, что он против данных законодательных инициатив.
Что не нравилось в них команде Ельцина? В первую очередь то, что они предусматривали создание специальной парламентской комиссии по проверке фактов коррупции, иных нарушений законов высшими должностными лицами, в том числе и президентом. Почему и президентом? Всё дело в том, что ст. 93 Конституции РФ закрепляет положение, что президент может быть отрешён от должности в случае совершения им только государственной измены или иного тяжкого преступления. Все остальные негативные моменты в поведении главы государства не берутся во внимание.
А теперь вспомним содержание закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором чёрным по белому записано, что в органах прокуратуры не могут состоять на службе люди, скомпрометировавшие себя или совершившие преступления любой степени тяжести. Таким образом к работнику прокуратуры, судье предъявляются более высокие требования в сфере нравственности, чистоты и честности в поведении, чем к президенту.
К сожалению, такая формулировка ст. 93 Конституции РФ при абсолютной неприкосновенности президента фактически выдает ему индульгенцию на совершение иных преступлений. Конечно, хотелось бы верить, что ни один президент их никогда не совершит, хотя по указанию Ельцина, например, выбрасывали за борт парохода в енисейские воды господина Костикова, его помощника по информационной политике. И всё же редакцию части 1 ст. 93 Конституции РФ считаю некорректной относительно главы государства.
Что ещё не понравилось ельцинскому окружению в нашем законопроекте? Это те же декларации о доходах в отношении чиновников высокого ранга и членов их семьи. То, что сегодня в определенной мере присутствует в законах Медведева.
И ещё один оспоренный момент. Команда Ельцина во всеуслышание, и не стесняясь, заявила, что под действие антикоррупционного закона не могут подпадать помощники президента. Их логика сводилась к тому, что президент является главой государства, но не является должностным лицом. А коли так, то и они не являются таковыми. Очевидная нелепость, но её приводили в качестве аргумента против принятия закона «О борьбе с коррупцией».
На самом деле всё было гораздо проще. Президентская власть отвергала саму идею принятия антикоррупционного законодательства. В условиях варварской приватизации понятие «законность» было выброшено на свалку.
Считаю уместным сослаться на высказывание А.Лифшица, бывшего помощника президента Ельцина. Отвечая на вопрос одной из московских газет, он заявил примерно так: мол, активная борьба с коррупцией и организованной преступностью может торпедировать все экономические реформы в России. После этого несложно сделать вывод о нравственной стороне всех этих реформ.
Безусловно, в то время господствовал криминал. Его влияние на экономику, общественную жизнь в настоящий момент несколько ослабло, но не настолько серьёзно, чтобы люди чувствовали себя свободными, защищёнными от насилия и воздействия денежного мешка.
В связи с этим хочу остановиться на главных причинах коррупции в России. Они во многом базируются на происходящих процессах, той ситуации, в которой оказалась страна.
В 1990-е годы в России произошел отход от прежней системы власти, прежних жизненных устоев. Создался определённый вакуум, который и заполнили лица с криминальной ориентацией. Они проникли как во власть, так и в сферу экономики, социальной жизни.
Не будем вдаваться в подробности, чего больше хотели и чего не предвидели творцы так называемых демократических реформ. В одном уверен, что лозунги о демократии, о политических и прочих свободах, о правах человека оказались всего лишь ширмой, за которой произошёл передел собственности, породивший класс крупной буржуазии. Что касается прав и свобод человека, то о них почти тут же забыли.
Жизненные процессы проистекали в состоянии всеобщего хаоса и невиданного доселе правового разложения власти и общества, что и стало питательной средой для коррупции и организованной преступности. О чём тут рассуждать, когда один из творцов перемен Г.Попов, будучи мэром Москвы, в начале 1990-х годов фактически ратовал за легализацию взяточничества. По его выражению, ему было неудобно, когда он не знал, сколько и кому надо дать денег, чтобы решить тот или иной вопрос.
Ещё один творец псевдоперестройки А.Яковлев провозгласил и двигал тезис: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Прежние законы выбросили на свалку, а новые ещё не появились. Все запреты были сняты. Хоровод вели безнравственность, безответственность, вседозволенность и безнаказанность. Правовой нигилизм в 90-х годах достиг невиданного масштаба, и из его пропасти нам придётся выбираться не один десяток лет.
Прежние причины коррупции продолжают существовать, а некоторые из них отяготились ещё сильнее. Речь идёт о семейственности во власти. Это было при Ельцине, усилилось при Путине и остаётся при президенте Медведеве.
Государственная власть как на федеральном, так и региональном уровне зачастую строится по принципу землячества, клановости, кумовства, личной преданности руководителю, но не по принципу знания дела, профессионализма и честности.
Всё это, очевидно, не требует каких-то расшифровок, как и подтверждение того, что подобный процесс формирования «элиты» федеральной власти «из питерских» стал уже оскорбительным для всей остальной России.
В стране фактически не задействован механизм ротации кадров в сфере управления, что лишь усиливает коррупцию. А если ротация и происходит, то опять в пользу представителей северной столицы.
Должен отметить, что между ветвями судебной власти, между ними и прокуратурой, между прокуратурой и следственными комитетами неизбежно возникают споры и противоречия по поводу правоприменительной практики, сути законов, регулирующих их деятельность, полномочий и компетенции. Могу утверждать, что эти споры у президента и председателя правительства, в Федеральном Собрании решаются в основном в пользу тех ведомств, которые возглавляются питерскими однокашниками. Однако принятые по спорам решения зачастую бывают необъективными и не в интересах общества и государства.
Не в последнюю очередь уровень коррупции зависит и от работы правоохранительных органов, судебной системы. А здесь, как говорится, вопросов хоть отбавляй. Беспокоит укоренившаяся торговля сотрудниками профессиональными интересами, низкий уровень подготовленности следственных кадров, разобщённость, постоянные конфликтные ситуации между руководством следственных подразделений и прокурорами.
Я был и остаюсь противником создания Следственного комитета при прокуратуре РФ. Это стратегическая ошибка, которую допустили в первую очередь президент и Федеральное Собрание. Следствие фактически поставили над надзором, а это всегда сопряжено с печальными последствиями. Они уже есть. Тысячи людей незаконно арестованы. Однако ошибку в какой-то мере можно исправить, вернув прокурору полномочия по отмене незаконно принятых следователями процессуальных решений.
Я против образования единой федеральной следственной службы. Её создание неизбежно вызовет новые противоречия в правоохранительной системе, конфликтность и волокиту в реагировании на совершённые преступления, безответственность ведомств в предупреждении правонарушений. К тому же Следственный комитет при МВД России уже и сейчас расследует более 80% уголовных дел.
Как компромиссный вариант можно рассмотреть вопрос о передаче по подследственности в МВД всех дел о посягательствах на жизнь и здоровье граждан. За прокурорскими же следователями необходимо сохранить расследование дел о должностных преступлениях, о преступлениях, совершенных судьями и работниками правоохранительных органов, прокуратуры.
Заметим, что в последнее время ограничения в отношении граждан, к сожалению, стали более массовыми. Причин тому много, остановлюсь лишь на некоторых.
По ранее действовавшему законодательству, если не брать во внимание некоторые трагические периоды жизни общества и государства, можно сказать со времён судебной реформы Александра II, главной целью и обязанностью судебного рассмотрения считалось установление истины, поиск правды. Ныне же — чуть ли не создание судом равных условий для спорящих сторон, для обвинения и защиты. Мы хорошо знаем, что в споре истина не только рождается, она может в нём и утонуть. Особенно при пассивной роли судьи в процессе.
К сожалению, на законодательном уровне произошло и закрепление обвинительного уклона на стадии дознания и предварительного расследования, с чем мы в свое время активно боролись. Мы исходили из великого постулата, что следователь и дознаватель должны быть исследователями. В равной мере собирать доказательства как обвинения, так и оправдания, защиты невиновного лица.
Теперь всё это перечеркнуто тем, что следователь и дознаватель включены в сторону обвинения (ст. 5 УПК РФ) и могут даже поддерживать государственное обвинение по находившимся в их производстве делам.
Обвинять может только прокурор, но не следователь и не дознаватель.
По ранее действующему Процессуальному кодексу продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев мог только Генеральный прокурор Советского Союза. И только после тщательного изучения материалов уголовного дела. Как правило, в Главное следственное управление Прокуратуры СССР вызывались заместители прокуроров республик, руководители управлений МВД СССР. Составлялись планы по выполнению следственных и оперативных мероприятий по уголовным делам, по которым возбуждалось ходатайство о продлении содержания обвиняемого под стражей. И лишь после этого можно было идти в кабинет Генерального прокурора за санкцией на увеличение срока ареста.
А что сейчас? Каждый федеральный судья, начиная от районного и городского уровня, имеет право продлить срок содержания арестованного до 12 месяцев, и, конечно, при отсутствии того порядка изучения уголовных дел, о котором говорилось. Вероятность ошибки увеличивается многократно. Поэтому каждый год из-под стражи освобождается около 3 тыс. арестованных за неподтверждением их вины.
Я вообще приверженец того, чтобы держать суд как можно дальше от предварительного расследования и дознания, чтобы он рассматривал дела по существу, будучи абсолютно несвязанным позицией, высказанной по тому или иному вопросу во время следствия.
Например, как по жалобе или представлению прокурора суд может проверить обоснованность предъявленного обвинения? Ему всё равно придется входить в оценку имеющихся доказательств. Одно дело — на первоначальной стадии следствия, дознания, а другое — на стадии их завершения. И в случае согласия с обвинением суд фактически может предопределить рассмотрение дела по существу.
Вот почему законодатель решил отказаться от судебных заключений при решении вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении ряда должностных лиц или лиц, наделённых процессуальными полномочиями, перечисленных в гл. 52 УПК РФ, в частности адвокатов.
Изменение этого порядка возбуждения уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать и усилению борьбы с коррупцией.
Известно, что после создания Следственного комитета при прокуратуре РФ в июле 2007 года были внесены существенные изменения в процессуальное законодательство. В частности, в ст. ст. 38, 39, 146 УПК РФ однозначно было закреплено, что правом на возбуждение уголовных дел обладают 3 субъекта: орган дознания, дознаватель и следователь. И никто другой.
Кое-где решили подправить закон. Например, в Следственном управлении УВД Курской области издали инструкцию, согласно которой начальник следственного отдела следственной части был наделён правом на возбуждение уголовных дел. И тот воспользовался этим правом, возбудив несколько дел.
Постановления справедливо были обжалованы обвиняемыми. Районный суд, поддержанный прокурором, их жалобы отклонил. В таком же порядке их отклонили все судебные инстанции Курской области. Вот вам и судейская солидарность на стадии предварительного расследования. Доходит до цинизма. Надзорная инстанция областного суда, отклоняя очередную жалобу, в своём постановлении указала, что районный суд при рассмотрении дела по существу может принять иное решение. Полная деградация. Как его принять, если областной суд уже всё определил, а нижестоящий суд не наделён правом на отмену решений кассационной и надзорной инстанции.
Но меня не меньше тревожит позиция прокуратуры области. Почему она согласилась с беззаконием? Почему она процессуальную норму принесла в жертву пресловутой «целесообразности»? Ещё раз отмечу, что для прокурора и суда нет ничего превыше закона.
В хабаровских судах пошли дальше. Чтобы опорочить показания того или иного свидетеля, истребовали из УВД края справки о том, что лицо, дающее показания, является активным членом преступного сообщества, а потому его показаниям верить нельзя. Вот так, без суда и следствия, без вынесения приговора человека объявили участником преступного сообщества. Как от этого пахнуло далеким прошлым! Может быть, и «тройки» при МВД РФ скоро будут создавать?
Но ведь прокуратура края опять молчит.
Плохо, когда допускаются ошибки, но ещё хуже, если в них начинают упорствовать, вместо того чтобы немедленно исправить положение, извиниться перед потерпевшим и возместить причинённый ему ущерб. И вовсе нетерпимо, когда руководители берут под защиту злостных нарушителей законности. Считаю, пусть лучше останется вакантным служебное место, чем его будет занимать нарушитель, нечистоплотный, непорядочный человек.
Что касается в целом судебной деятельности, то её необъективность, возможности для злоупотребления служебным положением, на мой взгляд, были заложены базовыми законами о судоустройстве в России.
Судебная система, сформированная по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная солидарность стала подавлять все остальные принципы, оказалась без внешнего контроля.
Пожизненность, несменяемость судей — это хорошо, но мы забыли о негативных моментах, позволяющих в условиях недостаточного контроля широко злоупотреблять судейской защищённостью.
И здесь хочу отметить неэффективную работу квалификационных судейских коллегий. На мой взгляд, в них надо до минимума сократить присутствие самих судей и пересмотреть порядок обжалования их решений судами, обеспечив большую весомость решений, принятых коллегиями.
А если говорить о ещё более радикальных мерах, то суды городского, районного уровня необходимо формировать путём прямых тайных выборов на альтернативной основе.
Что касается иных судей, то их следует назначать Федеральным Собранием без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Процедуры выборов и назначения должны быть закреплены в законодательных актах.
Убеждён, следуя по такому пути, мы повысим объективность и независимость судей, нанесём серьезный удар по злоупотреблениям и в целом по коррупции в стране.
В то же время судебная система является частью государственной власти. И сколько бы мы ни говорили о её самостоятельности, она не будет независимой от государства. К сожалению, так уж сложилось в России, суды сначала обслуживают эту власть, а потом защищают интересы и права законопослушного гражданина, который, как правило, в споре с государством терпит поражение. На мой взгляд, поиск гарантий объективности судебной системы следует искать в её выводе из структур государственной власти. Она должна функционировать как независимая самостоятельная власть. Государство же должно обеспечивать её финансирование и исполнение судебных решений. Такое предложение, которое выглядит неприемлемым только на первый взгляд, базируется на конституционных положениях, в частности, провозглашающих народ единственным источником и носителем власти. Он и должен формировать судебную власть, независимую от государственных органов.
Теперь о системе прокурорского надзора. Она должна создаваться также без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность генерального прокурора РФ и назначает её на пленарном заседании. Его заместители, члены коллегии Генеральной прокуратуры РФ назначаются и утверждаются опять-таки на пленарном заседании Совета Федерации по представлению генерального прокурора. Назначение прокуроров субъектов Федерации осуществляется тем же генпрокурором и согласовывается только с законодательными органами республик, краев и областей. Было бы предпочтительнее исключить вообще любое согласование.
Говоря о прокурорском надзоре, считаю необходимым отметить следующее: он должен быть объявлен высшим государственным надзором со всеми вытекающими последствиями. Знаю, есть противники, которые будут ссылаться на зарубежное право. Моя постановка вопроса основана на отечественной практике и истории. Предложение жёсткое, но оно вынужденное. Прокурору необходимо вернуть право на принесение хотя бы надзорных протестов на вступившие в силу судебные решения и приговоры, право на возбуждение уголовных дел, отмену незаконных процессуальных решений, принятых следствием и дознанием. Одно это уже будет гарантом повышения дисциплины и ответственности за обоснованность и объективность принимаемых решений при отправлении правосудия. Необходима система взаимного контроля, тем более в этот сложный период, в котором оказалась наша страна.
Законодатель пошёл на то, чтобы вернуть прокурору право на предъявление исковых заявлений в интересах граждан, если они касаются наиболее важных их прав в социальной сфере. Шаг сделан правильный, он позволит защитить миллионы людей от чиновничьего произвола.
Тяжкое предательство законности начинается с малого. Законность, особенно в прокурорской деятельности, не может быть подменена целесообразностью. Законность или есть, или её нет. Прокурор должен помнить, что он служит народу и Отечеству. Политики, мэры, губернаторы, президенты приходят и уходят, а Россия остаётся. Власть в России принадлежит её многонациональному народу, а не чиновникам, какой бы они высокий пост не занимали.
С одной стороны, радует, что в отношении крупных должностных лиц возбуждаются уголовные дела по коррупции, с другой — огорчает то, что происходит это не потому, что они совершили преступления, а чаще всего по команде, после того, как эти лица становятся неугодными властям. Вот вам пример с бывшим губернатором Тверской области В.Платовым, которого в 2007 году привлекли к ответственности за то, что он несколько лет назад, до возбуждения дела, превысил служебные полномочия и причинил государству крупный ущерб. В правительственных кругах знали об этом давно, но дело возбудили только тогда, когда Платов ослушался федеральную власть и вопреки её мнению вновь выставил свою кандидатуру на выборы губернатора области. Не пошёл бы на выборы, уверен, ему не напомнили бы о его преступных деяниях и не привлекли к судебной ответственности.
Ещё пример. Отправили в отставку губернатора Мурманской области тоже за злоупотребление властью. Возбудили уголовное дело по фактам большой давности, но только после того, как он на мартовских выборах 2009 года поддержал своего кандидата на должность мэра г. Мурманска вопреки мнению руководства партии «Единая Россия». Подобная практика является повсеместной, она отражает позицию официальной власти наказывать «проштрафившихся» только тогда, как они становятся ей ненужными, выбивающимися из общего строя.
Конечно, с таким подходом победить коррупцию не только сложно, а просто невозможно.
Я сторонник того, чтобы меры по предупреждению коррупции были всеохватывающими, жёсткими, а действия решительными. У нас нет времени на раскачку, нужна реальная политика, а не увещевания и длинные речи с экранов телевидения. Коррупция представляет угрозу национальной безопасности. Она, как ржа, и дальше разлагает власть, всё российское общество. Не нанесём ощутимого урона коррупции — не сможем реализовать ни одну социально-экономическую программу, ни один национальный проект.
По экспертным оценкам, коррупционный оборот денег в России колеблется от 240 до 300 млрд. долл. США. Это много, но опасность коррупции многократно увеличивается по причине совершения чиновниками предательских решений, которые могут нанести и наносят удар по национальному суверенитету и независимости страны. Не деньги, а именно разрушительные последствия от продажности чиновников должны в первую очередь волновать нас, хотя и криминальный оборот денег, ценностей — это тоже своего рода яркий показатель разложения российской власти.
Например, Б.Березовский и А.Абрамович в свое время приобрели нефтяную компанию «Сибнефть» за 100 млн. долл. США. Нещадно её эксплуатировали, не вложив в развитие компании фактически ни рубля. А потом ОАО «Газпром» выкупило у них фирму за 14,6 млрд. долл. США, принадлежащих в том числе и государству. Я думаю, даже незрячий видит масштабы афёры, от которой денег, видимо, хватило многим правительственным чиновникам. И не только им. Скажите, как эта сделка нашла своё отражение в масштабах коррупции? Смею заверить, никак. Но это новая форма разворовывания национальных богатств.
Я вообще бы отметил, что существующая система хозяйствования, распределения и перераспределения произведённого продукта, система власти устроены так, что они, за небольшим исключением, не работают на российское общество.
Давайте опять обратимся к примерам из жизни. На первую половину 2008 года золотовалютные резервы Центробанка страны составляли примерно 560 млрд. долл. США и во столько же оценивалось состояние 100 самых богатых людей России. Напомню, что путинское правление начиналось с того, что в стране было 7 валютных миллиардеров, а закончилось тем, что их стало более 100. Все остальные как влачили, так и продолжают влачить почти нищенское существование. Поэтому вопрос вполне справедливый: «На кого работаем?». Ответ очевиден: на кучку олигархов и казнокрадов.
В условиях, когда «теневая экономика» занимает почти 40% в валовом внутреннем продукте страны, искать финансовую, материальную основу коррупции и организованной преступности нет необходимости. Они могут скупить всю государственную власть.
Выскажу свое опасение по поводу того, что новые усилия президента России по противодействию коррупции могут свестись к формальному написанию деклараций о доходах, которые со временем станут опять предметом торга чиновников.
Подчёркиваю, я сторонник принятия радикальных и незамедлительных мер, ибо кредит доверия народа к власти может иссякнуть, а сама коррупция опрокинет общество.
Летом 2008 года я обнародовал 20 позиций-предложений по усилению противодействия коррупции. Они опубликованы в газете «Юрист» за 1 августа и выставлены на моём сайте viktor-iluhin.ru.
Дополнительно отмечу, что государство должно взять на себя все расходы по обучению молодых специалистов для работы в судебной системе, правоохранительных органах и в иных органах исполнительной власти. Надо обеспечить идеальный подбор абитуриентов, бесплатное обучение студентов и выплату им стипендий с установлением определённых обязательств выпускников перед государством.
Обучение на платной основе можно сохранить для финансовой, банковской, иной коммерческой деятельности, но никоим образом не для государственной службы.
Конечно, мне уже возразили по поводу этих и других предложений, заявив, что не все они вписываются в российскую Конституцию. Да, не все, но я рад, что это единственный аргумент против них.
Но что делать? Смахивать пыль с Основного закона как со священной реликвии или всё-таки защищать интересы страны, права и свободы честных людей? Ответ очевиден: защищать! К тому же, во-первых, заявленные предложения не затрагивают базовых конституционных принципов, а во-вторых, президент Медведев проявил государственную волю и, по его предложению, уже внесены поправки в действующую Конституцию.
Коррупция — это величайшее зло, и в борьбе с ним надо использовать все возможности, действовать решительно и бескомпромиссно.

ELEKTRO · 08.03.2010, 21:59

Из предложений по противодействию коррупции (июль 2008 г.)

Президент страны во всеуслышание высказал глубокую озабоченность огромной коррумпированностью российской власти. Ему вторят средства массовой информации, политические и общественные деятели. Тема стала модной. Повсеместно пишутся планы по противодействию этому злу. И, конечно, в первых рядах кампании всё та же чиновничья, самая коррумпированная «партия власти» под названием «Единая Россия» с её лидером Путиным. Поэтому в очищении страны ничего радикального не произошло и пока не произойдёт.
Власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет. Она будет имитировать борьбу, и не более того. И опять-таки настолько, насколько даже сама имитация не будет ей опасна. Вопрос о коррупции давно перерос в вопрос о власти, и только народ сможет и должен решительно расставить всё на свои места. Это историческая необходимость. Сегодня ему надо помочь разобраться в том, кто есть кто и что происходит с Россией.
Можно поверить в искренность намерений нового российского президента навести в стране порядок, обуздать чиновничий, судебный произвол, но Медведеву, как никогда, важно после пустопорожних заявлений его предшественников вдохнуть в народ надежду и уверенность в том, что борьба с коррупцией началась. Небольшой шанс у него всё-таки есть. Что для этого надо? Предлагаю существенно изменить состав администрации президента, освободить от занимаемых должностей 3—4 нечистоплотных губернаторов, обратив особое внимание на Дальний Восток и юг страны. Освободить не только за нечистоплотность, но и за их вмешательство в судебную и прокурорскую деятельность.
Сегодня много говорят о выработке противоядия, мер по предупреждению коррупции в министерствах, ведомствах, регионах. Выдвигаются разные предложения. Из уст чиновников самого высокого ранга звучат, например, требования приравнять взяточничество к измене Родине, усилить за него ответственность. Тот же президент видит спасение во внедрении электронного документооборота. Всё это так, но много здесь и наивного. А самое главное, редко кто предлагает выработать на федеральном уровне единый, глубоко продуманный, всесторонне увязанный в деталях комплекс предупредительных мер, поставив во главу угла необходимость неукоснительного соблюдения всеми и вся российского законодательства.
Начинать надо с верхов. Путин, например, сформировал российское правительство из родственников, где один находится в служебной зависимости от другого, как это произошло с министром обороны А.Сердюковым и председателем правительства, а ныне его заместителем В.Зубковым. Путин просто насмеялся над всеми нами. Дурной пример весьма заразителен для региональной управленческой «элиты» — от верхов и до самых низов.
Перед выработкой комплекса мер необходимо глубоко разобраться в причинах того, почему коррупция стала российским национальным бедствием. Не сделав этого, невозможно лечить больной организм. Их истоки, конечно, уходят в ельцинское безнравственно-пьяное правление, когда хищники-приватизаторы вцепились в живое тело под названием «общенародная собственность», рвали его на куски, кусали и били друг друга, несли дань сильному. А во главе всей этой ужасной трагедии стояло государство с его многочисленной ратью прожорливых, наглых и дерзких чиновников, предавших забвению общенациональные интересы.
В России началась окончательная утрата всех нравственных устоев, совести, существовавших традиций, дружбы, взаимопонимания и поддержки друг друга. Основным мерилом человеческих ценностей обществу навязали денежный мешок, уничтожили всякие устремления по совершенствованию единой среды обитания. Человеческий эгоизм, его пороки как «мертвая вода» стали уничтожать всё живое и здоровое.
Кризис власти, её нравственное разложение — вот то, с чем необходимо сейчас бороться и что преодолевать. Власть перестала защищать людей, государственные интересы, она стала своей противоположностью, пожирая общество, умышленно отторгая народ от участия в решении больших и малых вопросов управления. Она сделала всё, чтобы разрушить последние остатки государственного и общественного контроля за чиновником. Вот почему и необходим комплекс политических, социально-экономических, законодательных, правовых, организационных, воспитательных, просветительских, кадровых и прочих мер. Гарантом от произвола людей во власти должна быть хорошо продуманная и отработанная система мер. Работа по их подготовке, а тем более по реализации, невероятно сложная, требующая длительного времени. И, как я уже отмечал, вряд ли исполнима в российской действительности.
Тем не менее позволю назвать ряд конкретных предложений, в первую очередь для того, чтобы власть, как это уже повелось, не обвинила нас, оппозицию, в том, что мы лишь только критикуем и не предлагаем реальных шагов. Хотя она после таких провалов во всех сферах жизни страны сама должна уйти в отставку и не заниматься извращением очередных избирательных кампаний.
Надо признать, что сама Конституция, ориентированная на демонтаж прежней советской системы, содержит множество положений, способствующих коррупции. Она, в первую очередь, закрепила безответственность и бесконтрольность власти, а многие конструкции государственного здания так и остались незавершенными.
Начну с того, что Совет Федерации российского парламента должен формироваться путём прямых, тайных выборов всем населением страны. Это позволит повысить уровень и значимость народного представительства в органах государственной власти, снизит уровень коррупционности.
Закон о выборах членов Совета Федерации необходимо разработать и принять в 2009 году, а сами выборы провести одновременно с избранием депутатов Государственной Думы.
Не дал какого-либо оздоровления и новый порядок формирования губернаторского корпуса. Напротив, он удалил народ от власти и сделал её фактически бесконтрольной и безответственной. К тому же назначение губернаторов, иных глав исполнительной власти по представлению президента не случайно в народе окрестили бизнеспроектом Кремля.
В связи с этим следует вернуться к существовавшей практике выборов глав исполнительной власти регионов. Сделать это будет несложно, достаточно реанимировать ранее действующее избирательное законодательство и исключить всякое воздействие и вмешательство в выборы исполнительной и муниципальной властей.
Пришло время упразднения федеральных округов. Они выполнили свою задачу по ослаблению центробежных сил в Российской Федерации. У нас избыток власти и чиновников. Вместе с этим необходимо сохранить межрегиональные оперативные, следственные структуры МВД и российской прокуратуры. Сохранить и межрегиональные арбитражные суды, выполняющие роль кассационных инстанций. Высвободившиеся профессионально подготовленные и незапятнанные кадры направить на укрепление министерств и ведомств, региональных органов власти.
Президент Медведев вновь заговорил о необходимости изменений в судебной системе, однако каких-либо конкретных предложений им пока не обнародовано, но он обеспокоен укоренившейся необъективностью, злоупотреблениями властью и подкупом судей, которые, к сожалению, приняли распространённый характер.
А ведь представители левой оппозиции в Государственной Думе при обсуждении законопроектов о судебной деятельности ещё в 90-х годах, отмечая их очевидные изъяны, предупреждали о неизбежности появления тяжёлых последствий. Пожизненность и несменяемость судей в совокупности с недопустимо высокой неприкосновенностью сделали судебную власть фактически бесконтрольной. Судебная система, построенная по принципу замкнутого круга, неизбежно начинает подвергаться внутреннему гниению и разложению. Тем более что правосудие у нас в основном стало единоличным. Я за судебную и депутатскую неприкосновенность, но уровень её должен быть на порядок ниже. Такова российская, а не зарубежная действительность. Неприкосновенность должна быть, но только при исполнении лицами, наделёнными ей, своих служебных обязанностей, а не тогда, когда они, например, дебоширят, в пьяном состоянии управляют автомобилем или вовсе застигнуты на месте совершения преступления.
К сожалению, за 10 лет судебной реформы мы так и не подошли к реальной независимости судей, и в первую очередь — социальной, их самих, а также близких родственников. Вот почему власть «телефонного права» большого начальника не уменьшилась, а напротив — усилилась.
В сфере отправления правосудия остались неразрешёнными многие прежние проблемы, к ним добавились новые. Поэтому для повышения объективности и независимости судей необходим комплекс мер. Часть из них выношу на всеобщее обсуждение.
Считаю, что судебная система и прокурорский надзор должны формироваться без всякого участия в этом органов исполнительной власти и президентских структур. Судьи всех верховных федеральных судов, а также областных, краевых и республиканских, должны назначаться Федеральным Собранием на пленарных заседаниях. Порядок подбора кандидатов в судьи и голосования определяется федеральным законом.
Что касается судей городского, районного уровня, мировых судей, они должны избираться на 5—7-летний срок, на всенародных выборах путём прямого тайного голосования, на альтернативной основе. Отбор кандидатов должен производиться законодательными органами власти субъектов Федерации, с утверждением списков кандидатов в судьи на пленарных заседаниях.
Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность генерального прокурора РФ и назначает его на пленарном заседании. Таким образом, Федеральное Собрание формирует судебную власть, прокуратуру и контролирует их деятельность. Для этого создаются специальные комитеты (комиссии), которые готовят необходимые материалы для обсуждения на пленарных заседаниях, организуют и проводят проверки заявлений о злоупотреблениях, недостойном поведении высших судебных и прокурорских чинов. Сейчас же всё это взяла на себя администрация президента.
Уже отмечалось, что Путин несёт прямую ответственность за то, что при его правлении так и не было сформировано развитых надежных механизмов государственного и общественного контроля за деятельностью лиц, находящихся во власти. Созданная по его инициативе Общественная палата — скорее всего, увод российского общества от решения острых вопросов. Общественная палата заведомо была обречена на свою недееспособность в силу порядка её формирования и состава.
В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о создании на федеральном уровне с наличием составных частей на местах общественного комитета по контролю за поведением чиновников с наделением его некоторыми государственными полномочиями. Такая постановка вопроса не будет противоречить конституционным положениям.
Восстановить конституционные полномочия Государственной Думы по подбору и назначению председателя Счётной палаты без всякого участия в этом президента страны.
Существенно изменить Федеральный закон «О парламентском расследовании» с тем, чтобы каждая палата Федерального Собрания могла самостоятельно формировать свои комиссии по проверке тех или иных недостойных деяний, совершенных высшими должностными лицами, с возможностью взаимного включения в них (при желании) своих представителей.
Коррупция во многом базируется на искажённом порядке формирования руководства президентских, федеральных структур власти и управления не по деловым качествам, а по принципу знакомства, личной преданности, угодливости и кумовства.
Система клановости породила атмосферу затхлости и вседозволенности. В этой ситуации было бы целесообразным одновременно поменять на федеральном уровне руководящее и среднее звено управленцев в правоохранительных органах, судах и прокуратуре. Новое комплектование провести из числа периферийных работников, в частности, сибирских, северных регионов, исключив любое выдвижение из «питерских», «московских», «южан» и «дальневосточников». Убеждён: результат будет положительный. Ради этого государству стоит потратиться, деньги для этого найдутся.
Как утверждают эксперты, на подкуп чиновников ежегодно используется сумма, равная примерно 1/3 расходной части федерального бюджета, львиная доля в них принадлежит «теневой экономике», которая даёт почти 40% валового внутреннего продукта страны. Оборот этих денег фактически не контролируется и не отслеживается государством. В сфере «теневой экономики» отмываются и грязные доходы, используемые в последующем на взятки.
Принятый пять лет назад Федеральный закон о противодействии в легализации преступных доходов оказался неэффективным, повязал по рукам и ногам правоохранительные органы в противостоянии этому злу. И не случайно. Законопроект был подготовлен бывшим депутатом Госдумы А.Шохиным в соавторстве с банковскими работниками. Госдумой был проигнорирован мой альтернативный законопроект о «противодействии в легализации незаконно нажитого». Одно из главных расхождений в проектах: в шохинском — «преступные доходы», в моём — «незаконные». По шохинскому варианту: нельзя препятствовать отмыванию до тех пор, пока не будет установлена преступность деяния, пока не будет приговора. На это уходят годы. Конечно, от имущества и денег ничего не остаётся. Шохин полностью вывел из-под ответственности банки, отмывающие деньги, ибо наше законодательство не предусматривает уголовного наказания в отношении юридических лиц. Мой законопроект предлагал противостоять отмыванию любых грязных доходов, полученных незаконно, в том числе и преступным путём, любыми физическими и юридическими лицами. Надо в срочном порядке внести существенные изменения в действующий закон или отменить его, приняв новый, с иной концепцией противодействия отмыванию незаконно полученных доходов.
Необходимо разобраться с посредническими фирмами, частными лицами, особенно в сфере снабжения населения товарами, торговли продуктами. Мало того, что они искусственно взвинчивают цены, обирают производителей, многие вопросы решаются здесь через подкуп чиновников.
В этой связи следовало бы оказать всяческую поддержку потребкооперации, в первую очередь на селе, деятельность которой можно подправлять и в разумной мере осуществлять за ней государственный контроль. Ведь речь изначально идет о защите интересов российских граждан.
Значительная (большая) часть населения страны занята трудом не в сфере государственных, муниципальных учреждений и предприятий, а в бизнесе, в коммерческих структурах, в которых распространённый характер получили подношения, подкуп, материальная благодарность, оказание услуг руководителям за совершение тех или иных действий в интересах дающего. Именно здесь, в гуще людских масс, и укореняется, крепнет психология того, что надо «дать» и только таким способом можно решить социальные, бытовые, производственные и прочие вопросы. Эта искажённая психология людей потом переносится и на отношения с представителями власти.
Однако государство имеет ограниченные возможности правового воздействия на столь опасные явления в сфере бизнеса и коммерческой деятельности. В связи с этим есть необходимость внести в наше законодательство единое понятие должностного лица со всеми вытекающими из этого последствиями.
Следует существенно расширить число преступлений, за совершение которых в виде дополнительного наказания может применяться конфискация имущества. И в первую очередь — за преступления экономической, финансовой, банковской направленности.
Конфискация должна обращаться на всё имущество виновного лица, за исключением того, которое необходимо для постоянного пользования проживающих с ним несовершеннолетних детей, престарелых родителей, инвалидов.
Незамедлительно принять меры по существенному ограничению при поступлении в ведомственные высшие учебные заведения (МВД, ФСБ, прокуратуры) детей высоких должностных лиц этих ведомств, обеспечив расширенный приток способных абитуриентов с периферии.
В совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, наряду с прочими вопросами, находится обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности. Исходя из этого, необходимо установить практику проведения комплексных проверок состояния законности, борьбы с преступностью, иными правонарушениями в регионах страны с последующим их обсуждением по ведомствам или на координационном совете при Генеральной прокуратуре РФ. При необходимости результаты докладывать президенту страны. Координирующую роль при проверках должны взять на себя органы прокуратуры.
Поводом и основанием для проверок могут быть общее неудовлетворительное состояние законности и правопорядка в республике, крае, области или конкретные письма граждан, выступления средств массовой информации о злоупотреблениях властью, недостойном поведении ответственных должностных лиц.
Судебные, правоохранительные органы необходимо ограждать от семейственности и клановости, а там, где они уже достигли угрожающих масштабов, принять незамедлительные меры. Конечно, для судей, прокуроров, работников правоохранительных органов необходимо вводить порядок декларирования не только доходов, но и расходов при осуществлении крупных покупок.
Это далеко не полный перечень предложений в сфере государственного устройства и правоохранительной деятельности, однако даже его частичная реализация, уверен, даст оздоровление.

ELEKTRO · 08.03.2010, 22:00

Милицейский кризис — кризис государственности

О недостатках в милицейской системе можно говорить долго — о низком уровне денежного содержания её работников, их слабой социальной защищённости, о кадровых и воспитательных провалах, о плохой дисциплине, о неудовлетворительной технической оснащенности и т. д. Как бывший руководитель Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР, долгие годы осуществлявший надзор за деятельностью органов государственной безопасности и внутренних дел страны, о проблемах милиции могу сказать и через призму прокурорского воздействия на неё.
Преступление начальника Царицынского УВД г. Москвы майора милиции Евсюкова, расстрелявшего нескольких человек в торговом центре столицы, — вопиющий и чрезвычайный факт. Он высветил целый комплекс проблем. Обо всём этом сказано много, в том числе и на заседании «круглого стола», состоявшегося в начале июня 2009 года в редакции журнала «Российская Федерация сегодня» (№ 13). Со многими прозвучавшими предложениями и выводами соглашаюсь и в то же время хочу посмотреть на обсуждаемую тему с иной точки зрения, с иных позиций. При этом никоим образом не претендую на завершенность суждений, на истину в последней инстанции.
Я бы, например, не стал заявлять о кризисе в милицейской системе. Скорее всего, надо говорить о нравственном разложении и кризисе в целом государственной власти и нашего общества. И то, что сегодня происходит в органах внутренних дел, есть очевидное подтверждение уже сказанному мною. Милицейская система работает с людьми, в людских массах, поэтому кризис власти через эту структуру наиболее очевиден.
Давайте зададимся вопросом: а в какой сфере более или менее есть благополучие и стабильность? В сфере науки? Нет. Медицины, образования? Тоже нет. В кризисном состоянии находятся наши Вооруженные Силы и военно-промышленный комплекс. На боку лежит село. Проблемы противодействия коррупции так и остаются проблемами, нерешёнными вопросами. И, кажется, серьёзно ими в стране не хотят заниматься.
Если проанализировать состояние нашего общества, то и здесь мало чем можно похвастаться. Никудышняя демографическая ситуация. Приведу только одну цифру: за 10—12 последних лет количество российских школьников сократилось на 5 миллионов. Это сравнимо с катастрофой. Наркомания, преступность, бездомность и безнадзорность детей просто шокируют.
Общество, конечно, имеет право предъявить претензии к милицейской системе. В конце концов, она содержится на деньги налогоплательщиков. И эти претензии будут достаточно жёсткими: за неудовлетворительную раскрываемость преступлений, за коррупцию, которая поразила милицейские структуры, за безответственность и разгильдяйство, за грубое обращение с гражданами и т. д. Можно, конечно, систематически менять руководителей министерств и ведомств, но не в этом я вижу главную суть.
Из того, что произошло и происходит в стране, мы все, начиная от президента и кончая рядовым гражданином, должны сделать выводы и признать один непреложный момент. Избранный в начале 90-х годов социально-экономический курс развития страны, её государственное устройство во многом являются неприемлемыми для России и требуют радикальных изменений. Без этого меры по преодолению кризиса во властных структурах окажутся неэффективными или работающими в небольшом периоде времени. Государство и общество тяжело больны, и лечение должно быть интенсивным, с применением иной терапии.
Но этого власть признать не хочет. О причинах не говорю, они — не главный предмет нашего разговора. Поэтому болезнь не лечится, а загоняется вглубь, что ещё опаснее. Без этого признания нельзя будет выработать правильных и эффективных мер по реформированию милицейской системы, иных министерств, ведомств, в целом власти.
Если говорить, под воздействием каких факторов милиция стала такой, то отмечу, что они носят, в первую очередь, общий характер для всех властных структур, но есть у неё и свои, свойственные только ей, моменты.
Надо отметить, что в 90-е годы прошлого века совесть, честь, достоинство, нравственные традиции, взаимную выручку и поддержку друг друга, обеспокоенность за судьбу страны, общего дела выбросили за борт большого корабля-государства. Рвачество, стремление к обогащению, наживе любой ценой, любыми средствами стали довлеть над нравственными устоями. Всё это поразило и милицейскую систему.
Знаю, мне могут возразить, сказав, что и в советский период работникам МВД и прокуратуры платили небольшие деньги, но такого разложения, как сейчас, в правоохранительных органах тогда не было. Это так. Но в советском обществе не было и такого огромного социального расслоения. Рубль для подавляющего большинства был заработанным, а не полученным или присвоенным. Не было и всемогущей, как ныне, разлагающей зависти по поводу материального состояния тех или иных личностей. Не деньги, а общественное признание значимости труда было тогда главным, хотя моральные и материальные стимулы не всегда действовали одновременно и в необходимом сочетании.
Сегодня, когда богатство отдельных лиц, полученное неправедным путем, достигло невиданных размеров, у сотрудников милиции, всей правоохранительной системы, судей появилась возможность пополнить свой карман, злоупотребляя служебным положением. К сожалению, приходится констатировать, что взяточничество и продажность для многих чиновников стали системой, нормой жизни, психологией поведения. Их сложно изжить, даже при постоянном повышении заработной платы, денежного содержания.
Не оправдывая и не защищая, пытаюсь понять причины разложения. Работникам милиции в начале 90-х годов месяцами не выплачивали заработную плату, и они в семью приходили с пустыми руками, упрёками и слезами встречали их домашние. Можно было выдержать месяц, другой, а дальше, конечно, не все, но многие шли на сделку с совестью, «зарабатывали», как могли.
Милицейская система, как и вся власть, во многом была разложена в свое время ельцинским ухарски-пьяным руководством, при котором невиданных размеров достиг правовой нигилизм, правовое разложение милицейской верхушки. Многие государственные решения, в том числе касающиеся органов правопорядка, зачастую принимались в сауне во время попоек президента с руководителями силовых структур. Я не случайно говорю об этом, ибо сам ощущал в свое время тесную связь бывшего министра внутренних дел СССР Н.Щелокова с генсеком партии. Она стала причиной высокомерия союзного министра, своеобразной «крышей», под которой зачастую творился милицейский произвол и которому по той же причине не могли эффективно противостоять Генеральная прокуратура и КГБ страны. Всё это повторилось, и не только наверху, но и на губернском уровне.
Чего греха таить, ельцинские министры и прокуроры прямо заявляли и даже бравировали: «Мы служим президенту!». Не народу и Отечеству, как должно быть, а президенту! Многие моральные ценности были искажены или отвергнуты.
Правление Ельцина оказалось разрушительным, оно стало разлагающим для всего общества, ударом по нравственности. Однако вместо того, чтобы сделать из недавнего прошлого правильные выводы и дать ему хотя бы политическую оценку, первому президенту России устанавливают памятники. Именем человека, интеллектуально ущербного и культурно невежественного, кощунственно называют библиотеки и учебные заведения.
Тогда, естественно, напрашивается вывод: если не осуждают, значит, такой стиль руководства и неоправданно понесенные потери вполне приемлемы и допустимы.
Милицейская система нынешних дней во многом взращена на грубом, неуважительном отношении к человеку, который с тех самых 90-х годов стал объектом воздействия, а не главным объектом защиты. Жизнь и здоровье гражданина перестали быть ценностью. Обратите внимание на то, как безжалостно, иногда беспричинно и без надобности применяются милицией спецсредства при задержаниях подозреваемых или разгонах митингов, шествий или пикетов, в том числе и спортивных болельщиков, как при обысках в офисах все находящиеся там, работающие и неработающие, кладутся на пол, без всяких объяснений и оснований для этого. Насилие, ничем не оправданное и недопустимое над личностью. Но к нему, к этому стилю, сотрудников органов внутренних дел приучали постепенно. Ссылки на то, что условия работы существенно изменились и в обществе стало больше агрессии, не могут быть приняты в оправдание. Законопослушный гражданин превыше всего.
Да, решения принимаются в верхах. Большими начальниками издаются приказы, которые являются для подчиненных обязательными. Не исполнишь — накажут, а вот за разбитые головы, переломанные ребра и руки граждан спрашивать не станут. Так, в совокупности с другими причинами и появились бездушие, казенщина в отношении к людям.
Меня глубоко беспокоит то, что в правоохранительной системе реже и реже произносят слово «законность», которое всё чаще подменяется понятиями целесообразности, необходимостью обеспечить и выполнить приказ. Я высказываю глубокую тревогу по поводу того, что российский законодатель узаконил обвинительный уклон на стадии первоначального отправления правосудия, включив в УПК РФ дознавателя и следователя в сторону обвинения, а не определил их беспристрастными исследователями произошедшего опасного события. Обвинительному уклону пока нет и не будет надежного противовеса в лице адвокатской защиты подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
Меня глубоко беспокоит то, что Федеральное Собрание Российской Федерации приняло закон о так называемой досудебной сделке прокурора с подозреваемым и обвиняемым, которая в своей сути умножит коррупцию в сфере уголовной юстиции.
Вместо усиления надзора за органами внутренних дел, их следственных подразделений законодатель лишил прокурора права на отмену незаконных решений, принятых следователями.
Самой большой и страшной болезнью милиции, как я уже отмечал, является коррупция и предательство, торговля профессиональными интересами. Всё это приняло устойчивый и системный характер по ряду причин, в том числе и потому, что непосредственные исполнители, особенно в отделах и управлениях по борьбе с экономическими, финансовыми преступлениями, с наркотиками, дорожными правонарушениями, нередко обязываются собирать деньги для начальства, своего рода «дань». Мне рассказывали о диких фактах, когда «оперативники» платили деньги следователям, прокурорам за возбуждение уголовных дел по представленным им материалам проверок.
И когда приходили на работу новые, честные, незапятнанные люди, они неизбежно втягивались в сложившуюся систему. А те, кто сопротивлялся ей, попадали в немилость, им создавались невыносимые условия для работы, и они или уходили из правоохранительной системы, или становились такими же, как и те, несущие «дань».
Кадровые изменения должны быть. От людей, компрометирующих органы, следует безжалостно и принципиально освобождаться. Лучше пусть будут вакантными должности, чем их займут скрытые «перевертыши» или откровенные негодяи.
При необходимой кадровой стабильности одновременно нельзя допустить и застоя. Перемещения в милицейской системе должны быть как по вертикали, так и по горизонтали, за пределы района, города и региона. Во многих подразделениях милиции не создана атмосфера нетерпимости к беззаконию, поэтому и имеем зачастую во всем плачевный результат.
При всей критике, и справедливой критике, мы не должны забывать о том, что сотрудники милиции в большинстве своём сталкиваются и работают с негативом общества, его скверной. Потому у них должен быть особый иммунитет, защитная оболочка от воздействия на них этого негатива. Такая защита достигается многими способами, в частности, воспитательной работой с личным составом, созданием благоприятных условий для службы, повышением авторитета и значимости правоохранительной деятельности, социальной защищённостью работников и их семей.
Как раз на этих направлениях государство серьёзно проигрывает и недорабатывает.
Министерство внутренних дел находится на переднем крае борьбы с преступностью. Именно его сотрудники общаются с народом лицом к лицу. Потому милицейской системе государство и общество должны уделить особое внимание и заботу. И, конечно, спросить об отдаче от вложенных в неё затрат.

ELEKTRO · 08.03.2010, 22:02

Выступление на пленарном заседании Госдумы при обсуждении антикоррупционных законопроектов (7 ноября 2008 г.)
Фракция КПРФ проголосует за принятие антикоррупционных законопроектов. Однако наше голосование будет не столько правовым, сколь политическим, и вот почему. Наконец-то, свершилось то, о чём мы говорили на протяжении двух десятков лет. Но наши предложения отвергались или большинством в парламенте, или президентами страны.
Напомню, что Ельцин в 1995—97 годах дважды отклонял законопроекты о борьбе с коррупцией и организованной преступностью, разработанные нашей фракцией совместно с другими депутатами Госдумы. А дальше барьеры на пути их принятия воздвигала команда Путина. И только президент Медведев, реально убедившись в том, что коррупция приняла масштабы национального бедствия, внёс обсуждаемый блок законопроектов. Коммунисты в Госдуме в который раз оказались правы в своих предложениях.
В самом деле, ещё тогда мы заявляли о необходимости установить те же самые декларации о доходах чиновников, конфискацию имущества, меры по контролю за поведением должностных лиц исполнительной власти, то, что сейчас предлагает президент. Тогда отклонили, и Россия понесла колоссальный материальный, нравственный, если хотите, и человеческий урон. Многих удалось бы спасти и от тюрьмы.
Потерянные годы не позволили законодателям, честным судьям и работникам правоохранительных органов наработать опыт и эффективно его использовать в противодействии злу. Такова цена недальновидности пропрезидентского большинства в Госдуме и одновременно безответственного, а в чём-то и преступного поведения чиновников высокого уровня. Сама коррупция стала главным тормозом в выработке законодательных мер.
Мы сегодня поддержим президента, ибо надеемся, что это его первые, но не последние шаги по противодействию коррупции. Что касается обсуждаемых проектов, то они, к сожалению, не содержат последовательных и эффективных предложений. В них много непроработанных позиций, пробелов и больше полумер, чем радикализма, а без него сегодня не обойтись. Мы проголосуем в надежде на то, что во втором чтении найдут поддержку наши инициативы об установлении конфискации как дополнительного наказания, связанного с изъятием у лиц, виновных во взяточничестве, всего имущества, за исключением необходимого для нормального проживания несовершеннолетних детей или родителей, находящихся на иждивении, а не только преступно нажитого, как предлагается в проектах. Мы за то, чтобы была более чётко прописана процедура работы с декларациями и чтобы они не стали предметом шантажа и торга у той же коррупции. Мы за расширение круга лиц, обязанных подавать декларации.
В проектах, как и в национальном плане по противодействию коррупции, нет ярко выраженной концепции, которая должна заключаться в неукоснительном исполнении законов всеми гражданами России, независимо от их должностного, социального положения и статуса. Создаётся такое впечатление, что предложения в основном направлены на установление ответственности и дисциплины там, внизу, но не в верхах. Например, в конституционный закон о правительстве предлагается лишь одна поправка на полстранички, хотя правительственная власть утонула в кумовстве, формируется по принципу землячества и личной преданности, а не по деловым качествам и профессионализму. Засилие «питерских» в высших эшелонах власти оборачивается для России большой бедой, в том числе и коррумпированностью.
Достаточно взглянуть на А.Сердюкова и прийти в глубокое разочарование от того, что сегодня некомпетентный человек из мебельного бизнеса возглавляет Министерство обороны. Это надругательство над страной, оскорбление Вооруженных Сил, вызывающее отторжение любых предложений по их реформированию, даже, может быть, и правильных.
Семейственность и кумовство укоренились и в регионах, а не-исполнение законов стало всеобщим явлением, большой трагедией России.
Мы поддержали действия президента Медведева по вводу российских войск в Южную Осетию. Мы понимали, что решение принималось им в экстремальной обстановке, но потом-то, хотя бы из уважения к закону, президент должен был направить представление в Совет Федерации об истребовании согласия на использование военной силы за пределами страны. Так предписывает российская Конституция. Но этого, увы, не произошло.
На местах отношение к праву ещё хуже. Страна стонет от произвола и волюнтаризма. Вот один пример из многих тысяч. Трижды Московский областной арбитражный суд обязывал мэра г. Подольска Пестова устранить препятствия в строительстве со-циального объекта. И трижды чиновник отказывался исполнять судебные решения, произнося одну фразу: «Не буду!». И с ним никто не может или не хочет разбираться, в том числе и федеральные структуры.
Как же тогда бороться с коррупцией? Надо сделать всё, чтобы пестовы после произнесения подобных фраз сразу одевали телогрейки и разгружали вагоны, но больше никогда во властные кабинеты не входили. Тогда будет порядок, и народ вздохнет с облегчением.
В противодействии коррупции сразу всё не охватить. Необходимо, в первую очередь, обратить пристальное внимание на далеко неблагополучную ситуацию в деятельности судов и правоохранительных органов, призванных противостоять преступности и произволу. Кадровую чистку надо начинать с них, одновременно создавая благоприятные условия для работы, чтобы они потом обеспечили борьбу с коррупцией во всех структурах государственной и муниципальной власти.
А пока, к сожалению, приходится отмечать, что слово «законность» постепенно исчезает из лексики защитников правопорядка и подменяется различными понятиями и целесообразностью.
Смею утверждать, что коррупция в значительной мере стала порождением чудовищно искажённых российских выборов разного уровня. Например, политсовет правящей партии «Единая Россия» заранее определяет высокие проценты на выборах для своих кандидатов и наказывает губернаторов-единороссов, их заместителей, если нужные проценты не обеспечены. Но это же выборы! При таком подходе руководители регионов, в свою очередь, толкают подчиненных на беззаконие со всеми вытекающими из этого последствиями. Видимо, здесь, в Москве, руководство партии недооценивает всех последствий от такой непозволительной практики правового развращения местных кадров.
Надо объективно отметить, что президенту Медведеву досталось тяжёлое наследие. В управленческих креслах сегодня сидят люди или погрязшие в коррупции, или виновные в том, что она расцвела буйным цветом. Поэтому рассчитывать на их активную борьбу со злом просто не приходится.
В стране пока не создано отлаженной системы общественного и государственного контроля за поведением чиновников. Нет разумной кадровой политики. Ряд губернаторов и министров десятилетиями сидят в одних и тех же кабинетах и «забронзовели», уже не считаются с законом. А коли так, то мы не одолеем коррупцию, не обеспечим надежную защиту граждан от преступных посягательств.
Наша фракция, поддерживая законопроекты, предлагает целый комплекс иных мер. При этом мы отмечаем, что самым сильным ударом по коррупции станет мощная экономика, материальное благополучие и социальная защищённость наших граждан, их активное участие в управлении государством, чего нет сейчас в стране.
Мы глубоко убеждены, что Совет Федерации должен формироваться путём прямых тайных выборов, как и Госдума. Федеральные округа выполнили поставленную перед ними задачу и их необходимо распустить, за исключением находящихся в них межрегиональных подразделений прокуратуры и МВД РФ. Судебная власть в стране должна формироваться исключительно Федеральным Собранием и законодательными органами регионов.
Мы за то, чтобы в стране был создан общественный комитет народного контроля за поведением чиновников с наделением его определёнными государственными полномочиями.
Это далеко не полный перечень наших предложений. Мы их вынесли на всеобщее обсуждение. Часть из них подготовим ко второму чтению в виде поправок.
В заключение ещё раз отмечу: без принятия радикальных мер нам Россию не уберечь.

ELEKTRO · 08.03.2010, 22:03

Из выступления в Государственной Думе при обсуждении проекта Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (3 июня 2009 г.)

Мы поддержим законопроект, предложенный президентом. Хотя в нём и есть некоторые моменты, требующие дополнительной проработки.
Нас беспокоит отсутствие системного подхода в противодействии коррупции.
Вот и сегодня наделяем прокуратуру правом по проведению экспертиз, экспертной оценки нормативных актов на их коррупционность, а ранее изъяли у неё право на принесение протестов на судебные решения, право на отмену незаконных решений, принятых следователями. Отобрали то, что позволяло эффективно противостоять коррупции. Сегодня всё это подменяется экспертной деятельностью.
О коррупции говорим давно, признаём, что она представляет реальную и огромную опасность для общества и российского государства. Это так, и если не нанесём удара по чиновничьей продажности, то мы не реализуем ни одной социально-экономической программы, ни одного национального проекта.
И надо сказать, у нас нет времени на раскачку. Необходимы решительные и радикальные меры. Пока вместо этого больше слов.
У нашей фракции создается впечатление, что государство ходит кругами вокруг коррупции и боится затронуть её глубинные масштабные причины.
Дело в том, что коррупция расцвела буйным цветом и откровенно гуляет по правительственным и президентским коридорам и кабинетам, свободно гуляет везде.
Трагедия России как раз и заключается в том, что мы отдаём законы на исполнение опять-таки в руки вот этой чиновничьей коррупционной массы. Поэтому результат уже предсказуем. Он будет отрицательным.
Без великой кадровой революции нам не обойтись, ибо безнравственность, безответственность и вседозволенность стали сутью власти.
Мы потратили годы на разговоры об антикоррупционном законодательстве, о декларациях чиновников, но какого-то существенного положительного результата не получили. Боюсь, что сами декларации станут предметом коррупции.
Теперь уйму времени потратим на обсуждение экспертных исследований законодательных, нормативно-правовых актов, ко-торые далеко не панацея от наших бед.
А где другие меры? Их фактически нет.
Очевидно, что за время путинского правления количество чиновников разного уровня увеличилось почти в разы и без всякой государственной необходимости в них. Фактически состоялось их рекруторство в партию «Единая Россия» — опору власти, с содержанием этих партийцев за бюджетные деньги.
Разве нужны какие-то специальные экспертные исследования для того, чтобы увидеть очевидное? Федеральная власть здесь, в центре, сформирована не по принципу профессионализма, патриотизма и честности.
Засилие «питерских» стало уже нетерпимым для всей России.
Родственными связями пронизана власть и в регионах, особенно в правоохранительных и судебных структурах. Вот она — питательная среда для коррупции. Поэтому мы предлагаем президенту пойти на один радикальный шаг — поставить во главе ряда контрольных и надзорных органов представителей левой оппозиции.
Разве российские спецслужбы и МИД страны не докладывают президенту о собственности и зарубежных денежных вкладах, и не только зарубежных, высших чиновников власти? Докладывают. Тогда почему нет должного реагирования на них? Какое экспертное заключение необходимо на уголовно-наказуемый запрет на взятки и казнокрадство? Но ведь берут и воруют. Вот на этом надо сконцентрировать усилия.
Президенту и председателю правительства известно, что в 2008 году следственные органы провели обыски в помещениях губернатора Приморского края Дарькина. Но тот собрал чемоданы и добрался с ними до Дома правительства, после чего следствие захлебнулось. В средствах массовой информации опубликована не одна фотография губернатора в окружении лидеров преступного мира. Их созерцали в Приморье, во всей России. И что дальше? Ничего. Какой авторитет после всего, что было озвучено и обнародовано, будет у него среди населения? Никакого. Тогда почему удерживаем в кресле губернатора?
Если следствие не установило противоправных деяний у Дарькина, то об этом надо проинформировать россиян. Это только во благо власти. Если же оно, не устояв от давления, приняло необъективное решение, то и в этом надо разобраться и наказать виновных. Во всех нашумевших историях, тем более вокруг высоких должностных лиц, должна быть ясность. Особенно учитывая то, что дарькиных, сидящих у нас в высоких кабинетах, много.
Во власти огромное правовое развращение, грубое попрание законов, конституционных прав граждан. Болезнь, которую надо лечить в первую очередь не экспертными заключениями, а жёстким спросом и ответственностью за произвол.
К сожалению, должен отметить, что даже в наших судах, в органах прокуратуры понятие «целесообразность» уже довлеет над законностью. А, как известно, целесообразность у каждого может быть своя. Примеров много, приведу лишь один, но весьма показательный.
До января 2009 года УПК РФ предусматривал право на возбуждение уголовных дел только тремя субъектами: органом дознания, дознавателем и следователем. В следственном управлении УВД по Курской области решили подправить это положение и, присвоив полномочия законодателя, через инструкцию наделили таким правом начальников следственного отдела. И те навозбуждали уголовных дел. Нарушение очевидное. Какую тут экспертизу проводить? Исправлять ошибки надо! Но целесообразность победила. Руководство следственного комитета при МВД России, суды встали на защиту нарушителей. И как тут бороться с беззаконием?
Совсем недавно Госдума приняла закон о досудебной сделке прокуроров с обвиняемыми и подозреваемыми. Его положения содержат огромные возможности для коррупции. Вот по нему необходима экспертиза. Вместо этого Дума в спешном порядке проводит его. И кто будет виноват, если произойдет взрыв коррупции при отправлении правосудия, а он произойдет. Очевидно — Госдума.
Ну и о безответственности и безнаказанности членов правительства.
Как вы помните, в попытке преодолеть экономический кризис правительство выделило сотни миллиардов рублей российским банкам. Операция с самого начала была очевидно ущербной. Банкиры конвертировали полученные рубли в валюту и отправили её за рубеж. Деньги не поступили к нашим отечественным товаропроизводителям, многие предприятия встали, вызвав огромную безработицу в стране.
Зададимся вопросом: кто понёс наказание за эту губительную операцию? Никто. Мы так и не услышали от правительства о мерах по реагированию на факты выплаты премиальных по итогам работы за 2008 год руководящим работникам госкорпораций и банковской системы. Выплаты, которые следует квалифицировать как очевидное растаскивание денег, в том числе и бюджетных.
Поэтому, поддерживая президентский вариант законопроекта, наша фракция ещё раз заявляет о необходимости одновременного и незамедлительного проведения комплекса мер по противодействию коррупции. Только тогда можно будет рассчитывать на определённый успех.

ELEKTRO · 08.03.2010, 22:04

К увеличению сроков полномочий президента и Госдумы

Компартия Российской Федерации всегда выступала за установление жёсткого парламентского контроля за исполнительной властью, считая его одним из серьёзных условий противодействия коррупции, наведения порядка и установления дисциплины и ответственности. Это логично и правильно. Пока же всё наоборот, исполнительная власть в лице представителей губернаторов в Совете Федерации контролирует Госдуму, весь законотворческий процесс и определяет его в исключительно благоприятных условиях для правительства и Кремля.
Поддерживая законодательную инициативу президента по установлению обязанности правительства представлять ежегодный отчёт в Государственную Думу, с которой он выступил осенью 2008 года, считаем такую форму одновременно и народным контролем. Что касается поправок о продлении полномочий президента и Госдумы, то этот вопрос, на наш взгляд, является преждевременным, не актуальным для жизни страны. Медведеву следовало бы побыть в занимаемой должности год-другой, наработать опыт, а потом уже вполне осознанно предлагать изменения в Конституцию.
Скажем откровенно, его предложения для всех нас оказались неожиданными и в то же время неадекватными в свете складывающейся ситуации в стране. Но он в этом не оригинален. Давайте обратимся к истории. В Москве и Беслане в 2006 году были совершены террористические акты, сотни человеческих жертв. Все ждали от Путина серьёзных мер по пресечению и предупреждению страшных преступлений. Вместо этого он абсолютно неадекватно предложил не избирать губернаторов на прямых выборах, а фактически назначать их по его представлению. Так ведёт себя и Медведев.
Считаем инициативу президента попыткой увести парламент и общество от обсуждения острейшей проблемы, связанной с разразившимся финансово-экономическим кризисом. В стране закрываются предприятия, разоряются банки, идёт массовое увольнение людей, не выплачивается заработная плата.
Надо сохранить имеющийся срок полномочий президента и Думы, и более того, внести другие изменения в действующее законодательство о том, что президент по истечении срока полномочий не может претендовать на должность главы государства ещё раз, если при его правлении произошло резкое ухудшение социального положения и благополучия российских граждан. Этот же подход мы предлагаем распространить и на членов правительства Российской Федерации.
В Российской Федерации уже 16 лет существует президентское правление. Срок большой. Бориса Ельцина сменил преемник, этого преемника сменил другой преемник на пост президента. Однако так и не создано действительно гражданского общества. Нет справедливых, честных, открытых выборов. Почти все послания президентов оказались невыполненными. Провалена реформа Вооруженных Сил, влачащих сегодня жалкое существование. На низком уровне находится продовольственная безопасность. Как известно, Россия в 2008 году закупила за рубежом продовольствия почти на 1 трлн. рублей. В текущем году закупим ещё больше. Провалено исполнение нацпроектов, их финансирование на сентябрь 2009 года не превысило 20—40%, а нам в этой ситуации предлагают обсуждать сроки полномочия президента и Госдумы. Это выглядит достаточно циничным в глазах большинства россиян.
Следует напомнить, что окончание правления президента Ельцина ознаменовалось августовским дефолтом 1998 года. Правление Путина — финансовым и экономическим кризисом. Поэтому менять надо не сроки полномочий, а экономическую и политическую системы государства. Они сегодня работают не на общество и гражданина, а на выращивание олигархов и валютных миллионеров.
В стране, исходя из положений Конституции, других законов, сложилось жёсткое авторитарное правление, огромная концентрация власти в руках президента. Российское законодательство не выработало мер по сдерживанию этого абсолютизма, создания адекватных ему противовесов. При таких условиях нельзя ставить в зависимость от воли одного человека, его личных и деловых качеств судьбу и будущее народа и нашей страны. Процедура отрешения президента, предусмотренная нынешней Конституцией, фактически не реализуема и не является гарантией от произвола главы государства.
В отличие от президента мы считаем, что в стране назрела конституционная реформа вплоть до принятия нового Основного закона. Ныне действующая Конституция была написана под Бориса Ельцина и нацелена на разрушение прежней существовавшей политической системы власти. Но она не способствует созиданию и не дает реальной возможности по реализации политических, социальных, экономических, избирательных прав и свобод российских граждан. Одновременно мы предлагаем перераспределить полномочия между президентом, правительством и Федеральным Собранием. Правительство должно концентрировать в своих руках все полномочия исполнительной власти и нести ответственность за состояние дел в стране. На Федеральное Собрание возложить обязанности по формированию судов, прокуратур и контролю за их деятельностью.
Особо о Совете Федерации. После того, как главы исполнительной власти регионов фактически стали назначаться президентом через законодательные органы регионов, Совет Федерации потерял свою легитимность, связь с народом, который обладает всей полнотой власти. Половина членов Совета Федерации назначается губернаторами, ныне также не избранными народом, а назначенных президентом. Вот тут-то и возникает вопрос: а получили ли, с позволения сказать, сенаторы власть от народа? Нет, не получили. По этой причине и ставится под сомнение легитимность уже всего Федерального Собрания.
В него направляются люди, которые ныне не имеют никакого отношения к регионам. Он, образно выражаясь, превращается в Африку. Если в Советском Союзе скомпрометировавших себя руководителей, не обеспечивших участок работы и просто неугодных, отправляли послами в африканские государства, то теперь отправляют в Совет Федерации. Поэтому мы и ставим вопрос о его формировании через прямые выборы всем населением страны.
В преддверии 15-летия Основного закона, хочу отметить, что Конституция на бумаге не совпадает с реальной Конституцией, с реальной жизнью страны. Здесь можно много и долго говорить. Отмечу лишь один факт: в стране не гарантируется основное право гражданина — право на жизнь. В результате убийств, прямого насилия, отравлений, техногенных катастроф в стране умирает более полмиллиона человек в год. Вот чем мы должны быть сегодня озабочены, а не решением продления полномочий президента и Госдумы.
Легитимность нынешней Конституции вызывает серьёзные сомнения. Ее протащили в буквальном смысле слова, через реализацию Указа президента Ельцина № 1400 о поэтапной конституционной реформе в России. Данный указ, как известно, был признан Конституционным судом не соответствующим Основному закону Российской Федерации. Проект Конституции был вынесен на референдум тем же Ельциным, который задолго до голосования по нему был отрешён от власти. За ныне действующую Конституцию на референдуме 12 декабря 1993 года проголосовало 32 млн. россиян, менее одной трети избирателей России.
Так что всё государственное строительство мы сегодня ведём на достаточно зыбкой основе, которая может рухнуть в од-ночасье. Вот об этом надо думать.

ELEKTRO · 08.03.2010, 22:05

России без армии и флота не будет

ВооружЁнные Силы Российской Федерации и совершенствование правовой базы их функционирования (декабрь 2008 г.)

Патриотическая общественность глубоко обеспокоена состоянием Вооружённых Сил страны и их предстоящей реформой.
Геополитическая ситуация вокруг России складывается далеко не в нашу пользу. После распада Советского Союза даже Московский военный округ стал приграничным округом. На северо-западе Россия в силу потерь ряда территорий обрела размеры государства начала XVII века. Были утрачены огромные территории и на юго-востоке. Одновременно границы Российского государства опутаны военными базами агрессивного Североатлантического блока. Всё это требует от нас наличия хорошо вооружённых, мобильных армии и флота, эффективной обороноспособности.
Территориальные изменения Советского Союза, изменения в целом на европейской карте происходили и происходят вопреки Ялтинским и Хельсинским международным соглашениям, закрепившим послевоенное устройство в мире. В СССР они произошли и вопреки Конституции, иным законам. Руководители союзного государства и республик, входящих в него, действовали тогда, исходя из своей политической целесообразности, и не руководствовались нормой права, основанного на волеизъявлении народа.
В таком же вероломном волюнтаристском стиле решалась судьба и наших Вооружённых Сил. Всё или почти всё было отдано на откуп президентам М.Горбачёву, а затем Б.Ельцину и В.Путину, которые из-за профессиональной неподготовленности, личных амбиций и просто предательства отечественных интересов решили судьбу армии и флота сначала СССР, а потом и России. Роль парламентов страны была сведена к фиксации уже заключённых договоренностей с зарубежными государствами, или они заключались без уведомления законодательных органов.
Без всякого одобрения или согласия Верховного Совета СССР Горбачёвым был решен вопрос об объединении двух немецких государств — ГДР и ФРГ, о выводе советских войск из Восточной Европы. В таком же духе М.Горбачёв и Э.Шеварднадзе, бывший министр иностранных дел СССР, решили вопрос о передаче американцам наших 53 тыс. кв. км морской территории в Беринговом море. В одностороннем порядке уничтожили ракетно-тактические комплексы СС-23 (система «Ока»), причинив стране многомиллиардный урон. Союзное законодательство оказалось бессильным предупредить заключение разрушительных сделок, а в последующем и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. В стране не оказалось сил, которые бы поставили бы данный вопрос. Такая практика продолжилась и в последующие годы.
Без всякого согласования и уведомления Федерального Собрания РФ Путин, идя на поводу у США, а можно сказать, выполняя их требования, ликвидировал на Кубе российскую военную базу, имеющую для нас исключительно важное стратегическое значение. Одновременно им была ликвидирована российская морская база во Вьетнаме, уничтожена космическая станция «Мир». Опережающими темпами ликвидированы три дивизии Ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе. В ответ на это американцы заявили о размещении системы ПРО в Польше и Чехии. Российское руководство уже в который раз было обведено вокруг пальца, а страна понесла колоссальный урон.
Серьёзную угрозу безопасности и обороноспособности России несёт проволочка, явное затягивание правового оформления российско-белорусского союза, на чём я хотел бы остановиться чуть подробнее. Его отсутствие отрицательно влияет не только на развитие экономических, торговых отношений двух стран, но и на характер, дислокацию Вооружённых Сил России.
Путин, как мы считаем, по указке администрации США, исходя из своих амбиций, сделал, кажется, всё, чтобы вконец испортить российско-белорусские отношения. В начале декабря 2008 года были вновь сорваны двусторонние переговоры и визит в Москву президента А.Лукашенко.
Бывший президент, а ныне председатель правительства России Путин явно игнорирует мнение парламента страны, который давно заявил о готовности полного юридического оформления Союза двух государств. К тому же следует напомнить, что Государственная Дума весной 1996 года денонсировала Беловежские соглашения, разрушившие Советский Союз.
Казалось, после этого Путин обязан проявить политическую волю по объединению России и Белоруссии, по обеспечению единой системы безопасности двух государств, по совместной охране внешней границы, устранению таможенных барьеров, но этого не происходит. Зато Путин с удивительной лёгкостью внёс на ратификацию в российский парламент договор о сотрудничестве России с НАТО, подписанный ещё Ельциным в 1995 году. Согласно этому договору, натовские войска как карательный инспекционный корпус могут промаршировать по России. Но даже Ельцин, одумавшись и осознав всю опасность соглашения, отказался вносить его на рассмотрение Федерального Собрания.
Внёс Путин, тем самым фактически вталкивая Украину в НАТО. Там сейчас рассуждают так: если Украина суверенное государство, то и она, следуя примеру России, может заключить подобное соглашение с НАТО, что станет для неё юридическим прологом для вступления в агрессивный военный блок.
Президентская рать подсчитывает прибыль «Газпрома», других компаний от повышения цен на энергоносители, продаваемые Белоруссии. Сиюминутная выгода, может быть, и есть, но для кого? Для крупного капитала, и не более.
А надо подумать о национальных, а не «газпромовских» интересах и личных амбициях. Конечно, Лукашенко сегодня выглядит мощной государственной личностью, которой нет фактически равных на постсоветском пространстве. Он не пойдет в НАТО, ибо верит в Россию и без неё не видит будущего своей страны.
Но мы должны отслеживать процессы, которые могут разворачиваться в Белоруссии. После «газовой атаки» в ней уже начинают усиливаться антироссийские настроения, ибо Белоруссия никогда не требовала платы за размещение на её территории двух российских военных баз. И не только за это. Она, например, не требует тех баснословных денег за газовый, нефтяной транзит по своей территории, которые получает от нас та же Польша.
Но главное в другом. А вдруг Белоруссия после Лукашенко заявит о своем вступлении в НАТО? Что после этого ожидает Россию, можно сказать уже сейчас: новые границы, новые системы ПРО, новое развёртывание наших войск на западе и т. д. Колоссальные материальные и финансовые затраты, перед которыми «газпромовские» просто покажутся ничтожными. Считаем, что может потерять «Газпром», и тут же списываем долги в 10 млрд. долл. Ираку и 11 млрд. Афганистану, странам, оккупированным американцами. Фактически возмещаем за США ущерб от их военной агрессии. Как это всё можно понять, взвесить на чаше политических весов?
Белоруссия — форпост нашей страны на западе. Этого не могут оценить или ограниченные, или откровенно настроенные против России люди.
Путинское руководство осознанно наносит удар по безопасности нашей страны. По большому счету, есть все основания для проведения парламентского расследования изложенных мною фактов.
Одновременно необходимо создать надежную защиту от принятия руководством страны скоропалительных, непродуманных решений, приносящих нам огромный вред, систему правовых мер по контролю за президентом и правительством, по повышению их отчётности и ответственности перед народом. Российская Конституция наделила президентскую, всю исполнительную власть огромными полномочиями, существенно урезав их у законодателя. Назрела острая необходимость в пересмотре ряда положений Основного закона, закона «Об обороне», передав ряд полномочий от Верховного Главнокомандующего парламенту страны.
Благополучие страны, её безопасность нельзя ставить в зависимость от удачного или неудачного выбора главы государства, от его прихоти и интеллектуальных способностей, наличия патриотизма у него и его властолюбивого окружения. Президентскому абсолютизму необходимо противопоставить целую систему разумных сдержек и противовесов. Власть должна быть сбалансированной, а не такой, как сейчас.
Необходимо расширить перечень наиболее важных для страны вопросов, по которым президент и правительство без предварительного согласия палат Федерального Собрания не могли бы принимать решений, а по некоторым из них — только по результатам проведённых в стране референдумов.
Следует изменить процедуру отрешения президента от должности, существенно сократив участие в ней судебной власти. Основанием же для отрешения предусмотреть не только, как это закреплено в ст. 93 Конституции РФ, совершение им государственной измены или иного тяжкого преступления, а наступление от его действий очевидно вредных последствий или совершение им любых преступлений, нарушение требований Конституции. Нынешняя процедура оказалась громоздкой и фактически не реализуемой.
На протяжении двадцати называемых перестроечных лет Россия разоружалась, зачастую в одностороннем порядке, не заботясь о своей безопасности и обороне. К этому приложили руку как Ельцин, так и Путин, которые заявили, что они не позволят втянуть страну в новый виток вооружений. О какой новой гонке вооружений можно вести речь, когда Россия ещё по Договору СНВ-1 взяла на себя обязательство снять с боевого дежурства к 2015 году только в Сухопутных ядерных силах все — 1401 единицу баллистических ракет с 6642 ядерными зарядами в головных частях. К тому же на протяжении 8 лет, с 1991-го по 1999 год, в стране не было произведено ни одной межконтинентальной баллистической ракеты. При самом благоприятном варианте для нас как в политике, так и в экономике к концу 2015 года мы будем иметь на суше 201 ракету. Много это или мало, можно судить по тому, что живучесть ракетного комплекса шахтного базирования не превышает 17%. Через 7—8 лет его эффективность при совершенствовании американцами своей системы ПРО сократится до минимума. Развёртывание её новых элементов в Польше и Чехии поставит вопрос о переводе наших частей Ракетных войск стратегического назначения из европейской части к Уралу или дальше на восток. На что, конечно, в бюджетах страны денег не предусмотрено. Как утверждают отечественные специалисты, если всё оставить так, как есть, то наши ядерные силы перестанут быть сдерживающим фактором агрессии со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Протестуя против очередной реформы Вооружённых Сил, мы чаще всего упоминаем министра обороны Сердюкова. Но корень зла не в нём. Президент Путин своим указом «посадил» его в кресло военного ведомства, заведомо зная о его ничтожных способностях как руководителя. Именно Путин продолжает удерживать Сердюкова в занимаемой должности. Что касается сути реформы, то её положения, на мой взгляд, были выработаны далеко за пределами Российской Федерации. Сердюков виноват лишь в том, что согласился выполнить роль слепого, бездумного разрушителя.
Смею утверждать, что нынешняя реформа Вооружённых Сил может привести к окончательному уничтожению армии и флота. Она строится без учёта внешних угроз, того, что необходимо сделать для обеспечения надёжной защиты нашего государства. Сокращение военнослужащих произойдет без серьёзного перевооружения войсковых частей, повышения профессионализма, укрепления дисциплины и совершенствования управляемости войск со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отмечу, 80% военной техники и военного вооружения изношены.
Я готов повторить то, что у президента и правительства России не только нет глубоко продуманной, научно обоснованной концепции реформирования Вооружённых Сил, но и законодательной базы. И не случайно. Они не заинтересованы в этом, у них развязаны руки на любые волюнтаристские шаги. Им не нужен профессионально грамотный, глубокий политик — министр обороны. Поэтому и водрузили на этот пост ограниченного в познаниях военного дела, и не только в нём, бизнесмена Сердюкова. С другой стороны, если власть считает, что он способен решать военные проблемы, тогда возникает вопрос о профессиональной подготовленности первых лиц государства.
У правительства до сих пор нет обоснованных расчётов по финансированию реформ с раскладом затрат, начиная с 2009-го и до 2012 года. Они не предусмотрены отдельными разделами в федеральных бюджетах на три последующие года.
При утверждении бюджета на 2009 год во втором чтении Министерству обороны действительно дополнительно было выделено 21 млрд. рублей. По заявлению Путина, якобы на строительство и закупку жилья для военнослужащих. Куда пойдут в реальности эти деньги, никто толком не знает, и пойдут ли они на жильё для увольняемых военнослужащих — это тоже вопрос?
К тому же отмечу, что эти деньги были опять отобраны у Министерства социального развития и здравоохранения, а также за счёт урезания в финансировании социальных вопросов того же Министерства обороны.
В конце 90-х годов прошлого столетия Федеральное Собрание, озабоченное глубокими недостатками в реформировании Вооружённых Сил, приняло закон об особом порядке финансирования строительства тяжелых стратегических ракет. Законодатели исходили из того, что находящиеся на дежурстве баллистические ракеты фактически исчерпали свои возможности, а новых не было. Надо отметить, что в тех же 90-х годах вообще была сорвана программа перевооружения Ракетных войск стратегического назначения.
С законом согласился бывший президент Ельцин. А дальше произошло удивительное. В 2002 году правительство России при проведении пресловутого закона № 122 о замене имеющихся льгот на компенсационные выплаты предложило отменить более ста различных федеральных законов, в том числе и закон о финансировании строительства стратегических ракет. И Федеральное Собрание с ним согласилось.
Как известно, Совет безопасности Российской Федерации в середине 90-х годов принял решение о том, что ежегодное финансирование Вооружённых Сил не может быть ниже 3,5% валового внутреннего продукта страны. Решение абсолютно выверенное и правильное. Оно обеспечивало бы нормальное развитие армии и флота. Однако отмечу, что в течение всех последующих лет решение Совета безопасности ни разу не было выполнено. Бюджет Министерства обороны никогда не превышал 2,5—2,7% ВВП. Поэтому было бы абсолютно правильным, если те же самые 3,5% были зафиксированы в федеральном законе, в частности в законе «Об обороне», что повысило бы обязательность и ответственность за исполнение принятых решений.
Состояние Вооружённых Сил вызывает действительно глубокую обеспокоенность. Они нуждаются в существенной поддержке. Однако до сих пор по непонятным причинам вопросы обороны и безопасности так и не включены в число приоритетных национальных программ государства и общества. Наряду с вопросами здравоохранения, образования, жилья и продовольствия. Уверяю, денег в России на всё хватило бы. Только состояния ста валютных миллиардеров оценивается в 520 млрд. долл., что равняется всем золотовалютным запасам Центробанка страны. Не должны расти доходы кучки людей, если в разрухе находятся армия и флот.
К сожалению, вновь приходится констатировать, что созданная в России система хозяйствования, получения и перераспределения произведённого товара вкупе с властью, мало ориентированной на защиту национальных интересов, работают не на укрепление мощи государства, благополучия общества, а на воспроизводство миллиардеров. Эти процессы должны быть пресечены путем законодательного регулирования. Не буду говорить о формах воздействия, их всегда можно выработать.
Совет безопасности РФ играет исключительно важную роль в обеспечении безопасности и обороноспособности страны. Однако до сего времени нет федерального закона, регулирующего его деятельность, что существенно принижает его роль и значение.
Принятый в 1997 году по инициативе группы депутатов Госдумы закон «О Совете безопасности» был отклонен Ельциным, и не один президент в последующем не предложил своего проекта.
Из этого можно делать далеко идущие выводы. Как самостоятельная и влиятельная структура Совет безопасности президентской власти не нужен.
Хочу ещё раз отметить, что реформирование Вооружённых Сил РФ изначально, и тем более сейчас, должно проходить на твёрдой законодательной основе. Указов президента, постановлений правительства здесь недостаточно. Именно в законе необходимо закрепить основные положения реформы, цели и задачи, средства и время её проведения. Вопрос слишком важный, он касается безопасности страны и затрагивает напрямую интересы многих миллионов наших соотечественников. Реформы должны быть понятными. А пока не только простые граждане, но и члены российского парламента во многом находятся в неведении, особенно о конечных их результатах.
В самом деле, летом 2008 года бывший министр обороны, а ныне заместитель председателя правительства С.Иванов во всеуслышание заявил, что военная реформа завершена и завершена успешно. Если это так, то кто говорит неправду, вводит страну в заблуждение?
Глубоко убеждён в том, что принятые на уровне президента и правительства нормативные документы в значительной мере противоречат федеральным законам «Об обороне» и «О статусе военнослужащих». Сокращение 200 тыс. офицеров никак не объяснишь оргштатными мероприятиями, это расформирование не батальона и даже не полка. Государство отказывается выполнить взятые на себя обязательства перед тысячами военнослужащих и разрывает с ними контракты в одностороннем порядке.
И ещё об одной проблеме. Сегодня социальная защищённость военнослужащих впервые за многие годы и советского и царского периода оказалась хуже, чем у гражданских чиновников как по денежному содержанию, так и по пенсионному, жилищному обеспечению. Это не повышает авторитет военной службы, не укрепляет армию и флот.
Поэтому было бы справедливым закрепить законодательно, что любые реформы не должны влечь ухудшения социальной защищённости военнослужащих и военных пенсионеров. В ином случае министр обороны должен автоматически терять свой пост. Денежное содержание военнослужащего должно превышать совокупную заработную плату соответствующего уровня гражданского чиновника не менее чем в полтора-два раза.
Министерство обороны обязано иметь свой жилой фонд, который не может быть изъят или изменён без согласия оборонного ведомства. И этот фонд необходимо создать в течение 2—3 лет.
Несколько слов о военно-промышленном комплексе. Он находится в плачевном состоянии и едва способен производить чуть более половины комплектующих изделий для вооружения и военной техники. Впервые за всё постсоветское время ВПК в производстве оружия и военной техники стал использовать системы, элементы электроники, закупленные за рубежом. Это сигнал о большой опасности.
Сегодня в срочном порядке необходимо заменить производственную, научно-техническую базу оборонного комплекса. Если надо, то технику и оборудование, новейшие технологии следует закупать за рубежом, потратив на это деньги из российских фондов, находящихся за пределами России.
Мы предлагаем в срочном порядке провести национализацию объектов ВПК, создать Министерство оборонной промышленности. Всё это осуществить через законодательно-правовые акты.
Однако главная задача сегодняшнего дня — не допустить проведения реформы в том виде, как она определена.

ELEKTRO · 08.03.2010, 22:07

Как разрушают Россию

Накануне дня рождения советских Вооружённых Сил ряд средств массовой информации обратились к лидеру Общероссийского движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), депутату Госдумы Виктору Илюхину с вопросами о положении в стране и оборонном ведомстве. Его ответы заставляют задуматься — в каком обществе мы живём и куда ведут нас кремлёвские поводыри?
— Виктор Иванович, в календарях, которые наше государство предлагает населению, 23 февраля обозначен как День защитника Отечества. Молодёжь уже этот день так и называет — День защитника или День воинской славы. А корней всенародного праздника не знает.
— Кремлёвский пропагандистский аппарат делает всё, чтобы из памяти россиян вытравить героическую советскую историю, всячески очернить её. По телевидению мы видим передачи Л.Млечина, Н.Сванидзе и других демократических «авторитетов», занимающихся ревизией событий, которыми мы все некогда гордились. Нет ничего святого: революция в их интерпретации стала переворотом, В.И.Ленин — заговорщиком и шпионом, коллективизация, индустриализация построены на костях миллионов, а Великую Отечественную войну выиграли за счет заградотрядов и немотивированных жертв солдатских масс. На этом строились избирательные кампании Ельцина, Путина, а теперь и Медведева.
Если бы во власти были люди хоть чуточку патриоты, то 90-летнюю годовщину создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а мы отмечаем 23 февраля ещё и как День Советской Армии и Военно-Морского Флота, можно было отпраздновать с большим размахом, что стало бы поводом серьёзного разговора в обществе о состоянии Вооружённых Сил, об уровне социальной защиты военнослужащих, ветеранов и военных пенсионеров. При соответствующей поддержке это бы придало новый толчок военно-патриотическому воспитанию молодёжи. Может быть, Кремль хоть на минуту задумался — что он сделал с армией и флотом, с оборонной промышленностью, что и сколько поступает на вооружение в войска? Нет, никто палец о палец не ударил, чтобы использовать красивую и значимую историческую дату с пользой для страны и общества. В итоге мы, КПРФ и Движение в поддержку армии, самостоятельно организовали по стране кампанию чествования ветеранов и проводим уроки мужества в школах.
В связи с этим ведём серьёзнейший разговор о состоянии Вооружённых Сил и декларируемой правительственной политике, якобы направлённой на повышение военной мощи государства. Генералы и адмиралы, известные конструкторы, все, кто ещё буквально вчера носил погоны и руководил предприятиями, выполняющими заказы Министерства обороны, не скрывали возмущения, с каким цинизмом опошляется то, что было связано с противостоянием военному блоку НАТО.
— Однако мы все видим, что в Мировой океан вышел авианосец под российским флагом, в авиационное учебное подразделение поступило два новых боевых вертолёта, которыми через пару лет будут укомплектованы два полка, из подводного положения успешно были проведены учебные пуски ракеты «Синева». В Калининградской области уже построен чуть ли не квартал домов для военнослужащих. 10 лет назад о таком и мечтать не приходилось.
— Периоды правления Ельцина и Путина, бесспорно, отличаются. Один просто уничтожал русских парней в бессмысленном костре им же развязанной гражданской войны и палец о палец не ударил, чтобы помочь армии. Второй приумножил его достижения. Тут уже шёл развал и сдача интересов страны изощренно и в глобальных масштабах.
Натовцы подобрались к границам России вплотную. В ответ на это мы в одностороннем порядке ликвидировали уникальную российскую военную базу на Кубе, построенную ещё советскими специалистами и имеющую для нас исключительно важное значение. Поводом для отказа от базы, как это было официально объявлено российской стороной, послужило стремление сэкономить финансы для армии и флота — 200 млн. долл. в год. В действительности же было другое — желание угодить американцам. Эти же мотивы руководили президентом в отказе России от своей военной базы и во Вьетнаме, в уничтожении сотен тяжёлых ракет и ракет средней и малой дальности.
Бывший начальник Генштаба А.Квашнин заявил, что потеря базы на Кубе будет компенсирована выводом в космос группы российских спутников. Прошли годы, и мы убедились, что Россия осталась как без наземной базы, так и без спутников. Более того, в ответ на наш щедрый жест американцы приняли решение разместить системы ПРО в Польше и Чехии. А заодно и предложение Путина совместно использовать Габалинскую РЭЛС в Азербайджане для ведения слежки за дружественным нам Ираном. Правда, до практических шагов дело не дошло.
Это фактически сравнимо с откровенным предательством интересов государства. Но разве уничтожение баз за границей и станций слежения единственные его проамериканские и антироссийские шаги? К сожалению, их не счесть. Чего стоит только затопление работоспособной и весьма важной для обороноспособности государства космической станции «Мир»! В чьих интересах принимаются подобные решения? Ответ очевиден.
Хотелось бы спросить Путина, чем он руководствовался, когда ликвидировал три дивизии Ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе? Там же были уникальные комплексы, которым фактически в мире нет аналогов. США не могли им ничего противопоставить. Напомню вам, если наши шахтные ракеты имеют живучесть в среднем 17%, то железнодорожные комплексы примерно 70—80%. Для США они представляли серьёзную опасность. Их не уничтожили ни Горбачёв, ни Ельцин. Сделал это Путин.
Прежний министр обороны С.Иванов представил в Госдуму совершенно несостоятельные аргументы ликвидации комплексов. Им было заявлено, что ракеты устарели и их нельзя оставлять на боевом дежурстве. Погодите, господа, вы забыли, наверное, что БЖРК является самым новым среди всех советских межконтинентальных ракетных комплексов, находящихся до настоящего времени на вооружении российских войск. К тому же ракеты всегда можно было заменить. Зачем же уничтожать весь комплекс, который по своим техническим и иным данным остается непревзойдённым?
Теперь о том, что поступает на вооружение. Вы говорите, что в войска поступают самолёты и вертолёты, а я отвечу — да, но в единичных экземплярах. Для обучения специалистов на своеобразных курсах повышения квалификации. А возвращаются лётчики в полк — там стоят устаревшие машины, без топлива, без запасных частей. Налёт минимальный, квалификация потеряна.
На выход кораблей в океан собирали топливо по всему флоту. Демонстрационный поход со стрельбой, как говорится, малым калибром. Что это? А в пуске «Синевы» с подводного положения АПЛ, кстати говоря, тоже устаревшей ракеты, специалисты и вовсе сомневаются. Спрашивается, для чего это всё делалось? У нас всё время выборы. То «Единой России» нужно завоевывать у электората авторитет, то Путину, теперь Медведеву. С чем выйти к народу? С галопирующей инфляцией? С резким скачком цен на продукты и ЖКХ? Вот и приходится обещать всем повышение зарплат и пенсий, гонять по океану единственный и давно устаревший авианосец, да показательно идти в гости к прапорщику, расхваливая его жильё. На самом же деле тысячи офицеров и прапорщиков ждут квартиры и проклинают кремлёвских сказочников, выдумавших жилищные сертификаты и ипотеку для военных. Контрактники, и те разбегаются — служить за деньги готовы, а семью привести некуда. Напомню, что в армии и на флоте некомплект офицеров достиг 40 тысяч.

— Виктор Иванович, но ведь Путина многие хвалили за то, что он поддерживает в мире авторитет России. Помните его выступление в Мюнхене? А вот ещё недавно говорил, что прошло время одной стране учить другие, как надо жить. Ясно же, намекал на американцев.
— Народ не должен оценивать политических лидеров по словам. Дела — критерий истины. Мюнхенское выступление было адресовано не столько США, сколько россиянам, вот, дескать, посмотрите, как я поддал «натовцам» за их нелюбовь к России. В том же ключе были разыграны популистско-пропагандистские сцены по выходу России из договора об ограничении вооружений в Европе. Вы, наверное, помните, что он был заключен в 1991 году СССР и с распадом Великой Державы фактически прекратил своё существование. Россия изначально была свободна от соблюдения его положений, которые уже тогда не соответствовали геополитическим реалиям. Договор оказался блефом. Зато как сейчас это было подано!
Прошёл год после выступления Путина, и на очередную международную конференцию по безопасности в Мюнхен был направлен господин С.Иванов. Что мы услышали? Всё ровно наоборот по сравнению с тем, что говорил президент. Мирные извиняющиеся тезисы. Он словно заглаживал вину за прошлогодние резкости. И выходит, Путин — единственный патриот в нашей стране, остальные перед Западом склоняют головы. Не для этого ли президент направил представителем России в НАТО Д.Рогозина, человека, ориентированного на западные ценности и интересы?
Надо вообще отметить, что Путин за 8 лет научился раскручивать себя и свою политику. Бросил силовикам копейки, которые тут же съела инфляция. Говорить об этом невыгодно. Я делаю вывод, что во внешней и оборонной политике мало что изменилось. К людям в погонах как относились с пренебрежением, так и относятся. Армия и флот в загоне, а без сильных Вооруженных Сил Россия никогда великой державой не станет.
Впрочем, об отношении к оборонному ведомству можно судить хотя бы по назначениям, которые в нём происходят. Уволены сотни генералов с боевым опытом. Выброшены адмиралы-флотоводцы. Несколько лет мучился, иначе и не скажешь, в должности министра филолог С.Иванов. Теперь на «усиление» Вооружённых Сил направлен профессиональный торговец мебелью. Вот представьте, с каким настроением служат военнослужащие, закончившие военные училища и военные академии, прошедшие все должностные ступени, получившие опыт боевых действий? Уважают они своих гражданских начальников? Нет! Причём за Сердюковым из Кремля прибыло несколько десятков «пиджаков», призванных осуществлять контроль за движением финансов. В «арбатском военном округе» царит нервозная атмосфера, никто никому не доверяет, военные косятся на гражданских, те пытаются самоутверждаться в несвойственной для них атмосфере. Это беда, которая постигла военное ведомство и всю нашу страну. Случись что, ни командовать, ни воевать будет некому и нечем.
Кстати, несколько слов о подготовке военных кадров. У нас на глазах сейчас изощрённо, иезуитски уничтожается высшее военное образование. Десятки военных училищ «зарезано» по причине якобы их «ненужности», зато лейтенантов решено брать со студенческой скамьи после военных кафедр. Военные же академии вроде и не сокращают, но планомерно выводят учебную базу и профессорско-преподавательский состав из Москвы в российскую глубинку, что равноценно их уничтожению. В 2006 году Военную академию радиационной, химической и биологической защиты перебросили в Кострому, что привело к утрате её научных школ и разгрому научно-педагогического коллектива — из столицы не уехал ни один из 25 докторов наук.
В конце прошлого года издана директива о передислокации на периферию Академии Ракетных войск стратегического назначения. Правда, исполнение её приостановлено, но если это всё же произойдет, то уже известно, что будут уволены 105 докторов наук и профессоров, до 300 кандидатов и доцентов. Ракетные войска стратегического назначения по условиям реформы не подлежат сокращению. Однако набор слушателей в ней составит всего 32 человека. Это ли не издевательство над образованием и военной наукой? Ответ вполне очевиден.
Военно-инженерную академию им. Куйбышева перебросили тоже в Кострому. И тут же часть её бывших учебных площадей здесь, в Москве, занял гражданский коммерческий вуз, в котором командует жена Грефа, одного из недавних членов российского правительства. Эта губительная тенденция вскоре лишит нас профессиональных военных кадров.
— И тем не менее военные голосуют за «Единую Россию»…
— У нас сейчас тоталитарная демократия, когда честного волеизъявления в госструктурах быть не может. Опыт недавних выборов показал, что административное давление на население столь велико, что люди ему подчиняются. Власть ничего им не дала, всё отняла, а те же педагоги руки вывернули родителям школьников и студентам, принуждая голосовать за «единороссов». Студентов вузов строем загоняли на избирательные участки и те у старост групп на коленях заполняли бюллетени. Родителей заставляли на мобильные телефоны фотографировать бюллетени, дабы классные руководители убедились, что «галочка» стоит в графе «Единой России». А что, в воинских подразделениях было иначе? Кто пустит в часть наблюдателей? Тем более что многие дивизии голосовали досрочно.
Цинизм, с которым власть обращается с народом, беспределен. Наших граждан держат за марионеток. К сожалению, многие избиратели легко поддаются на пустые посулы, боятся угроз администрации, глав муниципалитетов и т. д. А военные часто бывают политически нейтральны — не вдумываются, почему они плохо живут и служат в таких условиях, думают, что кто-то где-то там наверху за них всё решит. Собственные права защищать не хотят, и это делать приходится нам — Движению в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки.
Удивительная вещь, после выступления Путина перед так называемой политической элитой и представителями крупного капитала прокремлёвские эксперты неожиданно заявили, что он взял курс на милитаризацию страны. Как аргумент они приводят факт, что Россия в прошлом году вышла на второе место в мире по продаже вооружения и боевой техники. Невольно задаешься вопросом: как у нас в стране сочетается такое достижение с совершенно оголёнными российскими Вооружёнными Силами? Да всё просто — несколько заводов, производящих самолёты, автоматы Калашникова и танки, работают лишь на экспорт. Стоит отметить, что только за последние годы Индия (страна «третьего мира») приобрела для своих вооружённых сил несколько сот современных танков, новейших самолётов, боевых вертолётов. Эта страна закупила у нас надводные корабли, включая авианосец, подводные лодки. А мы довольствуемся единичными экземплярами, которые тотчас становятся объектом больших пропагандистских кампаний. Население заставляют смотреть на штучные поставки фактически через увеличительное стекло. Кто не знает, тот аплодирует Кремлю, а люди сведущие скажут: «А король-то голый!».
Вот теперь представьте себе, что вдруг в войска начнёт поступать боевая техника пятого, шестого поколения. Кто будет её осваивать? Ведь солдат по милости Кремля сейчас уже призывают на один год. Не секрет, что простой механик-водитель готовится в учебном подразделении 6 месяцев. И ещё шесть набирается опыта, закрепляет навыки действий с экипажем в составе подразделений. Когда ему уже можно по-настоящему доверить танк или боевую машину пехоты, настанет время увольняться в запас. Так для чего армия затратила столько средств, нервов, времени, чтобы вновь оказаться один на один с неоперившимся юнцом?
Много преступных ошибок совершили руководители нашего государства. Но самая, наверно, большая — это создание системы прямой передачи власти по принципу кумовства, землячества, личной преданности, без участия в выборах населения. Само голосование просто придает выборам легитимность, одновременно это и соблюдение неких приличий перед Западом. У нас же в стране от мала до велика все знают, что Кремль добивается побед путём циничного обмана общества. И кто участвует в этом, достойны всякого презрения.
Движение в поддержку армии не голосовало за Медведева. Что касается «жириновцев» и «мироновцев», а тем более «единороссов» — это, как принято говорить, боевой авангард Кремля, защищающего только крупный капитал. Их представители в Госдуме являются собственниками более чем 20-миллиардного долларового состояния — так чего от них можно ожидать? Эти партии хотели провести учения в центре нашей страны с участием НАТО «Торгау-2006», а ДПА и Общероссийский штаб протестных действий этого не позволили. Эти партии приняли закон, разрешающий иностранным подразделениям пребывать в России с оружием и боевой техникой. Эти партии поставили ветеранов и миллионы наших сограждан на грань вымирания. Так за кого же честный человек, патриот должен голосовать?
Мы твёрдо знаем: Россию с её необъятными просторами и несметными богатствами надо охранять от врагов и заклятых «друзей», давно отрабатывающих методику блицкрига в Ираке, Афганистане, Сербии. Вся история Советской Армии и Военно-Морского Флота подобных примеров перерождения партнеров по совместным учениям видела немало. И всегда давала непрошенным гостям достойный отпор. Мы этим гордимся. Чем будут гордиться будущие поколения?
— Ваше мнение о причинах разворачивающегося кризиса?
— В первую очередь надо отметить кризис в нашей экономике. Страна уверенно идёт по пути деиндустриализации. Мы потеряли своё отечественное станкостроение, машиностроение, теряем автомобильную отрасль и т. д. Сегодня на Воронежском авиационном предприятии не хватает свыше 6 тыс. человек. Более 5 тыс. — на Ульяновском авиационном объединении, в основном сборщиков, слесарей, токарей, наладчиков. Серьёзные кадровые потери понесла «оборонка». Многие предприятия не могут работать только по этим причинам, не говорю уже о нехватке денег.
Экспорт российских товаров ведём только по семи статьям, семи направлениям, в основном по сырьевым ресурсам. В то же время ввоз товаров в Россию каждый год увеличивается более чем на 40%. Мы перестаем сами себя обувать, одевать и кормить. Только в 2008 году закупили за рубежом продовольствия более чем на 1 трлн. рублей. Разве это не кризис? Кризис, его последствия чуть сглаживаются распродажей нефти и газа, лесных запасов.
Многие процессы становятся почти необратимыми. Фактически мы потеряли село. За время так называемой перестройки с российской карты исчезло более 15 тыс. сел и деревень, из 8 млн. рабочих мест, что мы имели на начало 1991 года, осталось менее 2 миллионов. И эту потерю в ближайшие годы не восполнить.
Мы просто глубоко не задумываемся о последствиях того, что количество школьников в стране сократилось на 5 миллионов. Это огромная демографическая катастрофа и из неё долго будем выходить.
Путинское правление я расцениваю в лучшем случае, как потерянные годы для страны, в худшем — осознанное разрушение её базисных устоев.
Не стал бы говорить о каком-то существенном воздействии на происходящие в стране процессы внешних факторов. Разложение в сути своей спровоцировано некомпетентностью политического руководства страны, отсутствием у него должного патриотизма, стремлением угодить Западной Европе и США. Особенно это проявилось на первоначальном этапе правления страной Путиным. А теперь вот чуть ли не каждый день в стране происходят разрушительные взрывы, пожары, аварии, иные техногенные катастрофы с большими человеческими и материальными потерями. Руководство страны больше занимается удержанием власти в своих руках, дележом собственности, но не жизнеобеспечением населения и сохранением сре-ды нашего обитания.
После того, как А.Чубайс нанёс сокрушительный удар по энергетике, последствия его правления, несомненно, скажутся в масштабных катастрофах, Путин поставил его развивать новые технологии. Провалы будут и там, это закономерно. Достаточно одного аргумента — А.Чубайс награждён американским правительственным орденом. Медведев должен обратить на это самое пристальное внимание.
Кризис во многом спровоцирован изъятием денег из нашей экономики и их размещением в различных зарубежных банках, в первую очередь американских. Хотя у нас катастрофически их не хватает сельскому хозяйству, на жилищное строительство, армии и т. д.
Надо так же отметить, что государство перестало заниматься разумной организацией производства, отправив экономику в бесконтрольное рыночное плавание. Конечно, на внутреннее состояние страны продолжает оказывать гнетущее воздействие и отток российских капиталов за рубеж. Ему всё больше придают теперь официальный статус.
Уже сейчас отмечается резкий рост инфляции. По неофициальным данным, в прошлом году он составил 25% со всеми вытекающими из этого последствиями. Инфляция неизбежно вызвала резкий скачок цен на продукты питания, товары первой необходимости. На Камчатке, например, хлеб для пенсионеров уже выдают по талонам. К этому готовится Сахалин. Если будет оказано политическим руководством зарубежных стран давление на своих поставщиков продуктов питания в Россию, то я не исключаю и голод, ибо сами производим половину сельхозтоваров от того, что потребляем. Отказ в поставках может быть увязан и с территориальными претензиями к России.
Неизбежно это вызывает недовольство людей. В такой ситуации власть пойдет на введение жёстких мер, в том числе и на запрет деятельности оппозиционных партий.
— Скажите, войдет ли КПРФ в правительство, если такое приглашение последует?
— Я не думаю, что власть при своём снобизме и зазнайстве пригласит представителей оппозиции. С другой стороны, сама оппозиция, её представители не должны идти в правительство. Если это состоится, то произойдет её компрометация.
Не надо сочувствовать власти в её провалах и объяснять их причины за неё. Надо жёстко критиковать, говорить о её несостоятельности и банкротстве, концентрируя критику на конкретных лидерах власти и лидерах проправительственных партий. В первую очередь, снять с Путина дутый, фальшивый ореол национального лидера.
Ещё раз ставлю вопрос о создании широкой коалиции оппозиционных партий и организаций, о согласованности их протестных действий. Гнев и недовольство у народа будут великими, и в этих условиях власть не сохранит нити правления в своих руках, даже если пригласит в свои ряды людей из оппозиции.

ELEKTRO · 08.03.2010, 22:08

Выступление на пленарном заседании Госдумы при обсуждении доклада министра обороны РФ А.Сердюкова (10 сентября 2008 г.)

Компартия Российской Федерации дала политическую оценку событиям, произошедшим в августе текущего года в Южной Осетии и вокруг неё, поддержала признание Россией её независимости, как и независимости Абхазии. Однако сделан первый шаг, за которым должно последовать решение о вхождении этих регионов при их желании в состав России или о заключении с ними союзного договора.
Вместе с этим мы глубоко осознаём все сложности и трудности, которые могут возникнуть в будущем, вплоть до военного противостояния не с Грузией, а с Североатлантическим военным блоком. Готовы ли мы к такому развитию событий, к защите российских интересов и безопасности страны на южном направлении? Вопрос вполне уместен, ибо устремление США войти в Грузию, разместить свои военные базы и довлеть над Россией, Ираном, Средним и Ближним Востоком вполне очевидно. События в Южной Осетии ещё раз со всей откровенностью подтвердили самые худшие опасения, что уничтожение СССР — это лишь начало реализации главной цели гегемонистской политики натовцев по расчленению и уничтожению Российской Федерации, завладению её природными ресурсами.
США и их союзники настойчиво и последовательно опутывают рубежи нашей страны своими военными базами, ведут активную подрывную деятельность внутри нашего государства, используя так называемую пятую колонну.
На этом фоне мы отмечаем, что на протяжении последних пятнадцати лет российское руководство проводило и продолжает проводить, мало сказать, неадекватную, а зачастую безответственную политику по отношению к своим Вооружённым Силам и безопасности страны.
Да, российские войска стали победителями в юго-осетинском конфликте, но опять ценой больших потерь и удивительной самоотверженности и героизма наших военнослужащих. Мы вынуждены констатировать, что грузинские войска технически оснащены были лучше, чем российские воинские части. Повторилось то, что отмечалось ещё в Первой чеченской военной кампании, из чего так и не было сделано глубоких выводов. Это отсутствие в достаточном количестве современного оружия, надёжной системы связи, современного навигационного оборудования, приборов ночного видения, средств точечного поражения. Ну и вовсе является трудно объяснимым то, что 58-я армия только через сутки смогла кое-как сформировать два батальона бронетехники и направить их в Южную Осетию. При этом на марше был выведен из строя командующий армией. Концентрация грузинских войск была очевидной, не оставляющей сомнения в том, что они готовятся к нападению. Потому у нас есть все основания утверждать, что понесённые потери и жертвы в значительной степени являются результатом беспечности российских силовых структур, в первую очередь — руководства Министерства обороны. Если в правительстве считают, что главная обязанность министра обороны — это решение финансовых, материальных вопросов, то этот пост надо упразднить.
После такой «победоносной» пятидневной войны и таких жертв ему необходимо набраться мужества и уйти в отставку. Этого мужества и решительности не хватило всему российскому руководству, чтобы отдать приказ на уничтожение военных баз Грузии, всей её военной инфраструктуры, что вполне вписывалось бы в нормы международного права о праве нации на самооборону и нанесение превентивного удара по агрессору.
События на Кавказе подтвердили, что реформа Вооружённых Сил России, о которой политическое руководство страны говорит почти 20 лет, так и не состоялась, а мелкие шаги в этом направлении не дали сколь-нибудь значительных результатов. Напротив, в чём-то ещё больше обострили ситуацию. Её проведение оказалось во многом подменённым показухой и обещаниями. Существенного перевооружения армии и флота не произошло, как не произошло и повышения качественного уровня управления войсками, социальной защищенности военнослужащих.
Около 80% вооружения и техники изношены и требуют немедленной замены. Несмотря на это, российский оборонный комплекс больше поставляет вооружения зарубежным государствам, чем своим армии и флоту.
Бывшие российские президенты оказались в плену большой догмы, что у нашей страны нет врагов и на нас никто не будет нападать. Мы сами, разрушая свое Отечество, настежь открыли двери к нашим природным ресурсам и превратили Россию из некогда индустриальной державы во второсортное государство с утраченным машино- и станкостроением, потерянными отечественной электроникой и приборостроением, на ладан дышащими самолётостроением и сельхозиндустрией. Америке давно не нравится, что Сибирь с её огромными природными ресурсами принадлежит только одной России. Вот и возникает вопрос: чем будем защищаться? Надо признать, что наши возможности не так уж и велики.
На протяжении многих лет в средствах массовой информации идёт массированная ложь о действительном состоянии российских Вооружённых Сил. Нам демонстрируют запуски ракет, новые танки и самолёты, райские условия жизни контрактников. В действительности же под дезинформационным прикрытием продолжается разрушение армии и флота. И надо сказать, с вольным или невольным участием в этом некомпетентного руководства Министерства обороны.
Бывший министр С.Иванов без устали твердил, что не допустит милитаризации страны, а нынешний министр превращает Вооружённые Силы в большую площадку для бизнеса. Надо всем понять, что армия не зарабатывала и не может зарабатывать денег. Она обеспечивает безопасность страны и нормальные условия для развития экономики и того же бизнеса.
Из Генштаба изгнаны талантливые генералы, остался В.Шаманов, который обладает опытом командования большими соединениями в боевых условиях. По коридорам министерства сегодня ходят гражданские менеджеры, в том числе девицы в коротких юбках, пытаются учить генералов, как тратить деньги и командовать войсками. Большего надругательства российские армия и флот не испытывали, наверное, за всё своё существование.
О какой милитаризации может идти речь, если в войсках не нашлось достаточного количества вертолётов для войны с грузинскими захватчиками?
Надо признать, что фактически сорвана программа перевооружения Ракетных войск стратегического назначения. И здесь мы допустили огромную ошибку. Сделав ставку на строительство МБР типа «Тополь», практически уничтожили другие прославленные конструкторские бюро и научно-производственные объединения.
К 2015 году США полностью закончат модернизацию своих вооружённых сил и будут иметь более 100 тыс. крылатых ракет с высокой точностью поражения. Мы и близко не подошли к этому, и опять будем приносить в жертву жизни наших солдат и офицеров, и не только их. Территория России фактически незащищена от нападения с воздуха. Да, у нас есть самый лучший в мире ракетно-зенитный комплекс С-400, но их в Вооружённых Силах единицы. Нам необходимо срочно создавать единую систему воздушно-космической обороны, состоящую из войск ПВО и войск Ракетно-космической обороны (РКО).
В 2000—2006 годах в Вооружённые Силы были поставлены всего 3 новых самолёта — один Ту-160 и два Су-34, чуть более 60 танков Т-90, менее десяти надводных и подводных кораблей и катеров. Вот и вся «милитаризация».
Для сравнения отмечу, что в зоне конфликта на Чёрном море Российский Флот по своим боевым возможностям уступает в 3 раза турецкому флоту, на Балтике — в 2 раза шведскому и финскому и в 4 раза немецкому. Не привожу никаких сравнений с американским флотом, для нас они просто позорны.
Я с тревогой говорю об этом, ибо глубоко убеждён, что мир стоит на пороге больших геополитических потрясений с участием в них военной силы. И скорее всего, их эпицентром станут Кавказ, Каспийский и Черноморский бассейны, а также вновь Балканы. Готова ли Россия к этому? Нет, не готова, а действия, поступки политического руководства страны мало назвать беспечными и недальновидными.
Если кто-то и не знает, то напомню, что по решению Совета безопасности Российской Федерации военный бюджет страны должен быть не менее 3,5% от валового внутреннего продукта. За 15 последних лет он никогда не достигал этой величины.
Сегодня уместно напомнить о некоторых шагах по разрушению нашей обороноспособности и безопасности. Они выстраиваются в последовательную систему предательства российских интересов. Середина 90-х годов: сделка Гор-Черномырдин по продаже Россией американцам 400 т обогащенного урана на невыгодных для нас условиях. Свой уран продали, теперь закупаем у Австралии, которая после событий в Южной Осетии отказалась от этой сделки.
В 2002 году в одностороннем порядке ликвидировали российскую военную базу на Кубе, выполнявшую исключительно важную роль для нашей страны. И сделали это под видом поиска средств для повышения денежного содержания офицеров. Денег не нашли, базу потеряли. Бывший начальник Генерального штаба А.Квашнин обещал заменить её потерю группировкой спутников на орбите — не заменили.
Одновременно отказались от нашей базы во Вьетнаме, утопили космическую станцию «Мир». В спешном порядке ликвидировали три дивизии Ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе. Уникальные и самые современные ракетные комплексы, которые достались России от Советского Союза.
Уничтожили так, как в свое время Горбачёв и Шеварднадзе уничтожили оперативно-тактические ракеты СС-23. Теперь вместо них строим ракеты «Искандер» и снова тратим огромные народные средства. Всё это напоминает театр большого абсурда. В отличие от нас американцы никогда не будут выполнять любой заключённый ими договор, если увидят, что он оказался им невыгодным. Так они вышли из договора 1972 года по противоракетной обороне.
Мы глубоко убеждены, что у Федерального Собрания есть все основания для проведения парламентского расследования причин и наступивших последствий по названным мною фактам.
Надо в срочном порядке укреплять военно-промышленный комплекс, который сейчас в состоянии производить лишь чуть больше половины комплектующих изделий. Армия и флот в ближайшее время будут испытывать нехватку боеприпасов. Необходимо образовать министерство оборонной промышленности.
В 2003 году после известных террористических актов, совершенных в Москве и на Северном Кавказе, усилиями двух больших фракций в Госдуме «Единство» и «Отечество — вся Россия» на поддержку органов безопасности из бюджета Министерства обороны изъяли почти 25 млрд. руб., которые предназначались на фундаментальные научно-исследовательские разработки. Словно не было других источников финансирования. Они есть. Однако наша экономика нацелена не на обеспечение безопасности страны, а в большей степени на выращивание абрамовичей и прочих валютных миллиардеров. Таковы в России национальные приоритеты.
Разрекламированная Минфином реформа денежного содержания военнослужащих обернулась очередным ударом по их социальной защищённости, которая оказалась хуже, чем у гражданских чиновников. Льготы отобрали, а компенсировать потери в полном объёме так и не хотим. Авторитет и значимость службы в Вооружённых Силах существенно подорваны. Некомплект офицеров достиг 40 тыс. человек, он коснулся всех воинских частей, в том числе элитных. В некоторых ротах осталось по одному-два офицеру. Ни о какой боеспособности войск в этих условиях говорить не приходится.
Что предложил министр обороны Сердюков для решения этой сложной проблемы? Сократить количество офицерских должностей на 200 тыс., что якобы должно привести к уменьшению общей ежегодной потребности подготовки офицеров более чем в 2 раза. Вот у меня в руках копия его докладной записки президенту, и тот согласился с ним. Мы считаем, что решение принято поспешно, без учёта огромной территории страны, того, что мы опутаны натовскими военными базами. Оно должно получить новую оценку в свете последних событий на Кавказе.
В этой же записке предлагается создать новую систему высших военно-учебных заведений. Сложно сейчас судить о последствиях этой реформы, но если главным побудительным её моментом является сокращение материальных, финансовых затрат, то лучше от этих нововведений отказаться.
В завершение хочу отметить, что Вооружённые Силы России издерганы и измотаны непродуманными заявлениями о их перестройке, а больше — некомпетентными решениями военного руководства. Если реформы и проводить, то проводить надо решительно и быстро, после их глубокой проработки. Оборона и безопасность должны стать национальными приоритетами в политике государственной власти и российского общества.

ELEKTRO · 08.03.2010, 22:09

Господа, остановитесь!

В конце 2008 года в российских средствах массовой информации была развёрнута широкая кампания под девизом «Выбери имя России». Она сопровождалась организацией массовых голосований граждан страны в сети Интернет за ту или иную историческую личность. Сначала отобрали первую дюжину знаменитых людей, голосование продолжилось, фамилии тасуются в рейтинговой таблице, как карты в колоде.
Длительное время в состязании популярности у населения первое место удерживал И.В.Сталин, за ним следом назывался В.И.Ленин. Но, видимо, именно такой расклад и не устроил организаторов телевизионного шоу. Мнение людей, первоначально пущенное на самотёк, решили принудительно формировать, и поэтому на экранах появился «совет мудрейших», а в нём, естественно, всезнающий и вездесущий «барин» Н.Михалков. В списке голосований тотчас произошли «позитивные» изменения — на первые строчки шагнули А.Невский и С.Радонежский. Народу показали, на кого он должен ориентироваться, хотя выбор достойных людей предложен широкий — тут и А.Пушкин, и Ф.Достоевский, и М.Кутузов, и т. д.
Размышляя над этой весьма сомнительной Интернет-телеакцией, невольно задаёшься вопросом: насколько нравственно втягивать людей в поиск имени для самой России? Разве Россия — не великое имя само по себе? Разве не за Русь святую, не за Россию-матушку веками русские богатыри шли воевать против иноземцев, покушавшихся на её земли? Так зачем присваивать рейтинги историческим личностям, которые уже вписали свои имена в скрижали истории и не нуждаются в корректировке их славы со стороны «совета мудрейших» в лице современных кинодеятелей? Зачем сталкивать в сознании людей великих писателей, поэтов, военных и политических деятелей разных времён? Кто возьмётся оценивать большую важность для государства — бессмертного произведения А.Пушкина «Евгений Онегин» или Победы над фашистской Германией, разгрома французов М.Кутузовым или вклад Петра Великого в развитие Государства Российского? Полная мешанина, рождённая в воспаленных умах теледельцов, выплескивается с экранов, вызывая у большей части населения в лучшем случае недоумение.
Для чего всё это делается? Ответ очевиден: это — идеологическая акция, преследующая собой цель сделать замер исторических симпатий населения с целью её последующей корректировки. Ну кто мог бы подумать, что после двадцати с лишним лет старания выбить из памяти граждан советские идеалы, вдруг до 70% участвующих в голосовании на первые места выдвинут И.В.Сталина и В.И.Ленина? Для власти это смерти подобно, крайне тревожный сигнал, говорящий о том, что при всех избирательных вакханалиях, массированной идеологической обработке, которые у нас в стране не прекращаются ни на день, её идолы не входят в число имён России. О Б.Ельцине, А.Сахарове, А.Солженицине скоро забудут, масштаб не тот, да и эгоизма в их поступках было больше, чем служения народу. Не из этой ли пропагандистской обоймы попытка вместо 7 ноября предложить россиянам праздновать 4 ноября — искусственный День народного единства в память об освобождении Москвы от поляков якобы 4 ноября 1612 года?
Власти надо изменить генетическую память россиян, расставить приоритеты, обозначить «маяки». Грубо! Вероломно! Нелогично! Бескультурно и цинично! Пусть они забивают себе голову, кто для них дороже — А.Пушкин или М.Кутузов, но не думают, кто повинен в безудержном росте цен на продукты, коммунальные услуги и за проезд на транспорте, об увольнении с работы родных и близких, о мизерных пенсиях и об отсутствии лекарств в аптеках. Чем больше путаница в головах людей, тем проще ими управлять — вот какие «уши» торчат из, казалось бы, безобидной и глупой телезатеи.
Хватит, господа! Остановитесь! Пора прекратить играть на исторических чувствах своих же граждан. Ваша телепередача и устроенное в Интернете голосование — циничный фарс, безнравственный и оскорбительный для российского народа. Для нас все имена в этом списке дороги одинаково, все они являются солью земли российской, гордостью нации, нашим историческим и культурным достоянием. Их имена и без вашей помощи останутся в веках. А вот чем запомнитесь вы?
17 ноября 2008 г.

08.03.2010, 21:43	#1
ELEKTRO Модератор Регистрация: 28.11.2007 Адрес: Город-Герой Ленинград Сообщений: 4,070 Репутация: 1476	"Власть. Коррупция. Кризис" Источник: viktor-iluhin.ru Введение Уважаемые читатели! Вашему вниманию предлагается новый сборник выступлений и статей Виктора Илюхина, депутата Государственной Думы всех пяти созывов, ныне заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, лидера общероссийского общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), Заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук. В основу первой главы легли материалы лекций, прочитанных им в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Содержащиеся в сборнике высказывания, оценки отличаются бескомпромиссностью и прямотой, аргументированностью и в то же время уважительным отношением к мнению других лиц. Не случайно В.И.Илюхин второй год подряд признается российскими телезрителями, опрос которых проводит редакция программы «Народ хочет знать» (канал ТВЦ), высоко интеллектуальным и самым честным политиком страны. Новый сборник содержит анализ состояния коррупции в России, экономического кризиса и кризисных явлений во власти. Достоинством сборника является то, что автор не только глубоко вскрывает причины разложения власти, но и предлагает конкретные меры по её оздоровлению, понимая, однако, что нынешнее политическое руководство страны не пойдёт на радикальные реформы, изменения во внутренней политике. Для эффективного противодействия коррупции, как утверждает В.Илюхин, России необходима великая кадровая революция, ибо многие должности в государственной или муниципальной службе, бизнесе занимают представители ельцинской и путинской команд. Именно при президенте В.Путине, по его мнению, коррупция получила в стране наибольший размах. Автор приходит к неутешительному выводу относительно перспектив противодействия коррупции — коррумпированная власть сама с собой бороться не будет. Поэтому вопрос надо ставить уже не о коррупции, а о радикальной смене власти. Одновременно В.Илюхин считает, что тот социально-экономический курс и государственное устройство, которые были определены в начале 90-х годов, не приемлемы для России, ибо работают в основном в интересах небольшой олигархической группы людей. Как лидер ДПА, В.Илюхин, конечно, не оставил без внимания и военную тематику. Он с горечью отмечает, что новый виток реформирования Вооружённых Сил «по-сердюковски» может закончиться тем, что в России не будет боеспособных ни армии, ни флота. Автор счёл нужным поместить в сборник материалы, касающиеся пасквильных телепередач А.Караулова, ведущего программы «Момент истины». В.Илюхин сравнивает телевизионные «изыски» Караулова с «гапоновщиной», когда позволено, не затрагивая устоев нынешней власти, говорить и показывать всё, в том числе и откровенную ложь. Материалы раскрывают причины телевизионной антикоммунистической истерии и одновременно нечистоплотности, непорядочности самого А.Караулова. Организованная преступность проникла в средства массовой информации — такой вывод делает В.Илюхин. Читатели найдут в сборнике выступлений и статей много интересного и познавательного для себя. А.Волков. Нравственный крах российской власти О правовых и организационных аспектах борьбы с коррупцией в России В настоящем разделе хотелось бы остановиться на некоторых аспектах правового обеспечения противодействия коррупции, на самом понятии этого опасного явления и ряде практических шагов по профилактике чиновничьей преступности. О коррупции и мерах по её обузданию сегодня говорят почти все, и даже сами жулики, казнокрады и мздоимцы, но со своих позиций, со своими оценками и интересами. Смею утверждать, что масштабы российской коррупции таковы, что она реально стала национальным бедствием, в отношении её необходимо принимать жёсткие и радикальные меры. Однако замечу, что в России больше говорят и совершенно мало делают для пресечения этого зла. Видимо, тоже не случайно. Если бы соединить всю человеческую энергию, потребляемую на разговоры, заявления, диспуты и т. д. и направить её на конкретную борьбу с коррупцией, то от неё мало бы что осталось. Не хочу быть голословным. Сошлюсь на факты. 11 мая 2006 года президент России, в то время В.Путин, обратился с очередным посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. Надо отдать должное, он был откровенен в своих оценках происходящих в стране процессов. С одной стороны, по его утверждениям, успешно реализуются национальные проекты, с другой — низкий уровень доверия граждан к государственной власти, погрязшей в коррупции, и к крупному бизнесу, которые не оправдали надежд, возникших у миллионов людей в начале 1990-х годов. Такая оценка, в первую очередь, связана с тем, что представители власти и бизнеса, как выразился президент, «пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счёт большинства граждан». Казалось, власти и бизнесу вынесен суровый приговор, за которым должны последовать не мнимые, а реальные жесткие меры, в том числе и по определённому изменению государственного устройства, форм собственности и присвоению произведённого национального продукта. Но нет, ничего подобного не последовало, всё осталось в прежнем состоянии. Надо отметить, что президенту Д.Медведеву досталось тяжёлое наследие, которое трудно, но, думаю, можно уменьшить, если, конечно, он будет последовательным в реализации своих намерений. Дело в том, что коррупция получила наибольший размах за последние 10 лет. В этот период были подобраны и расставлены министры, руководители иных федеральных ведомств и департаментов, определён губернаторский корпус, сформированы суды различных уровней, высшее руководство прокуратуры, следственных подразделений, то есть те люди, при власти и во власти которых и произошёл расцвет коррупции. Одни стали откровенными предателями государственных интересов, другие не смогли этому воспрепятствовать. Это огромная чиновничья инертная масса, которой невозможно или весьма трудно задать новое направление в движении. Она-то, фактически, и стала завалом на пути обнародованных президентом предложений. Власть, во многом отказываясь выполнять свои прямые обязанности, резко стала деградировать. Рубль для определённой категории людей оказался не заработанным, а присвоенным, и это развращение достигло невиданных доселе масштабов. В России произошла утрата многих нравственных ценностей и устоев. Мы пока констатируем, что большинство людей с осуждением относятся, например, к взяточничеству. Это хорошо. Плохо другое — опять-таки большинство в обществе считают взятку самым эффективным способом решения вопросов, возникающих у людей во всех сферах жизни. В стране нет и, думаю, долго не будет обстановки всеобщей нетерпимости к мздоимству. В этом во многом виновато государство, которое нередко само провоцирует чиновников на поборы. Давайте вспомним ещё недавние времена, когда месяцами не выплачивалась зарплата сотрудникам милиции, учителям, врачам, аппаратным работникам. Нельзя забывать и о тех мизерных окладах, которые являются просто унизительными. Необходим комплекс мер по государственному и общественному контролю за поведением чиновника. К сожалению, этот механизм пока не выработан. Я достаточно критически отношусь к национальному плану противодействия коррупции, обнародованному летом 2008 года. Он больше по форме напоминает мне ведомственный план Генпрокуратуры, МВД или Минюста РФ. К тому же в нём отсутствует основная концепция — неукоснительное соблюдение законов всеми, от рядового гражданина до президента страны. А без этого план — не план, а механический, схоластический набор мер. К тому же он пронизан идеей, что коррупция якобы находится где-то в низах и именно там надо с ней бороться, но не в верхах. Это совершенно неверный взгляд, и я уверен, что со мной согласятся многие. С другой стороны, смею утверждать, что власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет. Однако у президента Д.Медведева есть определённые основания рассчитывать на успех хотя бы в некотором кадровом очищении. Но об этом чуть ниже. Здесь же остановимся, в первую очередь, на понятии «коррупция». Её определение в международном праве в основном сводится к тому, что коррупция обозначается как злоупотребление государственной, муниципальной (местной) властью для получения выгоды в личных целях чиновника. Российское законодательство в принятом в декабре 2008 года пакете законов определяет коррупцию примерно также, как злоупотребление властью, должностным положением в корыстных целях и вопреки интересам государственной и муниципальной службы. Если говорить проще, коррупция — это продажность чиновника, управленца, в том числе и в сфере коммерческой, банковской деятельности. Понятие коррупции никогда не сводилось и не отождествлялось только со взяточничеством. Оно гораздо шире. В пакете законов выделены группы преступлений, имеющих коррупционную направленность. Если говорить о международно-правовых актах, направленных на усиление противодействия коррупции, то их достаточно много. Мировое сообщество стремится усовершенствовать их. И чем больше оно осознает надвигающуюся беду, тем более развёрнутыми и глубокими становятся принимаемые меры по её предупреждению. Они носят финансовый, административный, гражданско-правовой и уголовно-правовой характер. Назову лишь важнейшие документы в хронологии их одобрения. 8 ноября 1990 года была принята Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности. К сожалению, Россия ратифицировала её лишь 28 мая 2001 года. Наверное, не надо объяснять, почему так поздно. Ответ прост. Ельцинской команде, растаскивающей национальное достояние страны по частям, в которой главной фигурой был Б.Березовский, конвенция в случае её ратификации была бы пусть небольшим, но все же препятствием для казнокрадства и жульничества. 27 января 1999 года Совет Европы принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, а 4 ноября 1999 года Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за неё. И одним из самых весомых актов является Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, которая является комплексным универсальным международным договором, препятствующим развитию и распространению коррупции во всех сферах жизнедеятельности. Все названные конвенции ратифицированы Российской Федерацией, являются для нас обязательными в исполнении. Ряд их положений учтён в нашем отечественном законодательстве. Теперь о российских законах, направленных на усиление противодействия коррупции. Традиционно мы начинаем говорить о Конституции Российской Федерации, потом приводим законы, регулирующие порядок прохождения государственной службы, о судоустройстве, прокурорском надзоре, называем уголовный и административный кодексы, иные законодательные акты, ведомственные нормативные документы и многое другое. А теперь у нас есть специальное законодательство по противодействию коррупции. Законодательных, нормативно-правовых актов тьма, а коррупция как процветала, так и продолжает процветать. Почему? Ответ на поверхности. Во-первых, как уже отмечалось, продажный чиновник никогда не обеспечит неукоснительного исполнения законов. Во-вторых, по злому умыслу тех же чиновников из президентских, правительственных структур, некоторых народных избранников многие российские законы несовершенны. Они — полумеры и даже хуже того в предупреждении беловоротничковой служебной преступности. Из этого следует один очень важный вывод — без великой кадровой революции невозможно нанести ощутимый удар по коррупции. Обратимся к Основному закону страны. Его отдельные конструкции, на мой взгляд, носят незавершённый характер, а сам закон, ориентированный в своей сути на демонтаж прежней системы, так и не стал надёжной базой для развития истинного народовластия. Совет Федерации систематически потрясают коррупционные скандалы. Не в последнюю очередь и потому, что он формируется не путем прямых тайных выборов всем населением страны. В нём находятся представители руководителей исполнительной власти субъектов Федерации и «посланцы» законодателей тех же регионов. Их выдвижение в Совет Федерации фактически происходит кулуарно, зачастую по подсказке из Кремля, а побудительными мотивами назначения нередко становятся корыстные интересы отдельных должностных лиц. Вот почему представителями республик, краев, областей в Совете Федерации нередко становятся люди, ранее не имевшие никакого отношения к региону. И ещё один серьёзный конституционный изъян — концентрация огромной власти в руках президента, власти, переходящей в абсолютизм. Этим, несомненно, злоупотребляют люди из его окружения. Процедура отрешения президента от занимаемой должности за неблаговидные поступки, предусмотренная ст. 93 Конституции РФ, является громоздкой и фактически нереализуемой. Отсюда проистекают бесконтрольность и вседозволенность. А где есть безответственность, безнаказанность, там и разложение власти. Конституция не содержит положений об императивном мандате, о праве избирателей заявить о досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы. Само Федеральное Собрание фактически лишено какого-либо контроля за исполнительной властью. Не надо обманывать себя, что оно контролирует правительство во время принятия, исполнения федерального бюджета. Не контролирует! Очевидно разрушает независимость прокурорского надзора и та часть ст. 129 Конституции РФ, где закреплено, что прокуроры республик, краев, областей, Москвы и Санкт-Петербурга назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с субъектами Федерации, в том числе и главами исполнительной власти. В этих условиях специальное законодательство по противодействию коррупции просто необходимо, хотя повторюсь, что по сравнению с началом 90-х годов у нас есть законы, регулирующие порядок пребывания на служебной стезе, законы о судопроизводстве, а также законы, регулирующие ведомственную деятельность, есть административный, уголовный кодексы и т. д. Необходимость в специальном законодательстве проистекает из того, что оно является базой, вокруг которой и на основе которой должны разрабатываться и приниматься все правовые нормы по противодействию коррупции, и в первую очередь те, что в сути своей носят предупредительный характер. Применение уголовного кодекса — это последнее воздействие, к которому прибегают только тогда, когда не сработали все остальные меры. К сожалению, у нас в стране всё наоборот, на первое место вышли уголовно-репрессивные формы предупреждения зла. Мы должны иметь специальное законодательство, ибо этого требуют и международные конвенции, к которым Россия присоединилась. Если говорить о содержании президентских инициатив, то они какой-либо радикальности не несут. Хотя, как уже отмечалось, они ценны уже потому, что именно президент стал инициатором их принятия. В блоке четыре закона. Закон о противодействии коррупции содержит не только определение коррупции, но и предусматривает в обязательном порядке внесение деклараций о доходах для всех чиновников и ещё раз закрепляет понятие конфискации имущества виновных лиц. Внесены изменения в закон о правительстве, обязывающие всех членов правительства представлять декларации о своих доходах. Два других закона приняты в связи с ратификацией Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 31 октября 2003 года. Они уточняют порядок прохождения службы в правоохранительных органах, в прокуратуре и на судебном поприще, уточняют порядок внесения деклараций о доходах, наделяют финансовые, оперативные службы дополнительными полномочиями по проверке достоверности заявленных деклараций и по отысканию имущества, незаконно нажитого или не указанного в декларациях. При обсуждении законопроектов в первом чтении споры развернулись по ряду существенных моментов. Например, по кругу лиц, которые обязываются представлять декларации. Президент ограничился чиновниками, их супругами и несовершеннолетними детьми. Считаю, что декларации должны подаваться в обязательном порядке супругами и в отношении всех лиц, находящихся на иждивении государственного и муниципального служащего. Социальное положение несовершеннолетнего ребенка мало чем отличается по доходам от студента вуза или иного учебного заведения. Такая поправка мною была внесена ко второму чтению по законопроектам, но она не нашла поддержки у нынешнего думского большинства в лице фракции «Единая Россия», и прошёл президентский вариант. Состоялась большая дискуссия по самому понятию «конфискация имущества». В законопроекте оно сводилось к изъятию только незаконно полученного, в том числе и от ценных бумаг, запущенных в оборот чиновником. Моя позиция заключается в другом. Конфискации подлежит всё имущество виновного лица, за исключением того, что остро необходимо для проживания находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и инвалидов. Иными словами — конфискацию надо рассматривать, как дополнительное наказание. Только тогда можно получить реальный успех в противодействии коррупции. Однако опять это предложение не нашло поддержки у того же думского большинства. Как и предложение о недопустимости нахождения в правительстве лиц, состоящих в любом родстве, поправки об увеличении составов преступлений, в которых предусматривалась бы конфискация имущества, в первую очередь за преступления, совершенные в финансовой, банковской и хозяйственной сферах. Были споры и по другим моментам, но они менее значимы. Несколько слов о развитии российского антикоррупционного законодательства за последнее десятилетие. Предложения Медведева по преодолению коррупции — это знаковое событие, ибо на протяжении ельцинско-путинского правления с такими инициативами выступали депутаты Госдумы, а президенты страны их успешно проваливали. Ещё в 1995 году мною были заявлены два законопроекта: «О борьбе с коррупцией» и «О борьбе с организованной преступностью». В их разработке активное участие приняли сотрудники Генеральной прокуратуры. Мы весьма благодарны А.И.Долговой, доктору юридических наук, профессору, заведующему отделом Академии прокуратуры, за её труд, настойчивость и последовательность. Почему два законопроекта? Да потому, что коррупция является «крышей» для организованной преступности в силу продажности чиновников, и в первую очередь сотрудников правовых ведомств. Поэтому наступление должно идти одновременно по двум направлениям. К сожалению, об этом частенько забывают как в правительстве, так и в Генеральной прокуратуре, в правоохранительных органах. Проекты тяжело проходили в Госдуме, ещё тяжелее в Совете Федерации, тем не менее они были одобрены законодателями. Но бывший президент Б.Ельцин отказался их подписывать. Законопроекты были доработаны с учётом ряда высказанных им замечаний и вновь одобрены Федеральным Собранием, но их постигла та же участь, что и первые варианты. А потом настала очередь Путина, который через своих представителей в Госдуме дал понять, что он против данных законодательных инициатив. Что не нравилось в них команде Ельцина? В первую очередь то, что они предусматривали создание специальной парламентской комиссии по проверке фактов коррупции, иных нарушений законов высшими должностными лицами, в том числе и президентом. Почему и президентом? Всё дело в том, что ст. 93 Конституции РФ закрепляет положение, что президент может быть отрешён от должности в случае совершения им только государственной измены или иного тяжкого преступления. Все остальные негативные моменты в поведении главы государства не берутся во внимание. А теперь вспомним содержание закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором чёрным по белому записано, что в органах прокуратуры не могут состоять на службе люди, скомпрометировавшие себя или совершившие преступления любой степени тяжести. Таким образом к работнику прокуратуры, судье предъявляются более высокие требования в сфере нравственности, чистоты и честности в поведении, чем к президенту. К сожалению, такая формулировка ст. 93 Конституции РФ при абсолютной неприкосновенности президента фактически выдает ему индульгенцию на совершение иных преступлений. Конечно, хотелось бы верить, что ни один президент их никогда не совершит, хотя по указанию Ельцина, например, выбрасывали за борт парохода в енисейские воды господина Костикова, его помощника по информационной политике. И всё же редакцию части 1 ст. 93 Конституции РФ считаю некорректной относительно главы государства. Что ещё не понравилось ельцинскому окружению в нашем законопроекте? Это те же декларации о доходах в отношении чиновников высокого ранга и членов их семьи. То, что сегодня в определенной мере присутствует в законах Медведева. И ещё один оспоренный момент. Команда Ельцина во всеуслышание, и не стесняясь, заявила, что под действие антикоррупционного закона не могут подпадать помощники президента. Их логика сводилась к тому, что президент является главой государства, но не является должностным лицом. А коли так, то и они не являются таковыми. Очевидная нелепость, но её приводили в качестве аргумента против принятия закона «О борьбе с коррупцией». На самом деле всё было гораздо проще. Президентская власть отвергала саму идею принятия антикоррупционного законодательства. В условиях варварской приватизации понятие «законность» было выброшено на свалку. Считаю уместным сослаться на высказывание А.Лифшица, бывшего помощника президента Ельцина. Отвечая на вопрос одной из московских газет, он заявил примерно так: мол, активная борьба с коррупцией и организованной преступностью может торпедировать все экономические реформы в России. После этого несложно сделать вывод о нравственной стороне всех этих реформ. Безусловно, в то время господствовал криминал. Его влияние на экономику, общественную жизнь в настоящий момент несколько ослабло, но не настолько серьёзно, чтобы люди чувствовали себя свободными, защищёнными от насилия и воздействия денежного мешка. В связи с этим хочу остановиться на главных причинах коррупции в России. Они во многом базируются на происходящих процессах, той ситуации, в которой оказалась страна. В 1990-е годы в России произошел отход от прежней системы власти, прежних жизненных устоев. Создался определённый вакуум, который и заполнили лица с криминальной ориентацией. Они проникли как во власть, так и в сферу экономики, социальной жизни. Не будем вдаваться в подробности, чего больше хотели и чего не предвидели творцы так называемых демократических реформ. В одном уверен, что лозунги о демократии, о политических и прочих свободах, о правах человека оказались всего лишь ширмой, за которой произошёл передел собственности, породивший класс крупной буржуазии. Что касается прав и свобод человека, то о них почти тут же забыли. Жизненные процессы проистекали в состоянии всеобщего хаоса и невиданного доселе правового разложения власти и общества, что и стало питательной средой для коррупции и организованной преступности. О чём тут рассуждать, когда один из творцов перемен Г.Попов, будучи мэром Москвы, в начале 1990-х годов фактически ратовал за легализацию взяточничества. По его выражению, ему было неудобно, когда он не знал, сколько и кому надо дать денег, чтобы решить тот или иной вопрос. Ещё один творец псевдоперестройки А.Яковлев провозгласил и двигал тезис: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Прежние законы выбросили на свалку, а новые ещё не появились. Все запреты были сняты. Хоровод вели безнравственность, безответственность, вседозволенность и безнаказанность. Правовой нигилизм в 90-х годах достиг невиданного масштаба, и из его пропасти нам придётся выбираться не один десяток лет. Прежние причины коррупции продолжают существовать, а некоторые из них отяготились ещё сильнее. Речь идёт о семейственности во власти. Это было при Ельцине, усилилось при Путине и остаётся при президенте Медведеве. Государственная власть как на федеральном, так и региональном уровне зачастую строится по принципу землячества, клановости, кумовства, личной преданности руководителю, но не по принципу знания дела, профессионализма и честности. Всё это, очевидно, не требует каких-то расшифровок, как и подтверждение того, что подобный процесс формирования «элиты» федеральной власти «из питерских» стал уже оскорбительным для всей остальной России. В стране фактически не задействован механизм ротации кадров в сфере управления, что лишь усиливает коррупцию. А если ротация и происходит, то опять в пользу представителей северной столицы. Должен отметить, что между ветвями судебной власти, между ними и прокуратурой, между прокуратурой и следственными комитетами неизбежно возникают споры и противоречия по поводу правоприменительной практики, сути законов, регулирующих их деятельность, полномочий и компетенции. Могу утверждать, что эти споры у президента и председателя правительства, в Федеральном Собрании решаются в основном в пользу тех ведомств, которые возглавляются питерскими однокашниками. Однако принятые по спорам решения зачастую бывают необъективными и не в интересах общества и государства. Не в последнюю очередь уровень коррупции зависит и от работы правоохранительных органов, судебной системы. А здесь, как говорится, вопросов хоть отбавляй. Беспокоит укоренившаяся торговля сотрудниками профессиональными интересами, низкий уровень подготовленности следственных кадров, разобщённость, постоянные конфликтные ситуации между руководством следственных подразделений и прокурорами. Я был и остаюсь противником создания Следственного комитета при прокуратуре РФ. Это стратегическая ошибка, которую допустили в первую очередь президент и Федеральное Собрание. Следствие фактически поставили над надзором, а это всегда сопряжено с печальными последствиями. Они уже есть. Тысячи людей незаконно арестованы. Однако ошибку в какой-то мере можно исправить, вернув прокурору полномочия по отмене незаконно принятых следователями процессуальных решений. Я против образования единой федеральной следственной службы. Её создание неизбежно вызовет новые противоречия в правоохранительной системе, конфликтность и волокиту в реагировании на совершённые преступления, безответственность ведомств в предупреждении правонарушений. К тому же Следственный комитет при МВД России уже и сейчас расследует более 80% уголовных дел. Как компромиссный вариант можно рассмотреть вопрос о передаче по подследственности в МВД всех дел о посягательствах на жизнь и здоровье граждан. За прокурорскими же следователями необходимо сохранить расследование дел о должностных преступлениях, о преступлениях, совершенных судьями и работниками правоохранительных органов, прокуратуры. Заметим, что в последнее время ограничения в отношении граждан, к сожалению, стали более массовыми. Причин тому много, остановлюсь лишь на некоторых. По ранее действовавшему законодательству, если не брать во внимание некоторые трагические периоды жизни общества и государства, можно сказать со времён судебной реформы Александра II, главной целью и обязанностью судебного рассмотрения считалось установление истины, поиск правды. Ныне же — чуть ли не создание судом равных условий для спорящих сторон, для обвинения и защиты. Мы хорошо знаем, что в споре истина не только рождается, она может в нём и утонуть. Особенно при пассивной роли судьи в процессе. К сожалению, на законодательном уровне произошло и закрепление обвинительного уклона на стадии дознания и предварительного расследования, с чем мы в свое время активно боролись. Мы исходили из великого постулата, что следователь и дознаватель должны быть исследователями. В равной мере собирать доказательства как обвинения, так и оправдания, защиты невиновного лица. Теперь всё это перечеркнуто тем, что следователь и дознаватель включены в сторону обвинения (ст. 5 УПК РФ) и могут даже поддерживать государственное обвинение по находившимся в их производстве делам. Обвинять может только прокурор, но не следователь и не дознаватель. По ранее действующему Процессуальному кодексу продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев мог только Генеральный прокурор Советского Союза. И только после тщательного изучения материалов уголовного дела. Как правило, в Главное следственное управление Прокуратуры СССР вызывались заместители прокуроров республик, руководители управлений МВД СССР. Составлялись планы по выполнению следственных и оперативных мероприятий по уголовным делам, по которым возбуждалось ходатайство о продлении содержания обвиняемого под стражей. И лишь после этого можно было идти в кабинет Генерального прокурора за санкцией на увеличение срока ареста. А что сейчас? Каждый федеральный судья, начиная от районного и городского уровня, имеет право продлить срок содержания арестованного до 12 месяцев, и, конечно, при отсутствии того порядка изучения уголовных дел, о котором говорилось. Вероятность ошибки увеличивается многократно. Поэтому каждый год из-под стражи освобождается около 3 тыс. арестованных за неподтверждением их вины. Я вообще приверженец того, чтобы держать суд как можно дальше от предварительного расследования и дознания, чтобы он рассматривал дела по существу, будучи абсолютно несвязанным позицией, высказанной по тому или иному вопросу во время следствия. Например, как по жалобе или представлению прокурора суд может проверить обоснованность предъявленного обвинения? Ему всё равно придется входить в оценку имеющихся доказательств. Одно дело — на первоначальной стадии следствия, дознания, а другое — на стадии их завершения. И в случае согласия с обвинением суд фактически может предопределить рассмотрение дела по существу. Вот почему законодатель решил отказаться от судебных заключений при решении вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении ряда должностных лиц или лиц, наделённых процессуальными полномочиями, перечисленных в гл. 52 УПК РФ, в частности адвокатов. Изменение этого порядка возбуждения уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать и усилению борьбы с коррупцией. Известно, что после создания Следственного комитета при прокуратуре РФ в июле 2007 года были внесены существенные изменения в процессуальное законодательство. В частности, в ст. ст. 38, 39, 146 УПК РФ однозначно было закреплено, что правом на возбуждение уголовных дел обладают 3 субъекта: орган дознания, дознаватель и следователь. И никто другой. Кое-где решили подправить закон. Например, в Следственном управлении УВД Курской области издали инструкцию, согласно которой начальник следственного отдела следственной части был наделён правом на возбуждение уголовных дел. И тот воспользовался этим правом, возбудив несколько дел. Постановления справедливо были обжалованы обвиняемыми. Районный суд, поддержанный прокурором, их жалобы отклонил. В таком же порядке их отклонили все судебные инстанции Курской области. Вот вам и судейская солидарность на стадии предварительного расследования. Доходит до цинизма. Надзорная инстанция областного суда, отклоняя очередную жалобу, в своём постановлении указала, что районный суд при рассмотрении дела по существу может принять иное решение. Полная деградация. Как его принять, если областной суд уже всё определил, а нижестоящий суд не наделён правом на отмену решений кассационной и надзорной инстанции. Но меня не меньше тревожит позиция прокуратуры области. Почему она согласилась с беззаконием? Почему она процессуальную норму принесла в жертву пресловутой «целесообразности»? Ещё раз отмечу, что для прокурора и суда нет ничего превыше закона. В хабаровских судах пошли дальше. Чтобы опорочить показания того или иного свидетеля, истребовали из УВД края справки о том, что лицо, дающее показания, является активным членом преступного сообщества, а потому его показаниям верить нельзя. Вот так, без суда и следствия, без вынесения приговора человека объявили участником преступного сообщества. Как от этого пахнуло далеким прошлым! Может быть, и «тройки» при МВД РФ скоро будут создавать? Но ведь прокуратура края опять молчит. Плохо, когда допускаются ошибки, но ещё хуже, если в них начинают упорствовать, вместо того чтобы немедленно исправить положение, извиниться перед потерпевшим и возместить причинённый ему ущерб. И вовсе нетерпимо, когда руководители берут под защиту злостных нарушителей законности. Считаю, пусть лучше останется вакантным служебное место, чем его будет занимать нарушитель, нечистоплотный, непорядочный человек. Что касается в целом судебной деятельности, то её необъективность, возможности для злоупотребления служебным положением, на мой взгляд, были заложены базовыми законами о судоустройстве в России. Судебная система, сформированная по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная солидарность стала подавлять все остальные принципы, оказалась без внешнего контроля. Пожизненность, несменяемость судей — это хорошо, но мы забыли о негативных моментах, позволяющих в условиях недостаточного контроля широко злоупотреблять судейской защищённостью. И здесь хочу отметить неэффективную работу квалификационных судейских коллегий. На мой взгляд, в них надо до минимума сократить присутствие самих судей и пересмотреть порядок обжалования их решений судами, обеспечив большую весомость решений, принятых коллегиями. А если говорить о ещё более радикальных мерах, то суды городского, районного уровня необходимо формировать путём прямых тайных выборов на альтернативной основе. Что касается иных судей, то их следует назначать Федеральным Собранием без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Процедуры выборов и назначения должны быть закреплены в законодательных актах. Убеждён, следуя по такому пути, мы повысим объективность и независимость судей, нанесём серьезный удар по злоупотреблениям и в целом по коррупции в стране. В то же время судебная система является частью государственной власти. И сколько бы мы ни говорили о её самостоятельности, она не будет независимой от государства. К сожалению, так уж сложилось в России, суды сначала обслуживают эту власть, а потом защищают интересы и права законопослушного гражданина, который, как правило, в споре с государством терпит поражение. На мой взгляд, поиск гарантий объективности судебной системы следует искать в её выводе из структур государственной власти. Она должна функционировать как независимая самостоятельная власть. Государство же должно обеспечивать её финансирование и исполнение судебных решений. Такое предложение, которое выглядит неприемлемым только на первый взгляд, базируется на конституционных положениях, в частности, провозглашающих народ единственным источником и носителем власти. Он и должен формировать судебную власть, независимую от государственных органов. Теперь о системе прокурорского надзора. Она должна создаваться также без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность генерального прокурора РФ и назначает её на пленарном заседании. Его заместители, члены коллегии Генеральной прокуратуры РФ назначаются и утверждаются опять-таки на пленарном заседании Совета Федерации по представлению генерального прокурора. Назначение прокуроров субъектов Федерации осуществляется тем же генпрокурором и согласовывается только с законодательными органами республик, краев и областей. Было бы предпочтительнее исключить вообще любое согласование. Говоря о прокурорском надзоре, считаю необходимым отметить следующее: он должен быть объявлен высшим государственным надзором со всеми вытекающими последствиями. Знаю, есть противники, которые будут ссылаться на зарубежное право. Моя постановка вопроса основана на отечественной практике и истории. Предложение жёсткое, но оно вынужденное. Прокурору необходимо вернуть право на принесение хотя бы надзорных протестов на вступившие в силу судебные решения и приговоры, право на возбуждение уголовных дел, отмену незаконных процессуальных решений, принятых следствием и дознанием. Одно это уже будет гарантом повышения дисциплины и ответственности за обоснованность и объективность принимаемых решений при отправлении правосудия. Необходима система взаимного контроля, тем более в этот сложный период, в котором оказалась наша страна. Законодатель пошёл на то, чтобы вернуть прокурору право на предъявление исковых заявлений в интересах граждан, если они касаются наиболее важных их прав в социальной сфере. Шаг сделан правильный, он позволит защитить миллионы людей от чиновничьего произвола. Тяжкое предательство законности начинается с малого. Законность, особенно в прокурорской деятельности, не может быть подменена целесообразностью. Законность или есть, или её нет. Прокурор должен помнить, что он служит народу и Отечеству. Политики, мэры, губернаторы, президенты приходят и уходят, а Россия остаётся. Власть в России принадлежит её многонациональному народу, а не чиновникам, какой бы они высокий пост не занимали. С одной стороны, радует, что в отношении крупных должностных лиц возбуждаются уголовные дела по коррупции, с другой — огорчает то, что происходит это не потому, что они совершили преступления, а чаще всего по команде, после того, как эти лица становятся неугодными властям. Вот вам пример с бывшим губернатором Тверской области В.Платовым, которого в 2007 году привлекли к ответственности за то, что он несколько лет назад, до возбуждения дела, превысил служебные полномочия и причинил государству крупный ущерб. В правительственных кругах знали об этом давно, но дело возбудили только тогда, когда Платов ослушался федеральную власть и вопреки её мнению вновь выставил свою кандидатуру на выборы губернатора области. Не пошёл бы на выборы, уверен, ему не напомнили бы о его преступных деяниях и не привлекли к судебной ответственности. Ещё пример. Отправили в отставку губернатора Мурманской области тоже за злоупотребление властью. Возбудили уголовное дело по фактам большой давности, но только после того, как он на мартовских выборах 2009 года поддержал своего кандидата на должность мэра г. Мурманска вопреки мнению руководства партии «Единая Россия». Подобная практика является повсеместной, она отражает позицию официальной власти наказывать «проштрафившихся» только тогда, как они становятся ей ненужными, выбивающимися из общего строя. Конечно, с таким подходом победить коррупцию не только сложно, а просто невозможно. Я сторонник того, чтобы меры по предупреждению коррупции были всеохватывающими, жёсткими, а действия решительными. У нас нет времени на раскачку, нужна реальная политика, а не увещевания и длинные речи с экранов телевидения. Коррупция представляет угрозу национальной безопасности. Она, как ржа, и дальше разлагает власть, всё российское общество. Не нанесём ощутимого урона коррупции — не сможем реализовать ни одну социально-экономическую программу, ни один национальный проект. По экспертным оценкам, коррупционный оборот денег в России колеблется от 240 до 300 млрд. долл. США. Это много, но опасность коррупции многократно увеличивается по причине совершения чиновниками предательских решений, которые могут нанести и наносят удар по национальному суверенитету и независимости страны. Не деньги, а именно разрушительные последствия от продажности чиновников должны в первую очередь волновать нас, хотя и криминальный оборот денег, ценностей — это тоже своего рода яркий показатель разложения российской власти. Например, Б.Березовский и А.Абрамович в свое время приобрели нефтяную компанию «Сибнефть» за 100 млн. долл. США. Нещадно её эксплуатировали, не вложив в развитие компании фактически ни рубля. А потом ОАО «Газпром» выкупило у них фирму за 14,6 млрд. долл. США, принадлежащих в том числе и государству. Я думаю, даже незрячий видит масштабы афёры, от которой денег, видимо, хватило многим правительственным чиновникам. И не только им. Скажите, как эта сделка нашла своё отражение в масштабах коррупции? Смею заверить, никак. Но это новая форма разворовывания национальных богатств. Я вообще бы отметил, что существующая система хозяйствования, распределения и перераспределения произведённого продукта, система власти устроены так, что они, за небольшим исключением, не работают на российское общество. Давайте опять обратимся к примерам из жизни. На первую половину 2008 года золотовалютные резервы Центробанка страны составляли примерно 560 млрд. долл. США и во столько же оценивалось состояние 100 самых богатых людей России. Напомню, что путинское правление начиналось с того, что в стране было 7 валютных миллиардеров, а закончилось тем, что их стало более 100. Все остальные как влачили, так и продолжают влачить почти нищенское существование. Поэтому вопрос вполне справедливый: «На кого работаем?». Ответ очевиден: на кучку олигархов и казнокрадов. В условиях, когда «теневая экономика» занимает почти 40% в валовом внутреннем продукте страны, искать финансовую, материальную основу коррупции и организованной преступности нет необходимости. Они могут скупить всю государственную власть. Выскажу свое опасение по поводу того, что новые усилия президента России по противодействию коррупции могут свестись к формальному написанию деклараций о доходах, которые со временем станут опять предметом торга чиновников. Подчёркиваю, я сторонник принятия радикальных и незамедлительных мер, ибо кредит доверия народа к власти может иссякнуть, а сама коррупция опрокинет общество. Летом 2008 года я обнародовал 20 позиций-предложений по усилению противодействия коррупции. Они опубликованы в газете «Юрист» за 1 августа и выставлены на моём сайте viktor-iluhin.ru. Дополнительно отмечу, что государство должно взять на себя все расходы по обучению молодых специалистов для работы в судебной системе, правоохранительных органах и в иных органах исполнительной власти. Надо обеспечить идеальный подбор абитуриентов, бесплатное обучение студентов и выплату им стипендий с установлением определённых обязательств выпускников перед государством. Обучение на платной основе можно сохранить для финансовой, банковской, иной коммерческой деятельности, но никоим образом не для государственной службы. Конечно, мне уже возразили по поводу этих и других предложений, заявив, что не все они вписываются в российскую Конституцию. Да, не все, но я рад, что это единственный аргумент против них. Но что делать? Смахивать пыль с Основного закона как со священной реликвии или всё-таки защищать интересы страны, права и свободы честных людей? Ответ очевиден: защищать! К тому же, во-первых, заявленные предложения не затрагивают базовых конституционных принципов, а во-вторых, президент Медведев проявил государственную волю и, по его предложению, уже внесены поправки в действующую Конституцию. Коррупция — это величайшее зло, и в борьбе с ним надо использовать все возможности, действовать решительно и бескомпромиссно. Последний раз редактировалось ELEKTRO; 08.03.2010 в 21:52.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Налоги на вырост - власть буржуев и в дальнейшем заставит население "платить за кризис".	Engineer_USSR	Новости Российской политики и экономики	0	20.08.2009 22:04
В Ростове-на-Дону скончался жестоко избитый редактор газеты "Коррупция и преступность"	Admin	Новости Российской политики и экономики	0	29.06.2009 19:28
Кризис в "оборонке": карельский завод готов продать военный корабль "даже Грузии"	Admin	Угрозы России и братским народам	1	15.01.2009 16:46
Тамбовская область. Предвыборная программа КПРФ - "За власть трудового народа!"	Admin	Выборы в России	0	24.09.2008 04:01
Готова ли власть убивать "плохих" коммунистов в КПРФ?	Михаил Медведский	Акции протеста в России	2	09.08.2007 12:56

08.03.2010, 22:02	#4
ELEKTRO Модератор Регистрация: 28.11.2007 Адрес: Город-Герой Ленинград Сообщений: 4,070 Репутация: 1476	Выступление на пленарном заседании Госдумы при обсуждении антикоррупционных законопроектов (7 ноября 2008 г.) Фракция КПРФ проголосует за принятие антикоррупционных законопроектов. Однако наше голосование будет не столько правовым, сколь политическим, и вот почему. Наконец-то, свершилось то, о чём мы говорили на протяжении двух десятков лет. Но наши предложения отвергались или большинством в парламенте, или президентами страны. Напомню, что Ельцин в 1995—97 годах дважды отклонял законопроекты о борьбе с коррупцией и организованной преступностью, разработанные нашей фракцией совместно с другими депутатами Госдумы. А дальше барьеры на пути их принятия воздвигала команда Путина. И только президент Медведев, реально убедившись в том, что коррупция приняла масштабы национального бедствия, внёс обсуждаемый блок законопроектов. Коммунисты в Госдуме в который раз оказались правы в своих предложениях. В самом деле, ещё тогда мы заявляли о необходимости установить те же самые декларации о доходах чиновников, конфискацию имущества, меры по контролю за поведением должностных лиц исполнительной власти, то, что сейчас предлагает президент. Тогда отклонили, и Россия понесла колоссальный материальный, нравственный, если хотите, и человеческий урон. Многих удалось бы спасти и от тюрьмы. Потерянные годы не позволили законодателям, честным судьям и работникам правоохранительных органов наработать опыт и эффективно его использовать в противодействии злу. Такова цена недальновидности пропрезидентского большинства в Госдуме и одновременно безответственного, а в чём-то и преступного поведения чиновников высокого уровня. Сама коррупция стала главным тормозом в выработке законодательных мер. Мы сегодня поддержим президента, ибо надеемся, что это его первые, но не последние шаги по противодействию коррупции. Что касается обсуждаемых проектов, то они, к сожалению, не содержат последовательных и эффективных предложений. В них много непроработанных позиций, пробелов и больше полумер, чем радикализма, а без него сегодня не обойтись. Мы проголосуем в надежде на то, что во втором чтении найдут поддержку наши инициативы об установлении конфискации как дополнительного наказания, связанного с изъятием у лиц, виновных во взяточничестве, всего имущества, за исключением необходимого для нормального проживания несовершеннолетних детей или родителей, находящихся на иждивении, а не только преступно нажитого, как предлагается в проектах. Мы за то, чтобы была более чётко прописана процедура работы с декларациями и чтобы они не стали предметом шантажа и торга у той же коррупции. Мы за расширение круга лиц, обязанных подавать декларации. В проектах, как и в национальном плане по противодействию коррупции, нет ярко выраженной концепции, которая должна заключаться в неукоснительном исполнении законов всеми гражданами России, независимо от их должностного, социального положения и статуса. Создаётся такое впечатление, что предложения в основном направлены на установление ответственности и дисциплины там, внизу, но не в верхах. Например, в конституционный закон о правительстве предлагается лишь одна поправка на полстранички, хотя правительственная власть утонула в кумовстве, формируется по принципу землячества и личной преданности, а не по деловым качествам и профессионализму. Засилие «питерских» в высших эшелонах власти оборачивается для России большой бедой, в том числе и коррумпированностью. Достаточно взглянуть на А.Сердюкова и прийти в глубокое разочарование от того, что сегодня некомпетентный человек из мебельного бизнеса возглавляет Министерство обороны. Это надругательство над страной, оскорбление Вооруженных Сил, вызывающее отторжение любых предложений по их реформированию, даже, может быть, и правильных. Семейственность и кумовство укоренились и в регионах, а не-исполнение законов стало всеобщим явлением, большой трагедией России. Мы поддержали действия президента Медведева по вводу российских войск в Южную Осетию. Мы понимали, что решение принималось им в экстремальной обстановке, но потом-то, хотя бы из уважения к закону, президент должен был направить представление в Совет Федерации об истребовании согласия на использование военной силы за пределами страны. Так предписывает российская Конституция. Но этого, увы, не произошло. На местах отношение к праву ещё хуже. Страна стонет от произвола и волюнтаризма. Вот один пример из многих тысяч. Трижды Московский областной арбитражный суд обязывал мэра г. Подольска Пестова устранить препятствия в строительстве со-циального объекта. И трижды чиновник отказывался исполнять судебные решения, произнося одну фразу: «Не буду!». И с ним никто не может или не хочет разбираться, в том числе и федеральные структуры. Как же тогда бороться с коррупцией? Надо сделать всё, чтобы пестовы после произнесения подобных фраз сразу одевали телогрейки и разгружали вагоны, но больше никогда во властные кабинеты не входили. Тогда будет порядок, и народ вздохнет с облегчением. В противодействии коррупции сразу всё не охватить. Необходимо, в первую очередь, обратить пристальное внимание на далеко неблагополучную ситуацию в деятельности судов и правоохранительных органов, призванных противостоять преступности и произволу. Кадровую чистку надо начинать с них, одновременно создавая благоприятные условия для работы, чтобы они потом обеспечили борьбу с коррупцией во всех структурах государственной и муниципальной власти. А пока, к сожалению, приходится отмечать, что слово «законность» постепенно исчезает из лексики защитников правопорядка и подменяется различными понятиями и целесообразностью. Смею утверждать, что коррупция в значительной мере стала порождением чудовищно искажённых российских выборов разного уровня. Например, политсовет правящей партии «Единая Россия» заранее определяет высокие проценты на выборах для своих кандидатов и наказывает губернаторов-единороссов, их заместителей, если нужные проценты не обеспечены. Но это же выборы! При таком подходе руководители регионов, в свою очередь, толкают подчиненных на беззаконие со всеми вытекающими из этого последствиями. Видимо, здесь, в Москве, руководство партии недооценивает всех последствий от такой непозволительной практики правового развращения местных кадров. Надо объективно отметить, что президенту Медведеву досталось тяжёлое наследие. В управленческих креслах сегодня сидят люди или погрязшие в коррупции, или виновные в том, что она расцвела буйным цветом. Поэтому рассчитывать на их активную борьбу со злом просто не приходится. В стране пока не создано отлаженной системы общественного и государственного контроля за поведением чиновников. Нет разумной кадровой политики. Ряд губернаторов и министров десятилетиями сидят в одних и тех же кабинетах и «забронзовели», уже не считаются с законом. А коли так, то мы не одолеем коррупцию, не обеспечим надежную защиту граждан от преступных посягательств. Наша фракция, поддерживая законопроекты, предлагает целый комплекс иных мер. При этом мы отмечаем, что самым сильным ударом по коррупции станет мощная экономика, материальное благополучие и социальная защищённость наших граждан, их активное участие в управлении государством, чего нет сейчас в стране. Мы глубоко убеждены, что Совет Федерации должен формироваться путём прямых тайных выборов, как и Госдума. Федеральные округа выполнили поставленную перед ними задачу и их необходимо распустить, за исключением находящихся в них межрегиональных подразделений прокуратуры и МВД РФ. Судебная власть в стране должна формироваться исключительно Федеральным Собранием и законодательными органами регионов. Мы за то, чтобы в стране был создан общественный комитет народного контроля за поведением чиновников с наделением его определёнными государственными полномочиями. Это далеко не полный перечень наших предложений. Мы их вынесли на всеобщее обсуждение. Часть из них подготовим ко второму чтению в виде поправок. В заключение ещё раз отмечу: без принятия радикальных мер нам Россию не уберечь.

08.03.2010, 22:03	#5
ELEKTRO Модератор Регистрация: 28.11.2007 Адрес: Город-Герой Ленинград Сообщений: 4,070 Репутация: 1476	Из выступления в Государственной Думе при обсуждении проекта Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (3 июня 2009 г.) Мы поддержим законопроект, предложенный президентом. Хотя в нём и есть некоторые моменты, требующие дополнительной проработки. Нас беспокоит отсутствие системного подхода в противодействии коррупции. Вот и сегодня наделяем прокуратуру правом по проведению экспертиз, экспертной оценки нормативных актов на их коррупционность, а ранее изъяли у неё право на принесение протестов на судебные решения, право на отмену незаконных решений, принятых следователями. Отобрали то, что позволяло эффективно противостоять коррупции. Сегодня всё это подменяется экспертной деятельностью. О коррупции говорим давно, признаём, что она представляет реальную и огромную опасность для общества и российского государства. Это так, и если не нанесём удара по чиновничьей продажности, то мы не реализуем ни одной социально-экономической программы, ни одного национального проекта. И надо сказать, у нас нет времени на раскачку. Необходимы решительные и радикальные меры. Пока вместо этого больше слов. У нашей фракции создается впечатление, что государство ходит кругами вокруг коррупции и боится затронуть её глубинные масштабные причины. Дело в том, что коррупция расцвела буйным цветом и откровенно гуляет по правительственным и президентским коридорам и кабинетам, свободно гуляет везде. Трагедия России как раз и заключается в том, что мы отдаём законы на исполнение опять-таки в руки вот этой чиновничьей коррупционной массы. Поэтому результат уже предсказуем. Он будет отрицательным. Без великой кадровой революции нам не обойтись, ибо безнравственность, безответственность и вседозволенность стали сутью власти. Мы потратили годы на разговоры об антикоррупционном законодательстве, о декларациях чиновников, но какого-то существенного положительного результата не получили. Боюсь, что сами декларации станут предметом коррупции. Теперь уйму времени потратим на обсуждение экспертных исследований законодательных, нормативно-правовых актов, ко-торые далеко не панацея от наших бед. А где другие меры? Их фактически нет. Очевидно, что за время путинского правления количество чиновников разного уровня увеличилось почти в разы и без всякой государственной необходимости в них. Фактически состоялось их рекруторство в партию «Единая Россия» — опору власти, с содержанием этих партийцев за бюджетные деньги. Разве нужны какие-то специальные экспертные исследования для того, чтобы увидеть очевидное? Федеральная власть здесь, в центре, сформирована не по принципу профессионализма, патриотизма и честности. Засилие «питерских» стало уже нетерпимым для всей России. Родственными связями пронизана власть и в регионах, особенно в правоохранительных и судебных структурах. Вот она — питательная среда для коррупции. Поэтому мы предлагаем президенту пойти на один радикальный шаг — поставить во главе ряда контрольных и надзорных органов представителей левой оппозиции. Разве российские спецслужбы и МИД страны не докладывают президенту о собственности и зарубежных денежных вкладах, и не только зарубежных, высших чиновников власти? Докладывают. Тогда почему нет должного реагирования на них? Какое экспертное заключение необходимо на уголовно-наказуемый запрет на взятки и казнокрадство? Но ведь берут и воруют. Вот на этом надо сконцентрировать усилия. Президенту и председателю правительства известно, что в 2008 году следственные органы провели обыски в помещениях губернатора Приморского края Дарькина. Но тот собрал чемоданы и добрался с ними до Дома правительства, после чего следствие захлебнулось. В средствах массовой информации опубликована не одна фотография губернатора в окружении лидеров преступного мира. Их созерцали в Приморье, во всей России. И что дальше? Ничего. Какой авторитет после всего, что было озвучено и обнародовано, будет у него среди населения? Никакого. Тогда почему удерживаем в кресле губернатора? Если следствие не установило противоправных деяний у Дарькина, то об этом надо проинформировать россиян. Это только во благо власти. Если же оно, не устояв от давления, приняло необъективное решение, то и в этом надо разобраться и наказать виновных. Во всех нашумевших историях, тем более вокруг высоких должностных лиц, должна быть ясность. Особенно учитывая то, что дарькиных, сидящих у нас в высоких кабинетах, много. Во власти огромное правовое развращение, грубое попрание законов, конституционных прав граждан. Болезнь, которую надо лечить в первую очередь не экспертными заключениями, а жёстким спросом и ответственностью за произвол. К сожалению, должен отметить, что даже в наших судах, в органах прокуратуры понятие «целесообразность» уже довлеет над законностью. А, как известно, целесообразность у каждого может быть своя. Примеров много, приведу лишь один, но весьма показательный. До января 2009 года УПК РФ предусматривал право на возбуждение уголовных дел только тремя субъектами: органом дознания, дознавателем и следователем. В следственном управлении УВД по Курской области решили подправить это положение и, присвоив полномочия законодателя, через инструкцию наделили таким правом начальников следственного отдела. И те навозбуждали уголовных дел. Нарушение очевидное. Какую тут экспертизу проводить? Исправлять ошибки надо! Но целесообразность победила. Руководство следственного комитета при МВД России, суды встали на защиту нарушителей. И как тут бороться с беззаконием? Совсем недавно Госдума приняла закон о досудебной сделке прокуроров с обвиняемыми и подозреваемыми. Его положения содержат огромные возможности для коррупции. Вот по нему необходима экспертиза. Вместо этого Дума в спешном порядке проводит его. И кто будет виноват, если произойдет взрыв коррупции при отправлении правосудия, а он произойдет. Очевидно — Госдума. Ну и о безответственности и безнаказанности членов правительства. Как вы помните, в попытке преодолеть экономический кризис правительство выделило сотни миллиардов рублей российским банкам. Операция с самого начала была очевидно ущербной. Банкиры конвертировали полученные рубли в валюту и отправили её за рубеж. Деньги не поступили к нашим отечественным товаропроизводителям, многие предприятия встали, вызвав огромную безработицу в стране. Зададимся вопросом: кто понёс наказание за эту губительную операцию? Никто. Мы так и не услышали от правительства о мерах по реагированию на факты выплаты премиальных по итогам работы за 2008 год руководящим работникам госкорпораций и банковской системы. Выплаты, которые следует квалифицировать как очевидное растаскивание денег, в том числе и бюджетных. Поэтому, поддерживая президентский вариант законопроекта, наша фракция ещё раз заявляет о необходимости одновременного и незамедлительного проведения комплекса мер по противодействию коррупции. Только тогда можно будет рассчитывать на определённый успех.

08.03.2010, 22:04	#6
ELEKTRO Модератор Регистрация: 28.11.2007 Адрес: Город-Герой Ленинград Сообщений: 4,070 Репутация: 1476	К увеличению сроков полномочий президента и Госдумы Компартия Российской Федерации всегда выступала за установление жёсткого парламентского контроля за исполнительной властью, считая его одним из серьёзных условий противодействия коррупции, наведения порядка и установления дисциплины и ответственности. Это логично и правильно. Пока же всё наоборот, исполнительная власть в лице представителей губернаторов в Совете Федерации контролирует Госдуму, весь законотворческий процесс и определяет его в исключительно благоприятных условиях для правительства и Кремля. Поддерживая законодательную инициативу президента по установлению обязанности правительства представлять ежегодный отчёт в Государственную Думу, с которой он выступил осенью 2008 года, считаем такую форму одновременно и народным контролем. Что касается поправок о продлении полномочий президента и Госдумы, то этот вопрос, на наш взгляд, является преждевременным, не актуальным для жизни страны. Медведеву следовало бы побыть в занимаемой должности год-другой, наработать опыт, а потом уже вполне осознанно предлагать изменения в Конституцию. Скажем откровенно, его предложения для всех нас оказались неожиданными и в то же время неадекватными в свете складывающейся ситуации в стране. Но он в этом не оригинален. Давайте обратимся к истории. В Москве и Беслане в 2006 году были совершены террористические акты, сотни человеческих жертв. Все ждали от Путина серьёзных мер по пресечению и предупреждению страшных преступлений. Вместо этого он абсолютно неадекватно предложил не избирать губернаторов на прямых выборах, а фактически назначать их по его представлению. Так ведёт себя и Медведев. Считаем инициативу президента попыткой увести парламент и общество от обсуждения острейшей проблемы, связанной с разразившимся финансово-экономическим кризисом. В стране закрываются предприятия, разоряются банки, идёт массовое увольнение людей, не выплачивается заработная плата. Надо сохранить имеющийся срок полномочий президента и Думы, и более того, внести другие изменения в действующее законодательство о том, что президент по истечении срока полномочий не может претендовать на должность главы государства ещё раз, если при его правлении произошло резкое ухудшение социального положения и благополучия российских граждан. Этот же подход мы предлагаем распространить и на членов правительства Российской Федерации. В Российской Федерации уже 16 лет существует президентское правление. Срок большой. Бориса Ельцина сменил преемник, этого преемника сменил другой преемник на пост президента. Однако так и не создано действительно гражданского общества. Нет справедливых, честных, открытых выборов. Почти все послания президентов оказались невыполненными. Провалена реформа Вооруженных Сил, влачащих сегодня жалкое существование. На низком уровне находится продовольственная безопасность. Как известно, Россия в 2008 году закупила за рубежом продовольствия почти на 1 трлн. рублей. В текущем году закупим ещё больше. Провалено исполнение нацпроектов, их финансирование на сентябрь 2009 года не превысило 20—40%, а нам в этой ситуации предлагают обсуждать сроки полномочия президента и Госдумы. Это выглядит достаточно циничным в глазах большинства россиян. Следует напомнить, что окончание правления президента Ельцина ознаменовалось августовским дефолтом 1998 года. Правление Путина — финансовым и экономическим кризисом. Поэтому менять надо не сроки полномочий, а экономическую и политическую системы государства. Они сегодня работают не на общество и гражданина, а на выращивание олигархов и валютных миллионеров. В стране, исходя из положений Конституции, других законов, сложилось жёсткое авторитарное правление, огромная концентрация власти в руках президента. Российское законодательство не выработало мер по сдерживанию этого абсолютизма, создания адекватных ему противовесов. При таких условиях нельзя ставить в зависимость от воли одного человека, его личных и деловых качеств судьбу и будущее народа и нашей страны. Процедура отрешения президента, предусмотренная нынешней Конституцией, фактически не реализуема и не является гарантией от произвола главы государства. В отличие от президента мы считаем, что в стране назрела конституционная реформа вплоть до принятия нового Основного закона. Ныне действующая Конституция была написана под Бориса Ельцина и нацелена на разрушение прежней существовавшей политической системы власти. Но она не способствует созиданию и не дает реальной возможности по реализации политических, социальных, экономических, избирательных прав и свобод российских граждан. Одновременно мы предлагаем перераспределить полномочия между президентом, правительством и Федеральным Собранием. Правительство должно концентрировать в своих руках все полномочия исполнительной власти и нести ответственность за состояние дел в стране. На Федеральное Собрание возложить обязанности по формированию судов, прокуратур и контролю за их деятельностью. Особо о Совете Федерации. После того, как главы исполнительной власти регионов фактически стали назначаться президентом через законодательные органы регионов, Совет Федерации потерял свою легитимность, связь с народом, который обладает всей полнотой власти. Половина членов Совета Федерации назначается губернаторами, ныне также не избранными народом, а назначенных президентом. Вот тут-то и возникает вопрос: а получили ли, с позволения сказать, сенаторы власть от народа? Нет, не получили. По этой причине и ставится под сомнение легитимность уже всего Федерального Собрания. В него направляются люди, которые ныне не имеют никакого отношения к регионам. Он, образно выражаясь, превращается в Африку. Если в Советском Союзе скомпрометировавших себя руководителей, не обеспечивших участок работы и просто неугодных, отправляли послами в африканские государства, то теперь отправляют в Совет Федерации. Поэтому мы и ставим вопрос о его формировании через прямые выборы всем населением страны. В преддверии 15-летия Основного закона, хочу отметить, что Конституция на бумаге не совпадает с реальной Конституцией, с реальной жизнью страны. Здесь можно много и долго говорить. Отмечу лишь один факт: в стране не гарантируется основное право гражданина — право на жизнь. В результате убийств, прямого насилия, отравлений, техногенных катастроф в стране умирает более полмиллиона человек в год. Вот чем мы должны быть сегодня озабочены, а не решением продления полномочий президента и Госдумы. Легитимность нынешней Конституции вызывает серьёзные сомнения. Ее протащили в буквальном смысле слова, через реализацию Указа президента Ельцина № 1400 о поэтапной конституционной реформе в России. Данный указ, как известно, был признан Конституционным судом не соответствующим Основному закону Российской Федерации. Проект Конституции был вынесен на референдум тем же Ельциным, который задолго до голосования по нему был отрешён от власти. За ныне действующую Конституцию на референдуме 12 декабря 1993 года проголосовало 32 млн. россиян, менее одной трети избирателей России. Так что всё государственное строительство мы сегодня ведём на достаточно зыбкой основе, которая может рухнуть в од-ночасье. Вот об этом надо думать.

08.03.2010, 22:09	#10
ELEKTRO Модератор Регистрация: 28.11.2007 Адрес: Город-Герой Ленинград Сообщений: 4,070 Репутация: 1476	Господа, остановитесь! В конце 2008 года в российских средствах массовой информации была развёрнута широкая кампания под девизом «Выбери имя России». Она сопровождалась организацией массовых голосований граждан страны в сети Интернет за ту или иную историческую личность. Сначала отобрали первую дюжину знаменитых людей, голосование продолжилось, фамилии тасуются в рейтинговой таблице, как карты в колоде. Длительное время в состязании популярности у населения первое место удерживал И.В.Сталин, за ним следом назывался В.И.Ленин. Но, видимо, именно такой расклад и не устроил организаторов телевизионного шоу. Мнение людей, первоначально пущенное на самотёк, решили принудительно формировать, и поэтому на экранах появился «совет мудрейших», а в нём, естественно, всезнающий и вездесущий «барин» Н.Михалков. В списке голосований тотчас произошли «позитивные» изменения — на первые строчки шагнули А.Невский и С.Радонежский. Народу показали, на кого он должен ориентироваться, хотя выбор достойных людей предложен широкий — тут и А.Пушкин, и Ф.Достоевский, и М.Кутузов, и т. д. Размышляя над этой весьма сомнительной Интернет-телеакцией, невольно задаёшься вопросом: насколько нравственно втягивать людей в поиск имени для самой России? Разве Россия — не великое имя само по себе? Разве не за Русь святую, не за Россию-матушку веками русские богатыри шли воевать против иноземцев, покушавшихся на её земли? Так зачем присваивать рейтинги историческим личностям, которые уже вписали свои имена в скрижали истории и не нуждаются в корректировке их славы со стороны «совета мудрейших» в лице современных кинодеятелей? Зачем сталкивать в сознании людей великих писателей, поэтов, военных и политических деятелей разных времён? Кто возьмётся оценивать большую важность для государства — бессмертного произведения А.Пушкина «Евгений Онегин» или Победы над фашистской Германией, разгрома французов М.Кутузовым или вклад Петра Великого в развитие Государства Российского? Полная мешанина, рождённая в воспаленных умах теледельцов, выплескивается с экранов, вызывая у большей части населения в лучшем случае недоумение. Для чего всё это делается? Ответ очевиден: это — идеологическая акция, преследующая собой цель сделать замер исторических симпатий населения с целью её последующей корректировки. Ну кто мог бы подумать, что после двадцати с лишним лет старания выбить из памяти граждан советские идеалы, вдруг до 70% участвующих в голосовании на первые места выдвинут И.В.Сталина и В.И.Ленина? Для власти это смерти подобно, крайне тревожный сигнал, говорящий о том, что при всех избирательных вакханалиях, массированной идеологической обработке, которые у нас в стране не прекращаются ни на день, её идолы не входят в число имён России. О Б.Ельцине, А.Сахарове, А.Солженицине скоро забудут, масштаб не тот, да и эгоизма в их поступках было больше, чем служения народу. Не из этой ли пропагандистской обоймы попытка вместо 7 ноября предложить россиянам праздновать 4 ноября — искусственный День народного единства в память об освобождении Москвы от поляков якобы 4 ноября 1612 года? Власти надо изменить генетическую память россиян, расставить приоритеты, обозначить «маяки». Грубо! Вероломно! Нелогично! Бескультурно и цинично! Пусть они забивают себе голову, кто для них дороже — А.Пушкин или М.Кутузов, но не думают, кто повинен в безудержном росте цен на продукты, коммунальные услуги и за проезд на транспорте, об увольнении с работы родных и близких, о мизерных пенсиях и об отсутствии лекарств в аптеках. Чем больше путаница в головах людей, тем проще ими управлять — вот какие «уши» торчат из, казалось бы, безобидной и глупой телезатеи. Хватит, господа! Остановитесь! Пора прекратить играть на исторических чувствах своих же граждан. Ваша телепередача и устроенное в Интернете голосование — циничный фарс, безнравственный и оскорбительный для российского народа. Для нас все имена в этом списке дороги одинаково, все они являются солью земли российской, гордостью нации, нашим историческим и культурным достоянием. Их имена и без вашей помощи останутся в веках. А вот чем запомнитесь вы? 17 ноября 2008 г.