Миф о рыночной экономике - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Jung · 01.04.2010, 10:38

Миф о «рыночной экономике»

В рыночной экономике ни один человек или организация не несут ответственность за производство, потребление, распределение и цены.

П. Самуэльсон

Современных жителей РФ пытаются приучить к западному мифу о «свободной рыночной экономике». Никто, правда, толком не может объяснить, что же такое, например, несвободная рыночная экономика или нерыночная экономика. Фальсификацию это понятие не выдерживает. Предположим, что несвободная экономика – это монополизм, а нерыночная – командно-административная или как ее еще называют – распределительная. Гражданам заявляют, что строится «свободная рыночная экономика», а всякие там «пережитки капитализма» - это трудности «переходного периода». Однако «локомотивами перемен» как были, так и остаются сырьевые монополии. Распределительный сектор как был, так и продолжает в лице государства и его агентств распределять громадные деньги. Только в отличие от советских времен, распределение в подавляющем большинстве случаев направлено на обслуживание частных и корпоративных интересов бизнес- и административной элиты, а не на решение общенациональных и социальных проблем. В данном случае уместно «согласиться» с буржуазными идеологами-экономистами: распределительная экономика превратилась в рыночную, даже «слишком рыночную». Но, к сожалению, не за счет созидательного и свободного предпринимательства, а за счет коррупции и беспощадной эксплуатации социального ресурса и его издержек. «В одной лишь России, по оценке исследования ЮНИСЕФ, в 1993 году последовало на полмиллиона смертей больше, чем обычно, в результате неолиберальных «реформ», которые это исследование, в общем, поддерживает. Руководитель ведомства по социальной политике в России недавно дал оценку, согласно которой 26% населения живет ниже прожиточного минимума, тогда как новые правители приобрели несметные богатства - опять-таки ситуация, весьма характерная для стран, зависящих от Запада» - свидетельствует о нынешней «рыночной экономике» Ноам Хомский в своей книге «Прибыль на людях». Вот чего стоит западная «рыночная свобода» для тех, кому она навязывается: за пределами Запада «свободная рыночная экономика» заканчивается, превращаясь в тиранию и геноцид целых наций.

Теперь, что касается «рыночного сектора» экономики и его так называемой «свободы» – он подчинен целому сонму навязанных правил, наставлений и «понятий» (а не договоренностей), как формальных, так и негласных, с которыми слово «свобода» ничего общего не имеет. Свободу человеку не дает никакая «рыночная экономика». Свободным он становится благодаря своей воле и провидению. Такой вывод хоть и не научный, но вполне здравый.

Бизнесмены хотят больше либерализма в экономике и меньше государства в ней. Их можно понять, но они ведь не занимаются социальными проблемами. Они занимаются бизнесом.

Толкователи и миссионеры от рыночной экономики противопоставляют ей командно-административную и монополистическую. С ними все понятно – это по теории не рыночная экономика. Теперь разберем разницу того, что провозглашается в рыночной экономике, и того, что воплощается в действительности. Нам же на самом деле под видом «рыночной» выдают спекулятивную экономику. Вот про ее негативные и антирыночные стороны предпочитают умалчивать, списывая все на «переходный период», делают вид, что такого вида экономики вообще не существует. Хотя Фурье описал ее еще лет 200 назад.

И рыночная, и спекулятивная экономики имеют много общего, и, прежде всего, либерализм в сфере торговли. Разница состоит в основных принципах и экономических установках. Принцип рыночной экономики – продать побольше. Она живет с оборота, на нее влияет потребительский спрос. Спекулятивная экономика стремится продать подороже, а не больше. Она живет за счет либерального ценообразования. На нее влияет не спрос, а дефицит потребностей – нужда, необходимость. Спекуляция становится проблемой для большей части трудящихся, простых граждан, госслужащих, которые во многом помогли предпринимателям добиться их экономических свобод. Взамен они получают не обещанную честность рыночной экономики, а сговор спекулянтов-предпринимателей, гнет цен, гнет нужды.

Другой принцип рыночной экономики – «покупатель всегда прав». Принцип спекулятивной экономики – «продавец всегда прав». Если в товар с повышенной ценой не вложен труд, а лишь налоги, права, конъюнктура (не товарный дефицит) – то цена на этот товар спекулятивная. Спекулятивная экономика – а именно она у нас нынче прикрывается мифом о «рыночной экономике» - ввергает многих в нищету, превращая диктат цен в экономическую тиранию со стороны всех, кто устанавливает цены. Это и торговый капитал, и финансовый (одни ставки по ипотеке чего стоят), и производственный, и, к сожалению, государственный. Работа трудящихся оценивается дешево, а результат этой работы – дорого. Спекулятивная экономика ведет, таким образом, к классической ситуации классовой борьбы, где угнетатели не монарх, сословия, олигархи, а целый буржуазный класс. Одна часть общества порабощает бедностью другую – экономика становится не средством решения общих проблем, а, наоборот, источником социального конфликта и нужд.

Современная спекулятивная экономика отвечает исключительно целям либеральной демократии – демократии для буржуа, не для нации: она увеличивает число «господ», делая тираном каждого предпринимателя. Поэтому она опаснее даже монополизма и олигархии в чистом виде. Лишь воля нации и государственные механизмы, направленные на национальные интересы, могут вывести из этого ложного рыночного пути.

Далее относительно центрального понятия мифа о рыночной экономике – бизнесе. Существует два принципа ведения бизнеса. Первый заключается в том, что человек торгует, чтобы продать больше и в дальнейшем привлечь клиентов своим умением торговать, своим желанием угодить им. Это здоровый способ ведения дела. Он зарождает и в продавце, и в клиенте открытость, взаимоуважение и солидарность человеческих отношений.

Другой способ – это чтобы продать подороже, чтобы человек испытывал нужду в товаре и был бы должником. Этот способ хорош для тех, кто любит принуждать других и заставлять их угождать им. Здесь возникают отношения хозяин – раб, самодурство и ненависть, закрытость. Кстати, именно этот принцип ведения дел особо ярко исповедовали евреи в средние века и позднее в буржуазной уже формации. Их за это часто и порой заслужено порицали. Поэтому можно назвать этот тиранический принцип - «жидовским». Это не означает, что только еврейский бизнес им проживается, это общая негативная тенденция буржуазной формации.

С людьми, исповедующими подобный способ бизнеса необходимо непримиримо бороться. Борьба с «жидами» - это не борьба с евреями, не «антисемитизм» - нет, он тут не причем. Каждый народ заложник своей традиции, несет ее в мир, и отвечает за нее (порой это неприятно), поэтому слово «жидовский» давно стало нарицательным, как, например, «дизель» или «наган» и т.д. Оно выражает неприязнь к алчным и надменным людям, вне зависимости от их национальной принадлежности. Их не надо жалеть, потому что они никого не жалеют. За ними столько зла, что они порождают все новое и новое. Если они не будут этого делать и пожалеют кого-либо, то их сразу уничтожат, несмотря на их проснувшееся сострадание, в уплату долга многолетней ненависти и страданий. Для них «жидовский» способ и тупик, и средство выживания. Это как лже-инвалидность: если попытаешься «выздороветь», не сможешь себя обеспечивать как раньше, за счет других. То есть это – паразитизм. С паразитами есть только один способ справиться…

И, наконец, главное, что рушит миф о «рыночной экономике» - рыночная экономика заканчивается в сфере начисления доходов – она произвольна, контролируется не законами экономики, а законами психологии. Если и есть в начислении зарплаты экономика, то она не рыночная, а распределительная. «Даже когда «невидимая рука» работает в высшей степени эффективно, ее действие может привести к крайне неравному распределению дохода. В условиях невмешательства государства, люди – и богатые и бедные – все же продолжают зависеть от унаследованного богатства, своих талантов и способностей, от удачи, половых и расовых различий. По мнению некоторых людей, распределение дохода в условиях нерегулируемой конкуренции является столь же произвольным, как и дарвинистское распределение пищи и добычи среди зверей в джунглях» – такой вывод делает главный жрец и апостол рыночной экономики П. Самуэльсон.

Борис Кирпиченко · 25.12.2011, 08:37

О рынке нельзя говорить как о какой-то возможной форме организации жизнедеятельности общества. Рынок это неуправляемая стихия, в основе которой психоневрологические цели. Собственность и богатство способствуют развитию психических сдвигов, непреодолимо препятствующих развитию эволюционного мышления человека. На рыночной основе нельзя строить никакой экономики. Если и пытается кто-то сейчас построить какую-то экономику, то не на рынке, а на том что можно от него оторвать в пользу организации жизнедеятельности общества.
Поэтому у "рыночной экономики" никаких перспектив нет. Необходимо ликвидировать основу самого рынка собственность и деньги, предварительно создав науку организации жизнедеятельности человека и общества, которая и покажет всю технологию дальнейших действий..
Идеологически ближе всего к постановке вопроса организации общества в таких условиях только КПРФ Это вполне доказуемо совпадением идеологических целей КПРФ и эволюционных законов и некоторый опыт жизнедеятельности СССР.

Красный Адмирал · 25.12.2011, 09:45

Уже всё прогрессивное человечество давно осознало то что плановая экономика гораздо эффективнее рыночной. Лишь наши правители до сих пор строят у себя в стране дикий, пещерный капитализм. Что саме печальное - они гордятся этим. Китай добился колоссальных экономических успехов только за счёт стратегического палнироваия ( аналог легендарных пятилеток) своего развития. Почему бы нам не взять с него пример?

Борис Кирпиченко · 27.12.2011, 07:56

Нашему руководству плановое не под силу. С одной стороны - работы много, а с другой - надо же в плановой и воровство запланировать. А как это сделать и остаться при власти? Слишком заметно.

Олег Блогов · 27.12.2011, 11:03

Абсолютно правильная статья, Jung!
А то многие так наз. "коммунисты" предпочитают забыть марксистско-ленинское учение о монополистическом капитализме и предлагают строить развитой .."капитализм" и "развивать все формы собственности"!
Кроме известных перечисленных "прелестей", добавились новые противоречия «свободной рыночной экономики»:
решение проблем человечества с глобальным потеплением, загрязнением окружающей среды, перенаселением, бедностью, нехваткой воды ит.д. возможны только в централизованно планируемом мировом хозяйстве, что противоречит частному интересу и рынку;
-истощение и резкое удорожание традиционных видов топлива делает большинство производств убыточным и ведёт к спаду, коллапсу рыночной экономики;
-автоматизация и роботизация производственных процессов приводит к росту безработицы до критического уровня.(http://crisis.in.ua/2928.htm
http://pozitciya.com.ua/5144-sp-pred...-v-evrope.html
Для перехода на ресурсо- и социально-ориентированную форму хозяйства , действительно, требует решения главный вопрос отмены частной собственности и денег. И , конечно, никаким либерализмом и парламентаризмом этого не достичь.
В грядущем ожидаемом резком спаде всей мировой экономики, когда многие производства остановятся, большая часть людей останется без средств к существованию и будет идти на отчаянные формы протеста и столкновения с властями, нужны будут действенные, меры по смене власти экономического строя.http://www.neva24.ru/a/2011/10/21/Ol...finansistam_v/
И партия , которая предпочла парламентский либерализм, останется не у дел, или вообще выступит как реакционная.
Какой план должен быть на такой сценарий будущих событий?

~~Валерий Витальевич~~ · 27.12.2011, 11:12

Цитата:

Сообщение от Красный Адмирал

Уже всё прогрессивное человечество давно осознало то что плановая экономика гораздо эффективнее рыночной. Лишь наши правители до сих пор строят у себя в стране дикий, пещерный капитализм. Что саме печальное - они гордятся этим. Китай добился колоссальных экономических успехов только за счёт стратегического палнироваия ( аналог легендарных пятилеток) своего развития. Почему бы нам не взять с него пример?

Пятилетки сейчас не покатят, раньше отчитывались чего достигли за прошедшую пятилетку, а теперь отчитываться придется, насколько разорили за пятилетку, хотя и сейчас есть какие то мутные-мутные продвижения например в нанотехнологиях, до того нано, что и рассмотреть не удается что это такое и какие это нано достижения.

Обыватель · 27.12.2011, 11:44

Одно преимущество у рынка перед плановостью есть - скорость и качество удовлетворения потребностей населения одновременно с развитием прогресса. "Плановость" никак не может этому соответствовать. Она НА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ отстает от прогресса - пока утвердят, "запланируют" и никому уже не нужное - произведут.

Вспомните конец 70-х хотя бы... Весь мир ходил в удобных джинсе и кроссовках (или Саламандре), в то время, как наш народ (кроме партэлиты и "берёзковцев") уродовался латами от фабрики Большевик и кандальными лаптями от Парижской коммуны. Потом чего-то появилось по мелочам, но уже отсталое и неудобное.

Не буду говорить уже о бытовой технике и гаджетах...

Алексей Л · 27.12.2011, 12:24

Что-то не припомню партэлиту в ждинсах и кросовках. Либо путаете, либо просто не знаете. Скорее второе. Здесь таких вспоминающих много. Правда их нисколько не смущает что тогда они ещё детьми малыми были. Но в чем ходила партноменклатура отчетливо помнят.

Надо же какая цепкая память у детей.

Самому то Вам не смешно, знаток советской истории и быта? Врать надо в меру.

Обыватель · 27.12.2011, 12:34

Цитата:

Сообщение от Алексей Л

Что-то не припомню партэлиту в ждинсах и кросовках. Либо путаете, либо просто не знаете. Скорее второе. Здесь таких вспоминающих много. Правда их нисколько не смущает что тогда они ещё детьми малыми были. Но в чем ходило партноменклатура отчетливо помнят. Надо же какая цепкая память у детей.

Самому то Вам не смешно, знаток советской истории и быта? Врать надо в меру.

Не надо.
Я вуз закончил в 1974-м. Затем постоянно числился в партработе. Карьеру ж надо было делать... И лично видел многая партэлиту и номенклатуру, а также членов их семей в неформальной обстановке.

Было-было... джинсы, кроссовки и пр. По знакомству с одним из секретарей Московского горкома мне даже в распределители удавалось попадать. Во имя обеспечения парой финских костюмов и меховой шапкой... Джинсы мне не нужны тогда были. Я ковер персидский (настоящий, оттуда) домой купил вместо них.

Олег Блогов · 27.12.2011, 12:37

Конечно, Обыватель, что считать первостепенными потребностями человека. Если кроссовки "Саламандра", то этого дерьма на секонд-хендах у нас завались. Но если обеспечение жильём, натуральными продуктами питания без ГМО, доступным всем бесплатным образованием и медобслуживанием - то кап. мир далеко отставал от СССР.
Скорость удовлетворения основных потребностей населения: после гражданской войны и разрухи уже через 10 лет уровень жизни был достойным, а население страны увеличилось. Индустриализация была проведена за 5-7 лет (1928-1933), то же произошло и в период после ВОВ.
Конечно, при том, что планирование велось ещё дедовскими методами на счётах и волюнтарисскими административными методами. Для исправления недостатков производства бытовой техники и др. товаров потребления необходима система быстрого информационного мониторинга спроса на товары, их ожидаемые свойства и автоматизированное планирование, внедрение в производство (http://www.kprf.org/showthread-t_12981.html)

01.04.2010, 10:38	#1
Jung Местный Регистрация: 30.03.2010 Сообщений: 785 Репутация: 150	Миф о рыночной экономике Миф о «рыночной экономике» В рыночной экономике ни один человек или организация не несут ответственность за производство, потребление, распределение и цены. П. Самуэльсон Современных жителей РФ пытаются приучить к западному мифу о «свободной рыночной экономике». Никто, правда, толком не может объяснить, что же такое, например, несвободная рыночная экономика или нерыночная экономика. Фальсификацию это понятие не выдерживает. Предположим, что несвободная экономика – это монополизм, а нерыночная – командно-административная или как ее еще называют – распределительная. Гражданам заявляют, что строится «свободная рыночная экономика», а всякие там «пережитки капитализма» - это трудности «переходного периода». Однако «локомотивами перемен» как были, так и остаются сырьевые монополии. Распределительный сектор как был, так и продолжает в лице государства и его агентств распределять громадные деньги. Только в отличие от советских времен, распределение в подавляющем большинстве случаев направлено на обслуживание частных и корпоративных интересов бизнес- и административной элиты, а не на решение общенациональных и социальных проблем. В данном случае уместно «согласиться» с буржуазными идеологами-экономистами: распределительная экономика превратилась в рыночную, даже «слишком рыночную». Но, к сожалению, не за счет созидательного и свободного предпринимательства, а за счет коррупции и беспощадной эксплуатации социального ресурса и его издержек. «В одной лишь России, по оценке исследования ЮНИСЕФ, в 1993 году последовало на полмиллиона смертей больше, чем обычно, в результате неолиберальных «реформ», которые это исследование, в общем, поддерживает. Руководитель ведомства по социальной политике в России недавно дал оценку, согласно которой 26% населения живет ниже прожиточного минимума, тогда как новые правители приобрели несметные богатства - опять-таки ситуация, весьма характерная для стран, зависящих от Запада» - свидетельствует о нынешней «рыночной экономике» Ноам Хомский в своей книге «Прибыль на людях». Вот чего стоит западная «рыночная свобода» для тех, кому она навязывается: за пределами Запада «свободная рыночная экономика» заканчивается, превращаясь в тиранию и геноцид целых наций. Теперь, что касается «рыночного сектора» экономики и его так называемой «свободы» – он подчинен целому сонму навязанных правил, наставлений и «понятий» (а не договоренностей), как формальных, так и негласных, с которыми слово «свобода» ничего общего не имеет. Свободу человеку не дает никакая «рыночная экономика». Свободным он становится благодаря своей воле и провидению. Такой вывод хоть и не научный, но вполне здравый. Бизнесмены хотят больше либерализма в экономике и меньше государства в ней. Их можно понять, но они ведь не занимаются социальными проблемами. Они занимаются бизнесом. Толкователи и миссионеры от рыночной экономики противопоставляют ей командно-административную и монополистическую. С ними все понятно – это по теории не рыночная экономика. Теперь разберем разницу того, что провозглашается в рыночной экономике, и того, что воплощается в действительности. Нам же на самом деле под видом «рыночной» выдают спекулятивную экономику. Вот про ее негативные и антирыночные стороны предпочитают умалчивать, списывая все на «переходный период», делают вид, что такого вида экономики вообще не существует. Хотя Фурье описал ее еще лет 200 назад. И рыночная, и спекулятивная экономики имеют много общего, и, прежде всего, либерализм в сфере торговли. Разница состоит в основных принципах и экономических установках. Принцип рыночной экономики – продать побольше. Она живет с оборота, на нее влияет потребительский спрос. Спекулятивная экономика стремится продать подороже, а не больше. Она живет за счет либерального ценообразования. На нее влияет не спрос, а дефицит потребностей – нужда, необходимость. Спекуляция становится проблемой для большей части трудящихся, простых граждан, госслужащих, которые во многом помогли предпринимателям добиться их экономических свобод. Взамен они получают не обещанную честность рыночной экономики, а сговор спекулянтов-предпринимателей, гнет цен, гнет нужды. Другой принцип рыночной экономики – «покупатель всегда прав». Принцип спекулятивной экономики – «продавец всегда прав». Если в товар с повышенной ценой не вложен труд, а лишь налоги, права, конъюнктура (не товарный дефицит) – то цена на этот товар спекулятивная. Спекулятивная экономика – а именно она у нас нынче прикрывается мифом о «рыночной экономике» - ввергает многих в нищету, превращая диктат цен в экономическую тиранию со стороны всех, кто устанавливает цены. Это и торговый капитал, и финансовый (одни ставки по ипотеке чего стоят), и производственный, и, к сожалению, государственный. Работа трудящихся оценивается дешево, а результат этой работы – дорого. Спекулятивная экономика ведет, таким образом, к классической ситуации классовой борьбы, где угнетатели не монарх, сословия, олигархи, а целый буржуазный класс. Одна часть общества порабощает бедностью другую – экономика становится не средством решения общих проблем, а, наоборот, источником социального конфликта и нужд. Современная спекулятивная экономика отвечает исключительно целям либеральной демократии – демократии для буржуа, не для нации: она увеличивает число «господ», делая тираном каждого предпринимателя. Поэтому она опаснее даже монополизма и олигархии в чистом виде. Лишь воля нации и государственные механизмы, направленные на национальные интересы, могут вывести из этого ложного рыночного пути. Далее относительно центрального понятия мифа о рыночной экономике – бизнесе. Существует два принципа ведения бизнеса. Первый заключается в том, что человек торгует, чтобы продать больше и в дальнейшем привлечь клиентов своим умением торговать, своим желанием угодить им. Это здоровый способ ведения дела. Он зарождает и в продавце, и в клиенте открытость, взаимоуважение и солидарность человеческих отношений. Другой способ – это чтобы продать подороже, чтобы человек испытывал нужду в товаре и был бы должником. Этот способ хорош для тех, кто любит принуждать других и заставлять их угождать им. Здесь возникают отношения хозяин – раб, самодурство и ненависть, закрытость. Кстати, именно этот принцип ведения дел особо ярко исповедовали евреи в средние века и позднее в буржуазной уже формации. Их за это часто и порой заслужено порицали. Поэтому можно назвать этот тиранический принцип - «жидовским». Это не означает, что только еврейский бизнес им проживается, это общая негативная тенденция буржуазной формации. С людьми, исповедующими подобный способ бизнеса необходимо непримиримо бороться. Борьба с «жидами» - это не борьба с евреями, не «антисемитизм» - нет, он тут не причем. Каждый народ заложник своей традиции, несет ее в мир, и отвечает за нее (порой это неприятно), поэтому слово «жидовский» давно стало нарицательным, как, например, «дизель» или «наган» и т.д. Оно выражает неприязнь к алчным и надменным людям, вне зависимости от их национальной принадлежности. Их не надо жалеть, потому что они никого не жалеют. За ними столько зла, что они порождают все новое и новое. Если они не будут этого делать и пожалеют кого-либо, то их сразу уничтожат, несмотря на их проснувшееся сострадание, в уплату долга многолетней ненависти и страданий. Для них «жидовский» способ и тупик, и средство выживания. Это как лже-инвалидность: если попытаешься «выздороветь», не сможешь себя обеспечивать как раньше, за счет других. То есть это – паразитизм. С паразитами есть только один способ справиться… И, наконец, главное, что рушит миф о «рыночной экономике» - рыночная экономика заканчивается в сфере начисления доходов – она произвольна, контролируется не законами экономики, а законами психологии. Если и есть в начислении зарплаты экономика, то она не рыночная, а распределительная. «Даже когда «невидимая рука» работает в высшей степени эффективно, ее действие может привести к крайне неравному распределению дохода. В условиях невмешательства государства, люди – и богатые и бедные – все же продолжают зависеть от унаследованного богатства, своих талантов и способностей, от удачи, половых и расовых различий. По мнению некоторых людей, распределение дохода в условиях нерегулируемой конкуренции является столь же произвольным, как и дарвинистское распределение пищи и добычи среди зверей в джунглях» – такой вывод делает главный жрец и апостол рыночной экономики П. Самуэльсон.

25.12.2011, 09:45	#3
Красный Адмирал Новичок Регистрация: 30.08.2011 Сообщений: 29 Репутация: 28	Уже всё прогрессивное человечество давно осознало то что плановая экономика гораздо эффективнее рыночной. Лишь наши правители до сих пор строят у себя в стране дикий, пещерный капитализм. Что саме печальное - они гордятся этим. Китай добился колоссальных экономических успехов только за счёт стратегического палнироваия ( аналог легендарных пятилеток) своего развития. Почему бы нам не взять с него пример? __________________ Социализм это будущее России! Последний раз редактировалось Красный Адмирал; 25.12.2011 в 10:27.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Кризис православной церкви — жертвы Рыночной Системы	Léon Chame	Новейшая история России	21	16.05.2012 22:43
Инвестор, успешно предсказавший события в экономике, пророчит распад России	Admin	Новости Российской политики и экономики	4	21.12.2011 17:44
Президент России Дмитрий Медведев: Мы ничего не делали в экономике последние 10 лет	Admin	Новости Российской политики и экономики	5	03.10.2009 15:16
Мотивации к труду в экономике коммунизма-социализма	Влад11	Политэкономический ликбез	19	16.08.2009 13:13
Научно-обоснованная альтернатива рыночной анархии	Рулин	Обсуждение статей из красного интернета	24	21.06.2008 14:14

25.12.2011, 08:37	#2
Борис Кирпиченко Местный Регистрация: 17.12.2007 Сообщений: 6,219 Репутация: -311	О рынке нельзя говорить как о какой-то возможной форме организации жизнедеятельности общества. Рынок это неуправляемая стихия, в основе которой психоневрологические цели. Собственность и богатство способствуют развитию психических сдвигов, непреодолимо препятствующих развитию эволюционного мышления человека. На рыночной основе нельзя строить никакой экономики. Если и пытается кто-то сейчас построить какую-то экономику, то не на рынке, а на том что можно от него оторвать в пользу организации жизнедеятельности общества. Поэтому у "рыночной экономики" никаких перспектив нет. Необходимо ликвидировать основу самого рынка собственность и деньги, предварительно создав науку организации жизнедеятельности человека и общества, которая и покажет всю технологию дальнейших действий.. Идеологически ближе всего к постановке вопроса организации общества в таких условиях только КПРФ Это вполне доказуемо совпадением идеологических целей КПРФ и эволюционных законов и некоторый опыт жизнедеятельности СССР.

27.12.2011, 07:56	#4
Борис Кирпиченко Местный Регистрация: 17.12.2007 Сообщений: 6,219 Репутация: -311	Нашему руководству плановое не под силу. С одной стороны - работы много, а с другой - надо же в плановой и воровство запланировать. А как это сделать и остаться при власти? Слишком заметно.

27.12.2011, 11:03	#5
Олег Блогов Пользователь Регистрация: 06.12.2011 Сообщений: 69 Репутация: 27	Абсолютно правильная статья, Jung! А то многие так наз. "коммунисты" предпочитают забыть марксистско-ленинское учение о монополистическом капитализме и предлагают строить развитой .."капитализм" и "развивать все формы собственности"! Кроме известных перечисленных "прелестей", добавились новые противоречия «свободной рыночной экономики»: решение проблем человечества с глобальным потеплением, загрязнением окружающей среды, перенаселением, бедностью, нехваткой воды ит.д. возможны только в централизованно планируемом мировом хозяйстве, что противоречит частному интересу и рынку; -истощение и резкое удорожание традиционных видов топлива делает большинство производств убыточным и ведёт к спаду, коллапсу рыночной экономики; -автоматизация и роботизация производственных процессов приводит к росту безработицы до критического уровня.(http://crisis.in.ua/2928.htm http://pozitciya.com.ua/5144-sp-pred...-v-evrope.html Для перехода на ресурсо- и социально-ориентированную форму хозяйства , действительно, требует решения главный вопрос отмены частной собственности и денег. И , конечно, никаким либерализмом и парламентаризмом этого не достичь. В грядущем ожидаемом резком спаде всей мировой экономики, когда многие производства остановятся, большая часть людей останется без средств к существованию и будет идти на отчаянные формы протеста и столкновения с властями, нужны будут действенные, меры по смене власти экономического строя.http://www.neva24.ru/a/2011/10/21/Ol...finansistam_v/ И партия , которая предпочла парламентский либерализм, останется не у дел, или вообще выступит как реакционная. Какой план должен быть на такой сценарий будущих событий?

27.12.2011, 11:44	#7
Обыватель Местный Регистрация: 08.12.2011 Сообщений: 1,102 Репутация: -404	Одно преимущество у рынка перед плановостью есть - скорость и качество удовлетворения потребностей населения одновременно с развитием прогресса. "Плановость" никак не может этому соответствовать. Она НА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ отстает от прогресса - пока утвердят, "запланируют" и никому уже не нужное - произведут. Вспомните конец 70-х хотя бы... Весь мир ходил в удобных джинсе и кроссовках (или Саламандре), в то время, как наш народ (кроме партэлиты и "берёзковцев") уродовался латами от фабрики Большевик и кандальными лаптями от Парижской коммуны. Потом чего-то появилось по мелочам, но уже отсталое и неудобное. Не буду говорить уже о бытовой технике и гаджетах...

27.12.2011, 12:24	#8
Алексей Л Местный Регистрация: 06.04.2010 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 3,496 Репутация: 2428	Что-то не припомню партэлиту в ждинсах и кросовках. Либо путаете, либо просто не знаете. Скорее второе. Здесь таких вспоминающих много. Правда их нисколько не смущает что тогда они ещё детьми малыми были. Но в чем ходила партноменклатура отчетливо помнят. Надо же какая цепкая память у детей. Самому то Вам не смешно, знаток советской истории и быта? Врать надо в меру.

27.12.2011, 12:37	#10
Олег Блогов Пользователь Регистрация: 06.12.2011 Сообщений: 69 Репутация: 27	Конечно, Обыватель, что считать первостепенными потребностями человека. Если кроссовки "Саламандра", то этого дерьма на секонд-хендах у нас завались. Но если обеспечение жильём, натуральными продуктами питания без ГМО, доступным всем бесплатным образованием и медобслуживанием - то кап. мир далеко отставал от СССР. Скорость удовлетворения основных потребностей населения: после гражданской войны и разрухи уже через 10 лет уровень жизни был достойным, а население страны увеличилось. Индустриализация была проведена за 5-7 лет (1928-1933), то же произошло и в период после ВОВ. Конечно, при том, что планирование велось ещё дедовскими методами на счётах и волюнтарисскими административными методами. Для исправления недостатков производства бытовой техники и др. товаров потребления необходима система быстрого информационного мониторинга спроса на товары, их ожидаемые свойства и автоматизированное планирование, внедрение в производство (http://www.kprf.org/showthread-t_12981.html)