Рыночное саморегулирование

[Николаев]

To Ingener.
Не скрою, по-моему, Вы близко стоите у правильной оценки социально-экономической ситуации в России. Хотя, это мое частное мнение. Чтобы лучше понять Ваш подход к проблеме, просмотрю Вашу тему "Коммунизм-хоть завтра!" по ссылке, указанной Вами. Свои мысли по этому поводу представлю позже.
С уважением, Николаев.

[Николаев]

To ingener.
По поводу Вашей публикации "Коммунизм - хоть завтра!"
Скажу честно, прочитал «по диагонали». Не из-за лени или непонимания, просто наш предмет обсуждения выходит за рамки этой темы. И вот почему.
Вы ссылаетесь на ТАР, это совершенно правильно, ибо механические, электронные, биологические информационные, а главное СОЦИАЛЬНЫЕ системы (СС) «устроены» и работают по единым принципам. Явление называется изоморфизм (или гомоморфизм, не помню). В общем, здесь я с Вами согласен.
Далее. В любой системе есть субъект и объект управления, связанные линиями прямой и обратной связи. Задача линии обратной связи – подать параметры состояния (давление, температура, уровень) на вход регулятора. В каком виде? В милливольтах. Это стандарт для всех регуляторов, как Вы знаете. Все, на этом функция линии обратной связи заканчивается.
В социальных системах это происходит по тому же сценарию. Информация о параметрах производственных объектов поступает в наш мозг. В каком виде? В деньгах. Милливольты и денежные единицы выполняют одну и ту же функцию – "обесцененную" физически оценку состояния объекта управления. В СС этот процесс носит название «экономические отношения». Экономика есть определение цены, стоимости объекта, и ничего более. Законы, по которым работают датчики, линии, преобразователи – есть ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОБЪЕКТА.
В своей публикации "Коммунизм - хоть завтра!" Вы описали именно ее, экономическую структуру, ее функцию, параметры.
Вернемся к ТАР. Сигнал в милливольтах поступает на вход сумматора и суммируется (с обратным знаком ) с заданием в памяти. На выходе сумматора формируется сигнал отклонения от задания, который поступает по прямой связи на объект. Этот процесс по аналогии в СС можно назвать «политика» движения к цели. Уровень политической структуры зависит от сложности «ума» сумматора. Чем он сложнее, тем выше качество управления. Наличие, наряду с пропорциональной, интегральной и дифференциальной частей управления, делает политику (и всю систему) максимально эффективной. Это Вам так же должно быть известно.
Важное замечание - экономика, политика в СС – есть ВНУТРЕННИЕ части процесса труда. Поэтому рассчитать его параметры с помощью одних только экономических отношений нельзя.
Но именно этим 150 лет занимаются коммунисты. Под экономическими отношениями в марксизме понимают отношения людей (на одном уровне) по поводу собственности. А нужно понимать отношения личность - объект управления (в качестве которого, при определенных обстоятельствах, может быть и человек).
Если понять, как работает ЭЛЕМЕНТАРНАЯ (единичная) система управления (1 личность – средство труда), можно перейти к следующей части – взаимодействию МНОГИХ ЛИЧНОСТЕЙ В ОБЩЕСТВЕ. Именно здесь скрыт путь к увеличению эффективности общественного производства. Ибо общество – тот же самоуправляющийся объект природы, что и человек в нем.
Если возражений по этой части нет, можно продолжить обсуждение.

[ingener]

Сообщение от Николаев

Уровень политической структуры зависит от сложности «ума» сумматора. Чем он сложнее, тем выше качество управления. Наличие, наряду с пропорциональной, интегральной и дифференциальной частей управления, делает политику (и всю систему) максимально эффективной. Это Вам так же должно быть известно.

Ну, с пропорционально-интегрально-дифференциальным регулированием справляются в основном и сами собственники. Они даже используют некоторые элементы прогнозирования. Обычно это называют рыночным саморегулированием.

Сообщение от Николаев

Если понять, как работает ЭЛЕМЕНТАРНАЯ (единичная) система управления (1 личность – средство труда), можно перейти к следующей части – взаимодействию МНОГИХ ЛИЧНОСТЕЙ В ОБЩЕСТВЕ. Именно здесь скрыт путь к увеличению эффективности общественного производства. Ибо общество – тот же самоуправляющийся объект природы, что и человек в нем.
Если возражений по этой части нет, можно продолжить обсуждение.

Собственно я и настаиваю, что у меня имеется понимание функционирования личности в экономической системе, позволяющее создать аналитическую иерархическую модель всей экономики государства, позволяющую прогнозировать развитие с высокой точностью. При этом и рыночные механизмы саморегуляции будут работать на 100% и управление всей экономикой путем формирования среды посредством налоговой и кредитной политики, в которой действует рыночная экономика, и эффективность государственного управления тоже будет 100%-ной. То есть дилемма сколько процентов рынка, а сколько процентов плана у меня решается кардинально путем добавления еще одной координаты в пространстве параметров. А высокая точность прогнозирования позволяет с высокой точностью находить самый эффективный путь развития. (Кстати по моим оценкам удвоение ВВП каждые 4 года - это вполне подходящие темпы для России.)
Можно еще здесь почитать:
http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=7772#p7772

[ingener]

Сообщение от Николаев

Нам нужно понять, как «работают» все эти системы ВМЕСТЕ, КАК ОДИН ОБЪЕКТ, И КАК ЕГО «НАСТРАИВАТЬ», ибо общественное производство у нас одно.

Это просто. Ведь существуют же и уже давно самооптимизирующиеся системы управления для относительно простых объектов. В нашем случае пишется по шаблону система дифференциальных уравнений для каждого члена бригады, отражающая различные потребительские интересы и производственные возможности этого человека. При этом проставляются коэффициенты, характерные именно для этого человека. Приблизительно. Затем составляется прогноз и по отклонению прогноза от действительности коэффициенты корректируются. То есть мы стремимся получить точный прогноз путем учета основных зависимостей, заданных аналитически, и статистических отклонений от нормы. Аналогичные системы уравнений составляются для бригады, цеха, предприятия, отрасли и страны. С учетом моделей отдельных работников, но выражающие в основном групповые интересы. Кроме того нужно группировать людей по территории проживания - домам, улицам, районам, городам и т. д. Не возбраняется учитывать специфические интересы групп по интересам, хобби, религиозным убеждениям и т. д. Это потребует не так уж много ресурсов у компьютера. С этим справится обычный игровой компьютер какого-либо подростка. Тем более что нужное количество компьютеров уже давно имеется, нужно только установить на них новые программы. Разработка этих программ не более чем на порядок сложнее комплекта 1С бухгалтерия.

Сообщение от Николаев

Настройки – законы управления, которые мы должны здесь написать. Увы, пока ничего нет…

Законы управления - это как раз и есть те законы, которые принимает Государственная Дума. Правда с учетом возможностей математического моделирования социально-экономических процессов и больших возможностей прогнозирования и выбора оптимальных решений их придется подкорректировать. Но должна же Дума заниматься чем-то полезным?

Сообщение от Николаев

1. Что за «координата»?

Эта координата - налоговая и кредитная политики. Они являются внешними для рыночной экономики и являются важной составной частью среды функционирования.

Сообщение от Николаев

2. Если «рыночные механизмы», то зачем нужен план?

Рыночные механизмы основаны на принятии решений отдельными собственниками. Естественно они заботятся в первую очередь о своей выгоде и в основном сию минуту. Интересы общества или отдаленные перспективы их не очень занимают. Планирование нужно для того, чтобы с помощью налоговой и кредитной политик создавать такую среду функционирования рыночной экономики, в которой интересы отдельных собственников совпадают с интересами общества на длительнй промежуток времени.

Сообщение от Николаев

3. Как соединить план и рынок в одной структуре?

Их соединять не нужно. Рыночная экономика должна действовать в своей среде, моментально реагируя на внешние возмущения. А с помощью планирования налоговой и кредитной политик эту среду нужно постепенно и очень плавно менять, заблаговременно предотвращая перекосы в развитии.


Впрочем, и без всей этой компьютерной мишуры видно, что в первую очередь необходимо перейти к сбору основной части налогов в виде фиксированных платежей с трудоспособных граждан, а не с их прибыли или дохода. Такая система уже давно и успешно применяется для налогообложения малых предприятий в виде налога на вмененный доход. Но очень коряво и не систематично. Это просто случайно эмпирически найденное решение, причем как довести его "до ума" пока никто не представляет. Кроме того необходим прогрессивный налог на личные сверхдоходы и на крупное наследство. Да и кое-что еще из манифеста коммунистической партии может оказаться полезным. Только право собственности трогать не нужно. Это глупое заблуждение наших далеких предков.

[ingener]

Сообщение от Иноземцев

А до Вас не доходит, что Экономика и экономическое пространство - есть "изобретение" Человека и его Духа.

А вы не в курсе, как "Человек" и "Дух" поделили между собой уставной капитал?

Сообщение от Иноземцев

И вы со всем своим старанием пытаетесь втиснуть Экономику в состав Натурального Мира, подыскивая для этого онования в разных физических моделях.

Конечно, если есть некая виртуальная экономика, изобретение некоего "Духа", не входящая в состав натурального мира, то тогда да, конечно. Никакие алгоритмы и компьютеры к ней неприменимы. Только я веду речь о уже реальной экономике, которую нет необходимости втискивать в Натуральный Мир, со своими бухгалтерскими записями, счетами в банках, реальными производствами и запасами вполне реальных товаров на складах.

Сообщение от Иноземцев

Т.е. продукции Духа, а, следовательно, и сам Дух втиснуть в мир материи.

А где можно пощупать ваш "Дух"? Возможно он в какой-то шишке в вашей голове?

Сообщение от Иноземцев

Тогда как, нет Человека - нет и Экономики, как таковой и всяких её "теорий".

На человеке свет клином не сошелся. Не будет его - какая-то другая тварь созреет до разумной. Для вселенной несколько миллионов лет туда-сюда - пустяк. А законы вселенной, куда входят и экономические законы - вечны. Их нужно познавать, сравнивая свои представления с наблюдаемой действительностью, а не выдумывать.

Сообщение от Иноземцев

А натуральному миру на всё это наплевать, - он как был натуральным, так им и останется со всеми своими: количеством, свойствами, явлениями и взаимодействиями, - пусть и без человеческих моделей всё это отображающих.

И это неопровержимо!!!

Натуральный мир состоит из разрушающего начала мертвой материи, действующего на основе законов термодинамики, и созидающего начала живой материи, борющегося с процессами разрушения. Так что натуральный мир не остается неизменным. И кто победит - еще бабушка надвое сказала.

Сообщение от Иноземцев

Единственное существо, которое может производить и производит БОЛЬШЕ чем ПОТРЕБЛЯЕТ - это Человек. И именно, этот ИЗБЫТОК и есть ПРИБАВОЧНЫЙ продукт. - И это неопровержимо!!!

А кто отрицает перепроизводящие способности у Человека? Особенно вооруженного высокотехнологичным производством? Да и другие твари размножаются при первом удобном случае.

Сообщение от Иноземцев

А по поводу "Стоимости" взгляните, хотя бы, по диагонали здесь:
http://kprf.org/showthread-t_5646.html

Ну да. Вы сильно "обогатили" Маркса, пояснив, что в его теории прибавочной стоимости есть предметы потребления и предметы потребления. Теперь все стало окончательно ясно!

Сообщение от Иноземцев

И всё же, а ЧТО Вы думаете о содержаниии именно МОЕЙ темы?
К тому же это не "Собственность", а моё Владение, т.к. сделал это САМ.

Так я уже говорил:
Собственность - это информационная связь между индивидуумом и результатами его труда. (Типа в заголовке этой темы в качестве автора прописаны вы.)
Право собственности - это документальное закрепление этой связи. Например в правилах форума может быть прописано правило, по которому автор темы может ее сам модерировать. Впрочем, на большинстве форумов это не поощряется. И тем более не должно поощряться на коммунистическом форуме, все участники которого по идее должны горой стоять за коллективную собственность. Но модерирование все-таки должно быть, иначе форум невозможно будет читать. Поэтому всегда назначаются модераторы, обладающие исключительным правом выбрасывать чужую интелектульную собственность в корзину.

Кстати, идею отмены частной собственности и народного управления можно легко проверить на каком либо форуме, предоставив право его модерировать всем желающим даже без регистрации. Можно даже и не пробовать - вполне очевидно, что будет. А вот результат экспериментов над людьми в реальной жизни не так очевиден - потребовалось около 70 лет, чтобы убедиться в нежизнеспособности общества без частной собственности. Впрочем, еще есть некоторые люди, которые продолжают верить в успех этого эксперимента.

[Николаев]

Сообщение от ingener

Это просто. В нашем случае пишется по шаблону система дифференциальных уравнений для каждого члена бригады, отражающая различные потребительские интересы и производственные возможности этого человека.

Согласен. Задача вполне реальная. Для остальных участников обсуждения поясню, решение дифференциального уравнение, в простейшем виде - прямая линия. Там, где много прямых пересекаются, или имеют общую точку - решение.
Для участка с 10 работниками можно составить 10 уравнений. Учтя производительность труда каждого рабочего места, можно составить целевую функцию и грамотно спланировать (оптимизировать) все производство. Даже для страны.
Пока, по шагам, у Ingener и Николаев есть согласие в подходе к теме, это главное.Еще цитата.

Сообщение от Николаев
1. Что за «координата»?

Эта координата - налоговая и кредитная политики. Они являются внешними для рыночной экономики и являются важной составной частью среды функционирования.

Снова согласен, внешние требования уплаты налогов - важный момент, он связывает общественное производство воедино.

Сообщение от Ingener

Рыночные механизмы основаны на принятии решений отдельными собственниками. Естественно они заботятся в первую очередь о своей выгоде и в основном сию минуту. Интересы общества или отдаленные перспективы их не очень занимают. Планирование нужно для того, чтобы с помощью налоговой и кредитной политик создавать такую среду функционирования рыночной экономики, в которой интересы отдельных собственников совпадают с интересами общества на длительнй промежуток времени.

А вот здесь нужно остановиться, ибо возникают непонятности.
Моя т.з.
Рынок - это когда решение по цене обмена принимает рынок, а не отдельные собственники. Они лишь устанавливают начальную цену торга. В рыночных отношениях есть только два собственника - индивид и Общество (неопределенный круг индивидов).
Рынок (общественный) ограничивает заботу собственников о своей выгоде, охраняя общественные интересы (примат общественных интересов). Я никогда не верил и поверю в общественную направленность "планировщиков" сверху. Это всегда частный интерес, даже если бы Госпланом руководила мать Тереза...
Кроме тог8о, для точного планирования нужно абсолютно знать потребности снизу!
И вот здесь мы возвращаемся к собственности, к желаниям тех, кто планирует свое потребление снизу. Все вместе они - общество.
Значит, собственность-то должна быть общественная!

Сообщение от Ingener

Впрочем, и без всей этой компьютерной мишуры видно, что в первую очередь необходимо перейти к сбору основной части налогов в виде фиксированных платежей с трудоспособных граждан, а не с их прибыли или дохода.

Верно т. Ingener! И не надо осторожничать - "основной части", весь налог (100%) должен быть С ПОТРЕБЛЕНИЯ! Налог на ПРОИЗВОДСТВО (на прибыль, с продаж, НДС и проч.) - тормоз для любого производства! У тех, кто потребляет миллиардами, налог должен быть миллиардным. У тех, кто потребляет МРОТ, налог должен быть 10 р. в год!
И вот эту тему - налоги на собственность, нужно обсудить более детально, ибо в ней скрыт ответ на вопрос, что нужно изменить в законодательстве, чтобы все проблемы вялого развития общественного производства в России были успешно преодолены!

[ingener]

Сообщение от Николаев

Рынок - это когда решение по цене обмена принимает рынок, а не отдельные собственники.

Конечно, по сути это так. Я просто в том смысле, что собственник отдает распоряжение поменять ценники (принимает решение). Но делает это он конечно под давлением рынка.

Сообщение от Николаев

И вот здесь мы возвращаемся к собственности, к желаниям тех, кто планирует свое потребление снизу. Все вместе они - общество.
Значит, собственность-то должна быть общественная!

Согласно моей теории стоимости все средства производства де-факто являются общественной собственностью, независимо от законодательства, действующего в данный момент. Потому что в процессе использования по назначению средства производства не обесцениваются, постоянно обновляясь. Потребление средств производства собственниками (теми, кто сейчас формально считаются собственниками), отсутствует. Вот если собственник продаст акции и переведет деньги на свой личный счет, а не счет предприятия, тогда он сможет покупать предметы роскоши, тогда он действительно будет потреблять. Но при этом заплатит прогрессивный налог при переводе денег на личный счет и уплатит надбавку в цене на предметы роскоши, вызванную налогом на их производство. Так что богатые собственники обществу тоже полезны. Нужно только так точно отрегулировать налоги, чтобы они не перевелись.

Сообщение от Николаев

Верно т. Ingener! И не надо осторожничать - "основной части", весь налог (100%) должен быть С ПОТРЕБЛЕНИЯ! Налог на ПРОИЗВОДСТВО (на прибыль, с продаж, НДС и проч.) - тормоз для любого производства!

Я не осторожничаю. Я оставляю возможность регулирования введением самых разнообразных налогов. Кстати, НДС по идее это тоже налог на потребление, так как по идее он должен быть пропорционален заработной плате. Но правила его взимания так сложны и неадекватны, что он совершенно не выполняет своей задачи.

Сообщение от Николаев

У тех, кто потребляет миллиардами, налог должен быть миллиардным. У тех, кто потребляет МРОТ, налог должен быть 10 р. в год!

Я бы выразился по другому. Тех, кто потребляет МРОТ, не должно быть. Достигаться это должно за счет достойной оплаты труда на государственных (бюджетных) предприятиях. Тогда конкуренция на рынке труда не позволит и частникам платить слишком мало.

Сообщение от Николаев

И вот эту тему - налоги на собственность, нужно обсудить более детально, ибо в ней скрыт ответ на вопрос, что нужно изменить в законодательстве, чтобы все проблемы вялого развития общественного производства в России были успешно преодолены!

Я не такой уж крупный специалист, чтобы обсуждать налоги детально. Тут требуется взвешенный подход на основе полной и достоверной информации с применением математических методов ее обработки и учетом прогнозов будущего потребления.
Но то, что нужно сделать прямо сейчас, не откладывая, это принять решение о переносе основной налоговой нагрузки с предприятий на население в виде подушного налога и объявить о будущем плавном снижении налогов с предприятий. Только одна информация о таком изменении налоговой политики в будущем уже вызовет процессы перестройки производства в нужном направлении и повышение его эффективности.
Тут есть большая сложность. Она в том, что население не понимает, что такое изменение налоговой политики в его интересах. Простые люди уверены, что богатые должны платить больше. До них просто не доходит (и эта тупость старательно насаждалась столетиями самими богатыми для того, чтобы обеспечить себе безбедное существование), что богатые никогда не платят налоги из тех денег, что заработали своим трудом. Богатые все равно собирают эти деньги с простых бедных людей, да еще и с избытком, по сравнению с тем, что должны заплатить в виде налогов. Вы когда-нибудь видели предпринимателя, который пошел копать траншеи чтобы заработать деньги для уплаты налогов? Конечно нет. Предприниматели просто завышают цены на свою продукцию (и рынок им это позволяет, потому что все предприниматели в одних условиях благодаря одинаковым налогам), таким образом собирая деньги с населения для уплаты налогов. По этой причине - изменение соотношения цен, введение новой налоговой политики должно производиться постепенно, чтобы цены менялись плавно от цен производства к стоимостям.

[Николаев]

Сообщение от ingener

Согласно моей теории стоимости все средства производства де-факто являются общественной собственностью, независимо от законодательства, действующего в данный момент.

Что ж, верно. Только, как мне кажется, это не теория. Это закон Природы. Физически каждый человек в обществе связан со всем, что находится вокруг него. Человек изначально то же "средство производства" г-жи Природы, ибо она преобразует общество именно его руками. Плохо, когда это средство производства находится в руках другого человека... Думаю, возражений не будет.

Я бы выразился по другому. Тех, кто потребляет МРОТ, не должно быть.

Я - за свободу. Если человек хочет потреблять МРОТ, пусть потребляет, это его дело. Главное - все должны платить налог с потребления собственности.

Я не такой уж крупный специалист, чтобы обсуждать налоги детально. Тут требуется взвешенный подход на основе полной и достоверной информации с применением математических методов ее обработки и учетом прогнозов будущего потребления.

Мы тут все не крупные специалисты, "крупные" сидят в Правительстве, и что? Россия много лет в экономическом болоте...

Простые люди уверены, что богатые должны платить больше.

Весь вопрос - НА СКОЛЬКО БОЛЬШЕ? Здесь главное - чтобы налог на собственность (потребление) был СПРАВЕДЛИВЫМ! А лучший вариант этой справедливости - пропорциональный налог. Потребляешь больше - плати больше. Потребляешь меньше - плати меньше. Потребляешь ноль, платишь ноль. Например, налог - 10% в год. Если собственность 10 млрд. в деньгах, налог 1 млрд. в год, ибо деньги и ценные бумаги - та же собственность (носитель - бумага), на которой написана ее цена. Плати. Ваша квартира оценивается 10 млн.? Уплатите 1 млн. и спите спокойно!
Понимаю, не всем понравится...

[Иноземцев]

Между прочим.
Делёж совместно произведённого продукта без Деспота невозможен.
Чем больше делящих, тем меньше справедливости.
---------------
И попутно: "А что такое Справедливость?"

[ingener]

А лучший вариант этой справедливости - пропорциональный налог. Потребляешь больше - плати больше. Потребляешь меньше - плати меньше. Потребляешь ноль, платишь ноль.

Это далеко не лучший вариант. Представьте себе двух токарей с разным характером. Один весь такой живой, энергичный, трудолюбивый. Много работает и много зарабатывает. Второй меланхолик, да еще ленивый. Чтобы зажать деталь в патрон у него пол часа уходит. Получает копейки. И платит соответственные копеечные налоги. Но от государства блага оба получаю почти поровну. Расходы по поддержанию общественного порядка, законности, безопасности границ, образованию и здравоохранению на них распределяются поровну. Выходит что тот, кто работает больше, платит за того, кто работает меньше. Это справедливо?
Второй пример - собираетесь вы с друзьями в поход. Закупаете продукты, недостающее общее снаряжение. Как вы складываетесь? Конечно поровну, а не в зависимости от того, кто сколько зарабатывает. Нет, конечно люди с большим достатком могут взять на себя большую часть расходов. Но это добровольно, по желанию. Это справедливо? Конечно справедливо. Желание брать налоги пропорционально доходам возникло только из жадности. Самые первые вожди первобытных племен, уже начинавших потихоньку торговать, принуждавшие к податям, думали что так они смогут собрать больше податей. Они рассуждали просто - со слабого охотника все равно ничего не возьмешь потому что у него ничего нету. Тогда уж на на крепких и удачливых охотниках отыграться можно и взять с них то, что не смогли взять со слабых. В действительности они подрывали желание охотиться интенсивно у удачливых охотников и в результате все племя добывало меньше пропитания и общий размер податей был тоже меньше.
Ленин, когда вводил продразверстку (разновидность подушного налога), думал аналогично мне что так формировать государственные продовольственные ресурсы будет справедливее. Но он не учел высокий риск сельского хозяйства. Крестьяне очень боялись, что собранного урожая хватит только для того, чтобы выполнить продразверстку, а им на пропитание не останется ни зернышка и они просто умрут с голоду. Поэтому продразверстка вызывала крайнее озлобление у населения.

Подушный налог должен быть щадящим - одинаковым для всех трудоспособных жителей государства. В то же время если по каким-то причинам заработок оказался очень низким, то у труженика должен оставаться достойный прожиточный минимум. Если заработка вообще нет, то должны выплачиваться достаточные пособия по временной нетрудоспособности безработице и даже просто без всяких причин, но поменьше. Но все это в долг. При восстановлении трудоспособности и приличных доходов выше некоторого уровня почти все пособия и неуплаченные налоги должны быть возвращены. Нельзя допускать, чтобы пол жизни человек жил на пособия, а потом немного поработав транжирил свои доходы, не заботясь о будущем. А зачем? Государство все равно не даст умереть. Так нельзя, у человека должна быть ответственность за свою судьбу. Долг платежом красен.
При такой системе основная часть населения не будет обязана вести учет своих доходов. Платит человек фиксированный налог (или предприниматель за своего наемного работника)? - все, к нему никаких вопросов. (Правда для работы системы автоматического регулирования об этом человеке все равно будет собираться кое какая информация.)
Но всегда будет категория граждан, которая будет получать очень большие доходы. Такие доходы могут быть использованы как для личного потребления, обеспечения шикарного образа жизни во вред обществу, так и для развития производства в интересах общества. Тут тоже просто. То, что идет на развитие производства, не облагается никакими налогами. А то, что на личное потребление - облагается налогом по очень прогрессивной шкале. Но жадничать тоже не нужно. Прогрессивный налог должен начинаться с личного потребления, раз в 10 превышающего средний. Иначе мало будет желающих идти в предприниматели и при низкой конкуренции качество предпринимателей будет низким. А для общества выгодно, чтобы в предприниматели шли лучшие люди.

Делёж совместно произведённого продукта без Деспота невозможен.
Чем больше делящих, тем меньше справедливости.

Возможен, возможен. Рынки труда и товаров прекрасно с этим могут справиться. На них никто ничего не делит. Каждый выбирает то, что ему нужно больше всего, исходя из своих возможностей. Это только сейчас баланс на них нарушен монополией капитала и за счет этого осуществляется эксплуатация трудящихся. Но это легко поправимо. Даже революций никаких не нужно делать. Уже назревают в обществе силы, которые могут навести порядок.

И попутно: "А что такое Справедливость?"

Это как раз когда делящих нету.