"Эксплуатация человека". Нюансы психологии власти.

[Ковалёв Е.В.]

"Эксплуатация человека", или нюансы психологии власти

Тема эксплуатации человека человеком в обществе, для коммунистов сверхактуальна. Хотел ответить коротко на сомнения SLON, да только коротко не получается. Действительно, сегодня без власти невозможно ни воспитать ребёнка, ни построить дом, ни защитить Родину от внешней агрессии. Давайте вместе разбираться.

"Межличностные контакты имеют три главных мотива – обмен информацией, влияние и доминирование. Можно обмениваться новостями, обсуждать события, рассказывать анекдоты – это первый уровень межличностного взаимодействия, который не требует непосредственного включения собеседника в круг личных интересов. Можно доказывать преимущества, навязывать своё мнение, рекламировать, убеждать – это второй уровень взаимодействий, который подразумевает интерес в собеседнике и мотивирует его на определённые действия. И, наконец, можно во чтобы то стало стремиться подчинить оппонента, подавить его волю, стараясь, добиться цели.

В тех ситуациях, когда один субъект не может или не хочет понять (встать на точку) зрения другого субъекта, между ними диалог либо прекращается, либо переходит в стадию споров и конфликтов. Власть – это социальное явление, обусловленное целенаправленным стремлением человека (людей) получить желаемый эффект от другого человека (группы людей). Власть проявляется тогда, когда между людьми имеет место дефицит взаимопонимания, и в этом случае один или оба субъекта желают достичь поставленной цели посредством принуждения.

Итак, существует три уровня коммуникативных взаимодействий, три ступени межличностных контактов, которые накладывают отпечаток на всю социальную структуру, от бытовых ситуаций до межгосударственных дипломатических отношений. Назовём их условно X, Y, Z контактами.

X-контакты (коммуникация-информация) – обычный обмен новостями, знаниями, или совместное обсуждение каких-либо вопросов, которые не сопровождаются ментальным давлением на оппонента. Y-контакты (коммуникация-влияние) – ситуации, когда один или оба оппонента пытаются убедить, склонить собеседника к своей точке зрения. Z-контакты (коммуникация-власть) - ситуации, когда от убеждения оппоненты переходят к давлению, угрозам и насилию. В связи с этим, выведем самые краткие определения влияния и власти. Власть – это принуждение. Влияние – это убеждение.

В психологии стремление к самореализации и стремление к власти зачастую не разделяют, считая их единым психическим процессом, что морально оправдывает существование в человеческом сообществе властных отношений. Так А.Г.Конфисахор, ссылаясь на Э.Тоффлера (“Метаморфозы власти”), пишет: “Власть является не конкретным явлением, а выступает необходимым аспектом всех без исключения отношений между людьми. Она неизбежна и нейтральна, в ней нет ни хорошего, ни дурного. Властные отношения присущи всем общественным отношениям и человеческим взаимоотношениям. В действующую систему власти включены все, и никто от неё не свободен.

В любом сообществе система власти последовательно дробится на всё меньшие и меньшие подсистемы. Они связаны между собой и с более крупными системами, частью которых они являются, а люди входят во многие различные, хотя и связанные между собой подсистемы власти. Отношения между людьми постоянно меняются, тоже происходит и с властными отношениями. У людей есть потребности и желания, и тот, кто сможет их удовлетворить, обладает властным потенциалом.

Поскольку желания и потребности чрезвычайно разнообразны, способов их удовлетворения и отказа в удовлетворении также много. Существует немало “инструментов” и “уровней” власти. Среди них первостепенно важными являются насилие, богатство и знания, которые определяются как основные ресурсы власти”. (А.Г.Конфисахор, “Психология власти”).

Приведённая цитата совершенно справедливо указывает на всеобщий характер властных отношений, которые пронизывают все сферы жизни. Государство, выдавая своим гражданам всевозможные бумаги (аттестаты, дипломы, сертификаты, лицензии), предоставляет им определённые полномочия и даёт возможность в той или иной мере удовлетворить честолюбивые амбиции, внутренние запросы, связанные с доминированием в межличностных отношениях. Между тем, размножая бюрократию, общество уподобляется змее, которая кусает себя за хвост, оно поощряет и развивает потребность личности во власти. Почему так происходит? В частности потому, что психологи пишут: “в ней нет ничего ни хорошего, ни дурного”.

Действительно, в стремлении человека к самореализации отыскать изъян невозможно, но если вспомнить о том, что все коммуникативные потребности делятся на X, Y, Z-варианты, тогда становится понятным, почему потребность во власти является одной из квазипотребностей, которую человек унаследовал от предыдущих поколений. В желании, как абстрактном виде психической энергии, нет “дурного”, однако целый ряд чрезмерных желаний являются таким же ядом для человеческой души, как и чрезмерное питание для его тела. Потребность человека во власти одна из тех червоточин в его душе, которые разъедают общество стяжательством, коррупцией, произволом, формализмом и прочими антисоциальными явлениями. Сохранение властных отношений грозит обществу деградацией и вырождением.

Сегодня мир ещё надеется на законодательную базу и правоохранительную систему, которые поддерживают относительный порядок в обществе. “Эта вездесущая и необходимая угроза официального насилия в обществе помогает поддерживать систему в рабочем состоянии, опираясь на закон и принятые в обществе нормы и алгоритмы поведения. Завуалированная угроза насилия даёт возможность сделать ежедневную жизнь ненасильственной. Более того, перенос определённых правил поведения во внутренние нормы приводит к тому, что они естественным образом формируют поведение людей”. (А.Г.Конфисахор, там же).

Стоит ли комментировать мысль о том, что угроза насилия искореняет насилие. Жизнь показывает: люди, облечённые реальной властью подчас оказываются куда более опасными для общества, чем обычные преступники. Скрытый порок гораздо страшнее явного криминала, ибо он, как бесцветный ядовитый газ, просачивается во все поры социального организма. Учитель, наказывающий оценками, сотрудник автоинспекции, проверяющий документы, чиновник, принимающий решения о землеотводе или застройке. Да, пока ещё отдельный человек вынужден оставаться в рамках существующей системы, но для начала неплохо было бы понять её психологическую природу и изменить к ней личное отношение.

Диктат, который повсеместно используется для подавления потребностей, пока ещё является необходимым для общества. Ни одно государство не может существовать без регламентации, ограничений и запретов, ибо в самом человеке живёт неосознанная тяга к власти. Все те глобальные социальные противоречия, о которых упоминалось выше, продолжают дестабилизировать положение человека в природе и обществе. Разрешить эти противоречия в рамках отдельного государства или отдельной религии, невозможно. Если мы, люди, действительно стремимся к социальной эволюции, то предельно откровенный разговор неизбежен, и он будет эффективен только в аспекте надгосударственных и надрелигиозных отношений." ("Планетарная психология", 2008).

Эксплуатация человека человеком завершится тогда, когда мир людей станет со-знательным и создаст технологии, способные повсюду подменить социально-конфликтную функцию управления. Смотреть, сократия вместо демократии.

[Slon]

В том что вы написали, очень много истины. Правда в вашей точке зрения есть один существенный недостаток, она неполна! В той системе взаимоотношений которую вы описали, затрагивается только часть видов взаимоотношений, а ведь их множество! Тяга к власти действительно присутствует в людях, но не во всех!
А только среди людей определённого психологического типа и при наличии хоть каких то способностей, власть очень быстро сваливается им в руки. Есть также люди, которые прямо таки патологически боятся власти. И боятся не зря, они до смешного не могут управлять людьми, ну не дано им это! Соционика выделяет 16 основных типов людей с самыми различными типами взаимоотношений между ними и бесконечное количество промежуточных. Эсмология выделяет четыре основных и опять таки бесконечное количество промежуточных. Люди разнообразны и также разнообразны взаимоотношения между ними. И это не случайно, а отражает какие то глубинные закономерности.
Доказательством этого в частности является то, что как только кто то, пускай даже с самыми лучшими намерениями, пытается что то из жизни исключить, она очень быстро превращается в кошмар. Самым ярким признаком социалистических идей является вера в идею справедливого распределения. Упорно хотят поставить его на первое место, а всё остальное ограничить до предела. Но распределение, стремление к упорядочиванию, это только часть действительности. В ней кроме этого существует и очень многое другое. Например непредсказуемые идеи, регулярно переворачивающие всё вверх дном, тяга к риску, заставляющая втягиваться в безнадёжные авантюры, желание чтобы тебя уважали, даже если уважать не что, это всё часть жизни, от которой невозможно отказаться. И это упорное стремление свести всю жизнь только к распределению, по сути и есть основной источник проблем социализма. А если говорить о эксплуатации человека человеком, так в жизни обычно всё построено на симбиозе, по сути эксплуатируют только рабов ( говорящую вещь).
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

"Власть – это принуждение. Влияние – это убеждение. "
Там, где Ваше убеждение не сработало, нужно власть. И вообще, общество должно быть управляемо эволюционно, как среда формирования своих членов. Вне вияния общества человек человеком не станет.

[Ковалёв Е.В.]

Обидно, что такое мудрое создание природы, как слон, склоняется к православию. Между Христом и христианством дистанция больше, чем между Землёй и центром Вселенной.
Что касается видов, было бы воображение, и Вы сотворите массу новых квалификаций... ))

[Slon]

Вы что то имеете против православия? Так ведь это вопрос веры, кому что нравится. Атеизм это тоже разновидность религии!
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Обязанностью власти является выполнение установок науки в идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества Вот эти установки мы здесь и пытаемся определить. Только все, почему-то не хотят понять, что эти установки в законах природы, а не в истории. Где можно увидеть перспективу развития человека и общества?.

[Ковалёв Е.В.]

Говорить, что атеизм - это религия, всё равно, что утверждать, что запорожец - это носорог. Религия предполагает веру в бога, а в атеизме никакого бога нет. Расхожее утверждение христиан о том, что атеизм тоже является верой, не выдерживает никакой критики, ибо разумный человек если и во что-то верит, но только не в голословные утверждения хитрецов от духовенства. Бог - это то, что сфабриковано древними жрецами для эффективного манипулирования человеческими душами.

[Slon]

Атеизм это тоже религия прежде всего потому, что отказываясь верить в то Бог есть, человек начинает верить в то, что Бога нет. И то и другое это вопрос веры, а не знания! И тут затрагиваются вещи которые существуют до науки, которые не подтверждаются и не опровергаются научным путём. В них просто верят и всё. Как можно например научным путём установить что такое добро, а что зло? А кроме того те же атеисты верят в огромное количество научных законов, которые для них являются догмами, потому что чаще всего они не имеют возможности проверить их правильность, а то и вообще не понимают их смысла! Я уж не говорю о том, что как
только уходит вера, чаще всего на её место приходят самые дикие суеверия!
С уважением Slon

[Slon]

Сообщение от Ковалёв Е.В.

Что касается видов, было бы воображение, и Вы сотворите массу новых квалификаций... ))

Это не моё воображение, это данные психологии!
С уважением Slon

[tanatos49]

Сообщение от Slon

Атеизм это тоже религия прежде всего потому, что отказываясь верить в то Бог есть, человек начинает верить в то, что Бога нет. И то и другое это вопрос веры, а не знания!

И много вы видели атеистических храмов? Имхо, атеизм основывается не на вере и не на надежде что Бога нет. А на отсутствии каких-либо доказательств что он есть. Я считаю что Бога нет, так же как считаю что Деда Мороза нет. Я не надеюсь, что его нет, и не верю что его нет. Эти слова тут не подходят. Может он даже где-то есть.. в другой галактике. Но пока оснований считать что он есть нет — его нет. Основания не субъективные, типа кто-то что-то чувствует и во что-то верит, а объективные.

Сообщение от Slon

И тут затрагиваются вещи которые существуют до науки, которые не подтверждаются и не опровергаются научным путём. В них просто верят и всё. Как можно например научным путём установить что такое добро, а что зло?

Хорошо и что же такое добро и зло? Какой ответ даёт религия? Спалить еретика на костре — добро или зло? Религия скажет добро — его душа будет спасена, или типа того. А самого еретика об этом спросили? Думаю его точка зрения сильно отличается. Или пофиг что он думает — главное вера?

Сообщение от Slon

А кроме того те же атеисты верят в огромное количество научных законов, которые для них являются догмами, потому что чаще всего они не имеют возможности проверить их правильность, а то и вообще не понимают их смысла! Я уж не говорю о том, что как только уходит вера, чаще всего на её место приходят самые дикие суеверия! С уважением Slon

Вообще-то физические законы подтверждаются многочисленными практическими экспериментами. Чудеса божьи — после дождичка в четверг, может быть. В науке всё просто — есть теория, есть факты подтверждающие теорию, новые факты укладывается в это теорию — всё ок. Появились «неправильные» факты — будет новая теория. Тут «На всё воля Божья» не обойдёшься!