cherry

1. Нет, Лёня, - отнюдь не пустая :
почему же тогда сгинула так легко-позорно ?

2. Да и Плеханов, мягко говоря, не авторитет :
сам марксизм толком, за что получал трендюля от Ленина.

Впрочем
- сущий пустяк рядом с тем, что
скрыл предупреждение Маркса : мой "Капитал" для Англии , не России:
у неё иной путь.
И я не берусь оценить ущерб для судеб и русской революции, и России в целом от этого плеханова хуже, чем преступления.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ЛАС коммунист

Становление и социализм https://t.me/lasnif/965/4472
Определенное наличное бытие имеет в себе становление. Становление это первое конкретное как единство противоположности бытия и ничто. Становление есть процесс снятия разности бытия и ничто. Так получаем понятие определенного наличного бытия:
а) где бытие есть момент всеобщего (рассудочный момент);
б) ничто – есть момент особенного, или определенность момента всеобщего, это мышление (диалектический, отрицательно-разумный момент);
в) снятие разности (становление) бытия и ничто (спекуляция), что есть само понятие наличного бытия. ——————————————————————
Категории «Науки логики» постоянно порождают новый взгляд на один тот же социализм. Применительно к социализму можно увидеть многообразие бытия социализма, что становление собирает в единый результат. Что же есть в предыстории социализма.
Во – первых
Материя социализма – это классовое общество. Письмо К.Маркса Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424
».
Вывод: 1) материя - классовое общество, 2) средство - власть Советов; 3) Социалистическая революция- переход к уничтожению классов (социализм); 4) коммунистическая революция - переход … к обществу без классов (коммунизм).
Уже все это отражено в ленинском определении социализма через диалектику цели и средства.



Во – вторых

Материя социализма – это классовое общество, что предстоит изменить. Тезисы Маркса о Фейербахе
Или в письме К.Маркса Иосифу Вейдемейеру «…
В – третьих
Эту позиция уничтожения классов, классики марксизма изначально выразили в «Манифесте Коммунистической партии» сформулировав, что Это и есть коммунистическая революция как ядро марксизма, или это и есть первое определение социализма по классикам марксизма.
Классики признавали историю единственной наукой, которую понимали не как прежде - хаос, а как единство революций и формаций по материалистическому понимаю истории. Коммунистическая революция и есть переходный период в марксизме: По сути всем этим подтвердили бытие социализма как процесс коммунистической революции, что есть первый момент разумного понятия социализма.
В – четвертых
В рукописях 1844 года у Маркса содержится гениальная догадка, о том, что [2, 42,113].
Социализм есть снятие самоотчуждения, или как более распространенное - снятие классов, частной собственности.
Т.е. нарастание отчуждения есть исторический процесс движения: рабовладение, феодализм, капитализм. В целом это путь самоотчуждения, или путь АНТИСОЦИАЛИЗМА.
Социализм есть путь становления (коммунистическая революция) коммунизма, путь снятия самоотчуждения, история разворачивается на 180* идет в будущее, но с обратным знаком проходит КАПИТАЛИЗМ - снятие экономической частной собственности; ФЕОДАЛИЗМ - снятие правовой частной собственности; РАБОВЛАДЕНИЕ - снятие профессиональной частной собственности (снятие разделения труда, что и порождает частную собственность). Таким образом, исчерпывается весь объем коммунистической революции. Так определяется тотальность особенных форм социализма на национальном уровне.
В – пятых
Изменение глобального субъекта позволило Ленину развить теории революции Маркса, применительно к ХХ веку. Ленин об изменении теории революции https://www.kprf.org/showpost-p_1095...count_190.html
1. В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин доказал, что неравномерность экономического и политического развития капиталистических стран при империализме ведёт к разновременности революций в различных странах. Здесь Ленин открыл понятие «слабого звена». Речь идет о законе очередности революций (Новое).
2. Ленин спорит с Каутским по его теории ультраимпериализма. Ленин посвятил разбору положений Каутского часть из своей фундаментальной работы «Империализм как высшая стадия капитализма» и отдельной статьи «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Кратко: позиция К. Каутского сводится к тому, что в капитализме есть тенденция к объединению, в перспективе - одно государство - трест, или ультраимпериализм. Ультраимпериализм - мыслимая фаза капитализма, следующая за империализмом. Эта идея основывается на том, что империализм, с его стремлениями к войне может быть преодолён внутри самой капиталистической. Ленин признал такую тенденцию в капитализме, но тут, же возразил: прежде чем капиталистические государства объединятся, они раздерутся (факты истории: две мировые войны в ХХ веке).
3. «Слабое звено» это другое название основного закона революции. Закон утверждает, что революция возможна, если есть единство развитых субъективного и объективного факторов.
Ленин утверждает то, что « слабое звено» переместилось в ХХ веке из стран высшего развития капитализма в страны среднего развития капитализма. В эпоху империализма: отношение капитализма Запада и России как империализма и колонии, материального придатка. Отношение России и стран Востока, как отношение империализма и его колоний.
Россия занимает уровень среднего развития, или «слабого звена» в цепи капиталистических государств. Это и объясняет позицию ленинской теории революции, почему в начале ХХ века там произошла революция.
Для бытия социализма
Здесь два вывода.
Первый вывод


Исходное положение о «слабом звене» - средний уровень капитализма, требует довести материальную подготовку к высшему уровню, чтобы перейти к действительному социализму по теории Маркса. Эта подготовка велась под контролем Советской власти. Поэтому эта начальная форма называется социализмом в известном смысле (СССР). Не случайно Ленин определил социализм как контроль и учет.
«Социализмом в известном смысле» Ленин называл состояние общества, которое является полнейшей материальной подготовкой к социализму. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию[1]: .
Второй вывод
Следует из неравномерного развития капитализм при империализме. На этой неравномерности Ленин отрицал концепцию Каутского о «государстве-тресте». Т.к. капитализм разделился на три группы стран, где по логике истории «слабое звено» перемещается в последовательности по уровню развития: среднего – низшего – высшего. Так формировался закон очередности революций (новое). Что и есть три особенные формы социализма на мировом уровне.

Если все эти предпосылки интегрировать, то они войдут как моменты в абсолютное понятие социализма:


«Абсолютное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) в форме ОГАС и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».

BEvgeN57

Вижу Вы вообще не соизволили почитать то, что я Вам написал (https://www.kprf.org/showpost-p_1095...unt_31581.html
А там я написал кто, как, что и когда присваивает.
Боитесь, что я окажусь прав?
Тогда и не умничайте, коль только сами себя способны слышать – «…толкового возражения нет (и быть не может!)».
Реализация моей теории "Прямого народовластия" в практику жизни людей, при нынешнем уровне развития НТП, социализм построит В СЧИТАНЫЕ ДНИ, а полный, окончательный коммунизм всего лишь за 15-20 лет, т.е. за ОДНО поколение взрослеющей молодёжи, а то и того быстрее.
Я с Лениным, или он со мной, тут полностью СОГЛАСНЫ. А с Вами с тем, «Чего не было и нет».
У Вашего же, с Вашим ОГАС «свободного* творчества масс» НЕ наблюдаю, тоже.
Прежде чем отменить деньги, нужно будет отменить ЭГОИЗМ людей, и «Закон джунглей», из-за действия которых на поведение людей и придуманы были деньги и государственное управление, чтоб хоть как-то обуздать диктатуру безумия этой стихии психологии масс населения планеты.
А Вы сами уже мне ответили, что одна лишь Ваш ОГАС, в этом деле, беспомощна, не для того предназначена.
Поэтому Ваша ОГАС всего лишь использует СУРРОГАТ денег. Вот и вся Ваша "отмена" денег.
Диктатура же Вашего плана приведёт опять к тотальному ДЕФИЦИТУ всего и вся. Потомучто РЯДОВЫЕ рабочие НЕ захотят выполнять план всрок и полностью. Как это и было в СССР.
К тому же, невозможно предугадать, даже с Вашей ОГАС, у кого какие в башке появятся потребности, за каждую минут его жизни.
Например, человек НЕ может САМ ЛИЧНО предугадать будет он здоров или болен в каждую минуту своей жизни. А изменятся его ситуации, изменятся и его потребности.
Но ОГАС Ваша эти потребности НЕ учла. И что тогда???
«СОДЕРЖАНИЕ», как я понимаю, это ЗарПлата работника?
Если «да», то по Вашему получается, что кроме этой зарплаты РЯДОВЫЕ работники ничего на производстве НЕ зарабатывают, если даже будут вкалывать по 24 часа в сутки, без выходных и отпусков?
Как это, например, было со мной, когда я зарабатывал себе на свой автомобиль, взамен старого, разваливающегося уже.
Хочу заметить, что было б справедливо Ваше мнение, в моём примере, если я б просто, из свой балды взял и поднял свои цены, работая например всего лишь 6 ть. или даже того меньше в сутки, с выходными и отпусками.
Видите ли, повышение цен просто из балды, т.е. без всякого основания и доказательств ПОТРЕБИТЕЛЯМ почему оно нужно владельцу товаров или услуг – это тоже воровство, грабёж, ПРИСВОЕНИЕ благ у РЯДОВЫХ граждан. Но Вы как раз на этом «повышении из балды» и настаиваете. Я же намерен предложить потребителям цены регулировать на договорной основе с производителями.
Это так.
Но от кого именно получит, (как я понимаю «на содержание»), этот «производитель НОВОГО оборудования»?
Не от того ли самого РАБОТНИКА, который в данной ситуации становится ПОТРЕБИЛЕМ, купившим это новое оборудование за СВОИ личные деньги (т.е. понеся, при этом, свои ЛИЧНЫЕ расходы, например, вкалывая вместо спокойных 8 ми или даже меньшего числа рабочего дня, аж в 3 раза большее количество времени своей жизни)?
В общем, вся справедливость, которую Вы, как я догадываюсь, ищите, зависит от цены товара или услуги.
Это так. Логику Вашу понял.
Только ПОТРЕБИТЕЛЬ этот НЕ абстрактное существо, а сам РАБОТНИК, которому и нужно это «новое оборудование». Потому он его и покупает у другого работника.
Товары же ширпотреба тоже надо учитывать. Потребители этого ширпотреба, как раз и обеспечивают добавочной стоимостью (прибылью), производителей всех благ. Вот из-за этой прибыли, я и делаю исключительно ВЕСЬ народ совладельцем производства производителей.
Покупает НЕ потребитель, а сам работник лично для себя, на деньги потребителя. Иначе «собственником», которого Вы имеете ввиду, является как раз Ваш АБСТАРКТНЫЙ «потребитель». Потому как он покупает то, что НЕ нужно ему лично, для личного пользования, а, по всей видимости, НАЁМНОМУ работнику, нанятым этим Вашим «потребителем» на его - «потребителя» собственное производство.
С этим согласен.
Только уточняю: - Так думают ЧАСТНЫЕ (т.е. единовластные) собственники.
Если иметь ввиду ЧАСТНОГО собственника, то согласен.
НЕ совсем так
1) Деньги – это ОБМЕННЫЙ продукт. Деньги - это средство обмена благами между людьми.
Поэтому выручка - это деньги оплачиваемые потребителями в обмен на блага, создаваемые производителями этих благ. Т.е. выручка создаётся НЕ потребителем, а работниками в обмен на свои блага.
2) Работник, создающий средства для производства благ, получает свою собственную выручку, от других ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, т.е. от тех работников, которые покупают для себя лично эти средства для производства благ или от ЧАСТНОГО собственника, который покупает их для своих наёмных рабов.
Есть ЧАСТНЫЙ собственник – это больше (но не совсем) к нему и относится. Но есть и индивидуальные, а так же и коллективные собственники. К ним Ваше утверждение НЕ совсем справедливо.
Не вижу чтоб Ваш «потребитель» зарабатывал.
Покажите, где он зарабатывает? Или где он «СВОЕ благо» создаёт, чтоб его мог продать?
Если «ничего не меняет», то какой смысл во всей этой болтологии?
Конечно расходы нельзя называть прибылью, т.е. прибавлением, приростом, увеличением, накоплением. Но Вы это делаете.
Расходы покрываются, компенсируются, сокращаются, уменьшаются или увеличиваются, но никак НЕ идут в "НАКОПЛЕНИЕ денежных СРЕДСТВ", тем более для "обновления производства". Если есть накопление (прибавление, прирост, увеличение) – это уже значит есть «Прибыль». И это не зависит от того, что Вы называете её «расходами» или нет.
А уж куда Вы её израсходуете, это Вам выбирать, как работнику, получившему её от потребителя.
Но у меня «выбирать» работник имеет право только вместе с потребителями, как его совладельцами, из-за того, что деньги прибыли – это деньги ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Кстати, чем отличается РАЗВИТИЕ и обыкновенное Ваше "обновление производства"?
Договор нужно соблюдать, а без власти гаранта это соблюдение мало кто будет делать.
В моей системе РЯДОВЫЕ являются СОВЛАДЕЛЬЦАМИ. А директора нынешние, с их конторами администраций, являются НАЁМНЫМИ этими РЯДОВЫМИ работниками, в качестве организаторов производства. Что решат РЯДОВЫЕ, своим БОЛЬШИНСТВОМ голосов, то и будут ИСПОЛЛНЯТЬ «директора» с их конторами.
Тогда просто будем конкурировать.
Это Вы ещё НЕ смогли показать и доказать.
И даже наоборот, «потребителя» Вашего, похоже, пытаетесь сделать ЧАСТНЫМ собственником.
Конкуренция покажет так ли это будет.
Жаль, что Вы НЕ читаете то, что я Вам пишу…
Жаль, что Вы слышите только себя, а НЕ то, что я Вам пишу.
«Вышвырнуть», по моей теории «Прямого народовластия», могут РЯДОВЫЕ работники ЛЮБОГО управленца, ЛЮБОГО ведомства. И именно благодаря их праву распоряжения своими долями в «Общаке» ЛЮБОГО ведомства. Рядовые работники, сговорившись сообща, могут и само это ведомство закрыть, НЕ желая его содержать за СВОЙ счёт.
К примеру, так как это сделал народ Индии вышвырнув английских колонизаторов из своей страны, перестав платить им, по моим данным, за коммунальные расходы.
Кстати, сейчас все государства мира залезли в долги к ЧАСТНЫМ финансовым мировым воротилам, так вот если эти государства также, как и мои рядовые, сговорятся перестать им платить эти долги, то вышвырнут их с пьедестала мировых правителей, и перестанут быть их марионетками.
Особо же отпетых управленцев мои РЯДОВЫЕ работники могут ещё и лишить права занимать должности управленцев где бы–то-ни-было, и отправят их на своё перевоспитание, например, в качестве своего подсобного рабочего.

Эмоции Вы мои ещё не видели. А если увидите, то тошненько Вам будет.
А чтоб только поддакивать я Вам мог, Вы ещё этого НЕ заслужили. «Логика» Ваша очень странна…
Аргументы же мои Вы просто вижу НЕ читаете. Во всяком случае, контраргументов с Вашей стороны в ответ на них НЕТ и ответов на мои вопросы тоже НЕТ.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд; Вы в праве иметь свое мнение, предлагайте его другим. Мне вышибать мозги больше не нужно, раз Вы очевидные факты признавать не желаете, что либо РАЗЪЯСНЯТЬ Вам я больше не буду.

И отвечать на мои к Вам вопросы, тоже НЕ будите? Боитесь?!

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд; Я разрушил основу Ваших суждений!

А в чём эта «основа моих суждений»?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд; Вам конечно это обидно, и не СОВСЕМ не хочется признавать НЕ СВОБОДУ работника от коллектива и его руководителя

А я разве где-то утверждал, что работник АБСОЛЮТНО свободен?
По-моему здесь Вы явно перепутали меня с собой.
Вы так и не ответили мне НИ на одни мой к Вам вопрос:

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд; Я Вас предупреждал, что собственность, это КРАЖА, через обман и насилие!

Вот и НЕ присваивайте, НЕ крадите, НЕ обманывайте и НЕ насилуйте! - «…передаю в бесплатное пользование, за 50% от дохода»…
ПРАВО собственности РЯДОВЫМ я даю как раз для того, чтоб такие как Ваши «потребители» не смели присваивать то, что создаётся этими РЯДОВЫМИ.

У Вас есть то и другое:
- собственник - это Ваш загадочный и пока что ещё всего лишь АБСТРАКТНЫЙ потребитель, который из каких то барышей "даёт в пользование РЯДОВОМУ работнику, якобы бесплатно, за 50% от его дохода, средства производства". А так делает любой ЧАСТНЫЙ собственник-КАПИТАЛИСТ (только не за 50%, а всего лишь от 10% до 40% своей выручки).
- воля единовластия государственных бюрократов у Вас тоже никуда не делась.
Оказывается Вы до сих пор так и НЕ поняли мою цель?
Мне НАПЛЕВАТЬ на СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Потомучто каждый видит её по СВОЕМУ. "Свой Взгляд", видите ли, каждый на неё имеет.
А зачем и для чего Вы торчите днями и ночами ЗДЕСЬ? Вам НЕ спокойно?

cherry

В смысле, где
гордо (?) представились бухгалтером ?

И таки-да,
этой профессией можно гордиться.
Что вполне усвоил, когда ещё в прошлом веке приспосабливал к этому делу таблицы Excel.

Только вот какая коза, дорогой BEvgeN57,
тогда же усвоил и иную , увы, правдо-кривду:
чем круче, типа, (сетевой) бухгалтер - тем хуже политэконом*.
А добил, помнится,
совсем уж распальцованный:
Маржу-де на рынке рисует бухгалтер.
- Аут

Вы, BEvgeN57,
- с тем же настроем ?
- Оставляете ли в силе указанную выше оценку Вашего забубён- РАЗВИТИя
И всех прочих Ваших тут супер-многослвных пупер-ля-ля ?

-----------------------
* А в нынешнем - понял, наконец , отчего такая парадоксальная диалектика получается:
специалист флюсу подобен (Козьма Прутков) .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Ему все равно, что Вы пишите! Ему главное СВОЕ ОРАТЬ!
Он ВОЗРАЖАТЬ не собирается, он просто ШУМ вокруг всех создает!
У подражателя МОЗГОВ нет, он сам не понимает, что он делает!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

А что я себе ВЗЯЛ? Что я ПРИСВОИЛ?
Вот и не нужно ТРЕП разводить.
Работник САМ, по своей ВОЛЕ, передает 50% дохода на совместное использование. Сам сдержит все СЛУЖБЫ в которых нуждается.
Не желаете не передавайте, живите под гнетом собственника, или в ДРЕМУЧЕМ лесу, это Ваш выбор.
Вы не понимаете разницу между директором и чиновником, поэтому у Вас все ОДИНАКОВОЕ.
У меня нет работников имеющих право на принятие решений ЕДИНОЛИЧНО.
Это у Вас решение принимает ЯКОБЫ работник, а на самом деле ЯКОБЫ коллектив. А в итоге, решение принимает избранный коллективом РУКОВОДИТЕЛЬ. Причем единолично, но ЯКОБЫ, по воле коллектива и на пользу коллектива.
Нет у Вас ВОЛИ работника, куда бы он СВОЮ ДОЛЮ не таскал, пока он в БОЛЬШИНСТВО коллектива не попадет!
Не спорю, что это ЛУЧШЕ, чем сегодня, но далеко от СВОБОДЫ выбора работника.
И не нужно ЗАВИСИМОСТЬ, ставить в один ряд с НЕСВОБОДОЙ проявить ВОЛЮ.
Зависимость можно ПОМЕНЯТЬ, не свободу выбора = подчинение ЗАКОНАМ, устранить нельзя, не устранив ЗАКОНЫ!
А Вы СТОРОННИК сохранения прав СОБСТВЕННИКА и его ЗАКОНОВ.
У частника ЦЕЛЬ всегда одна - ПРИСВОИТЬ выручку в свое ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
А для этого нужно ДОКАЗАТЬ, что Вы прибыль ЗАРАБОТАЛИ.
Для чего нужно ДОКАЗАТЬ, что прибыль ЕСТЬ.
И не важно, что это деньги ПОТРЕБИТЕЛЯ, переданные им собственнику в ПОЛЬЗОВАНИЕ, для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ их на пользу ПОТРЕБИТЕЛЯ!
Собственник эти деньги, НА СЕБЯ тратить ПЫТАЕТСЯ, каким бы МАЛЫМ он бы не был!
Вот и вся Ваша ЦЕЛЬ!
Есть такие, что всех ЖЕЛАЮТ в собственников превратить, типа что бы не обидно никому не было. Имущество называют собственностью и пугают людей ЛИШЕНИЕМ им принадлежащего жилья, как в СССР все было в городе казенное.
Только так не получается, богатые и нищие все равно появляются.
А потом, богатых начинают УНИЧТОЖАТЬ!
У Вас будет тоже самое. Те кто свою ДОЛЮ таскает, тот ее ПОТЕРЯЕТ.
Даже если он свою долю не таскает, так ему ПОМОГУТ ее потерять - просто банкротом сделают.
Единственный способ сохранить имущество, это использовать его под надзором всех, и на пользу всех. Только в этом случае никто ВРЕДИТЬ не станет.
А Вы, снова и снова, оставляете имущество под надзором ЧАСТНИКА, хоть и ЯКОБЫ в единственном лице.
Это только для ИП подходит, о чем я Вам уже писал.
ИП тоже под себя ГРЕБЕТ, ему насыщение рынка благами НЕ НУЖНО, ЦЕНА благ упадет, он в ОБРАТНОМ заинтересован. Что бы был ДЕФИЦИТ благ, и цена была ВЫСОКАЯ. Тогда и ПРИБЫЛЬ у Вас появится. Без дефицита Ваша прибыль - воровская, ИСЧЕЗАЕТ!
Вы гребете под СЕБЯ, не желая соблюдать интересы ВСЕХ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Кто-то ,
пробахвалившись настоящим* бухгалтером,
подтверждает, что-таки не способен усвоить то фундаментально важное, что
ОГАС - планирование и учёт-контроль всего-всех-вся в кг, м, с, шт* .

А вовсе не в Ваших,
BEvgeN57 ,СУРРОГАТах денег.
Кои подлежат не малахольной "отмене"*, а системному уничтожению, как инструмент-средство:
- накопления капитала
- особенного проституирования (Маркс) раб-силы,
- вообще превращения всего-всех-вся в товар,
в кайф справжним грошечётам***.

---------------
*
Фолюсоподобным по Козьме Пруткову ?
**
На горе-беду такой полезной Вам бюрократии , что ещё при производстве.

***
настоящим бухгалтерам (укр.)
- всюду денеги, денеги, денеги, гаспада ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ПАРАМОН 7

Ну столько неадекватов на квадратный метр ,похоже нигде больше не увидишь.Интересно же посмотреть как они вопреки всем доказанным и давным давно обоснованным фактам , лепят свои домыслы. Конечно все могут что то там высказать наболевшее , мне кажется я их понимаю , но не за счёт же искажения реальности.
Очень даже сомнительно что сегодня люди живут хуже или лучше чем пару тысяч лет назад , но уж " мыслителей" и прочих пророков изображать им никто не мешает , цирк уже надоел, развлекаемся за счёт "гигантов" мысли.

ЛАС коммунист

КАТЕГОРИИ ФИЛОСОФИИ, ЛОГИКИ универсальны
А для чего (пролетарское выражение в уме) мне "Наука логика" нужна, если я её не смогу применить к теории социализма? Вспоминаю одного придурка д.ф.н. , который писал, что Аристотель о социализме ничего не писал. Уважаемые неучи, КАТЕГОРИИ ФИЛОСОФИИ, ЛОГИКИ универсальны, и нет ничего в мире, к чему бы эти категории нельзя применить. Иначе вся философия и логика для человека была бы пустым, лишним, вредным знанием. На занятиях по философии практиковал вопросы типа, что общего, между космосом, камнем, человеком, лягушкой, ромашкой. Сколько ответов за 5 мин.- такова и оценка. Я не удивлялся, что мои студенты давали больше 5-ти правильных ответов. Каждое занятие получали оценки за знание категорий с нарастающим итогом. Категорию сущности, сначала, Одно, потом 5, далее 10, , 15, 25 определений - остановились. Определения с практическим использованием, к примеру в чем сущность обучения (вопрос для будущих педагогов). Конечно они меня проклинали, писали стихи о сущности. Зато единственные из всех студентов учебных заведений Архангельска, опрашивал)знали - что есть СУЩНОСТЬ. А когда повзрослели, то всегда были благодарны за полученные знания. К примеру, что общего между правом, моралью, нравственностью, религией, искусством- , если в ответе СУЩЕЕ, КАЧЕСТВО, ОПРЕДЕЛЕНИЕ,... Итог - Тройка на сегодня.
Женя , а у тебя сегодня , даже не ЕДИНИЦА, а просто "0" знаний философии и логики..
Троцкизм у Жени процветает.
Переход не из капитализма ГМК в социализм, а переход от реального социализма СССР (по Ленину социализма в известном смысле к действительному социализму Маркса.
Женя, более на троцкизм, не реагирую.

Свой_взгляд

А чего Вы ожидали, реальность то у каждого СВОЯ.
Свои родители, своя школа, свой ВУЗ, свое производство, своя должность, своя семья наконец, вместе с друзьями и окружающих их УСЛОВИЯ жизни.
Глупо ИСКАТЬ для всех ОДНУ гребенку, но можно СОЗДАТЬ одно для всех ПРОСТРАНСТВО, обеспечения жизни каждого члена общества.
И это НЕ ЗАВИСИТ от желаний КАЖДОГО, а зависит от СОВПАДАЮЩИХ интересов всех и каждого.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58