cherry

Сергей Блинов

2021 14 марта

Статьи и заметки о деятельности главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной собирают множество гневных комментариев типа «Набиуллину - в отставку!»
На мой взгляд, её отставка - не выход, и объясню почему.

Да, при Эльвире Набиуллиной (глава ЦБ с июня 2013 года) темпы роста ВВП России ни разу не достигали даже 3%. ВВП при ней рос и растёт со скоростью менее 1% в год.

Да, действующие директивы денежно-кредитной политики ЦБ обрекают российскую экономику на продолжение стагнации как минимум до 2025 года .

Дело, однако, не в личности Набиуллиной как таковой, а в сути проводимой под её руководством денежно-кредитной политики Центрального банка. И именно поэтому отставка Набиуллиной не решит проблему. С высокой долей вероятности на смену ей придёт человек, который продолжит абсолютно ту же политику («шило на мыло»). Либо же, что пока, слава Богу, менее вероятно, Набиуллину сменит тот, кто похерит даже те скромные достижения, что есть, и сделает ситуацию в экономике и стране только хуже («из огня да в полымя»).

(Если учитывать результаты Геращенко только при Владимире Путине, то есть, с момента прихода Путина на пост премьера в августе 1999 года, то цифры изменятся в лучшую сторону: инфляция 24,8% , рост ВВП 8,1% )

Как мы видим, у Эльвиры Набиуллиной - лучший среди глав ЦБ показатель по инфляции, но при этом - самые низкие темпы роста ВВП.

Даже если исключить коронавирусный 2020-й год (хотя экономики целого ряда стран, Китая в том числе, и в 2020 году продолжали расти), КПД Набиуллиной повысится ненамного, до 0,86% роста ВВП в среднем в год.

Связаны ли низкие темпы роста экономики с деятельностью главы ЦБ? Да, связаны напрямую. Динамика ВВП России имеет практически стопроцентную корреляцию с динамикой реальной денежной массы.

А динамика реальной денежной массы, в свою очередь, зависит от того, как изменяются (номинальная) денежная масса и инфляция – и оба эти рычага управления экономикой находятся в руках ЦБ .

Вот и получается, что именно денежно-кредитная политика Эльвиры Набиуллиной предопределила низкие темпы ВВП последних 8 лет. И, соответственно, Дмитрий Медведев, чьё премьерство пришлось как раз на эти годы, заработал репутацию «экономического неудачника» не по своей вине, а «благодаря» политике Эльвиры Набиуллиной. Аналогичная судьба, нужно сказать, ожидает и нынешнего Председателя Правительства, Михаила Мишустина.

Почему же тогда лозунг «Набиуллину в отставку!» - не выход? По двум причинам.

Шило на мыло
Начнём с того, что смена главы Банка России не скажется на сути денежно-кредитной политики, если этот пост займёт человек с такими же, как и у Эльвиры Набиуллиной, взглядами. (Вариант: технократ, решивший опираться на команду, которая сейчас руководит денежно-кредитной политикой Центрального банка).

Например, Алексей Заботкин , зампред и идеолог денежно-кредитной политики Банка России, искренне считает, что количество денег в экономике растёт не благодаря действиям руководимого его командой ЦБ, а, пользуясь ставшим модным в Центральном банке словечком, эндогенно , то есть, благодаря росту кредитования коммерческими банками своих клиентов.

И тот медицинский факт, что денежная масса в России растёт ровно настолько, насколько ей позволяет денежная база (полностью контролируемая Центробанком), и что денежный мультипликатор, отражающий кредитную активность банков, все эти годы есть величина практически постоянная, остаётся вне поле зрения Заботкина (таблица 2).

Денежная масса растёт, насколько это позволяет эмиссия ЦБ

Следуя логике Алексея Заботкина, нынешний рост денежной массы в США на 26% за год тоже должен считаться «эндогенным», хотя американские экономисты указывают, что главная причина тому – беспрецедентное расширение Федрезервом денежной базы на 52% за тот же период.

Всплеск инфляции в России в начале 2021 года (по итогам февраля цены выросли на 5,7% в годовом выражении) господина Заботкина тоже не удивляет. Он, естественно, не считает рост цен следствием ошибочных действий ЦБ в 2019-2020 гг.

Стимулировать (аналогично Федрезерву США) российскую экономику скупкой Центробанком активов на открытом рынке господин Заботкин считает неактуальным. По его мнению, покупка активов (или «количественное смягчение») нужны не для стимулирования экономики, а ... для борьбы с дефляцией. Нет в России дефляции, значит и количественное смягчение ей «не показано», - утверждает он.

То, что центральные банки других стран (Японии, США) борются не с дефляцией, а с экономическими проблемами, симптомом которых она (дефляция) является, остаётся вне поля зрения Заботкина.

К чему этот анализ взглядов идеолога и зампреда ЦБ? К тому, что ни у экономической элиты страны, ни у других ветвей экономической власти – Минфина, Минэкономразвития и Администрации Президента – эти взгляды, как и сама денежно-кредитная политика Центрального банка, никакой критики не вызывают.

Скажем больше, и в экономическом истэблишменте, и в системе политической власти относительно денежно-кредитной политики Банка России сложился полный консенсус: ни Президент, ни его правительство, ни депутаты Государственной Думы, ни даже записные критики российского режима внутри страны и за рубежом (например, Сергей Гуриев ) Центральный банк не критикуют и принципы его денежно-кредитной политики сомнению не подвергают.

Поскольку новый глава ЦБ будет рекрутироваться из среды этого же самого экономического и/или политического истэблишмента, разумно предположить, что он продолжит ту же - неэффективную - политику Эльвиры Набиуллиной. То есть, от замены Эльвиры Набиуллиной на другого представителя нынешней экономической и политической элиты лучше не станет.

Из огня, да в полымя
А вот хуже стать может. Ведь волей случая на посту главы ЦБ может оказаться и эдакий рубака-парень, и за короткий срок, с шашкой наголо, такого наворотить, что стагнационные времена Набиуллиной покажутся образцом эффективности, к которым захочется вернуться.

Скажем, назначат главой ЦБ бывшего советника Президента, академика Сергея Юрьевича Глазьева или человека с близкими ему взглядами. Что в этом случае нас ожидает?

С одной стороны, в отличие от Набиуллиной или Заботкина, академик Глазьев верно ставит диагноз нашей экономике: все её проблемы от нехватки денег. Но на этом позитив заканчивается. Лекарства, которые он предлагает – хуже самой болезни.

Это - для либерал-автора статьи .

Во-первых,
он предлагает добавлять деньги в экономику путём «целевой кредитной эмиссии », в том числе - «для финансирования дефицита бюджета ». При этом ставки по целевым кредитам, по мнению Глазьева, должны быть предельно низкими, «квазинулевыми », по его выражению.

Заметим, что деньги в экономику можно успешно добавлять и массой других, куда более безопасных, способов. Например, в 2000-2008 годах рублёвая денежная масса в стране росла исключительно благодаря скупке Центробанком валюты в ЗВР на открытом рынке за «свежеотпечатанные» рубли.

Другими словами, дефицит бюджета и эмиссионное его финансирование – отнюдь не обязательное условие добавления денег в экономику.

Но главная проблема - не в этом. Главное, что при эмиссионном вливании денег в экономику резко возрастают риски инфляции. «Единственным фактором, ограничивающим эмиссию фиатных денег, является угроза инфляции» , - признаёт Глазьев. К тому же возрастают и риски ослабления национальной валюты, добавим мы.

И как академик Глазьев предлагает решать эти две взаимосвязанные проблемы – рост цен и падение курса рубля? А никак. Проблема инфляции, по его мнению, сильно преувеличена, и к инфляции эмиссия не приведёт «… благодаря направлению кредитов на финансирование инвестиций в модернизацию и рост производства» и с помощью «… связывания денежных потоков в производственной сфере и в трансмиссионном механизме банковской системы ».

Сразу представляется мощный аппарат дознавателей, которые пытаются уследить за каждым рублём в экономике. В любом случае, предлагаемый для борьбы с инфляцией меры неконкретны. Видимо, в надежде, что как-нибудь «само собой рассосётся».

А что будет с курсом рубля? Про него Глазьев тоже не забыл.

Что, в итоге, предлагает академик Глазьев? Он предлагает знакомые ему с советских времён административные меры: усиление валютного контроля, ограничение валютных операций и прочая, прочая.


Можно обойтись без них? Можно и нужно. Как исторический опыт, так и элементарная логика говорят об одном: при повышении темпов накачки экономики деньгами риски инфляции возрастают, а значит, для контроля над инфляцией нужны более высокие ставки ЦБ.

Другими словами, низкие процентные ставки, предлагаемые Глазьевым, плохо стыкуются с необходимостью держать инфляцию и курс рубля под контролем. Об этом говорит не только японский, но и российский опыт 1999-2008 годов (ставки тогда были высоки, от 10 до 65% ).

А валютные ограничения, в свою очередь, затруднят либо же вовсе исключат использование испытанного в 1999-2008 годах способа насыщения экономики деньгами скупкой валюты на открытом рынке за «свежеотпечатанные» рубли.

Уместно подчеркнуть, что на протяжении всей своей карьеры академик Глазьев последовательно выступал и выступает против роста золотовалютных резервов. Почему?

Самое простое объяснение, что он просто не понимает, какие именно экономические механизмы обеспечили бурный экономический рост «славного путинского десятилетия» 1999-2008 годов. Ведь весь рост рублёвой денежной массы в эти годы происходил посредством «тупого» выкупа на открытом рынке валюты Центральным банком за «свежеотпечатанные» рубли. Этот приток рублей и разгонял экономику.

И для повторения этого удачного опыта, и даже для выкупа других активов, включая гособлигации, совсем не нужны кардинальные и опасные меры, предлагаемые Глазьевым. Вспоминается фраза из анекдота: «Этим хирургам лишь бы резать».

Где же выход?
Итак, банальная смена руководства ЦБ несёт серьёзные риски. Это и риски продолжения стагнации, и риски резкого ухудшения ситуации, если новый глава ЦБ «наломает дров».

На самом же деле, можно и вовсе обойтись без кадровых решений. Ведь в двух соснах заблудиться невозможно. В двух показателях (см. ниже) сможет разобраться даже Путин.

Достаточно, чтобы Эльвире Набиуллиной, кроме инфляции, вменили в обязанность «опекать» один ещё критически важный показатель – денежную массу. (Кстати, обязанность «поддерживать рост денежных агрегатов », то есть, денежной массы, прямо записана в законе о ФРС США. Как мы видим, в ключевой стране Запада на «эндогенный » рост денег в экономике не полагаются).

Итак, кроме инфляции, Центробанку стоило бы обратить внимание и на денежную массу (график 2).
Как хорошо видно на графике, экономический рост зависит от соотношения динамики денежной массы и инфляции.

Быстрый рост ВВП (2000-2008гг, в меньшей степени - 2010-2011гг) наблюдается, если денежная масса растёт намного быстрее цен.

Медленный рост ВВП (2013-2020гг) наблюдается, когда денежная масса растёт, лишь ненамного опережая рост цен.

Падение ВВП (2009, 2014-15) наблюдается, когда ЦБ сокращает денежную массу, и она растёт медленнее цен.

Чтобы вернуть экономику России на траекторию быстрого роста ВВП (5% и более в год), от Банка России требуется два действия.

Во-первых, операциями на открытом рынке обеспечить высокие темпы роста денежной массы, не надеясь, что деньги вырастут «эндогенно », сами собой.

Во-вторых, сохранять при этом контроль над инфляцией с помощью ставки, которая должна быть не низка (как у Глазьева), а высока, как это было в 1999-2008 годах.

И экономический рост, невиданный с 2008 года, не заставит себя ждать.

Сможет ли Путин добиться этого от Банка России, не прибегая к кадровым заменам, вот в чём вопрос.

https://zen.yandex.ru/media/m2econ/p...861f01074b9aee

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Сергей Е
2021 26 мая, 17:56


Браво! Банк России жёстко прошёлся по Международному валютному фонду

Интересные вещи происходят в финансовой сфере нашей страны. Как оказалось, сегодня первый заместитель председателя Банка России Сергей Швецов очень жёстко прошёлся по Международному валютному фонду.

С точки зрения политика такого уровня - а на таких местах работают не сколько финансисты, сколько политики - это очень грубое заявление:


- заявил Швецов, выступая в Госдуме.

Да и трибуна для подобного заявления выбрана, судя по всему, не случайно.

Конечно, после заявлений Владимира Путина о том, что наша страна продолжит борьбу с иностранными оффшорами, такие выпады в адрес мировых финансовых структур, созданных в прошлом веке в рамках сворачиваемого ныне глобального проекта, были делом времени.

Интересно, кто на очереди? Вариаций множество, ибо столько разных глобальных структур было создано за прошедшее время, которые в массе своей работают в интересах Запада.


https://vzglad.mirtesen.ru/blog/4323...er=mirtesen.ru

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

В ИЛЬИН

Дентги ЗЛО всемирного масштаба, но пока без них никак нельзя ибо правят финансисты страной, а оно как получается? Верно! Чкрез задний прохрд, нерадивые патриоты рядятся в розовых.!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Деньги ЗЛО всемирного масштаба, но пока без них никак нельзя ибо правят финансисты страной, а оно как получается? Верно! Через задний проход, нерадивые патриоты рядятся в розовых девиц.! А оно нам надо?

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

cherry

А щас ещё и фальшивое
http://www.kprf.org/showthread-t_27572.html
Что не так с "законом стоимости" Маркса ?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

В ИЛЬИН

Меняются времена - меняются и приоритеты!
Маркс почти всю свою жизнь положил на доказательство закона стоимости в тех условиях развития Западных государств, тем более накануне изменения политических и экономических реалий и войн соответственно. Это его чистый труд, но исследования в тех условиях деятельности экономики исследуемых территорий и действующих производственных единиц с частным капиталлом.
Современный мир в корне отличается от тех исторических условий развития и функционирования предприятий с частной собственностью и потому сегодня всё же требует своей коррекции даже с учетом его распространения в странах Африки и латинской Америки. Так что, помятуя истину - всё течет и всё меняется надо этот закон всё таки скорректировать к безусловному применению.
Тем более, что всё более предприятия начинают использовать СОВРЕМЕННЫЕ безлюдные технологические линии и соответственно отказываться от слабо производительного труда нанимаемых рабочих. Автоматика и полная механизация заменяет рабочих сегодня повсеместно в развитых странах.
Будущее малопредсказуемо и в связи с наличием разных экономических систем в мире.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

cherry

И чем же?
Исчезли классы, ТДО, ЧС, причины периодицких и всё более масштабных кризисов ?
Нет необходимости в тотальной продажности ?
Сократился разрыв между богатыми и бедными ?
...

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

03.06.2021 15:27



Выведение американского доллара из структуры российского Фонда национального благосостояния (ФНБ) укрепит финансово-экономический суверенитет России, считает спикер Госдумы Вячеслав Володин. Он сообщил об этом в своем Telegram-канале.


Володин отметил, что в условиях, когда в угоду политической конъюнктуре вводятся экономические санкции, доллар может использоваться как инструмент шантажа и давления.

Ранее министр финансов РФ Антон Силуанов сообщил, что ФНБ полностью избавится от долларовых активов в течение июня.
Сейчас
доля долларовых активов в ФНБ составляет 35%. По словам главы Минфина, после изменений структура фонда будет выглядеть следующим образом:
40% - в евро,
30% - в китайских юанях,
20% - в золоте,
по 5% - в фунтах стерлингов и японских йенах.

Госдума

https://rg.ru/2021/06/03/volodin-vyv...medium=desktop

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Да уж,
впечатляет,
если, конечно, не утка.

Сергей Е
23 июня, 17:06

Теперь весь мир узнает, насколько дремучий и необразованный человек находится во главе нашего Центробанка.

Потрясающе, просто потрясающе.

Я об интервью Эльвиры Набиуллиной «Комсомолке» (перепечатка на сайте ЦБ - в первом комменте). Теперь весь мир узнает, насколько дремучий и необразованный человек находится во главе нашего Центробанка.

1. Набиуллину спрашивают,
почему цены стали так резко расти?
Ответ повергает в шок: «Инфляция — всегда баланс спроса и предложения».
Вообще-то баланс спроса и предложения - цена, что в следующем ответе сама же Набиуллина и признает, а инфляция – это всегда обесценение денег.

Отвечая на вопрос, Набиуллина начинает рассуждать об ипотеке. Ее тут же поправляют, что «цены на жилье почти не учитываются в индексе инфляции», перенаправляя на цены в магазинах и отдых на Черном море. Вместо ответа, почему свекла стоит 130 руб за кг, Набиуллина начинает говорить о туризме, ремонте и… США.

2. «Может, просто зафиксировать цены»? (Автор «КП» - провокатор).

Как Набиуллина объяснит многолетнюю стабильность регулируемых цен на бензин (рост в пределах инфляции)?

На услуги ЖКХ На э/энергию? Полгода был фиксинг на сахар и подсолнечное масло – где дефицит и черный рынок? Зато при каждом падении рубля стойко ощущается дефицит наличной валюты, которая перекочевывает как раз на черный рынок.

3. Набиуллина (?):
«Денежно-кредитная политика влияет только на спрос».
Набиуллина (?)
Основоположник монетаризма Милтон Фридман на этих словах в гробу перевернулся: Набиуллина не может не знать о фридмановской (и еще трех соавторов) «рейганомике» - «экономике предложения». ЦБ просто обязан активно внедрять сложные инфраструктурные продукты. Например, включать облигации производителей в свой ломбардный список (через акцепт институтов развития) и выдавать под них рефинансирование выданных долгосрочных кредитов.

4. Набиуллина (?):

Бред

Копить надо не в перманентно обесценивающихся деньгах, будь то доллары или рубли,
а в активах, но ни в коем случае, не в пассивах, типа депозитов, акций или облигаций.

Если же речь о валюте – то только не в рублях. На 1 января 2020 г. курс доллара составлял 61,91 руб, евро – 69,38 руб. На 22 июня 2021 г. 1 доллар стоит 73,20 руб (приварок за полтора года – 18,2%), 1 евро – 86,89 руб (приварок – 25,2%).

Супер у нас глава ЦБ, правда?

Теперь весь мир узнает, насколько дремучий и необразованный человек находится во главе нашего Центробанка.

Огромный респектище автору «КП» Evgeny Belyakov за то, что смог показать лицемерие и дурость главного позорища Центробанка.

https://vzglad.mirtesen.ru/blog/4365...er=mirtesen.ru

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

23 октября, 7:00
Политика

повысив нынче ставку ЦБ до 7.5.%

22 октября состоится очередное заседание Совета директоров Банка России. На мероприятии традиционно будет рассмотрен вопрос повышения ключевой ставки. Именно повышения, поскольку надежд на то, что ведомство Набиуллиной будет действовать в интересах русской, а не мировой экономики, нет.


Инфляция в России установила очередной рекорд. За прошедшую неделю она ускорилась до 7,78% в годовом выражении. Конечно, ситуация является если пока что не критической, то весьма неприятной. И проблему необходимо решать в скорейшем времени. Но как решать – вопрос отдельный.

Первый русский телеканал Царьград уже устал писать о том, что инфляция в нашей стране носит импортный характер. То есть она завезена с "внешних рынков".

Её происхождение простое: США по-прежнему печатают доллары, распространяя их по всему миру. По замыслу Вашингтона за проблемы в американской экономике должен платить весь мир. За полтора года американцы напечатали 5,133 трлн долларов, увеличив денежную массу на треть. Однако свои способности они переоценили: ни мир, ни США не смогли переварить так много валюты. В результате страдают сами Штаты: инфляция уже долгое время держится на уровне в 5,3-5,4%, что в переводе на русские реалии означает 15-20%.

Но это совсем другая история, возвращаемся к Центробанку.
Борьба с инфляцией путём повышения ключевой ставки возможна. Но только в том случае, если рост цен имеет монетарный характер. То есть денег в обращении становится слишком много, чтобы удовлетворить баланс спроса и предложения. Деньги на руках у населения есть, соответственно, производители начинают повышать цены. Это классическое определение инфляции, оформленное Милтоном Фридманом. Однако проблема в том, что оно великолепно выстроено теоретически, но не всегда имеет что-то общее с реалиями.


А реальность такова, что денежной массы в России минимум. Всего лишь 48% от ВВП (для сравнения, в Китае – более 200%). Повышая ключевую ставку, Центробанк стимулирует ещё большее снижение монетизации экономики. Но никак не борется с инфляцией, ведь она возникла не от избытка рубля, а от избытка доллара. На политику ФРС США Набиуллина, как бы она ни хотела, повлиять не в силах.

Фактически получается, что, повышая ключевую ставку, Набиуллина принимает на русскую экономику американскую инфляцию. В чём здесь логика – непонятно. Наоборот, необходимо закрыться от печатного станка ФРС, защитив свой рынок таможенными пошлинами, экспортными квотами, субсидированием ключевых отраслей экономики.

Это эффективные протекционистские меры, которые в реальности, а не в теории помогут пережить мировую инфляцию и развить собственное производство. России выпал уникальный шанс воспользоваться мировым кризисом для экономического рывка, обратить внешние обстоятельства в свою пользу. Это прекрасно понимают в правительстве, но, увы, не понимают или не хотят понимать в Центробанке.

Что с того?

Консенсус-прогноз экспертов гласит, что 22 октября Центробанк повысит ключевую ставку сразу на 0,5%.

Это означает, что тот неплохой темп, который набрала наша экономика в восстановительный период, будет сбит. В условиях катастрофической нехватки ликвидности ведомство Набиуллиной делает так, что денег в экономике станет ещё меньше.

И в этой ситуации полностью лишается конспирологической подоплёки тезис

Михаила Хазина, который в эфире телеканала Царьград назвал Набиуллину "офицером МВФ".

Константин Двинский

https://strah.mirtesen.ru/blog/43122...er=mirtesen.ru

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.